GOLPE A LA MEMORIA

La Universidad critica los métodos de la RAH

Responsables de las áreas de Historia critican el sesgo ideológico del diccionario

J. M. M. MADRID 03/06/2011 08:20

107 Comentarios

 

Media: 4.7

Votos: 40

Sólo faltaba por hablar la otra academia, la de las aulas universitarias, la que investiga y hace avanzar la ciencia con nuevos descubrimientos. Responsables de universidades y de facultades de Historia arremeten contra el procedimiento de selección de autores y la falta de supervisión académica de una obra que está llamada a ser una referencia.

Juan Gimeno: Rector de la UNED

"Se supone que debe ser una referencia oficial, con consenso en la academia y al decir academia no me refiero a la RAH, sino al conjunto de investigadores. La única manera de abordar un trabajo así de forma científica es hacerlo en equipo, no sólo una persona. No haber hecho esto supone una crítica a todo el diccionario. No se puede encargar una biografía a una persona, de la que se sabe su visión sesgada, sin proponer a otros investigadores con una visión diferente. En ese texto faltan aspectos sustanciales".

"Es tremendo que se llame 'cruzada' a la Guerra Civil. Es obvio que eso es un criterio valorativo rotundamente criticable y pone muy en cuestión el valor real del diccionario".

Para Juan Gimeno, "es tremendo que se llame 'cruzada' a la Guerra Civil"

María Ángeles del Rincón: Decana de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad de Barcelona

"Es una práctica impropia de la RAH y un desperdicio de euros. No es suficiente con revisar la obra: deberían retirarla y devolver los millones de euros. Yo recomiendo que no se compre. Es inaudito que un diccionario con ese presupuesto utilice un lenguaje propio de una época superada. Es demencial que se utilicen adjetivos franquistas".

De las Heras: "La revisión forma parte de la metodología histórica"

"Lo más triste es que el público entenderá que una obra que emana de la RAH tiene autoridad científica. Se cuenta la historia que nos han explicado durante 40 años y ha sido superada en las universidades. La RAH está haciendo dejación de su responsabilidad al no seguir el método del diccionario de Oxford. Nunca llegaremos a ser Oxford, lo que despierta varias preguntas: ¿Por qué no se quiere ejercer la autoridad con rigor científico? ¿Tienen prebendas que repartir? ¿Le deben algo a algún historiador?".

Javier Ugarte Tellería: Director del área de Historia Contemporánea. Universidad del País Vasco

"Es demencial que se utilicen adjetivos franquistas", explica Del Rincón

"El historiador debe acercarse al objeto de estudio con una disposición neutral. Ni favorable ni hostil. Ni juzga ni recela. No hablo de objetividad. El progresista Paul Preston puede perfectamente escribir sobre Franco porque se basa en las herramientas de la profesión (ahí están sus libros) y el conservador Stanley G. Payne, sobre Dolores Ibárruri, por lo mismo (como ha hecho para el Diccionario de la Academia). No así Luis Suárez, inveterado sectario y simpatizante de la obra de Franco".

"No es la primera vez que la Academia patina. Ya en el año 2000 entró desafortunadamente de parte en el debate sobre los libros de texto de Historia. Con la obra terminada, un esfuerzo impresionante, resulta increíble que deba ser revisada. Pero, si se espera que quede como una obra institucional, la Academia debe plantearse rehacer aquellas voces, como la de Francisco Franco, mal tratadas en esta edición, encargándolas a historiadores reconocidos y competentes en el personaje. No puede corregirse al autor, pero sí cambiarlo por uno más acorde con la comunidad de historiadores".

José Luis de las Heras: Director del área de Historia Contemporánea, de la Universidad de Salamanca

"La Academia necesita una renovación. Esto es un síntoma de que las cosas no estaban bien. No quiero descalificar la obra, pero el reparto de biografías entre autores ha sido corporativista. Todavía hay reminiscencias del Antiguo Régimen en esa institución del siglo XVIII. El director debería dar explicaciones. Una cosa es la censura política y otra que en el mundo académico siempre hay revisiones. Se leen los textos sin saber quién los ha escrito para evaluar los cambios. La revisión forma parte de la metodología histórica. []. Es importante que la Academia rectifique, reconozca su error y encargue nuevas biografías. La obra es fruto de una época y una institución".

Elena Grau: Decana de la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad de Valencia

"Lo normal es encargar las entradas biográficas a especialistas. En el diccionario ha primado la ideología sobre la especialidad. No es lógico que un medievalista escriba sobre un personaje contemporáneo. Esto es una práctica muy poco académica. En una obra así, el editor es el responsable. Si el dinero es público, la supervisión debe ser mayor para no caer en la apología. La historiografía queda en muy mal lugar, lamentablemente. Este diccionario es una obra de referencia y no pueden aparecer términos como cruzada y guerra de liberación para hablar de la Guerra Civil. No puedes mandar allí a los estudiantes. Es importante que la RAH rectifique. Los historiadores contemporáneos saben esto y, si hubieran encargado la obra a especialistas, esto no habría sucedido. Si no se rectifica, no será una obra de referencia. Es un disparate, no se entiende que la propia Academia haya hecho esto".

Miguel Á. Ruiz Carnicer: Vicerrector de la Universidad de Zaragoza y catedrático de Historia Contemporánea

"Me parece mal que se hayan utilizado fondos públicos para una tarea que no es profesional. Si se hace una edición digital, la obra debe ser revisada, aunque me pregunto quién la revisará. La RAH es ajena a la normalidad historiográfica".

"El biógrafo de Aznar fue un alto cargo durante su Gobierno. La entrada de Franco, y otras que estamos conociendo, siembra la duda sobre el tratamiento de otros personajes del siglo XVII o XVIII Luis Suárez no debe escribir sobre Franco: es un medievalista que tuvo cargos políticos en la dictadura, donde desempeñó el cargo de secretario de Universidades. Es decir, cuando habla de Franco, habla de su líder. Su visión refleja la moda del revisionismo neofranquista y oculta que Franco fue un dictador que dirigió un régimen directamente emparentado con los fascismos europeos de la época. La gente de la RAH es cercana a ese ámbito ideológico".

"La dirección de la obra no se puede limitar a recopilar: debe controlar que los textos cumplan un mínimo de calidad. No se puede hablar ahora de cruzada. Es terminología franquista que forma parte de su propia visión. Es la propaganda del régimen: no se puede hablar de ella en serio".

Manuel de Paz Sánchez: Decano de la Facultad de Historia. Univ. de La Laguna

"Es una institución obsoleta del siglo XVIII. La Historia sólo puede ser objetiva y científica, y debe caracterizarse por la escasez de adjetivos. Hacer un diccionario de estas características es un gasto enorme y absurdo. Es un derroche económico. Se argumenta que todos los autores fueron libres al desarrollar sus escritos, pero algunos han ocultado la objetividad con las simpatías personales. Censurar no, pero sí cuidar el rigor académico. Un texto académico nunca puede ser hagiográfico. Para la Iglesia, aquello fue una cruzada, pero para el resto de españoles, no. Debería haber primado el rigor y la sensatez. Este diccionario es un dislate porque le ha faltado sensatez. Esto demuestra el nivel de soberbia de esta institución y la estupidez de ciertos historiadores".

Alberto Ramos Santana: Catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Cádiz

"He colaborado con alguna entrada. Dicho esto, no es tan importante que tenga dinero público como que se hace una reescritura sesgada y falsa de la Historia. El régimen franquista fue totalitario, el propio Franco se sentía orgulloso de serlo. Fue una dictadura e intentar edulcorar la imagen del régimen no es más que una manipulación de la realidad".

"La Academia puede recurrir a la libertad de cátedra, a la libertad de expresión y opinión, pero, sin dudas, un texto como el publicado desprestigia a la Academia y a los historiadores en general".

PUBLICIDAD

  • Es Hora de Hablar
    #1 Vota Vota

    17 i Es Hora de Hablar 03-06-2011 06:54

    Muchos de los miembros de las "reales" academias viven anclados en el pasado franquista que fue el que les dio de comer. De bien nacidos es ser agradecidos.

    http://yaeshoradehablar.blogspot.com/

  • Abenamar
    #2 Vota Vota

    13 i Abenamar 03-06-2011 07:05

    Pero esto es increíble, ¿qué hay mas científico que el texto sobre las charlas de dios con Escrivá aconsejándole montar su chiringuito religioso financiero burocrático? Si se rumorea que existen grabaciones demostrando las mismas, el único problema es que el formato mp3 de principios del siglo XX no es compatible con el actual, que si no...

  • yola
    #3 Vota Vota

    12 i yola 03-06-2011 07:06

    Por activa o por pasiva la RAH es la culpable de este atentado al estado de derecho. Lo más conveniente sería renovarla al completo con gente competente...

  • xeitos
    #4 Vota Vota

    12 i xeitos 03-06-2011 07:08

    Confirman lo que la mayoría pensábamos. Es una auténtica chapuza.

    Conociendo el procedimiento que han utilizado para su realización, se llega a la conclusión de que el resultado ha sido el que tenía previsto la RAH, es decir, unas biografías manipuladas a conveniencia para endulzar una serie de personajes y tergiversar unos hechos, deformando así la realidad de lo ocurrido.

    Esta infamia cometida, tiene responsables y han de pagar por ello.

  • Compromís
    #5 Vota Vota

    12 i Compromís 03-06-2011 07:34

    Y lo que no sabeis es que hasta la rita, el camps y toda la cuadrilla gürteliano-peperro-valenciana está camuflada y distorsionada en ese nuevo "diccionario".

    Concretamente la rita ha sido "remodelada" por una asesora suya.

    Pues sí, suena de chiste pero es verdad.

    Vedlo aquí:

    http://www.levante-emv.com/cultura/2011/06/03/diccionario-biografico-liga-camps-caso-gurtel-da-archivado/812465.html

  • Pomelo
    #6 Vota Vota

    13 i Pomelo 03-06-2011 07:39

    Esta visión revisionista de la historia tiene referentes. No me refiero a los "historietistas" del régimen franquista, que ya los hubo, sino a la corriente revisionista de gente como César Vidal o Pío Moa (este ni siquiera hizo la carrera de G. e H.), que tanto gusta a los franquistas y tanto han aplaudido y amparado muchos dirigentes del PP y FAES.

    Recuerda aquellas biografías que alguien a sueldo del Rey escribía sobre el Rey. Porque si no quedaba como un rey chulísimo: no cobraba y el libro no salía a la luz.

  • montemayuso
    #7 Vota Vota

    19 i montemayuso 03-06-2011 07:40

    El tremendo error de la RAH y de su director, no es tal error, lo han perpetrado con premeditación y alevosía para inculcar en las mentes de los futuros españoles las soflamas y discursos del franquismo y del fascismo español.

    Realizar una apología tan descarada del franquismo, con lo que represento de miedo y terror, de muerte y violencia, de opresión y falta de libertad es un delito más grave que la apología del terrorismo.

    Porque que fue el franquismo sino un autentico terrorismo de estado, que entro matando, provocando la mayor guerra civil que ha conocido este país y murió matando creando la mayor represión que ha conocido este país .

    Que Arnaldo Otegui se haya pasado 15 meses en la cárcel por apología del terrorismo, algo que prácticamente no tiene repercusión a no ser que haya voceros que lo propaguen y será olvidado en cuatro días.

    Y que los autores se semejante apología del mayor genocida de nuestro país, que hacen una obra con afán de perdurar en el tiempo y de influir en la futuras generaciones se vayan de rositas es del todo injusto. Todos estos fulanos debían ser condenados como Otegui a 15 meses de cárcel y a cumplir íntegramente dicha condena, además de devolver hasta el último euro cobrado en semejante bodrio de diccionario.

  • LaStDot
    #8 Vota Vota

    16 i LaStDot 03-06-2011 07:46

    De poder haber conseguido una obra de referencia a haber hecho una basura que recuerda a la asignatura de Formación del espíritu nacional, que tristeza de país.

  • Iosumirena
    #9 Vota Vota

    11 i Iosumirena 03-06-2011 07:57

    Es una simple cuestión de dar ese encargo a profesionales, no a advenedizos que no dominan las herramientas de la profesión. Cualquier historiador puede dar nombres de buenos y malos historiadores. Simplemente, no se preguntó

    http://zaratiegui.wordpress.com/

  • Rayuela
    #10 Vota Vota

    13 i Rayuela 03-06-2011 08:00

    La Transición española dijo pretender la conciliación nacional, lo que suponía olvidar la verdad para que fuera luego el científico saber histórico el que se hiciera cargo de esa verdad que no era posible, todavía, decir. La mera descripción de los hechos referidos a la II República, el golpe de estado, le franquismo y la Transición siguen secuestrados y la verdad profunda e indiscutible siguen sufriendo la censura. El derecho a la verdad, como núcleo fuerte de los derechos humanos, ha sido en este país sistemáticamente desatendido.

    La censura persiste y toda una terminología elusiva ha sido inventada para crear una verdad oficial sustitutiva de otra más cierta pero insoportable, insoportable porque desvelaría realidades que hubieran hecho patente la verdadera la naturaleza del sistema político actual. En las escuelas no puede decirse la verdad, los alumnos son demasiado pequeños para hacerse cargo de algo muy duro. Ya tendrán tiempo cuando sean mayores.

  • madrileño
    #11 Vota Vota

    18 i madrileño 03-06-2011 08:10

    Y encima los fachas estos como siempre queriendo quitar importancia al asunto, manipulando la información y queriendo hacer crerr que con el dictador se vivía estupendamente y que fue bueno para España, los muy hijos de Dios.

  • manuelsantos
    #12 Vota Vota

    14 i manuelsantos 03-06-2011 08:13

    No hace falta ir uno por uno diciendo quién critica esta mierda de obra, la critican todos menos los fachas que son quienes la han hecho.

  • atenhea
    #13 Vota Vota

    9 i atenhea 03-06-2011 08:26

    NO TIENE DESPERDICIO EL DICCIONARIO EN CUESTION ,......... RESULTA QUE AZNAR PERDIO LAS ELECCIONES PORQUE EL PSOE SE APROVECHO DEL DESASTRE DEL PRESTIGE............ ES UN INSULTO UNA VERGUENZA Y UNA ABERRACION , LAS RESPONSABILIDADES DEBERIAN DE ASUMIRSE YA Y ECHAR A TODA ESA CAVERNA DE FACHAS , QUE NUNCA DEBIERON DE DEJAR EN SUS MANOS LA HISTORIA DE ESPAÑA ES COMO DARLE A UN MONO UN MISIL A UN MONO Y ESTA HACIENDO MUCHO DAÑO A ESPAÑA Y A LOS ESPAÑOLES , ESTE SINVERGÜENZA DE AZNAR METIDO HASTA LAS TRANCAS EN GURTTEL PERRO GRITON DE LAS FAES , COMO SE ATREVE A DECIR ESAS MENTIRAS ¿QUE PENSO QUE NADIE LO IBA A VER NADA MAS QUE LOS ALECCIONADOS , POR EL PRECIO QUE TIENE EL DICCIONARIO? PUES MIRA POR DONDE SI PENSABAS ESO ESTAS QUEDANDO TODAVIA PEOR PORQUE TODOS SABEMOS QUE TU PERDIASTE LAS ELECCIONES POR METERNOS EN UN GUERRA , PARA HACERTE RICO LAMIENDO CULOS AMERICANOS Y QUE GRACIAS A TI ESPAÑA TUVO EL PEOR ATENTADO DE SU HISTORIA CON CONSECUENCIAS QUE A DIA DE HOY TODAVIA ESA GENTE ESTA PAGANDO H.... DE LA GRAN P...

  • madrileño
    #14 Vota Vota

    7 i madrileño 03-06-2011 08:33

    Podríamos hacer otro donde definiésemos a Franco como un carnicero y al que asesinaron como campeón nacional de salto de altura. A ver que les parecía.

  • madrileño
    #15 Vota Vota

    11 i madrileño 03-06-2011 08:36

    Y a Aznar como el culpable el mayor atentado de la historia de España, el que nos llevo a esta gran crisis con su burbuja y el hombrecillo que se auto atentaba para ganar puntos.O eso creía él.

  • Luciernaga58
    #16 Vota Vota

    9 i Luciernaga58 03-06-2011 08:38

    Y digo yo... Por qué a mi, me obligan a estudiar, consultar, confrontar, argumentar y bibliografiar, con un mínimo de autores distintos, para presentar unas "birrias" de trabajos semestrales en las asignaturas correspondientes del Grado de Geografía e Historia, si luego, estos "historiadores" de crédito reconocido (autores de algunos de los textos consultados) tiran de su subjetividad, sin más argumentación que sus opiniones y los documentos de los "hagiografiados", y encima cobran. Y además le hacen la competencia a Rappel, en la entrada de Francisco Camps, parece ser que sus denuncias "fueron" sobreseídas. Rector Gimeno, le están bombardeando sus argumentos sobre la necesidad de amplitud de los temarios en la UNED y las exigencias mínimas de las PEC's para ser tenidas en cuentas en las evaluación final...

  • thejester
    #17 Vota Vota

    17 i thejester 03-06-2011 08:44

    Madre mia 6 años estudiando la carrera para oir semejantes barbaridades, si es que el poder politico de la derecha para legitimar sus actos, por eso lo que sea, si hace falta inventarse la historia pues adelante

  • MC00
    #18 Vota Vota

    17 i MC00 03-06-2011 08:45

    No solamente es grave que la Academia haya hecho una loa del franquismo, una auténtica apología del criminal régimen franquista. Eso es muy grave ciertamente, gravísimo. Pero también es muy grave que unos señores, a los que se califica de historiadores, y que pertenecen a la Real Academia de Historia, utilicen en sus escritos una metodología que nada tiene que ver con la Historia como disciplina que trata de explicar, en base a fuentes historiográficas, lo que ha ocurrido en un país, en una sociedad. Cuando uno de los autores de ese engendro habla de Escrivá de Balaguer y dice que "el señor le reveló la forma en que los sacerdotes del Opus iban a ser investidos..." está dando una patada a la Historia, al método historiográfico que debe iluminar cualquier análisis histórico. Eso no es historia, es pura novelesca beatífica. Estos señores deben abandonar la Academia de la Historia por la sencilla razón de que no son historiadores. Son exegetas de un régimen criminal. Y esa loa, como no podía ser menos, la hacen sin rigor histórico, adaptando la realidad a sus pensamientos. Son la escoria de los historiadores. Y la escoria hay que barrerla y arrojarla a la basura.

  • Momentum
    #19 Vota Vota

    10 i Momentum 03-06-2011 08:50

    Yo creo que el problema no es esta fechoría de la enciclopedia. El problema de fondo es que en España no esta tipificado suficientemente el DELITO PENAL DE APOLOGIA DEL FRANQUISMO

    Debería ser posible que alguien que miente, manipula y jalea a asesinos, matarifes, torturadores, golpistas y genocidas, acabe en la cárcel.

  • Jaimefg
    #20 Vota Vota

    6 i Jaimefg 03-06-2011 08:50

    Echo de menos en el artículo algún historiador de la UCM. Sé que hay muchos que podrían hablar también sobre este dislate. Por poner solo tres ejemplos: Ángel Viñas, Mirta Núñez Díaz Balart y Julio Aróstegui.

  • groucho
    #21 Vota Vota

    10 i groucho 03-06-2011 08:51

    "El tremendo error de la RAH y de su director, no es tal error, lo han perpetrado con premeditación y alevosía para inculcar en las mentes de los futuros españoles las soflamas y discursos del franquismo y del fascismo español."

    Estoy completamente de acuerdo con esta afirmación.

    Por otro lado, sras. y sres. de Público:

    cómo es posible que tarados como Justus, hagan promoción de sus enlaces con comentarios tan rastreramente hipócritas como los suyos?

    No he entrado en su web esta vez, porque si no recuerdo mal, es el blog de un franquista. Pero aún así he denunciado su comentario. Me revienta la gente así, en serio.

  • Momentum
    #22 Vota Vota

    7 i Momentum 03-06-2011 08:53

    Los "pseudohistoriadores" neofranquistas no entienden de métodos cientificos ni de investigaciones.

    Lo suyo es la propaganda, la mentira, y la manipulacion de lo poco que 40 años de historia escrita por los vencedores dejó sin manipular.

    En cualquier sociedad democratica sana, frikies como pio moa y demas no tendrian ningun eco. Simplemente serían ignorados. Jamas se debatiria sobre ellos dandoles una categoria de la que carecen.

  • Momentum
    #23 Vota Vota

    6 i Momentum 03-06-2011 08:54

    La Ley de Partidos no debería ser aplicada solo a los partidos del entorno etarra.

    Cualquier partido que no reniegue explicitamente del franquismo, o cuyos dirigentes hagan declaraciones como aquellas del "periodo de placidez" debería someterse a dicha ley, y en su caso ilegalizarse

  • Momentum
    #24 Vota Vota

    9 i Momentum 03-06-2011 08:57

    La Ley de Memoria Historica debe endurecerse para perseguir y penar los incumplimientos, y apologías del franquismo como la que estamos haciendo.

    Deberia ser posible construir un consenso básico, lograr una mayoria parlamentaria sufiiente para aprobar un endurecimiento y una profundizacion de dicha ley, que si bien ha sido una buena iniciativa, peca claramente de haberse quedado corta.

    NO hay porque ser tibio en temas de derechos humanos, dignidad y justicia. No hay que arrugarse. Si los nacionalcatolicos se escandalizan, hay que plantarles cara.

    En esto hay que ir a por todas. Es una de llas materias en las que el PSOE debe plantear propuestas que evidencien que no es lo mismo, que tiene posiciones claramente diferenciadas de las del facherío que vota en bloque al PP

  • Columnista
    #25 Vota Vota

    -2 i Columnista 03-06-2011 09:04

    No sé de que se quejan tanto.... todos sabemos que Franco fue un gran pivot.

  • groucho
    #26 Vota Vota

    3 i groucho 03-06-2011 09:05

    "En esto hay que ir a por todas. Es una de llas materias en las que el PSOE debe plantear propuestas que evidencien que no es lo mismo, que tiene posiciones claramente diferenciadas de las del facherío que vota en bloque al PP"

    y tú por qué te crees que no lo hacen? Te crees que elementos como Bono, o el Vazquez (del Belloc creo que también se podría hablar), tienen "posiciones claramente diferenciadas del fachero que vota en bloque al partido podrido"?

    Los del P__E, siempre os quedais "cortos". Y nunca es vuestra culpa.

  • Jorge Pulido
    #27 Vota Vota

    -16 i Jorge Pulido 03-06-2011 09:06

    Que la confección del diccionario puede haber pecado de un tanto chapucera, es posible, que algunos artículos puedan ser sesgados ideologicamente, también, pero no me gusta los pelotones de linchamiento contra la libertad y diversidad de opinión, me desagrada lo políticamente correcto y el monopolio de la cultura y hasta de la moral y la vida cotidiana por parte de la izquierda, me parece contradictorio que comunistas se escandalicen porque se defienda a un dictador, que se ponga a unas víctimas por delante de otras, las historias de buenos y malos, heroes y santos laicos son para beatas y adolescentes, y si se reivindica a Negrin y se homenajea a Carrillo, que se escandalicen porque se pueda dar una visión positiva de otros personajes me parece paradójico, y que, detrás de todo esto está la satanización del PP, y con él de una buena parte de la sociedad española.

  • atenhea
    #28 Vota Vota

    5 i atenhea 03-06-2011 09:12

    LO QUE ESTAMOS VIENDO AHORA , ES FRUTO DE LAS HERIDAS CERRADAS EN FALSO , ES FRUTO DE LA TRANSICION Y DE LA DEMOCRACIA , VALIDA EN SU DIA , PERO SI A CADA UNO CON APELLIDOS DEL REGIMEN Y A LA FAMILIA DEL DICTADOR SE LES HUBIESEN JUZGADO POR CRIMENES DE GUERRA CONTRA LA HUMANIDAD SE LES HUBIESE DESPOJADO DE TODO SU PATRIMONIO Y NO SE LES HUBIESE DADO ALAS , NADIE SE ATREVERIA A CUESTIONAR LA HISTORIA DE ESPAÑA ,YA QUE MUCHOS DE LOS ESCRIBANOS DE ESTA ABERRACION ESTARIAN EN LAS CARCELES O MUERTOS , AUNQUE REALMENTE SI TENEMOS A UN NEOCON SUELTO DEJANDOLO HABLAR Y DESPOTRICAR DESPUES DE LOS CRIMENES QUE TIENE A SUS ESPALDAS SOLO PARA ENRIQUECERSE QUE PODEMOS ESPERAR DE NUESTRA DEMOCRACIA , POR ESO QUEREMOS UNA DEMOCRACIA REAL YA UNA DEMOCRACIA QUE HABLE EL PUEBLO Y NO LOS POLITICOS CON GANAS DE VENGANZA UNA DEMOCRACIA EN LA QUE NO TENGA CABIDA NINGUN REGIMEN TOTALITARIO Y EN LA QUE NO HAYA LADRONES SI SAQUEADORES EN LA QUE NO TENGAN CABIDA LOS APOLTRONADOS RICACHONES QUE DEJAN A ESPAÑA TEMBLANDO PARA LLEVARSE EL DINERO A PARAISO FISCALES O PAGARLES HOTELES A LOS DICTADORES ,UNA DEMOCRACIA EN LA QUE NO TENGA CABIDA LOS QUE UTILIZAN A ESPAÑA PARA ENRIQUECERSE SIN SABER PARA NADA LO QUE EL PUEBLO NECESITA O QUIERE

  • groucho
    #29 Vota Vota

    7 i groucho 03-06-2011 09:17

    "que algunos artículos puedan ser sesgados ideologicamente, también, pero no me gusta los pelotones de linchamiento contra la libertad y diversidad de opinión, me desagrada lo políticamente correcto y el monopolio de la cultura y hasta de la moral y la vida cotidiana por parte de la izquierda, "

    "no me gusta los pelotones de linchamiento contra la libertad y diversidad de opinión"

    vete a freir monas, mamarracho

  • Marxiano  Virtual
    #30 Vota Vota

    9 i Marxiano Virtual 03-06-2011 09:18

    #28 Jorge Pulido, la Historia es una ciencia, y con tal seriedad deben presentarse sus obras representativas. No como un panfleto neofascitas en el que se revueque ideológicamente la PPepinada neocón.

  • tossenc11
    #31 Vota Vota

    6 i tossenc11 03-06-2011 09:18

    Sin comentario :

    Así, la nueva de la ONU califica al régimen como "fascista el gobierno de Franco impuso por la fuerza al pueblo español" (Resolución 39-1, de 12 de diciembre de 1946).

    Proyecto de recomendación del sistema de condena por el Consejo de Europa (2006) [editar] 04 de noviembre 2005, un proyecto de recomendación de la Comisión de Asuntos Políticos de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa dice "necesidad de condenar el régimen de Franco [15].

    Este proyecto, que debe ser discutido en marzo en la Asamblea del Comité Permanente, sostiene que "la violación de los derechos humanos no es un asunto interno que concierne sólo a España solo,"por qué "la Consejo de Europa está dispuesta a entablar un debate serio sobre este tema a nivel internacional ".

    Además, el proyecto de informe recomienda el Consejo de Ministros de declarar 18 de julio 2006 como el día oficial para condenar el régimen franquista.

  • madrileño
    #32 Vota Vota

    5 i madrileño 03-06-2011 09:19

    atenhea03-06-2011 09:12

    YO NO LO HUBIESE DICHO MEJOR. ME SUMO A TUS PALABRAS Y LAS HAGO MÍAS TAMBIÉN.

  • tonysss80
    #33 Vota Vota

    -8 i tonysss80 03-06-2011 09:21

    Ya salieron quejandose de las cloacas los herederos del golpe de estado del 1913 a la republica si los quema iglesias y mata monjas.

  • RAFAELITO
    #34 Vota Vota

    -8 i RAFAELITO 03-06-2011 09:25

    Hay una noticia, muy importante, al menos debería serlo así para El País y para Público, pues se han llevado varios días afirmando barbaridades, SIN PRUEBAS NI DOCUMENTOS, sobre la culpabilidad manifiesta del Sr. Ortega Cano, se ha publicado el informe de la Guardia Civil: 1. Sí le hicieron la prueba de alcoholemia y dio negativo. 2. No iba a una velocidad inadecuada, no sobrepasaba los 70 km/h. Toda esa persecución de ese pueblo de gentes raritas contra el maestro, no deja de ser más que una muestra de una falsa solidaridad con la familia del fallecido en el accidente para ayudarles a hacerse ricos con las indemnizaciones económicas.

  • Marxiano  Virtual
    #35 Vota Vota

    12 i Marxiano Virtual 03-06-2011 09:25

    Y digo yo, ¿cómo se atreve PÚBLICO a permitir la promoción de un blog apologético del terrorismo franquista? Lo digo por los post reiterados de #14 Justus, troll multinick cuyo nombre verdadero es A. Manuel Barragán-Lancharro, votante del PP y militante neofranquista.

  • Portugaliza
    #36 Vota Vota

    6 i Portugaliza 03-06-2011 09:31

    Esto es sólo una muestra más de que la ultraderecha españolaza perdió el miedo y los complejos y está enseñando su verdadera patita, Y, o empezamos a cortársela ya, o nos comen con patatas a todos los que nos somos como ellos.

    Ojo con lo que está sucediendo en los últimos tiempos.

  • xavicabu
    #37 Vota Vota

    12 i xavicabu 03-06-2011 09:36

    Adolf Hitler, Mussulini y Franco fueron los mayores asesinos de Europa por su Intolerancia, Fascismo y su ideologia Nacional socialista.

    España estaba en una situación dificil con franco y su ideal de con la Falange Española(buscar wikipedia). Mato despues de la guerra fusilados y enterrados en las cunetas a más de 150 mil personas aproximadamente.

    En 2008, el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón solicitó a Ayuntamientos y otros organismos un listado de desaparecidos durante la Guerra y la posguerra.[22] El listado, que se reunió el 22 de septiembre de 2008 incluía 143.353 nombres, aunque sus propios autores avisan que faltan muchísimos nombres y, al mismo tiempo, que muchos de los nombres podrían estar duplicados e incluso triplicados (lo que hicieron en el momento de hacer entrega del material para evitar suspicacias).[23] Presenta la siguiente distribución geográfica (según las actuales comunidades autónomas): Galicia (7.000), Asturias (6.000), Cantabria (2.535), País Vasco (1.900), Navarra (3.920), La Rioja (2.070), Cataluña (3.338), Baleares (1.486), Aragón (9.538), Castilla-La Mancha (8.851), Castilla y León (14.660), Extremadura (9.486), Madrid (3.424), Andalucía (42.131), Valencia (29.034), Murcia (1.000), Canarias (2.211), Ceuta y Melilla (2768).[24]

    Igual le hacemos otra estatua con Adolf Hitler o Mussulini(pido un poco justicia)

    ILEGALIZAR LA RAH y TODO LIBRO QUE APLAUDA EL GENOCIDIO

  • Columnista
    #38 Vota Vota

    -14 i Columnista 03-06-2011 09:41

    A ver... que esto es como lo de Revelión en la Granja, de Orwell.

    Unos empiezan con muy buenas ideas, como esto de la DRY, y al cabo de un cierto tiempo, acaban haciendo lo mismo que quisieron derrocar en su día.

    Es la naturaleza humana. Somos una panda de cabrones. Da igual que seamos de izquierdas que de derechas. Una panda de cabrones y listo. Nos interesa lo nuestro, salvar nuestro culo y punto. Adornamos nuestras vilezas con palabras de democracia y libertad (o gominolas y piruletas), pero todo es falso. Todo eso nos la trae al pairo.

    He visto cientos de veces a tipos que se dicen de izquierdas, joder en el más amplio sentido de la palabra a otros que tenían por debajo, sin el más mínimo miramiento, ni por supuesto, remordimiento.

    He visto como tipos que vociferaban en pro de la libertad, mandaban cerrar la boca a todo aquel que les llevara la contraria. A tipos muy hijos de p*ta, que definiéndose de izquierdas de toda la vida, ponían a varios subordinados en la p*ta calle, antes de poner su culo en peligro.

    En fin. Que somos como somos y tenemos que convivir con ello.

    ¿O es que alguno se cree que los comunistas y el PSOE eran hermanitas de la caridad?

    O dicho de otra manera, ¿alguien, a estas alturas, se cree que eran partidos democráticos?

  • Columnista
    #39 Vota Vota

    -3 i Columnista 03-06-2011 09:44

    Y dicho esto, se han dejado el hecho histórico más reseñable: Franco era un gran pivot que truncó su carrera para hacerse actor.

  • Gabie Otto
    #40 Vota Vota

    10 i Gabie Otto 03-06-2011 09:47

    #35 Marxiano Virtual.

    Me sumo a tu denuncia a Barragán-Lancharro.

    No sé a que partido votará, pero sus exposiciones hacen que Serrano Suñer parezca moderado.

    Y la cutrez de querer hacer picar a los "rojos" para que entren en esa ciénaga ideológica que tiene por blog nos habla claramente de su categoría humana, seguro que se ríe mucho.

    Es más, tengo entendido que ha participado en el engendro.

  • elangelrojo
    #41 Vota Vota

    8 i elangelrojo 03-06-2011 09:50

    Esto está claro, de que manera se pueden quedar con lo que robaron y los privilegios que consiguieron con el dictador? licitando sus actos! no es historia, es mucha cara...

  • borondon
    #42 Vota Vota

    8 i borondon 03-06-2011 09:51

    Este LIBELO, no hay por donde cogerlo. El Tal Suarez tiene la friolera de 87 años, por lo que no es de extrañas que ensalse a Franco. Su Dios le dé mas años de vida, pero su articulo habta que desaparecerlo del todo. Es más, creo que se debería hacer una auditoria, meter mano la Fiscalia por si hay en sus multiles "HISTORIETAS" apología del fascismo. Y no digo QUEMAR TODO EL DICCIONARIO, porque soy contrario a destruir libros, pero es que no sirven ni pá decorar.

  • Platypus
    #43 Vota Vota

    9 i Platypus 03-06-2011 09:52

    La historia no es una ciencia y el sesgo aparece siempre. No somos objetivos puesto que no somos objetos, sino sujetos; gente. Aun así, lo que sí podemos es ser honestos. Pero hay quien no pretende serlo y menos ahora con el empujoncito de la crisis.

    Los post-franquistas están en la cresta de la ola, mira lo que se atreven a hacer. RAH? Eso en un exámen de historia es un cero patatero y te pongo en la uvi para el próximo.

    Ya vemos quien corta el bacalao aquí. En el resto de naciones de la Europa Occidental tan sólo en una camiseta escrito eso sería carcel.

    "Quien controla el pasado controla el presente"

    ...quien controla el presente, controla el diccionario.

  • catalamod66
    #44 Vota Vota

    8 i catalamod66 03-06-2011 10:03

    Métodos aznaristas de un neoliberal aguirrido. "Me reescribo la historia de España y mi biografía a mi gusto o capricho y que me lo paguen los tontos de los españoles, ahora que les sobra el dinero. 6 millones de euros del ala. Y el PSOE de ZP que hace? Atontado en sus bobadas sucesorias o persiguiendo con cánones y tasas a los chavales que se bajan alguna cancioncita de internet.

  • Columnista
    #45 Vota Vota

    -5 i Columnista 03-06-2011 10:08

    Veo que a algunos no les debió gustar Rebelión en la Granja. Bueno, tengo entendido que a Stalin tampoco...

  • Txema Foro Rojo
    #46 Vota Vota

    10 i Txema Foro Rojo 03-06-2011 10:12

    VIDAS DE SANTOS

    Si los del Vatic ano elevaron a los altares a un cornudo bíblico... San José el carpintero que, mientras lijaba un armario, a su mujer se la "cepillaba" un palomo...

    Han beatificado a Escrivá de Balaguer de Camino al infierno... 387. El plano de santidad que nos pide el Señor, está determinado por estos tres puntos: La santa intransigencia, la santa coacción y la santa desvergüenza... (los tres pilares de la filosofía ppeppera)

    A Marcial Maciel lo pillaron a tiempo, pero otros muchos pederastas han colado... y son legión.

    A Juan Pablo II, que lo han beatificado ANTES incluso que a Teresa de Calcuta ("Siento que dios no me quiere, que dios no es dios, y que él verdaderamente NO EXISTE". Teresa de Calcuta.)

    No os extrañe lo que pueda hacer Benenito XVI con estos:

    San Francisco Franco... o Santa Paca la Culona (así contentamos a tod@s) por mandar tantas almas al cielo.

    Santa Rita Buitton y San Francisco Camps de Golf, por sus ofrendas a la virgen de Calatrava.

    Por la intersección de los hermanos Marianistas, canonizar a Santa Trotona de Pontevedra por su milagro de los hilillos de plastillina y salvar las playas vírgenes de Marbella del demonio Chapapote.

    A San Rodrigo de Santos, por sus meti culosos milagros... curaba las almorranas a los críos mallorquines. Se ve que sus meto dos eran mano de Santos.

    La des facha tez de los nazionalcatolicos no tiene límite.

  • CESEFE
    #47 Vota Vota

    7 i CESEFE 03-06-2011 10:16

    El circulo de la chapuza se va cerrando. Descubiertos los autores y analizada la calidad y los costes del trabajo realizado ya sólo resta pedir responsabilidades.

    En primer lugar a los politicos responsbles del despilfarro de dinero público, en segundo lugar a la institución pública donde anidan estos "historiadores de prestigio" que no son más que una panda de ultraderichistas y en tercer lugar a los propios autores, retirandoles el empleo y el sueldo a aquellos que presten servicios en la administración pública o las subvenciones a los que viven de ellas. En estos grupos seguro que caben casi todos los que han intervenido.

    Así de cruda es la realidad para muchos profesionales competentes que no tienen el brillo de ese "prestigio" ni se les pide, sólo trabajo serio, responsable y eficaz.

  • Pomelo
    #48 Vota Vota

    6 i Pomelo 03-06-2011 10:20

    #43 Columnista

    "Veo que a algunos no les debió gustar Rebelión en la Granja. Bueno, tengo entendido que a Stalin tampoco..."

    A Franco, en cambio, le encantaba. Por eso los libros de Orwell estaban prohibidos.

  • Mosca 8
    #49 Vota Vota

    -8 i Mosca 8 03-06-2011 10:20

    Mosca lo que cree es que ustedes están necesitados de un buen psiquiátrico.

    Marxiano, qué decepción, pensaba que te estabas regenerando, y te veo otra vez como un vulgar fanático irracional y violento, qué pena.

  • Doraemon
    #50 Vota Vota

    10 i Doraemon 03-06-2011 10:23

    La ciencia se define por el método, no por el contenido. La historia (como ciencia con sus particularidades meodológicas propias) no es una excepción.

    Las cosas que escriben estos señores bajo encargo de la RAH serán opiniones muy respetables (o no, más bien), pero no son ciencia histórica, porque no hay método alguno. Revisión, contrastación de fuentes, pluralidad de enfoques, neutralidad...

    No me parece escandaloso que haya pseudohistoriadores que se dediquen a escribir propaganda. Ahí entra la libertad de cada cual. Pero que la RAH publique propaganda, sin ningún rigor metodológico, sí que es grave. Sea de Franco o de Hammurabi. Lógicamente quienes se dedican a esto de verdad (la universidad) era de esperar que aportaran algo de sentido común.

  • Luciernaga58
    #51 Vota Vota

    2 i Luciernaga58 03-06-2011 10:35

    Platypus, una cosa es exigir objetividad y otra muy distinta es exigir contrastación. La objetividad en los seres pensantes es difícil, por no decir imposible cuando hablamos de vivencias o sensibilidades, pero hay números, actas, testimonios orales, a favor y en contra, nos guste o no, todos hay que tenerlos en cuenta, cada cual cuenta su "microhistoria" como la vivió, pero es función de los historiadores, al menos de los que se precien, de tener TODO en cuenta y, tomando el menor sesgo partidista posible o expresando muy claramente la posición del escritor desde el principio para que el lector sepa lo que va a leer y cómo lo debe leer, ponerlo en los papeles. Y por lo que se percibe, no es este el caso, las que están saliendo a la luz son claramente sesgadas, renombradas, recontadas, con una sola fuente o en caso de ser varias, con la misma tendencia interesada, y eso no es Historia, es la "historia" de quién la cuenta, para ellos valdrá, pero no para los que deberán usar sus referencias, al menos no valdrá más allá de datos cuasi anecdóticos. En cuanto a lo de si la Historia, y demás estudios humanos, son o no una ciencia, creo que aún lo están discutiendo desde los tiempos del Círculo de Viena, allá por los años 20

  • Columnista
    #52 Vota Vota

    -7 i Columnista 03-06-2011 10:36

    #50 Doraemon, no digas que la historia es una ciencia, no me jodas.

    ¿Pero tú sabes qué significa "Ciencia"? A este paso van a acabar llamando ciecias al periodismo... ¡otras! que eso ya lo hacen.

  • Columnista
    #53 Vota Vota

    -4 i Columnista 03-06-2011 10:39

    #49 Pomelo, ¿He defendido yo a Franco (a expensas de promulgar su excelencia como actor), en algún momento?

  • Pomelo
    #54 Vota Vota

    7 i Pomelo 03-06-2011 10:41

    Es grato ver que la Universidad, en general, se pronuncia con coherencia en este tema.

    Ese y otros ítems del Diccionario son en realidad artículos de opinión. La historia no es eso.

  • Lobito Vermello
    #55 Vota Vota

    5 i Lobito Vermello 03-06-2011 10:47

    Lo verdaderamente grave del asunto es la utilización de bienes públicos para financiar la revisión neoliberal-ultracatólica de la historia. Son cosas que sólo le ocurren a la derecha caciquil española. En Alemania, a ningún capitalista acólito del partido de Merkel se le ocurriría revisar la historia alemana para justificar la obra nazi.

    Yo defiendo la libertad de expresión. Me parece estupendo que personajes como Cesar Vidal o Pío Moa TENGAN LIBERTAD para publicar sus diarreas mentales, y que las compre quien quiera, y que se las crea EL QUE SE LAS QUIERE CREER. Lo que no es permisible en una ¿Dedocracia? es que el erario público subvencione el discurso sesgado del nacional-catolicismo. Lo que no es aceptable, es que la TELEVISIÓN PÚBLICA, a la vez que ignora o dedica escaso espacio a la izquierda, permita semana tras semana en el programa 59 segundos que un contertulio como Francisco Marhuenda vomite impunemente su discurso ultraderechista. Para muestra un botón: Primer vídeo de la página, a partir de 1 hora y quince minutos.

    http://www.rtve.es/noticias/59-segundos/

    "El diccionario es riguroso con la historia", "Represión es un término periodístico", "Es una definición clara; otras visiones de la historia son marxistas", "Franco no era fascista", "Los maquis eran grupos terroristas", "El Partido Comunista de España debería ser ilegalizado", etc. Repito: todas estas execrables afirmaciones puede perfectamente publicarlas en su panfleto La Razón, para que las lea quien se lo quiera creer. Lo que en justicia no es admisible, es que un ente público como TVE siga cediendo espacio televisivo día tras día a la apología del fascismo y al discurso de la ultraderecha.

  • cozden
    #56 Vota Vota

    1 i cozden 03-06-2011 10:52

    Ya era hora, ya. No creo que esta fechoría sea la primera de la RAH.

    Carlos Ortiz de Zárate

    Grupo de Estudios Comparados Euroafricanos y Eurolatinoamericanos

    http://www.webs.ulpgc.es/agora/

  • Perreo
    #57 Vota Vota

    7 i Perreo 03-06-2011 10:53

    Marxiano Virtual

    Y digo yo, ¿cómo se atreve PÚBLICO a permitir la promoción de un blog apologético del terrorismo franquista? Lo digo por los post reiterados de #14 Justus, troll multinick cuyo nombre verdadero es A. Manuel Barragán-Lancharro, votante del PP y militante neofranquista.

    ------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Je,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,jeJe,je.

    Lo peor no es lo del blog del neofranquista barragan lancharro. Con no leer las mentiras que escribe asunto resuelto. Lo peor son los multipegas del multifascista a sueldo. Llenan el foro de spam y hace que echar un vistazo a los comentarios sea un coñazo. Sus multipegas además de estar más vistos que el TBO ocupan mucho espacio. menos mal que con los votos desaparecen.

    este blog es mejor http://badajozylaguerraincivil.blogspot.com/

  • Ferocactus
    #58 Vota Vota

    4 i Ferocactus 03-06-2011 10:53

    El ´Diccionario Biográfico´ liga a Camps con el caso Gürtel pero lo da por archivado

    http://www.levante-emv.com/cultura/2011/06/03/diccionario-biografico-liga-camps-caso-gurtel-da-archivado/812465.html

  • Momentum
    #59 Vota Vota

    2 i Momentum 03-06-2011 10:57

    #27 Groucho

    Estoy bastante harto de la brocha gorda y la generalizacion que utilizas. Yo soy responsable de MIS opiniones, y creo que las he explicado claramente en 4 comentarios. ¿que hay en lo que YO he dicho que te parezca mal en concreto?

    Por otra parte, permiteme que te diga que creo que tu sectarismo y tus prejuicios te ciegan y no te permiten entender que en un partido con millones de votantes hay posturas muy diversas, tu forma de ver las cosas me recuerda a lo de Barrio Sésamo: bueno-malo, amigo-enemigo....pensamiento básico, brocha gorda, y en definitva injusticia al descalificar e insultar a todo el mundo .

    Supongo que te resulta mas facil eso que pensar, argumentar y analizar los matices. Es tu problema. SIgue pensando que PP y PSOE son la misma cosa. Te recuerdo que la situacion ha cambiado, ahora la misma cosa es PPIU en muchos ayuntamientos. Y dentro de unos meses, como la cosa no cambie, espero que tengas cojones para seguir defendiendo esa postura cuando veamos como el PP da diez pasos más en todo lo que tanto criticais al PSOE

    Espero que tengais la verguenza torera de dar la cara entonces, porque te aseguro que os vamos a pedir cuentas por esta demagogia barata y estas generalizaciones injustas, y sobre todo por contribuir a dar el ultimo empujon que necesitaba el PP para lograr el poder absoluto (y no me recuerdes los muchos errores del PSOE, que ya soy consciente. Hablo de otra cosa)

  • Perreo
    #60 Vota Vota

    4 i Perreo 03-06-2011 11:04

    Ferocactus este es el diccionario para la ultraderecha

  • pepublico
    #61 Vota Vota

    2 i pepublico 03-06-2011 11:08

    otra prueba más de que el franquismo está presente y activo ,escondido en ciertas instituciones,y personajes cínicos y despreciables ,incluso contaminando listas electorales

    pero que sean valientes y se descubran, aunque todos sabemos quienes son.

  • PEDROTIJERAS
    #62 Vota Vota

    2 i PEDROTIJERAS 03-06-2011 11:14

    LA FAES LOS DEL TE PARTY ESPAÑOL, ESTAN DETRAS DE ESTE LIBELO MULTIMILLONARIO SUBVENCIONADO CON FONDOS PUBLICOS. Y LUEGO NOS PIDE SU JEFE, MARRIANO, QUE NOS APRETEMOS MAS EL CINTURON.

  • CriticoBedoya
    #63 Vota Vota

    4 i CriticoBedoya 03-06-2011 11:15

    Los medios de comunicación son cómplices necesarios para llegar a estos límites. Esto no surge de la noche al día y es curioso que cuando ya el caso revienta se ve cómo se hace historia deformando la historia, cómo se cuentan las batallitas una vez ganada la guerra.

    La RAH no es nueva y su composición y forma de proceder, tampoco, así que la Universidad que critica ahora lo hace con retraso después de ver las censuras de miles de anónimos que ven atónitos cómo es posible dar rigor a semejantes distorsiones.

  • Pomelo
    #64 Vota Vota

    0 i Pomelo 03-06-2011 11:20

    #54 Columnista

    "¿He defendido yo a Franco (a expensas de promulgar su excelencia como actor), en algún momento?"

    ¿Dónde has leído que yo te haya acusado de algo? Digo que Franco (o el franquismo) tenía prohibidos los libros de Orwell, además de miles y miles de otros libros de autores incómodos para su dictadura.

  • ulisex40
    #65 Vota Vota

    0 i ulisex40 03-06-2011 11:20

    Antes de ayer (lo juro), Llame a telefónica para un cambio de adsl,cuando les di la calle para que miraran la cobertura, me dijeron que en esa calle, no llegaba la linea de adsl.-como no va ha llegar, si tengo 10mg, y antes estuve ya con vosotros.dejeme consultarlo.

    Al rato me llamaron, y me dijeron que en mi factura,la calle q aparecia era queipo de llano nº...

    ya, pero me di de baja con ud. por eso, por que mi calle no se va a llamar como un general golpista,además la calle se ha cambiado dos veces desde entonces...

    ya no me han vuelto a llamar,ni me han dado una oferta claro.o me mandan las facturas con c/queipo de llano, o nada.

    miedo me da cuando se convierta en bien universal el adsl, el año que viene.

    Volverán a ponerle a las calles el nombre de sus heroes.

  • Pomelo
    #66 Vota Vota

    3 i Pomelo 03-06-2011 11:22

    #50 Mosca 8

    "Mosca lo que cree es que ustedes están necesitados de un buen psiquiátrico"

    Y lo dice uno que habla de sí mismo como su fuera su cuñado. Si ya te digo yo...

  • groucho
    #67 Vota Vota

    -3 i groucho 03-06-2011 11:28

    "Estoy bastante harto de la brocha gorda y la generalizacion que utilizas. Yo soy responsable de MIS opiniones, y creo que las he explicado claramente en 4 comentarios. ¿que hay en lo que YO he dicho que te parezca mal en concreto?"

    Creo que nada, por eso no te he puesto ningún "negativo". ?Te he puesto algún negativo? Pues entonces, no sé que preguntas.

    "En esto hay que ir a por todas. Es una de llas materias en las que el PSOE debe plantear propuestas que evidencien que no es lo mismo, que tiene posiciones claramente diferenciadas de las del facherío que vota en bloque al PP"

    -> perdona, pero esto también es "brocha gorda". Pero claro, si utilizas la ley del embudo, solo es "brocha gorda" lo que dicen los demás (lo mismo que solo son TDLC los que votan al partido podrido)

    En un partido tan grande como el pp, seguro que también hay opiniones muy diversas: he conocido votantes en las manifestaciones a raiz del 15M, que han dejado de votar al pp, y han votado a ciudadanos, o a upyd, por ejemplo.

    "Por otra parte, permiteme que te diga que creo que tu sectarismo y tus prejuicios te ciegan y no te permiten entender que en un partido con millones de votantes hay posturas muy diversas,"

    -> (le dijo la sartén al cazo ..)

    Claro que hay posturas muy diversas: algunos incluso tienen las posturas diversas dentro de sí, como el jeta que va a la manifestación contra la reforma laboral, para ser nombrado ministro de paro acto seguido.

    "Supongo que te resulta mas facil eso que pensar, argumentar y analizar los matices. Es tu problema. SIgue pensando que PP y PSOE son la misma cosa. Te recuerdo que la situacion ha cambiado, ahora la misma cosa es PPIU en muchos ayuntamientos. Y dentro de unos meses, como la cosa no cambie, espero que tengas cojones para seguir defendiendo esa postura cuando veamos como el PP da diez pasos más en todo lo que tanto criticais al PSOE"

    eres un jeta, y te lo digo con todas las letras, porque puedo. Mira si hay ejemplos:

    - reforma laboral

    - congelación de las pensiones y disminución salario funcionarios públicos

    - aumento del iva

    - oposición a reformar la ley electoral

    Dime mirándome a los ojos, que el partido podrido está en contra de estas medidas (no de que digan que están en contra, sino de si en su fuero interno, no dan palmas con las orejas)

    - gobierno del Pais Vasco (eso no es "pinza" ,a que no? jetas, más que jetas)

    ...

    No me hables de "cojones", los del P__E, solo los teneis para putear a los más débiles, no a los botines ni aliertas.

    "Te recuerdo que la situacion ha cambiado, ahora la misma cosa es PPIU en muchos ayuntamientos"

    ->

    Dime en qué ayuntamientos (son muchos, dices, no?), IU apoya al partido podrido (o recibe sus votos aunque no quiera). Dame nombres de pueblos y/o ciudades, o pensaré que eres un calumniador y un miserable.

    Y el pp dará 10 pasos o 20, porque cada vez estais dejando el ... de los trabajadores más grande, y al partido podrido y a la ceoe le costará cada vez menos. Y la culpa, por supuesto, será de los de iu, y de nuestras "pinzas". Llevo escuchando la misma sirvengonzonería desde que tengo uso de razón.

  • Momentum
    #68 Vota Vota

    5 i Momentum 03-06-2011 11:28

    Sabemos que la Historia la escriben siempre los vencedores. Sabemos que el regimen franquista, ademas de impedir la libertad de expresion y ejercer una férrea censura, a partir de 1939 se dedicó a publicar libros demonizando a los vencidos, distorsionando y manipulando la realidad, etc.

    Aquello fue solo la continuacion de la estrategia del terror que ejercieron desde el principio, arrasando los pueblos por los que pasaban y asesinando y torturando a miles de personas inocentes. Una vez ganada la guerra, emprendieron una venganza implacable y cruel sobre los vencidos, manteniendolos en carceles y campos de concentracion, y sometiendolos a juicios sumarisimos sin las minimas garantias.

    Con cientos de miles de republicanos en el exilio, y mas de 300.000 presos en carceles y campos de concentracion, con el control absoluto de la informacion, fue fácil para la dictadura reescribir la historia de la Republica y la guerra, produciendo libros que leídos ahora dan asco y verguenza ajena.

    Esa labor tuvo su continuacion natural en el adoctrinamiento a que eran sometidos los niños en las escuelas, con la celebre "Formacion del Espiritu Nacional" y la presencia obsesiva de los curas en las aulas.

    Y tambien tuvo su continuacion en la informacion, en el NODO, la conexion obligatoria al "diario hablado de Radio Nacional", la censura de libros, periodicos, peliculas, etc etc.

    Y uno se pregunta, ¿si pudieron manipularlo y reescribirlo todo durante 40 años, si pudieron destruir pruebas y manejarlo todo a placer, porque intentan ahora dar una vuelta de tuerca mas?

    La respuesta es sencilla: la derecha española que encarna monoliticamente el PP no ha renunciado al franquismo, no ha generado ningun anticuerpo de rechazo absoluto a lo que significó para España en terminos de muerte, dolor, hambre, analfabetismo y atraso histórico del que aun no nos hemos recuperado.

    Ahora se ven a las puertas de recuperar el mayor poder absoluto que ningun partido haya tenido desde la instauracion del a democracia, y pretenden vender a la sociedad una version adulterada del franquismo del que son herederos (el fundador del PP fue ministro franquista) y del que no reniegan.

    Este es el autentico peligro: que quienes no tienen interiorizado el anticuerpo contrario a la dictadura acaparen todo el poder y contagien ese virus a las futuras generaciones, que desconocedoras del pasado terrible, estarían indefensas y correrian el riesgo de repetirlo.

    NO debemos permitirlo. Votar PP es votar por ese triste futuro. Reflexionemos...

  • Dark seth
    #69 Vota Vota

    1 i Dark seth 03-06-2011 11:29

    Las FARC, hebollah, hamas, el frente para la liberación del Kurdistan.... Todos ellos son considerados terroristas por el stablishmente actual.

    Para mí, no lo son, son solo los brazos armados de pueblos oprimidos que luchan por su liberación.

    Sin embargo, ¿Alguien ha dicho algo de los grupos paramilitares colombianos que asesinan, torturan y aterrorizan a la población colombiana y están promovidos por el ejército colombiano y puede que por el gobierno?

    No, estos deben de ser considerados CRUZADOS.

    ¿Quien dijo que el pensamiento infame ultraconservador formaba parte del pasado?

    Pero llama la atención que en unos casos lo toleremos o lo ignoremos y que en otros pongamos el grito en el cielo siendo siempre la misma cosa.

    No es coherente.

  • Diablillo
    #70 Vota Vota

    1 i Diablillo 03-06-2011 11:30

    A Madrileño (16) Por la misma podremos llamar asesino a Zapatero por el atentado de la T 4.

    ¡Qué falta de sentido democrático tienen los del "pensamiento único"! Claro. no les queda cerebro útil para razonar.

  • Momentum
    #71 Vota Vota

    2 i Momentum 03-06-2011 11:34

    Groucho, aunque veras por lo que escribo que intento dar argumentos y razonar, es evidente que nada de lo que yo pueda tratar de argumentar te va a hacer cambiar de idea, asi que creo que lo mejor es que no perdamos nuestro tiempo en discusiones inutiles.

    Tu has decidido que porque se han tenido que dar determinados pasos, es mejor echarse en brazos de la derechona nacionalcatolica.

    Es tu decision, pero no pretendas que todos estemos de acuerdo en suicidarnos. Y por favor, deja de ofender a quienes no piensan como tu. Es bastante poco democratico, y bastante infantil.

    Solo un comentario: te aseguro que si me tuvieras enfrente, hablando personalmente y mirandote a los ojos, te darías cuenta del tremendo error que cometes generalizando tan injustamente. Pero en fin...no voy a darte mas explicaciones porque no creo que las merezcas.

    Un saludo

  • senengarcia
    #72 Vota Vota

    1 i senengarcia 03-06-2011 11:37

    dios era Hitler

    Francisco Franco caudillo de España por la gracia de Adolf Hitler

    Durante décadas las monedas españolas entre los años 40 y los 80 circulaban con la leyenda Francisco Franco caudillo de España por la gracia de dios. Sin embargo la realidad histórica fue muy otra.

    A lo largo de los años de la II República las tramas conspiratorias que buscaban derrocar el régimen democrático mediante un, otro pronunciamiento decimonónico, no terminaban de encontrar la autoridad, militar por supuesto, que comandara el golpe. Según la balada católica fue dios en persona quien designó al cabecilla golpista. Según la realidad histórica Franco sólo era una ficha más en el tablero que Hitler preparaba para Europa.

    Hitler fue vencido y se suicidó para no hacer frente a las responsabilidades de la historia. Allí quedó abandonado a su suerte el pelele rimbombante con su guardia mora y el palio que los eclesiásticos católicos extendieron sobre su cabeza, en medio de un puñado de ruinas humeantes y ensangrentadas que dieron en llamar la España de la Victoria.

    Paradojas de la historia, uno de los secuaces del caudillo nazi le sobrevivió. Fue contemplado, por los vencedores de su jefe, como inofensivo una vez descabezado el imperialismo nazi; y reciclado, como freno anticomunista en el nuevo horizonte de la guerra fría. El dios que reza la frase de las monedas españolas de los años 40 a los 80, había muerto y fue sustituido gentilmente por el dios de los católicos.

    Los españoles hemos de soportar que con financiación pública, desde instituciones públicas, se maquille al subordinado de Adolf, en un ejercicio de nostalgia que niega uno de los episodios más dañinos y vergonzantes para los españoles y que nos debería mover a reflexión para no volver a incurrir en él.

    La Academia de la Historia no debería ser una célula de propagandistas que manipulan la Historia de España de manera obcecada ante una realidad que les pasó por encima hace ya treinta años.

    Merecen nuestro desprecio y el estigma profesional de quienes son sorprendidos quebrantando subrepticiamente los principios más elementales por los que deberían velar.

  • Columnista
    #73 Vota Vota

    0 i Columnista 03-06-2011 11:40

    #65 Pomelo,

    Sin embargo, Sinué el Egipcio no estaba prohibido y ¡joder!, según empiezas a leer, en las tres primeras páginas, pone finos a los poderes fácticos, incluyendo a la iglesia. Claro que al enmascararlo de libro de aventuras, y situarlo en el egipto de Ramsés II, debió pasar la censura sin problemas, todo ello para poner a caldo los sistemas totalitarios y acabar diciendo "nada ha cambiado bajo el sol".

    Un crack, el Mika Waltary.

  • cero11
    #74 Vota Vota

    0 i cero11 03-06-2011 11:41

    Lo que tienen que hacer es pegarle fuego a ese diccionario falso, y hacer uno con la realidad de la historia y no la que quieren aznar y la espe, en el nuevo y autentico diccionario, se debería de escribir quien quiso cambiar la historia ya que esto es muy grave y pertenece al presente.

  • falcatruadas
    #75 Vota Vota

    2 i falcatruadas 03-06-2011 11:42

    La Universidad, se entiende los pensadores, la inteligencia, los que durante la mayor parte de su vida estuvieron hincando los codos estudiando, están equivocados... según se desprende de los comentarios de hemorroides con ropa como: Orbe Novo, Indignado, docIusifer...ver para creer.

    Bienaventurados los gilipollas que de ellos será el reino de los cielos.

  • Hipatia2
    #76 Vota Vota

    7 i Hipatia2 03-06-2011 11:43

    Ahora se da voz a los que, de verdad, deben tenerla, a los historiadores.

    Nadie como ellos sabe cómo se deben manejar los textos históricos, que deben ser serios, rigurosos, contrastados y objetivos, una investigación lo más científica posible. O, de lo contrario, no son textos históricos, son panfletos ideológicos, en este caso fascistas, pero no es historia, así de sencillo.

    Un historiador (abogado, dentista o carnicero) puede escribir lo que le venga en gana, de eso trata la libertad de expresión, pero sólo será algo a título personal, que la gente comprará (o no), que leerá (o no), pero será un libro más, una opinión más.

    La RAH, como acaba de demostrar, es un nido fascistoide, caduco, que no sirve para la función que parece que debería servir. Por tanto, esta institución debe desaparecer y no nos debe costar ni un Euro más a los españoles.

    Pero aquí hay muchas responsabilidades compartidas. La Cultura y la Educación no pueden estar en manos de personas que no defiendan la pluralidad, que no sepan hacer un seguimiento a un "diccionario" que pretende ser referente de algo (y lo es, del fascismo más rampante), el futuro de la educación de nuestra juventud y futuros universitarios debe ser algo a tener muy en cuenta, no puede estar en manos de cualquiera. Alguien que se dedique a este tema tan delicado, debe dejar su ideología (la que sea) en su casa, y actuar lo más imparcialmente posible. Me ha decepcionado el ministro de cultura, el señor Gabilondo, y me ha decepcionado la ministra Sinde, por no hacer bien su trabajo, por no supervisar una obra a la que se le debía exigir el máximo rigor científico. La presentación de la "obra" fue un paripé y un escarnio al sentido común.

    Los apartados que hablan de políticos actuales, son otro bodrio, pues no hay suficiente perspectiva histórica para calificarlos de nada. Hay que saber ser rigurosos, sólo se puede describir su función, ningún calificativo ni ningún balance, ni positivo ni negativo. Lo contrario no es serio, no es profesional.

    Como ciudadana pienso que debemos exigir todos los que no estemos de acuerdo con el "bodrio", que al parecer somos mayoría, una segunda transición política, para depurar al antiguo régimen. Hacer una ley de la Memoria más justa y más digna, y que se cumpla en todo el territorio, que todos los franquistas y fascistas, sepan que están haciendo apología del fascismo y que esto debería estar penado y que lo esté, como lo está el hacerlo apología etarra. Que el código penal contemple el franquismo y el fascismo como delito de lesa humanidad, y a quien lo practique que sepa a qué atenerse, igual que un etarra.

    Hay que dejar bien claro que no vamos a tolerar a los fascistas porque cometen un delito, así de sencillo.

    Hay que dejar bien claro que el franquismo ha muerto, pero primero hay que depurar responsabilidades. Esta segunda transición debe ser un juicio severo al franquismo y a los franquistas (vivos y muertos), sólo así se puede hacer justicia a las víctimas y poner claro el listón de lo que es delito y de lo que no lo es.

    Indignación. Reacción. Acción

  • groucho
    #77 Vota Vota

    -2 i groucho 03-06-2011 11:44

    "Groucho, aunque veras por lo que escribo que intento dar argumentos y razonar, es evidente que nada de lo que yo pueda tratar de argumentar te va a hacer cambiar de idea, asi que creo que lo mejor es que no perdamos nuestro tiempo en discusiones inutiles."

    ->

    Sí, discutir con falsos e hipócritas como tú, es perder el tiempo, por eso yo no discuto contigo, lo que hago es mostrar vuestra falsedad y vuestra hipocresía. Mientras sigais esparciendo vuestra basura por los foros (y por la vida), habrá siempre alguien que os senyale con el dedo, y muestre la basura que sois:

    "Te recuerdo que la situacion ha cambiado, ahora la misma cosa es PPIU en muchos ayuntamientos"

    A los ojos te pediría que me dieras los nombres de algunos ayuntamientos. Te repito, has dicho eso, así que confírmamelo por favor, en lugar de salir corriendo. Alguno tiene que haber, no? para que digas con tanta seguridad eso (son "muchos")

  • jolobla
    #78 Vota Vota

    -3 i jolobla 03-06-2011 11:48

    Por favor, ya está bien. Olvidarse del pasado. No tienen otro argumento, q si son faciistass, q si esto , q si lo otro, ya está biennn. Tengo 37 años, hasta hace hace 8 ó 9 años no conocia otra bandera distinta a la actual, rojigualda. Por favor, olvidarse ya de los errores del pasado y evolucionar mirando hacia delante. No sabeis sacar otro tema q no sea el de Franco?, me parece penoso, soy socialista pero estoy cansado de mi partido, q no pienso votarlo en las proximas elecciones, y me reservo el derecho a no decir quien voy a votar, y no es el q os pensais. Democracia ya, ¿donde estaban cuando se han ido casi 5 millones de españoles al paro? ¿donde estaban cuando la resolución del constitucional contra Bildu?, jajaja, dicen q no son partidistas, jejeje.

  • Marxiano  Virtual
    #79 Vota Vota

    6 i Marxiano Virtual 03-06-2011 11:49

    Si en un tratado de zoología leyésemos "las avispas son malignas por naturaleza, me picaron de pequeño", hasta los legos lo calificarían de basura y exigirían su rectificación (bueno, menos los votantes del PP). Pues en historia es lo mismo. La historia es una ciencia social, lo mismo que la antropología, la sociología o la economía. Lo demás son historietas del "Guerrero del Antifaz".

  • Asturias roja
    #80 Vota Vota

    4 i Asturias roja 03-06-2011 11:53

    Lo unico que hay que hacer

    es hacer desaparecer dicha RAH es solo un nido del FASCISMO mas retrogado

    Quemar ese BODRIO y cumplir la ley de la memoria, que aunque no es lo que se esperaba, para recuperar la memoria y adecentar los miles de vidas sesgadas y en las cunetas al menos No es ESTA MIERDA que llaman HISTORIA estos INDECENTES FASCISTAS

  • Marxiano  Virtual
    #81 Vota Vota

    3 i Marxiano Virtual 03-06-2011 11:54

    Doctor en Historia Contemporánea: 5 años de Licenciatura; 2 años de doctorado; 4 años (mínimo) de tesis doctoral.

    "Historiador" del PP: Certificado de primeras letras del Movimiento; carné de FAES de las JONS; saber juntar letras.

  • Orbe N0v0
    #82 Vota Vota

    4 i Orbe N0v0 03-06-2011 11:56

    A estas alturas de la película todo el mundo sabe que Hitler fue un loco al que había que pararle los pies, esto nadie lo pondrá en duda, ni siquiera los franquistas más recalcitrantes. Para llevar acabo su empeño imperialista contó con la ayuda incondicional de Mussolini, el fascista italiano. Tampoco nadie negará que el fascismo italiano fue nocivo para la salud democrática mundial. Curiosamente, lo que si niegan un puñado de revisionistas fantasmagóricos, es el apoyo que Franco brindó al loco de Hitler a su causa criminal, a su delirante locura que le llevó a creerse amo y señor de los designios mundiales.

    Todo el mundo sabe que Franco no entró directamente en la II Guerra Mundial, no porque el no quisiera, si no porque Hitler no estaba de acuerdo las exigencias del dictador español. España estaba arruinada, y el ejercito no hubiese aguantado ni tres días de combate. Franco le pidió a Hitler armas y suministros para mantener el país a flote. Franco a cambio de la entrada de España en el conflicto mundial también quería que Gibraltar volviese a ser español y recuperar los territorios del Marruecos francés. El nazi loco no aceptó y el caudillo montó en cólera. A pesar de todo esto, franco no rompió con el eje (estaba muy agradecido e interesado), todo lo contrario, mandó a la división Azul a morir junto a los nazis en las gélidas tierras Rusas. Franco estaba convencido de la victoria del eje, y la división azul, sirvió como nexo entre el régimen caudillista y el nazi.

    La superioridad en el frente de los aliados, le hizo temer al dictador Español, que a Hitler la victoria se le estaba alejando y para colmo, los americanos, amenazan con cortar el suministro de combustible. En 1943 Franco decide retirar la división Azul. Solo quedan unos mil, denominados la Legión española, capitaneados por el coronel Navarro Rubio.

    Los cuatro dictadores europeos

    Franco, Hitler, Mussolini y Salazar

    Acabar con el judeo-bolchevismo era la excusa que utilizó el franquismo para mandar a morir a miles de españoles al frente ruso. Todos conocemos de la animadversión que sentían (y sienten) los EEUU. hacia el comunismo, y sin embargo, no dudaron en aliarse con los bolcheviques para acabar con los nazis y los fascistas. En la II guerra Mundial no se luchaba contra el comunismo, ni contra Estalin, había dos bandos, los aliados y los nazi-fascistas y Franco se posicionó al lado de los nazi-fascistas con la excusa de combatir al comunismo, una excusa que sigue siendo válida en el neo-franquismo actual. Para estos revisionistas parece como si los estudios más recientes no existieran, parece como si los historiadores que sacan a la luz estos trabajos fueran todos unos bolcheviques. ¿Entonces qué son ellos? ¿Unos nazis, unos fascistas? Pío Moa, Cesar Vidal, Jiménez Losantos, ¿Pasaron del más duro bolchevismo al más radical fascismo?

    En resumen, durante la II Guerra Mundial no se combatía contra el comunismo (la guerra fría vino después) unos combatían para hacerse con la hegemonía del mundo, y otros se defendían contra la tiranía que pretendían establecer los nazis. Si Rusia hubiese sido derrotada la victoria de los aliados se hubiera puesto en grave peligro y Franco, hubiese contribuido a ello, así que olvídense los nostálgicos del franquismo que la heroica (chiflada) División Azul estaba luchando para erradicar a todos los judeo-bolcheviques.

    Durante la II República la izquierda poco o nada tenía que ver con Stalin por mucho empeño que ponga los Pío Moa y compañía, en demostrar lo contrario. La ideología de las izquierdas estaba muy repartida. Ni todo el PSOE pretendía la dictadura del proletariado (mejor opción que la dictadura de las oligarquías). Ni todo los comunistas apoyaban a Estalin, que por aquella época muchos desconocían lo instintos asesinos de este nefasto personaje. Para demostrarnos los malos que eran los lideres de las izquierdas los revisionistas no dudan en darnos a conocer en sus escritos las arengas mitineras de los discursos electoralistas de Largo Caballero. ¡Como si algún político cumpliera sus promesas electorales! En contraposición también están las arengas mitineras del líder de la CEDA. Gil Robles. Esto lo dijo en las elecciones de 1933.

    Gil Robles en plena acción

    ...Nuestra generación tiene encomendada una gran misión. Tiene que crear un espíritu nuevo, fundar un nuevo Estado, una Nación nueva; dejar la Patria depurada de masones, de judaizantes... (Grandes aplausos) (...). Hay que ir a un Estado nuevo y para ello se imponen deberes y sacrificios.¡Qué importa que nos cueste hasta derramar sangre! Para eso nada de contubernios. No necesitamos el Poder con contubernios de nadie. Necesitamos el Poder íntegro y eso es lo que pedimos. Entretanto no iremos al Gobierno en colaboración con nadie. para realizar este ideal no vamos a detenernos en formas arcaicas. La democracia no es para nosotros un fin, si

  • RAFAELITO
    #83 Vota Vota

    -2 i RAFAELITO 03-06-2011 11:59

    El nivel intelectual de los titulados superiores que salen ahora de la Universidad Española está a la altura de los conocimientos que teníamos con el bachiller superior de hace cuarenta años. Y el de los titulados actuales de carreras medias no llega ni siquiera al tercero de bachiller de la misma época o al del título de Oficialía de la enseñanza profesional de hace cuarenta años.

  • Asturias roja
    #84 Vota Vota

    -1 i Asturias roja 03-06-2011 12:00

    Si de verdad en esta ESPAÑISTAN existiera una verdadera DEMOCRACIA

    No se consentiria que un grupo de FASCISTAS rigieran tal organismo

    pero de aquellos LODOS : http://es.scribd.com/doc/21982417/CIA-y-PSOE

    Estos BARROS

    Es el pueblo el que tiene que Epulsar a toda esta MIERDA de politicos que tenemos ahora

    Una REVOLUCION es lo que ESPAÑISTAN necesita

    Una DEMOCRACIA real y VERDADERA

    No esta MIERDA que Tenemos

  • Orbe N0v0
    #85 Vota Vota

    -1 i Orbe N0v0 03-06-2011 12:05

    l historiador Ángel David Martín Rubio, experto en la Causa General, que no en el verdadero estudio de las represión durante y después de la Guerra Civil, ha publicado un artículo titulado: El mapa de fosas: nuevo fraude de la memoria histórica en Extremadura

    Para elaborar tan gracioso artículo este sacerdote ex jefe territorial de la falange en Extremadura, no hace otra cosa que citar una cuantas víctimas y afirmar tajantemente que no fueron asesinadas por las huestes fascistas. Este excelso historiador, que en su blog personal nos premia con una gran fotografía de José Antonio Primo de Rivera, pretende tirar por tierra el estudio de decenas de personas de un solo plumazo. Pero no es tan fácil como pretenden

    Está claro y demostrado que los archivos y registros elaborados por los franquistas, mienten, esconden, engañan. Estos nostálgicos franquistas, se toman al pie de la letra todo lo que allí leen y luego reflejan en sus libros. Gracias a Belcebú, estos prodigiosos historiadores son ignorados por la prensa seria, excepto por la caverna mediática (Libertad Digital, Intereconomía, Veo 7...).

    Con el ascenso de la derecha en España seguramente tendremos que seguir padeciendo la incontinencia verbal de la caverna pero esta vez desde los medios públicos.

  • Orbe N0v0
    #86 Vota Vota

    -1 i Orbe N0v0 03-06-2011 12:06

    Cuando las columnas asesinas entraban las ciudades provocaban un éxodo de población. El temor a las represalias de las huestes de Franco era tal que miles de inocentes preferían coger cuatro pertenencias y salir huyendo apenas sin comida y agua, tal como ocurrió en Extremadura con la columna de los ocho mil, o en Málaga.

    Lo peor no eran las penurias del camino, que ya de por si era suficiente castigo; lo peor era el hostigamiento al que eran sometidos por la aviación y por las tropas. No estaban contentos con echarlos de su tierra, tenían que exterminarlos; no tenía que quedar vivo ningún rojo,fuera anciano, hombre ,mujer o niño.

    Entonces, unos cuantos aviones pasaron sobre nuestras cabezas. Brillantes aviones plateados: bombarderos italianos y Heinkels alemanes. Se lanzaron hacia la carretera y, como una maniobra de tiro rutinaria, sus ametralladoras trazaban dibujos geométricos entre los refugiados que huían...De nuevo vi el camión que volvía. Cargamos a cuantos pudimos. Esta vez subí yo también, llevando a un niño en mis brazos, que gemía y me miraba con ojos febriles. Probablemente meningitis... Yo esperaba llegar a tiempo a Almería. Me quedé dormido... Cuando desperté vi el camión bajando lentamente la cuesta del último kilómetro... Decenas de miles de refugiados surgían de entre las montañas y se extendían como un abanico. Parecía un enorme enjambre sobre las colinas, la carretera, las playas. Algunos caminaban en el agua para llegar antes a la ciudad. A la entrada de la ciudad el camión avanzaba al mismo paso que la multitud apretada, centímetro a centímetro. Pero al fin estábamos en Almería

    Norman Bethune

  • Orbe N0v0
    #87 Vota Vota

    -1 i Orbe N0v0 03-06-2011 12:08

    El Bombardeo de Guernika

    Los franquistas mintieron desde el principio. El gobierno de Salamanca tomó posición oficial, publicando que

    la ciudad ha sido prácticamente quemada y destruida por los fuegos encendidos por los rojos cuando nuestras tropas se encontraban todavía a diez kilómetros del lugar101.

    Hoy día, se ha hecho imposible negar que hubo un bombardeo sobre Guernica. Por eso los nuevos franquistas tratan ahora de demostrar que los sublevados no tuvieron nada que ver en el asunto. ¿De qué se avergüenzan, si hicieron lo mismo en toda España? Es más, si los alemanes hubieran actuado

    por libre (no fue así), ¿por que Franco no hizo nada ni protestó ante semejante violación de la soberanía territorial de su tan cacareada patria, violación que incluyó el asesinato de civiles, mujeres y niños?

    Todo esto supone una negación de hechos que están más que contrastados por historiadores de todas las ideologías. Es decir, supone negacionismo.

    Evidentemente nadie ha encontrado un documento que acredite que Franco mandó bombardear Guernika y a este clavo ardiendo se agarran los revisionistas para decir que Franco no tuvo la culpa de nada.

    Es para reír y no llorar, o sea que franco mete en su amada patria a alemanes nazis y a italianos fascistas, y después se lava las manos como Judas. No señores, no. Franco es totalmente culpable del bombardeo de Guernika, ¡pero es que mucho peor fueron los bombardeos de Barcelona o de Madrid!. En Madrid murieron aproximadamente .4.483 civiles y 5212 fuero heridos; y en Barcelona 2.096 fueron los muertos y 4.568 los heridos.

    España fue un gran campo de pruebas usado por los aviadores nazis, como muy bien reconocieron después de la II guerra mundial. Probaron sus bombas asesinas sobre la población civil española, esa que Franco quería salvar del yugo marxista.

    Dicen que franco era monárquico. Era un fascista católico, claro que, quién soy yo para llevar la contraria a tanto ilustre historiador que niega el fascismo franquista. En fin vivir para ver.

  • madrileño
    #88 Vota Vota

    3 i madrileño 03-06-2011 12:08

    Diablillo03-06-2011 11:30

    Informate por Dios y la Virgen María!!!

    Lo de la T4 ETA se lo adjudicó, o sea que ZP ahí no pinta nada, lo de Ansar solo se lo atribuyó el mismo. Vamos que no tiene nada que ver ni hay dos líneas de investigación ni ná de ná, pero si eres feliz de eso se trata.

    Pero por favor no ofendamos a la VERDAD.

    ¡¡¡¡DEMOCRACIA REAL YA!!!!!

    Salud amigos.

  • Orbe N0v0
    #89 Vota Vota

    -1 i Orbe N0v0 03-06-2011 12:10

    La historia cuando no hay documentos escritos se estudia gracias a los yacimientos arqueológicos. Cuando la humanidad no había descubierto aún la escritura se pasaban la información entre generaciones gracias a la sabiduría de los ancianos y a los testimonios orales. Con los signos escritos, todo esto cambió. Sabemos de los avances tecnológicos y costumbres sociales de la antigüedad gracias a la pericia humana que, permitió dejar rastro de su existencia gracias a esos maravillosos signos llamados escritura

    Aquí en Badajoz, durante la guerra Civil, parece que volvamos a la prehistoria, en lo que se refiere a la represión fascista, claro está . Según el historiador Francisco Espinosa que ha investigado los archivos extremeños durante la guerra civil, nos dice, aquí en Badajoz parece que no hubo Guerra, es más, ni siquiera República; de ahí lo complicado para demostrar la matanza perpetrada por las huestes de Yagüe.

    No hace mucho tres extremeños escribieron un libro contándonos que aquí en Badajoz se mató, pero que se mató poco. El libro está basado en los artículos de periodistas lusos, americanos, ingleses, franceses... pero que casualidad, para estos señores, solo los lusos dicen la verdad. Los demás son unos rojos embusteros. Paul Preston en su última obra El Holocausto Español, refiriéndose a este libro dice: el último intento de rebajar las víctimas de la matanza de Badajoz; pero claro, Paul Preston, es otro "rojo embustero".

    Mario Neves en sus relatos sobre lo que vio en Badajoz, dice que en el cementerio pacense llegó a contabilizar 300 cadáveres republicanos. Para ciertos historiadores, esta es prueba suficiente de la "civilizada" represión que el tte. Coronel Yagüe ejerció sobre los defensores de Badajoz; ya que, de estos 300, habría que descontar los caídos en combate. ¿Entonces porque esas prisas por incinerar tan solo 300 cadáveres? ¿Tan ocupados estaban fusilando a diestro y siniestro? ¿No tenían mano de obra suficiente para excavar una fosa común? No, por lo visto no, prefirieron prenderles fuego y llenar todo Badajoz de ese nauseabundo olor que hasta podía verse y olerse desde la vecina Elvas, y digo verse, porque desde esta bella ciudad portuguesa podían contemplar horrorizados la extensa columna de humo que producían los restos de los republicanos asesinados al arder; previamente, rociados de gasolina.

    Un compañero de Trabajo me contó el testimonio de su padre durante los primeros días de la toma de Badajoz. El padre de mi compañero se crió en los hogares de Hernán Cortés, una mañana fue reclamado para llevar un paquete a la diputación. Llegando al parque de San Francisco, oyó una serie de disparos que le paralizaron el corazón. Cuando fue a cruzar dicho parque, el espectáculo que presenció jamás lo podría borrar de su retina. Decenas de cadáveres ocultaban el terrazo del suelo y, como pudo, cruzó saltando entre los muertos a llanto partido.

    Historias como estas se perdieron en el anonimato durante los casi cuarenta de dictadura franquista. La famosa Causa General solo nos cuenta una parte de la historia, pero queremos saber lo que realmente ocurrió, y de eso se está encargando entre otros, Francisco Espinosa; uno de mis autores preferidos, que con obras como La Columna de la Muerte, La justicia de Queipo, Callar al Mensajero, Contra el olvido, Violencia Roja y Azul... se está ganando el odio de autores franquistas y no franquistas, como el reputado historiógrafo Santos Juliá, que lo llama inquisidor o el nuevo Torquemada, también lo tachan de estalinista y vaya usted a saber que más.

  • yoacuso
    #90 Vota Vota

    0 i yoacuso 03-06-2011 12:12

    Yo lo que no entiendo es la actitud y respuesta del Ministro de Educación. Señor Gabilondo, con el debido perdón a usted y su ego, la ha K-gado!

    Reconozca el error y exija a la Academia una rectificación COMPLETA y no un parche.

    Que esto se ha hecho con MI dinero.

    Hay un comentario sobre la "posibilidad de homenajear a unos..." por parte de la izquierda, y no poder hacerlo por parte de otras fuerzas políticas. No se equivoque, amigo, la Historia es una y no cambia, unos han luchado y otros han sido dictadores, es cierto que atrocidades se han hecho en ambos bandos pero no es ni de cerca comparable uno con otro.

    No se trata de hacer un homenaje o no, se trata de escribir la Historia con rigor. Ahí, seas de derecha o de izquierdas el rigor debe ser el mismo. Lo que hagas en la intimidad, si te disfrazas de Franco o de Castro, me importa un pepino...

  • Orbe N0v0
    #91 Vota Vota

    -2 i Orbe N0v0 03-06-2011 12:13

    El 23/01/2010 aparecía en el País el siguiente titular : La iglesia también abre las fosas de sus muertos. El arzobispado de Toledo impulsa una exhumación para beatificar nueve curas.

    Esta noticia me sorprende. La derecha está continuamente bombardeándonos con la misma cantinela: No hay que reabrir viejas heridas o tenemos que mirar hacia delante y enterrar el pasado. ¿Y quién no mira hacia delante. ¿Acaso el acoso al que estuvo sometida toda la izquierda no forma parte de la historia?

    Estudiar historia y escribir sobre ella no convierte a la persona que se dedica a ello en un retrógrado sin vistas al futuro. El que reclama justicia por unos asesinatos cometidos en un pasado turbio, no le convierte en un renegado revanchista como pretenden algunos. Si todo esto fuera así, ¿en qué lugar quedaría la iglesia?. La Iglesia lleva beatificando a sus mártires prácticamente desde después del holocausto español.

    ¿Reabrir viejas heridas? Según la RAE. Reabrir: volver a abrir lo que estaba cerrado. Herida: ofensa, agravio. Aquello que aflige y atormenta el ánimo. Talvez los familiares de las victimas de derechas si consideraron que con ellos se hizo justicia, y en efecto se hizo justicia, sin embargo con las victimas de izquierdas la cosa ha sido totalmente distinta. En Badajoz murieron 11 presos derechistas a causa de la barbarie roja, pero a causa de la represión fascista se calcula que en Badajoz pudieron morir 3.800 personas de izquierdas. ¿Qué pasa, esos 3.800, eran los ejecutores físicos de esos 11? O, ¿acaso es un delito defenderse del invasor que pretende ilegalmente derrocar a tu gobierno?

    Francisco Ferrándiz investigador del CSIC nos cuenta que en los años cuarenta se exhumaron infinidad de fosas comunes con victimas derechistas, y que las fosas que por su dificultad técnica no podían ser rescatados los restos de las personas que allí yacían las señalizaban con placas. Una decía así: Aquí yacen cristianos que dieron su vida víctimas de la guerra 1936 1939. No ocurrió lo mismo en el lado que se mantuvo dentro de la legalidad defendiendo a un gobierno que salió legítimamente de las urnas. Sus fosas fueron ignoradas y negadas. Es ahora cuando se empieza a hacer justicia; pero... con la férrea oposición de la derecha. ¿Seguimos igual que en el 36?

  • Sabina B
    #92 Vota Vota

    -2 i Sabina B 03-06-2011 12:18

    Pues si todos los dias el mismo circo, Publico, magnifico panfletillo de la checa mediatica azuza a sus camadas con un titular mas o menos efectista sobre Franco, la derechona, la guerra civil o la Iglesia, mas alla no les da el guion ni los conocimientos y los perros ansiosos se echan sobre la carnaza ladrando, aullando y gimiendo las mismas pateticas y mascadas letanias incoherentes fruto de la ignorancia y la mendicidad intelectual. A todos nos gustaria que la RAH al abordar, por ejemplo,la biografia de Largo caballero, lo tildase de asesino agitador de las masas, desestabilizador de la Republica con la finalidad de instaurar un regimen stalinista donde pudieran purgar a gusto a las 3/4 partes de la poblacion y no el triste paracuellos del Jarama a manos del camarada Carrillo, pero no puede ser muchachos, el abuso de calificativos emotivos no es cosa de la Historia, vosotros lo haceis mejor, venga todos a una...

  • Momentum
    #93 Vota Vota

    2 i Momentum 03-06-2011 12:19

    Groucho, Tu mismo lo has dicho: no dialogas, tu solo insultas y tratas de machacar a quien tienes catalogado como enemigo.

    No te confundas: Tengo las cosas muy claras y no huyo, simplemente no juego. No me interesa la gente como tu.

    Agur

  • Elisa Serna
    #94 Vota Vota

    4 i Elisa Serna 03-06-2011 12:32

    BASTA YA DE IMPUNIDAD

    La dimensión del Holocausto Republicano de postguerra, o la exhumacion de los restos de republicanos, obligados postmortem a compartir los meganichos del Valle de los Caidos con sus verdugos, impiden a los supervivientes de la Guerra Civil y sus familiares o descendientes, aceptar los mecanismos que el Gobierno de España va proponiendo, donde se confunde la politica de Reconciliación, con ese estuprarse caritativo que nos ofrecen, donde se nos escamotea el conocimiento cabal de la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, porque el único alcaloide que la decanta en todo su fulgor transformador es la organización inmediata del Juicio al Franquismo, que como todo el mundo sabe es virtual en nuestro país hasta el día de hoy en las Instituciones de la Democracia, ignorando cobardemente que el Franquismo es Terror, Miseria e Incautación de Estado, cuando no corrupción generalizada y siempre, desde 1936 a nuestros dias, permanece en la más vergonzosa impunidad.

    Me niego a aceptar el sostenimiento infame del exilio del nuestro buen juez, Baltasar Garzón. Me espanta pensar que aqui nadie sabe donde esta el más excelso de nuestros poetas, Federico Garcia Lorca, es abayecta la generosidad del Gobierno de España con las Reparaciones a las victimas de las Fuerzas Armadas de hoy, mientras los hijos supervivientes de aquellos militares leales a la República, que no rompieron su juramento de lealtad, hemos de conformarnos con un simple Diploma.

    Los franquistas - ahí está el archivo de NODO - cumplieron lealmente con los debidos duelos públicos y los multitudinarios homenajes a sus martires. Hoy es el momento de organizar de una buena vez, el disfrute de esos derechos a la Verdad, la Justicia y la Reparación de cuantos se irguieron en defensa del gobierno salido de las urnas del 16 de Febrero del 36, el honorable gobierno de la II República Española.

    Por la vuelta de Baltasar Garzón al Juzgado nº 5 de la Audiencia Nacional.

    Sin Justicia no puede haber Reconciliación veraz, indignados.

    ------------------------------

    Elisa Serna, cantautora, ex-presa y represaliada política. Portavoz de Pobladores Libres de la Memoria y Asamblea Indignados de Retiro, Madrid

  • groucho
    #95 Vota Vota

    -4 i groucho 03-06-2011 12:32

    No "juegas", solo dices falsedades y calumnias:

    "Te recuerdo que la situacion ha cambiado, ahora la misma cosa es PPIU en muchos ayuntamientos"

    Huyes, porque seguramente no haya ni una pequenya aldea donde iu y el pp gobiernen juntos, pero tú ya has soltado tu chorrada, aquella que repites como un loro.

    Yo también tengo las cosas muy claras: la gente como tú, momentum, me da casi tanto asco como los orbe novos y demás. Sino más, porque deberíais ser de los míos.

  • parmenides64
    #96 Vota Vota

    2 i parmenides64 03-06-2011 12:39

    Apoyo cien por cien las opiniones universitarias.Este "diccionario " nunca podra ser como el de Oxford por la sencilla razon de que este cortijo no es Reino Unido,pais de una dilatada y excepcional tradicion en historiografia,Amen de que en Reino Unido el estado no lo hizo un general africano.Los españoles no descansan en encontrar oportunidades de hacer el ridiculo.En el fondo este repugnante libro se debe una descomposicion politica alarmante.Esto se viene abajo.El que no quiera verlo alla el.Pero esto se viene abajo.Nacio mal,morira peor.

  • Doraemon
    #97 Vota Vota

    5 i Doraemon 03-06-2011 12:53

    #53 Columnista. Sí, claro que sé qué es una ciencia. Por eso mismo, porque lo sé, a la Historia la llamo ciencia. Búsca "ciencia" en un diccionario, en wikipedia, o donde quieras, que te llevarás una sorpresa.

    No confundas ciencia con ciencia experimental (que juraría que es en lo que piensas cuando oyes "ciencia"). La Historia es una ciencia (una disciplina de estudio) que estudia hechos objetivos y sujeta al mismo rigor escéptico que cualquier otra ciencia. Existe un sujeto delimitado de estudio, y una investigación/recreación de ese sujeto. Existe un sesgo subjetivo en la actividad del historiador, claro que sí; pero es que existe un sesgo subjetivo en cualquier ciencia, incluso en la física y otras ciencias experimentales. Ese sesgo general en toda ciencia se llama "carga teórica" y es parte del proceso científico y una de las razones por la cual la ciencia es una actividad social, y no una práctica individualista del investigador. Hay mucha literatura sobre la carga teórica del observador en la ciencia y en la Física, creo que no estoy descubriendo cosas a casi nadie al decir esto.

    La Historia no la hace un historiador. La hace el conjunto de historiadores. Como ocurre con cualquier otra ciencia. Hacer historia (en sentido cientifico) no es escribir novelas, ojo.

  • parmenides64
    #98 Vota Vota

    2 i parmenides64 03-06-2011 13:05

    Para Elisa Serna,95. Me permite usted suscribir sus palabras?Muchas gracias.

  • groucho
    #99 Vota Vota

    -1 i groucho 03-06-2011 13:13

    Los "X" como smart que me ponen negativos, porque no ayudan al "genio" de momemtum, y le soplan nombres de ciudades y pueblos donde gobierne el "PPIU"????

    Solo os llega el CI para poner negativos?

  • Smart
    #100 Vota Vota

    0 i Smart 03-06-2011 13:28

    Groucho,

    Yo te tengo bien calado, no tienes medio polvo si me pusiera, pero paso de ti.

    Para que veas hasta que punto eres un patético sectario mentiroso, en solo una busqueda de dos minutos he encontrado decenas de pueblos donde IU ha apoyado al PP directamente, en mociones de censura, o permitiendole gobernar con su abstencion:

    Almonte

    Algar

    Olvera

    Bornos

    Garrafe de Torio

    Leganes

    Azuqueca de Henares

    Brihuega

    Cimanes del Teja

    etc etc etc

    Y ahora se lo estan pensando con Extremadura....

    Deberias hacertelo mirar. Odiar tanto no puede ser sano.

  • Columnista
    #101 Vota Vota

    -3 i Columnista 03-06-2011 13:51

    #98, Doraemon,

    A ver, que mi intención no es desprestigiar la labor de los historiadores, que te quede claro. Pero si distinguir lo que es ciencia de lo que no. Y ya que lo dices, te dejo la definición que viene en la Wiki:

    ---------------

    La ciencia (del latín scientia 'conocimiento') es el conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados obtenidos mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y esquemas metódicamente organizados.

    ---------------

    Ya me dirás dónde están la experimentación, los principios y las leyes generales en el ámbito histórico.

    Si luego sigues leyendo, en el mismo artículo te describe el método científico, que resumiendo, viene a ser:

    Observación

    Descripción

    Hipótesis

    Experimentación

    Demostración o refutación

    Inducción

    Comparación universal

    En fin, las dos primeras si se pueden aplicar a la historia, e incluso la tercera de plantear hipótesis sobre determinados asuntos que pudieran producir el desenlace de cierto hecho histórico, pero te repito, que la experimentación es bastante complicada, así como el resto de puntos.

    Pero bueno... también a la política la llaman ciencia...

  • lipstick
    #102 Vota Vota

    0 i lipstick 03-06-2011 14:38

    No te pierdas este artículo sobre el emporio político-empresarial en la Comunidad de Madrid: el presidente de la patronal madrileña, Esperanza Aguirre, Díaz Ferrán, Gürtel y Fundescam.

    "ARTURO FERNÁNDEZ SALTA AL ESTRELLATO ACLAMADO POR ESPERANZA AGUIRRE"

    http://www.meneame.net/story/arturo-fernandez-salta-estrellato-aclamado-esperanza-aguirre

  • Eticus
    #103 Vota Vota

    0 i Eticus 03-06-2011 14:39

    Algunos (como algunos de los autores de estas biografías) deben creerse que la libertad de expresión les da derecho a mentir malévolamente.

  • Hipatia2
    #104 Vota Vota

    0 i Hipatia2 03-06-2011 15:03

    #102 Columnista

    Escribe lo siguiente:

    "La ciencia (del latín scientia 'conocimiento') es el conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados obtenidos mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y esquemas metódicamente organizados".

    Esto es el "método científico" que aplica la ciencia empírica, es cierto.

    Pero Vd. sólo se contesta a su propia pregunta.

    La historia es historia y la ciencia es ciencia, eso nadie lo discute. Pero lo que sí se puede hacer en las disciplinas que no son "ciencia pura" (empiríca, contrastrable con el mundo), es aplicar al máximo posible y hasta donde sea posible, el método que utiliza la ciencia empírica. Y de eso se trata, sencillamente.

    Pero hay algunas personas que les cuesta entender que la ciencia sirve para todos y para todo, utilizando el rigor que requiera cada caso. No vive en una palacio, en una torre, alejada del mundo real.

    Saludos.

  • groucho
    #105 Vota Vota

    -2 i groucho 03-06-2011 15:15

    smart:

    "Para que veas hasta que punto eres un patético sectario mentiroso, en solo una busqueda de dos minutos he encontrado decenas de pueblos donde IU ha apoyado al PP directamente, en mociones de censura, o permitiendole gobernar con su abstencion:"

    9 pueblos, son "decenas de pueblos" -> tú sabes contar, genio? (en tu caso, genio significa miserable, que quede claro)

    En todos estos pueblos, han sido ya nombrados los alcaldes, o están en ello?

    ALMONTE:

    Aquí dice:

    http://www.huelvainformacion.es/article/provincia/990270/apoyo/iu/pp/almonte/dinamita/la/politica/pactos.html

    "El secretario de organización socialista señaló que si ese acuerdo se alcanza definitivamente [..]"

    Es decir, todavía no es nada definitivo.

    ALGAR:

    http://www.lavozdigital.es/cadiz/v/20110524/jerez/psoe-pierde-provincia-docena-20110524.html

    "El partido (se refiere al P__E) ha perdido 71.094 votos y 82 concejales con respecto a las elecciones de 2007. Mantiene las alcaldías de Algar, Algodonales, Barbate, [..] "

    ?Tengo que buscar uno por uno todos esos pueblos, de tantas y tantas docenas de casos como hay? Me fío menos de tí, que de un asesino a sueldo.

    Ah! pedazo de nazi (cómo me gustaría poder decírtelo a la cara): IU tiene todo el derecho del mundo a abstenerse. Eso no es apoyar al partido podrido, nazi, más que nazi.

    PD: me pregunto por qué habrá aparecido este mensaje mío inmediatamente, y luego también ha desaparecido igual de rápidamente ... curioso, no? Por si acaso lo he guardado. Lo pondré las veces que haga falta, ni que decir tiene.

  • Hipatia2
    #106 Vota Vota

    2 i Hipatia2 03-06-2011 15:18

    Orbe Novo, no, no se trata de ningún error, le he votado negativo a conciencia.

    Por supuesto que he leido sus post, pero sigo sin entender nada, a pesar de leerlos.

    Vd. ya me entiende.

    ¿Quería hacer un experimento social? ¿O es que se trata, simplemente, de no tener ningún criterrio propio?

    Ignoro si es el propio periódico (Público) el que organiza este tipo de "juegos florales", pero la verdad, suena a tomadura de pelo y es bastante indigno. En cualquier caso, por los motivos que sea, Público consiente este tipo de "sutilezas".

    Saludos.

  • Hipatia2
    #107 Vota Vota

    1 i Hipatia2 03-06-2011 19:11

    83 Rafaelito,

    Nos cuenta el siguiente chiste: los saben aquel que dise ...

    "El nivel intelectual de los titulados superiores que salen ahora de la Universidad Española está a la altura de los conocimientos que teníamos con el bachiller superior de hace cuarenta años. Y el de los titulados actuales de carreras medias no llega ni siquiera al tercero de bachiller de la misma época o al del título de Oficialía de la enseñanza profesional de hace cuarenta años"

    Si le pone constancia, puede llegar a guionista del Club de la Comedia.

    Buenas tardes.

No se admiten más comentarios en esta noticia