La Fiscalía Anticorrupción considera que no hubo delito de estafa en el lanzamiento y venta de las participaciones preferentes de Bankia, ni 'un plan preconcebido' para su gestión, diseño y venta.

En cuatro escritos elevados al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, el Ministerio Público se opone a investigar al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, al exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez, al expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) Julio Segura, y a cargos directivos de Caja Madrid, Bancaja y Bankia, por estafa en la gestión de este producto bancario.

En los escritos, la Fiscalía señala que 'los hechos no son constitutivos de delito y en todo caso no puede atribuirse participación' a los querellados en el lanzamiento de este producto bancario. 'Nos encontramos con un producto que en si mismo no puede considerarse fraudulento y que, a la fecha de su comercialización, se encontraba autorizado y regulado por la CNMV', agrega Anticorrupción.

La Fiscalía agrega en sus escritos que 'es consciente de la importancia del problema, que afecta a múltiples ciudadanos que, en toda España, han adquirido estos valores' y precisa que 'el engaño' al que se sometió a los clientes minoristas de las entidades 'se centra esencialmente en la forma de comercialización del producto'. Por ello, recomienda a los afectados que sigan para denunciar la vía civil que resulta, agrega, 'más rápida y eficaz'. 'La obtención de reparación indemnizatoria adquiere un primer plano que desborda por completo la cuestión penal', dice, descartando la investigación penal de los hechos.

Los escritos califican la conducta atribuida a las entidades que conformaron Bankia como 'una mala práctica' e insiste en que el producto bancario contaba con el control y la regulación de la CNMV. En este sentido especifica que cuando el organismo regulador requirió expresamente a Bankia que adoptara las medidas necesarias para eliminar sus malas prácticas la entidad 'acató inmediatamente' la orden. 'No encontramos elemento alguno que permita deducir que las entidades pretendían manipular los precios que debían establecerse en el canje de las operaciones sino más bien que su actuación estuvo guiada por la finalidad de encontrar un sistema que diera salida a las ofertas y demandas que recibían', dicen los escritos.

Anticorrupción defiende que la actuación de Bankia y las cajas que la conforman 'era una práctica muy difundida, habitual si no generalizada, entre todas las entidades financieras emisoras' y recuerda que muchos de los compradores de preferentes 'lograron obtener una elevada rentabilidad'.

El juez instructor, que ya investiga la fusión y salida a Bolsa de Bankia, ha recibido cuatro querellas contra los altos cargos de entidades bancarias que intervinieron en la comercialización de dichos productos financieros, la primera de ellas la presentada por la formación Unión, Progreso y Democracia (UPyD) el pasado 15 de abril.

Se dirigen contra las entidades Caja Madrid y su filial, la mercantil Caja Madrid Finance Preferred S.A.; Bancaja y su filial Eurocapital Finance; Bankia; y el Banco Financiero y de Ahorros. En cuanto a las personas físicas denunciadas, en los escritos figuran, además de las ya mencionadas, los responsables de los folletos de las emisiones de participaciones preferentes de Caja Madrid Finance Preferred S.A., Carlos Stilianopoulus; de Caja Madrid, Fernando Cuesta y Carlos Contreras; de Bancaja Eurocapital Finance, Aurelio Izquierdo; y de Bancaja, José Fernando García. Las denuncias también se dirigen contra 'todos los consejeros y directivos de las anteriores entidades que hubieran intervenido, consciente y deliberadamente, en el diseño, implantación y comercialización de las participaciones preferentes y otros instrumentos híbridos'.

Solicitan que se impute a todos ellos la comisión de delitos de estafa, estafa de inversores, apropiación indebida, publicidad engañosa, administración fraudulenta o desleal y maquinación para alterar el precio de las cosas.

La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) ha recalcado que el hecho de que las participaciones preferentes se encontrasen autorizadas y reguladas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) a la fecha de su venta no comporta ausencia de fraude o engaño.

En un comunicado, la organización ha subrayado que este hecho no implica 'la ausencia de un plan preconcebido para recapitalizar fraudulentamente a las entidades, algo que por el contrario ha quedado puesto de manifiesto'.

Ante la postura de la Fiscalía Anticorrupción, que no ve delito en la comercialización de las preferentes de Bankia y entiende que la Audiencia Nacional no debe abrir un procedimiento por ello, Adicae ha aseverado que la emisión y venta de preferentes 'es un aspecto íntimamente vinculado al conjunto de actuaciones que se investigan sobre la entidad'.

'Las preferentes son parte clave de toda la investigación del fraude, de hecho, buena parte de los planes de recapitalización y de rescate de este banco nacionalizado pasaban y pasan por la captación irregular de estos miles de millones de euros en ahorros de los ciudadanos humildes', ha resaltado. De este modo, la organización ha asegurado que no puede compartir la visión 'de defensa radical' de la Fiscalía cuando afirma que los hechos no son constitutivos de delito.