El ya famoso "¿por qué no te callas?" con el que el rey reconvino al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el sábado durante la Conferencia Iberoamericana en Chile ha provocado una cascada de reacciones de apoyo al monarca y al presidente Zapatero.
Sólo Mariano Rajoy ha cargado contra el socialista al que ve como causante último del incidente por sus "amistades peligrosas" con Chávez.
El presidente alabó el agradecimiento de Aznar desde Buenos Aires
El ex presidente Aznar, en cuya defensa saltó el rey cuando Zapatero estaba haciendo lo propio, ha hecho saber que ha llamado a sus dos paladines para agradecerles el gesto. Sin embargo, el PP no ha desaprovechado la ocasión para denigrar a Zapatero a pesar de la delicada situación diplomática originada.
El presidente alabó a su vez el agradecimiento de Aznar desde Buenos Aires, poco antes de partir hacia Montevideo en la minigira por el sur del subcontinente que realiza tras la cumbre -esto contribuye a mejorar el clima político", aseguró-. Fue, según Zapatero, la primera llamada que recibía de Aznar desde las elecciones de 2004. También apuntó sus razones para dar la cara por Aznar ante Chávez: "Si alguien en una reunión internacional ataca y descalifica a alguien aunque sea un rival o un adversario siendo tu compatriota, debes salir a defenderlo".
A pesar de esto y desde España, el secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, no ahorró las críticas contra el presidente desde el momento mismo de conocerse el rifirrafe con el lenguaraz Chávez.
Elorriaga consideró que nunca hay que ahorrarle puyazos a Zapatero: la rabieta del inventor de la República Bolivariana de Venezuela se debía a "la imprevisión, negligencia y falta de capacidad de actuación del presidente del Gobierno" y su equipo de política exterior.
Rajoy insistió ayer en la idea durante un acto político en Sevilla, valiéndose del venezolano para criticar a Zapatero. ¿Se ha creado una pinza Rajoy-Chávez en Santiago?
Las "amistades peligrosas"
El que Chávez ponga de fascista al presidente honorífico de su partido es culpa de las "las amistades peligrosas que han cultivado (los socialistas). Amigos como el señor Chávez no conocen límites a la hora de insultar a los españoles y menospreciar a sus propios conciudadanos", según Rajoy.
Alabó el "coraje y valentía" del rey, pero de la defensa de Aznar que hizo igualmente Zapatero, no dijo nada positivo más allá de que fue "adecuada". Pero aún así, llega "demasiado tarde".
La situación recuerda a la primera pinza, la que organizó Aznar con Julio Anguita
Todo es culpa del presidente porque "ha desarticulado la política exterior, ha quebrado los consensos y ha dañado el prestigio logrado por gobiernos anteriores", afirmó.
La situación recuerda a la primera pinza, la que organizó Aznar con Julio Anguita, líder de IU, enemigos naturales unidos para erosionar a Felipe González en los años 90.
El portavoz socialista en el Congreso, Diego López Garrido, reclamó unidad al PP: "Se defiende a España estando unidos, no criticando al Gobierno ni a las instituciones, que es lo único que desgraciadamente sabe hacer el PP".
y por favor, basta ya del manido argumento de que franco también ganaba elecciones. ¿A quién se le habrá ocurrido tal genialidad, tal golpe acertado y crítico contra Chavez?. Franco ganaba elecciones donde todo el mundo era obligado a votar, y obligado a votar que si. Chavez gana elecciones, igual que zapatero, igual que bush, igual que los partidos anteriores a él en el poder, no igual que franco, por que cuando Franco no había elecciones abiertas a partidos políticos ni libertad sindical ni de prensa ni nada de nada. Basta ya de tonterías señores. ¿Es que no os basta conque con chavez haya aumentado en cantidades históricas el nivel de participación, cuando en paises como EEUU el 70 por cien de la población por unas razones u otras (la mayoría por abstención) no vota?,¿es que no basta el reconocimiento de validez que los observadores internacionales han hecho de las elecciones Venezolanas? ¿es que no os basta ya ni siquiera la palabra de Jimmy Carter, observador internacional durante el proceso de referendum revocatorio, el político del partido Demócrata de EEUU? ¿¿pero qué más necesitan ustedes??
Vaya chufa de artículo. No sé de qué narices vá esté periódico, lo que sí se es que es un empresa privada, y cuando no le convenga que la verdad sea publicada, no lo hará. Es la vergüenza de tener medios de comunicación privados. Este artículo es una mierda, son demasiadas las razones a exponer, confío en que otra gente las haya expuesto, yo estoy cansado. ¿Os imagináis unos tribunales de justicia privados, donde lo justo o lo injusto fuese decidido por una empresa privada? ¿y cuando se trata no de lo justo o lo injusto sino de LA VERDAD, no habremos de establecer igualmente garantías públicas para que ningún interés privado (capitalista) tenga potestad para prohibir si no le interesa que la VERDAD se haga pública? ¿no habremos de prohibir que el periodismo y el monopolio de la información esté bajo auspicio privado? ¿no habremos de establecer garantías públicas para que la verdad (al igual que la justicia en los tribunales) pueda ser publicada con independencia de los intereses particulares de cada cual? Por la estatalización (que no gubernamentalización) de todos los medios de comunicación, es una vergüenza.
al final los españoles nos dicen q vivimso en dictadura pero quien eligio al rey==???? xq el vive en extreme riqueza?? xq el los rigue??? y que el responda que hacia el embajador de españa en milaflores el dia del golpe de estado??? emm respondanme eso,,, ASNAR FACISTA.. el rey q se olvide su monarquia q se la quede pa los españoles jilipolas al fin hay unos cuantos q se cagan en el rey... como nosotros aca,,, ademas dicenq viven en socialismo democratico en cuba!! jje sobre too x el rey
!!Viva Chavez y la Revolución Bolivariana!!. Por la dignidad de los pueblos oprimidos por el capital del norte, por el derecho de los pueblos a administrar sus riquezas naturales. Abajo los explotadores y los saqueadores. Por la dignidad de los pueblos indígenas, su dignidad es la nuestra. Abajo los fascistas imperialistas neoconservadores.
Bueno,bueno,JAVIER,eso de que ni ELMUNDO no montaria una historieta mas absurda directamente es mentira.O tengo que recordarte la que han estado montando durante mas de tres años con el ACIDO BORICO,la mochila con explosivos que segun ELMUNDO la policia habia colocado alli.La cinta de la ORQUESTA MONDRAGON.....asi que a informarse mas Javier.Ademad en los noventa con Anguita,la pinza fue como tu dices: lobo y buitre,igual que ahora.Pero la pinza existe,eso es indudable
No hay pinza, pues es obvio que Chávez y Rajoy no se han concertado para hacerla. Rajoy pretende actuar como el buitre que se aprovecha de la carroña sin haber acordado nada previamente con el lobo que mata a la oveja. No entiendo, por tanto, qué se pretende al hablar de pinza y al traer a colación la que hicieron Anguita y Aznar. ¿Será sólo una sandez del articulista o es que pretende conscientemente tomarnos por tontos y manipularnos asimilando aquella pinza con el comportamiento carroñero de Rajoy?. Sea como fuere, el artículo no dice mucho en favor de quien lo escribe ni del medio que lo cobija, pues insinúa que ha sucedido algo que no ha sucedido, a saber, la concertación entre Chávez y Rajoy. Ni EL MUNDO montaría una historieta más absurda.
Ole a nuestro Rey y ole a Zapatero, lo malo es que Chavez decía la verdad:Aznar es un fascista,(como él) pero tal y como dijo Xavier Sardà en La Noria "A Aznar solo le insultamos nosotros, los de fuera no", Toño, no se dónde viste que Zapatero se calla la boca, como persona bien educada dejó terminar de hablar a Chavez. Le dió una lección de persona civilizada.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.