El juez los ha considerado coautores de un delito de injurias al sucesor de la Corona.
El juez de la Audiencia Nacional José María Vázquez Honrubia ha condenado a los dos autores de la caricatura de los Príncipes de Asturias en la portada de la revista El Jueves, Guillermo Torres y Manel Fontdevila, a una multa de 3.000 euros cada uno como coautores de un delito de injurias al sucesor de la Corona.
"Ya estaba todo el bacalao vendido; para eso no venimos"· Fontdevila expresa su "decepción" por una vista que se ha celebrado "con sentencia previa" y en la que la Audiencia ha mostrado cierta prepotencia: "No nos han dejado presentar pruebas, han quitado la palabra a nuestro abogado... no nos han dejado expresarnos".
El guionista de El Jueves asegura que "ya sabía a lo que venía", pero que aun así les ha dejado "mal cuerpo" porque no se sienten culpable de nada y ni siquiera han tenido en cuenta su versión.
El juez, que ha adelantado el fallo al final de la vista oral, ha considerado que tanto el dibujo como el texto de la viñeta es "objetivamente injurioso".
La sentencia del magistrado rebaja la cuantía de la multa solicitada por el fiscal de la causa, Miguel Ángel Carvallo, que había pedido 6.000 euros para cada unos de ellos.
El único límite, el sentido común
Fontdevila asegura que se marca sus propios cuando idea una viñeta. "Jamás me metería con alguien indefenso, que ha sufrido una desgracia, pero con la gente pública... todos tienen que pasar por la viñeta", comenta.
Jose María y yo somos unos graciosillos, pero unos graciosillos con sentido común, que es el que marca nustros límites.
Ofensa al español medio
Otro de los puntos de del juicio que ha molestado a Fontdevila son los conceptos abstractos que ha manejado el fiscal para sostener la acusación. "Decía que esa viñeta era 'algo innecesario', que no era 0'legante' que ofendía al 'español medio'... ¿Quién coño es el español medio? Yo conozco a muchos españoles medios que no se ofendieron,
"No hemos hecho nada malo"
Ya lo decían antes del juicio y a la salida no se cansan de repetirlo: Carballo y Fontdevila no creen haber hecho "nada malo".
"La única cosa que tenemos clara en este juicio es que venimos con la conciencia tranquila. No creemos haber hecho nada malo y son cosas que volveremos a hacer y que, de hecho, hemos hecho ya", ha asegurado a los periodistas el guionista Manel Fontdevila, que ha añadido que no entienden este juicio y ha dicho que "hasta que no lo entendamos seguiremos como hasta ahora".
En este sentido el guionista ha señalado que ya han hecho más portadas sobre los miembros de la Casa Real, por lo que creen que su presencia en el juicio es injusta, ya que, ha agregado, "la gente ya es mayor y sabe cuando ve la portada de una revista si le ofende o no y si la compra o no. Todo lo demás no tiene sentido".
El dibujante Guillermo Torres ha indicado por su parte que no cree que este caso sea un "por qué no te callas judicial", puesto que piensa que "es una cosa bastante más meditada que lo del Rey".
A mi me parece una obscenidad gratuita las barbaridades que cometen los de gran hermano, supermodelo,programas del corazón, y me callo, porque si no los quiero ver, apago la tele o cambio de canal. Si no os gustó la portada, nadie os obligaba a mirarla. Y el principe puede ser mantenido por nosotros, deberia tambien se rposible que fuera insultado o criticado por nosotros.
Quienes criticais lo obsceno de la viñeta es porque estais a dos velas. Viva el sexo!
Este pais está claro que está lleno de sodomizados mentales que alzan el brazo cuando ven un busto de franco (ahora resulta que fRanco tenía pechos ja, ja) que se molestan por un inofensivo dibujo de nada. Que siii, que más de uno piensa: "a ver si te gustaría que te sacasen a tí y a tu pareja en esa posición en una portada".. pues sabes lo que les digo a esos recatados castos? QUE PARA MÍ SERÍA UN HONOR SALIR FORNICANDO CON MI NOVIA EN LA PORTADA, porque al menos así quedaría demostrado que aún hay hombres y sentido del humor en este pais tercermundista como es España.
Puro marketing, han pagado 3000 euros y han ganda 30.000 , porque esta revista no la compraba ya ni Dios, ellos encantados de que les deis publicidad a mas multas mas ganancias, ilusos, este es un pais llenos de listillosssssssss y mas sin catalanes, LA PELA ES LA PELA
Esto no es libertad de expresion, es mal gusto, es obscenidad gratuita. Tampoco veo que todos los de la vida publica tengan que pasar por una viñeta en la que se les insulta. ¿Por qué? Estos dibujantes deciden: hoy voy a joder a estos, mira, ahora voy a joder a estos otros....y estos que me caen mal .......... No me parece bien. Esto no es informar. Que les han puesto una multa, y que. Mi madre les hubiera dado una colleja por sinvergüenzas, y puede que sus madres y sus abuelas tambien.
Ramcon estas equivocado aqui no nos lamentamos de que se imponga una multa de 3000 euros a una revista satirica (en inglaterra ponen verde a su familia real en todos los periodicos amarillos y ningun periodista a ido a juizio), nos quejamos de que la libertad de expresion en el estado este en entredicho una vez si y otra tambien. El tema que tu abordas es mucho mas preocupante te entendemos perfectamente (la leche por encima de 1 euro, las hipotecas al alza etc) pero no es este el post adecuado para tratarlo. Cuando salga una noticia de la subida de los productos basicos vendria a cuento ese comentario
Si Alvaro majete si los nacionalistas vascos son integristas y los españoles sois patriotas claro (siempre depende del prisma desde donde mires). La panda que tu llamas del Gara o del Egin son periodistas de carrera lo mismito que cualquiera de los que veas en TV (con sus 5 añitos de UNI. Que yo sepa escribir no es terrorismo en ningun lugar de Europa salvo en España. Los "terroristas" estan en la ETA haber si empezamos a diferenciar ya el terrorismo con el periodismo, el vandalismo, la accion politica o sindical. Mira en la lucha contra la izquierda abertsale no todo vale, no vale con decir que tenemos un estado de derecho ahi que demostrarlo y por las experiencias que tenemos desde el pais vasco eso no es asi ni de lejos.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.