Publico.es

-2.0  |  4  |  CASCORRO  |  24-09-2009 08:20:20

Me duele tanta divagación, cuando el hecho indiscutible es que esta Constitución "de cartón piedra", está modelada en Las Cortes del Dictador y seguida en sus lineas maestras, por su heredero EL BORBON.

Salud y República !!!!

2.0  |  4  |  Lagunero  |  24-09-2009 01:43:50

Me parece bastante pedante decir que las personas no tienen "ni puta idea",cuando estas intentas buscar soluciones a los problemas que tienen todos los dias,por el hecho que no utilizan las finuras ni el refinamiento de un conocimiento exquisito sobre el desarrollo del pensamiento.Se puede estar durante toda nuestra existencia discutiendo si son galgos o podencos,pero la realidad hay que vivirla todos los dias, y los trabajadores se encuentran confrontados a las consecuencias que las contradicciones del desarrollo capitalista les esta sometiendo.Son los creadores de riquezam,y sin embargo,pagan la factura de los desmanes que el capital organiza,con sus ansias de beneficio inmediato,a costa de lo que sea,y para el que no existen humanos,simplemente mano de obra barata,que los tratan peor que a su maquinaria,que son la mayoria social,pero la falta de conocimiento sobre su propia realidad,les hace vulnerables y condicionados por el clero y los medios de comunicacion,como siempre,en manos del poderoso.Sin conciencia social no existe accion,sin accion no se resuelven los problemas.Los partidos de izquierda,deberian replantearse su papel en la sociedad y comprender que el objeto de su mision no es ocupar un escaño,sino generar conciencia social que es la madre del cordero.Todo lo demas,es bla,bla,bla,bla.Marx no solo dio el instrumento al trabajador,proporcionandole los elementos para poder situarse en la sociedad y en la historia,tambien se la dio inevitablemente al capitalista,que le proporciono tambien su conciencia de clase,aunque actuaba como tal por la inercia del interes.Todo lo demas,son intentos para impedir que el trabajador se de cuenta de la fuerza que representa y,de su mision de enterrar al sistema social capitalista,basado en la explotacion del hombre por el hombre,y construir una sociedad nueva,con sus contradicciones,pero ya no seran antangónicas ni de clase,sino de otra indole menos dolorosa y de facil solucion.Lástima que perdamos tanto tiempo y gastemos las pocas energias disponibles en nosotros mismos,sin percatarnos que estamos en el mismo barco,aunque algunos por despiste,reme en el sentido contrario.

7.0  |  23  |  lenintubi  |  23-09-2009 14:23:13

Al final Anguita va a ser lo mas cuerdo que hay en el PCE

4.0  |  6  |  Alfonso  |  21-09-2009 08:44:01

La verdad que se saca en claro sobre todo esto de la crisis es que los que la han provocado campan a sus hanchas y siguen haciendo lo mismo que antes. Nadie ha sido detenido, nadie ha sido juzgado, nadie ha ido a la carcel. Ya que hablamos de Derechos Humanos, parece que dejar a la gente en paro, cargarse la economía, llevar a millones de familia a la ruina, etc., no es ni siquiera delito o falta. Aquí nunca pasa nada y creo que es porque estamos tratando con sectores "intocables". Ahora es cuando se demuestra que los presidentes de los paises son marionetas de os grandes lobies económicos. ¡Que triste es todo!.

0.0  |  10  |  chekista  |  21-09-2009 03:54:47

Pero juan, a ver, no entiendo o te entiendo mucho: ¿por que crees que ningún comunista tiene una solución para el desempleo? ¿Has hablado con todos ellos o sólo con tus amiguetes, o simplemente te crees que los comunistas son tan ineficientes y fracasados como los neoliberales? ¿Ignoras que el marxismo lleva trabajando en la erradicación de las lacras capitalistas desde al menos un siglo antes de tu existencia? Creo que tú deberías ser el primero en recibir lecciones de los trabajadores, porque tú, aparte de una doctrina burguesa miserable tienes tanto que ofrecer como los capitalistas: nada, crisis, hambre, explotación. No tienes ni puta idea de qué va esto, ni de qué va el marxismo y todavía vas de pedante con ínfulas de profesorcillo de "tontos obreretes" que no comprenden esa parida indecente que es la Carta de los Derechos Humanos –ni lo necesitan. Anda, léete por lo menos el Manifiesto y luego te pones a hablar del los DDHH y de las "ideas-fuerza" que harían que, aunque se aplicasen integralmente los principios de los DDHH, no valdría ni un pelo para emancipar a los asalariados.

0.0  |  8  |  juan  |  20-09-2009 21:53:34

Estimado Anguita, los derechos humanos, como bien sabes, fueron proclamados en 1948. Es un conjunto de deseos que sería muy importante ponerlos en la práctica. Es positivo explicarles a la gente qué son y que consecuencias puede tener poder aplicarlos. Hasta este punto estoy de acuerdo contigo, pero echo en falta otros elementos. Sabes, como historiador, que en las sociedades se va implantando una serie de ideas-fuerza hegemonizadas por una clase social que parecen incontestables aunque no lo sean. Pienso que a los trabajadores hay que explicarles como funcionan los mecanismos, de forma elemental, del sistema de producción capitalista que son los que impiden la aplicación de estos derechos de los que hablas. Ningún comunista tiene una receta mágica para resolver el problema doloroso del paro, ni la crisis en general. A pesar de ello, podemos¨

* Primero denunciar públicamente con nombres y apellidos a los responsables de esta crisis: empresarios del ladrillo, banqueros, financieros, etc. no son héroes, son villanos.

* Podemos poner encima de la mesa la incapacidad de los grandes empresarios para gestionar las empresas y podemos solicitar nacionalizaciones de bancos, empresas de energia, etc, poniendo encima de la mesa un modelo de gestión estado-trabajadores, o sea, una cogestión, en el camino a la autogestión.

* Podemos y debemos plantear una reforma fiscal profunda para acabar con un IRPF regresivo: denunciar que las rentas de capital tributan a un 18% al igual que las ganancias patrimoniales ( ganancias de capital o sea, especulación pura y dura). Debemos denunciar que después de las reformas del IRPF y del impuesto de sociedades el estado dejó de recaudar 20.000 millones de euros que ahora se necesitan para ayudar a los parados. Que compramos decenas de misiles tomahaw que valen un millón de euros cada uno.

* podemos y debemos denunciar que la ley de dependencia se dotó con unos 900 millones de euros, cantidad insuficiente. En aquel mismo momento, el presidente zapatero puso una desgravación fiscal que le costó a las arcas públicas unos 6.000 millones de euros, cantidad importante que podría haber ido a parar a dotar esta ley de dependencia. Resumidamente hay que poner en marcha un verdadero estado del bienestar con politicas sociales.

Querido Anguita, esto lo entienden los trabajadores, yo lo he explicado y la gente me ha entendido.

3.0  |  9  |  José Luis  |  20-09-2009 19:51:49

Julio, como se nota el paso de los años, y las penalidades que te han ocurrido,hace unos años,Hubieras optado por seguir luchando para que los trabajadores del mundoy los parias dde siempre hubieran conquistado el poder. Tus últimas opiniones suenan más a Gandhi, que aL Julio anguita de joven, pero tu tragedia personal lo que debe es darte fuerzas para que los jovenes de esta generación luchen por traer a España una verdadera Democracia, que luche por los derechos de los trabajadores. "cuerdate de la estrofa que dice"Ni en reyes, jueces ni tribunos esta el supremo salvador...". Animo, y un cariñoso saludo de un viejo comunista

3.0  |  11  |  Criollo  |  20-09-2009 13:04:24

¡Qué gran pensador y estadista perdemos con tu ausencia! Lástima que la mayoría no entienda el mensaje, que es lo más importante. Vivimos en un mundo horriblemente injusto, pero hemos sido nostoros los que lo hemos hecho así. Vale más la imagen que la realidad y la gente ahora está que trina, sólo porque ve su bonanza peligrar. Somos egoístas por naturaleza.

3.0  |  7  |  Sistema-mundo moderno (II)  |  20-09-2009 10:58:06

Por otro lado, el análisis crítico y científico de Marx se restringe a la evolución histórica del modo de producción capitalista (y no en todos sus aspectos, sino en los que consideraba nodos o claves de abstracción), no a TODA la evolución de la humanidad, que parece que no nos enteramos (por eso se apartó del idealismo de Hegel). Es decir, que sobre "el futuro" de la sociedad comunista tampoco hay certezas teóricas, y aunque hubiese tales propuestas sería bastante absurdo creer que un libro "tiene que dictar" un futuro perfectible. Creo recordar, para quienes no lo tienen muy claro, que Marx hablaba de "toma de conciencia de clase" y demás, lo que significa que dejaba ese "progreso" en manos de la acción humana, aunque se tuvieran que considerar todas las tensiones y contradicciones inherentes al modo capitalista de producción.

En tercer lugar y por otro lado una simpleza más, son las analogías que se hacen entre el milenarismo y cualquier ideología, y más aún con el comunismo: es cierto que, leyendo numerosos panfletos, existe cierto "romanticismo" en algunas partes de éstos (lo digo por la recomendación que se hacía, no sé si será el artículo de Liah Greenfeld, pero si es así es bastante flojo)...como en toda ideología que llame a la acción colectiva o que la silencie (por ejemplo, el liberalismo "bien pensante"). Ahora bien, equiparar cualquier teoría materialista con el romanticismo (como movimiento o pensamiento) es no tener ni puta idea de lo que se está hablando, sobre todo porque existen categorías "esenciales" (trascendentales, no inmanentes o contingentes) que serían deleznables para cualquier materialista (por voluntaristas, idealistas o, sobre todo, comunitaristas).

Y en cuanto a la alternativa, me parece que siempre, y más en la fase histórica actual, es una verdadera vergüenza que alguien que se dice "comunista" renuncie al socialismo y al comunismo como alternativa, aunque sea apelando a "que no atraen a la gente". La construcción de hegemonías liberales han desplazado todas las masacres cometidas en nombre de "la libertad de mercado"; ¿por qué no íbamos a hacer lo mismo otras alternativas al capitalismo? Quedarse en Stalin (que por cierto, no sé por qué coño asimilan a Mao, son cosas muy distintas y en etapas diferentes) no ayuda en nada, ni tampoco idealizar ciertos sistemas políticos. Pero renunciar a todo lo que no sea este sistema de explotación-exclusión, racista, machista y profundamente injusto (aunque esto se considerase, en puridad, "moral" y por ende "no científico") terminaría, creo (como se impone en la UE) por implantar un totalitarismo ideológico difícilmente superable. Salud!

4.0  |  6  |  Sistema-mundo moderno (I)  |  20-09-2009 10:40:14

Vamos a ver, que me parece se está pirando la pinza por aquí...

Con todos los respetos, el nivel de simplismo al que se llega en algunos comentarios es impresionante. Primero, por discutibles que sean las actitudes de los partidos en Euskadi, asimilar éstos a ETA así, en plan alegre, es parte del pseudo fascismo ideológico al que se somete toda opción que no entre en el "marco" del pensamiento único (que, por mucha crisis que haya, sigue existiendo y bien).

En segundo lugar, como se apuntaba anteriormente, el materialismo histórico (no tanto el dialéctico, que ha sido destrozado por teóricos bastante inútiles, que lo han tomado como una "receta" universal, algo infame) es un método científico (y científico también supone, como TODAS LAS CIENCIAS, ideológico, aunque sea en su plano positivo) de una totalidad concreta en un momento histórico determinado, que es lo que hizo Marx sobre todo (más allá del 18 Brumario, la lucha de clases en Francia o el Manifiesto). Siendo honestos, ni siquiera los más liberales negarán el potencial analítico de "El Capital", puesto que más de 140 años después de escribirse sigue estando vigente en casi todo.