"Antes dejo a mi marido que quitarme el hiyab"

Libia apoya un colegio musulmán en Madrid con un centenar de alumnos

D. A. MADRID 27/04/2010 01:00 Actualizado: 27/04/2010 03:27

Comentarios

 

Media: 2.27

Votos: 11

Alumnos del colegio de Al Fateh Árabe, en Madrid, juegan en el patio durante el recreo. - Guillermo Sanz

Alumnos del colegio de Al Fateh Árabe, en Madrid, juegan en el patio durante el recreo. - Guillermo Sanz

En la entrada del colegio de Al Fateh Árabe, en Madrid, un gran mapa verde de las 22 naciones de la Liga Árabe cubre una pared del recibidor, por el que pasan a diario sus 90 alumnos. A su lado está el retrato de Muamar Gadafi. El colegio, que depende de la embajada de Libia en Madrid, es uno de los dos centros con más alumnos musulmanes de la capital, junto al de la Mezquita de la M-30, este financiado y dirigido por Arabia Saudí.

A pesar de ser una de las cunas islámicas de la capital, en el colegio libio apenas llevan pañuelo 13 de sus cerca de 50 alumnas. La mayoría alega que no son lo suficientemente mayores para ponérselo. Pocas admiten que sea por falta de religiosidad o porque el pañuelo sea un símbolo de sumisión de la mujer que rechacen.

13 de las 50 alumnas se ven bastante "mayores" para llevar pañuelo

Los alumnos y profesores de este centro llevan una semana escandalizados por el veto impuesto a la menor Najwa Malha para llevar el hiyab en el IES Camilo José Cela de Pozuelo de Alarcón (Madrid).

Rania, de 14 años y alumna de 3º de ESO, cubre su pelo con un pañuelo desde hace cerca de un año. Recuerda que en su anterior colegio le prohibían practicar gimnasia y natación con él puesto: "Así que me fui", asegura, antes de los ensayos musicales de la semana cultural del colegio.

"En casa, mi familia lo lleva"

"Me lo puse hace un año para matar la curiosidad", dice Nora, de 12 años

La mayor de las 13 chicas que llevan hiyab en el colegio es Sara, española de 18 años. Mientras se ajusta su pañuelo negro, da su opinión: "A Naj-wa le tendrían que dejar más libertad y, si lo quiere llevar, que lo lleve. Es una prenda cuyo uso depende de cómo sienta el islam cada una".

La más pequeña, Samrae, de nueve años, se lo puso por primera vez hace tres. "En casa, las mujeres de mi familia lo llevan", explica, encogiéndose de hombros. Otra de las chicas, Nora, argelina de 12 años, cruza corriendo el patio del colegio y se suma al corrillo: "Yo no sé si lo llevaré en el futuro. Me lo puse hace un año, para matar la curiosidad, pero me sentía un poco pequeña".

Entre los alumnos, de 13 nacionalidades distintas, apenas hay católicos. Durante esta semana, dedicada a las culturas árabe y española, llevarán platos gastronómicos típicos de sus países cocinados en sus casas por sus familias. En las paredes de las clases, cuelgan los trajes regionales con los que vestirán los próximos días. Los libros de texto del colegio están en árabe, excepto los de clase de español e inglés. El título que reciben está reconocido por el Ministerio de Educación desde 1980, explica el director, Hassan Salama, que reside en España desde hace 26 años.

"España nos mira con extrañeza, no con rechazo", opina el director

Las profesoras rechazan que la sumisión de las mujeres a los hombres sea el motivo principal por el que utilizan el pañuelo, aunque haya "casos puntuales". "Si mi marido me obliga a elegir entre él y el hiyab, antes le dejo que quitármelo, el pañuelo es algo entre Dios y yo", asegura Benbiga, marroquí de 40 años y maestra de Ciencias Naturales.

Otra de las docentes, Nagla, egipcia de 39 años, luce una gruesa melena morena. Se puso su primer hiyab en 1989, pero se lo quitó en 2005, dos años después de llegar a España, por la discriminación y las agresiones que sufrió. "Esta semana me han dado ganas de ponérmelo otra vez por solidaridad con Najwa", reconoce antes de retomar las clases con sus alumnos de Primaria. Sin la cabeza tapada, asegura sentir que le falta "algo".

A diferencia del ayuno durante el mes de Ramadán o la obligatoriedad de practicar cinco rezos diarios, llevar el pañuelo no es uno de los pilares del islam, por lo que su práctica es más flexible.

Musulmanas sin pañuelo

Fuera del centro, gran parte de las mujeres musulmanas adultas que rechazan el uso del hiyab repiten el argumento de no vestirlo "por no estar preparadas todavía para llevarlo". Muchas empiezan a utilizarlo al contraer matrimonio o durante la adolescencia.

El colegio está construido en el área diplomática de Madrid, donde se concentra la mayoría de las embajadas. Entre sus alumnos, hay hijos de diplomáticos, "pero también de obreros", asegura el director del centro.

A su juicio, la polémica de estas últimas semanas sobre el hiyab se debe al desconocimiento del mundo árabe: "El pueblo español nos mira con extrañeza, no con rechazo". De acuerdo con el Corán, "una buena musulmana sólo debería de llevar a la vista el rostro y las manos. Pero si no lo hace, no pasa nada", explica.

Respecto al uso del burka, asegura que no tiene que ver con el islam: "No estamos de acuerdo con su uso porque impide a la mujer realizar una vida normal".

En la acera de enfrente del colegio, hay una escuela privada dirigida por monjas. A las 13.30 horas, un autobús aguarda junto a la puerta, de donde salen dos chicas con uniforme. "Es sólo para niñas, nada de chicos", explica una de las madres que espera a su hija. Desde el centro árabe, el director reflexiona: "El hiyab es una forma de protección de la mujer. Separar a niños y niñas en el colegio, como hacen las monjas, también lo es. Aunque nos llamen radicales, hay una diferencia importante: nosotros no lo imponemos".

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley. [Más información]

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • VS
    #1 Vota Vota

    26 i VS 27-04-2010 06:40

    ¡¡ Que bonito e idílico es el mundo musulmán..!!.

    (Y por supuesto.. que malos malísimos son los colegios católicos..).

  • lobo
    #2 Vota Vota

    33 i lobo 27-04-2010 07:06

    Al final es un simbolo religioso (por mucho que lo disfracen de cultural), esto provoca discriminacion explicita o implicita. Del mismo modo que separar a los niños en las escuelas entre los que dan "religion" o "no dan religion" es una discriminacion.

    Soy partidario de la extricta separacion del estado (incluyendo la escuela y los hospitales) de toda influencia religiosa, toda manifestacion de la religiosidad o cultural particular.

    Del mismo modo que no admitiriamos un medico que no quisiera hacer transfusiones por ser testigo de jehova, no deberiamos admitir a una enfermera musulmana que se niegue a tocar un hombre, no admitiriamos un Sij con su puñal como compañero de trabajo, o una mujer con hiyab en la escuela, como no admitimos un juez que no tramite una acopcion por razones de discriminacion sexual.

    Todo esto se llama Laicismo, os recomiendo una lectura a la ley de 1905 de la republica Francesa, deberia ser un ejemplo a seguir.

    Juan, www.librepensador.es

  • wgm
    #3 Vota Vota

    18 i wgm 27-04-2010 08:23

    Sigo pensando que la religión tiene que estar fuera del ambiente educativo y público. Creo que es una cuestión personal de cada uno lo que cree y adora y que no tiene por que ser pública.

    El que quiera religión que se la pague de su bolsillo, pero que no la imponga. Pienso que las leyes deben estar por encima de la religión y que los menores de edad deben ser protegidos sobre cualquier imposición religiosa o pseudo religiosa.

    Durante siglos, en nombre de la religión y dirigidos por los cabecillas religiosos se ha matado a mucha gente y se ha impuesto por la fuerza de las armas cualquier creencia religiosa. Con el nombre de Cruzadas, Guerra Santa o cualquier otro, se han cometido crímenes contr la humanidad.

    Creo que ya va siendo hora de pensarelo un poco y ser algo más sensatos.

  • Breznev
    #4 Vota Vota

    17 i Breznev 27-04-2010 08:35

    "Antes dejo a mi marido que quitarme el hiyab" ¿Has pensado que quizás una cosa conlleve a la otra?

    ¿Dónde está la ministra de Igualdad? Aquí es donde tiene que hablar alto y claro, las tradiciones y la cultura extranjera no pueden ser pretexto para permitir símbolos de sumisión que nos hacen retroceder décadas en las conquistas sociales. Aprended de los franceses, no hay que inventar nada.

  • Sinnoticiasdegurb
    #5 Vota Vota

    39 i Sinnoticiasdegurb 27-04-2010 08:47

    "En el otro colegio me obligaban a quitarme el pañuelo para hacer gimnasia y natación y me fui"

    Claro! Es lo que tienen estas disciplinas... que es mucho más fácil practicarlas sin pañuelo.... sobretodo la natación! Además, se suele nadar con gorro de látex.... que también te tapa.... si la cuestión es tapar....

    O, ¿acaso será que te obligaban a hacer gimnasia y natación y tu padre no te dejaba?

  • Amper
    #6 Vota Vota

    -14 i Amper 27-04-2010 08:55

    ¿Y los españoles pueden ir a ese instituto a estudiar gratis igual que cientos de miles de musulmanes estudian en centros españoles completamente gratis?

  • Entrambosmares
    #7 Vota Vota

    6 i Entrambosmares 27-04-2010 09:08

    "De acuerdo con el Corán, "una buena musulmana sólo debería de llevar a la vista el rostro y las manos. Pero si no lo hace, no pasa nada""

    Para mí esta frase lo dice todo; Llevar pañuelo es una práctica religiosa a la que se someten las mujeres cuando se consideran suficientemente adultas como para comprometerse y casarse. Es una indicación de territorialidad de las mujeres de mi "raza" a la que se someten voluntariamente por presión cultural.

    Saludos,

  • MANUELDENICOLAS
    #8 Vota Vota

    10 i MANUELDENICOLAS 27-04-2010 09:13

    La ley esta para cumplirla

  • Medea
    #9 Vota Vota

    3 i Medea 27-04-2010 09:15

    Convierten una costumbre en religión y nos quieren obligar a un "tragala".

    Si voy a su maís me obligan a llevar velo si entro a visitar sus lugares religiosos, lo que tiene sentido, porque el Coran así lo prescribe para no distraer de sus espiritualidad dentro de los recintos sagrados. Nada dice de la calle, casa o colegio.

    Aquellas que necesiten llevar el hiyab todo el tiempo -que nada tiene que ver con su religión-, tiene todo el norte de África, Oriente Medio e Indonesia para llevar una vida según sus criterios.

    Occidente no va a dejar de ser la cuna del Humanismo (homocentrismo) mal que les pese.

  • Doraemon
    #10 Vota Vota

    0 i Doraemon 27-04-2010 09:16

    ¿Y si un ayuntamiento hippie dijera que hay que ir a clase con las tetas al aire? Podría argumentar que los hombres sí van con el pecho al aire y las mujeres no, lo cual demuestra sin lugar a dudas que tapar el pecho femenino es un símbolo de opresión machista, y como tal, no tiene cabida en nuestra sociedad.

    ¿Se vería tan extraño si una chica dijera que ella ni de coña va al colegio si le hacen enseñar el pecho?

    El pañuelo no es ningún símbolo religioso. Eso es un acto brutal de etnocentrismo: como nosotros no lo llevamos, y las que lo llevan son musulmanas, pues es 'obvio' que el pañuelo es musulmán. Y si fuéramos a Papua llevando calcetines, ellos verían que el calcetín es cristiano.

    Pues no... no es religioso. Hay sociedades musulmanas donde las mujeres no llevan el pañuelo, las hay no musulmanas donde también llevan pañuelo, y el Corán no dice nada sobre el pañuelo.

    Es una costumbre cultural. El pelo largo de las mujeres desde la adolescencia se considera un símbolo de feminidad y al igual que ocurre en Occidente, eso se transforma en pudor a mostrarlo.

    Es igual que los pechos femeninos. En principio no es el cristianismo en sí el que prohíbe a las mujeres enseñar el pecho, sino que es una tradición cultural, que, como siempre, quien con más fervor la defiende es el religioso. Los curas y las beatas son las que más se escandalizan si vemos a una mujer enseñando el pecho, pero no por eso decimos que el problema sea en sí de carácter religioso. Está claro que no lo es.

    ¿Por qué una mujer no puede ir enseñándolos? Pues aquí, por suerte, desde que somos un país laico, pueden hacerlo.

    ¿Y si alguna no quiere enseñarlos? Pues por suerte también hay libertad para taparse.

    Que el velo es una costumbre machista... pues muy probablemente sí lo sea. Y ocultar el pecho femenino también. ¿Tenemos que obligar a las mujeres a liberarse así? ¿Prohibiéndoles taparse porque con ello están perpetuando una tradición machista? ¿No tienen derecho al pudor, por muy machista que sea la costumbre que nos hace ser pudorosos?

  • Doraemon
    #11 Vota Vota

    -1 i Doraemon 27-04-2010 09:24

    lobo: me encanta tu exposición. Espero que por coherencia y por separar el estado de cualquier 'manifestación cultural particular', y por no privilegiar unas creencias particulares sobre otras, defiendas la prohíbición del bañador femenino en las piscinas de las escuelas públicas.

    Es intolerable que mientras los hombres mostramos el pecho, nuestras costumbres machistas tradicionales impongan a la mujer la obligación de taparse. Y si alguna no quiere enseñar el pecho, que se le eche de la escuela, porque no debemos tolerar imposiciones religiosas machistas o símbolos de opresión en los espacios públicos.

    Me parece fantástico. Ahora ponte en el lugar de la chica española de 16 años que tiene la cultura que tiene y no la va a perder de un día para otro. Tiene pudor y prefiere abandonar la escuela antes de enseñar el pecho delante de 20 chavales, lo cual sería un trauma para ella.

    Y luego en el lugar de la chica de origen magrebí que siente exactamente lo mismo enseñando el pelo en público.

    ¿Es machista la costumbre del velo? Pues sí, no tengo dudas de que lo es. Igual que tantas otras cosas de las costumbres autóctonas de aquí. Pero por muy machista que sea, la igualdad no se consigue arrancándole la camiseta a las jóvenes adolescentes en público.

  • Medea
    #12 Vota Vota

    7 i Medea 27-04-2010 09:26

    Entrambosmares, ¿mujeres de tu "raza"?

    Y yo que pensaba que sólo existía una sola raza: La raza humana.

    ¡Que cosas dices!

    Nada, absolutamente nada tiene que ver el velo con el Corán original. Que solo indica el velo en lugares de oración, para no distraer con su cabello femenino al hombre de su espiritualidad.

    ¿Es que a vuestros hombres no se les educa en el autocontrol de sus instintos primarios? Porque eso me parece muy primitivo.

    ¿No os apena la imagen tan tribal y xenófoba que estáis dando?

    Me pregunto quien es el racista y xenófobo en toda esta movida.

    ¿Por qué queréis impórtenos vuestro modo de ver la vida? Estáis en Occidente y aquí tenemos unas normas de convivencia que impiden la discriminación ¿No lo entendéis, o es que queréis imponernos vuestra visión manipulando con demagogia sobre una libertad que nos estáis impidiendo en nuestro propio país?

  • Binah
    #13 Vota Vota

    5 i Binah 27-04-2010 09:28

    Dice: de acuerdo con el Corán una buena musulmana solo debería llevar a la vistas el rostro y las manos...

    Desde el centro árabe el director reflexiona y dice: el hiyah es una forma de protección de la mujer...Separar a los niños de las niñas, en el colegio, como hacen las monjas, también lo es.

    Está más claro que el agua...el problema son las religiones que reprimen lo natural, en vez de aceptar y respetar la naturaleza de las cosas libremente.

    Resulta curioso que las religiones practiquen una supuesta protección de la mujer tapándola, escondiendo o separando de los demás...

    "No acabamos de entender si la mujer es una joya muy preciada...o todo lo contrario".

  • Cabezadevaca
    #14 Vota Vota

    -12 i Cabezadevaca 27-04-2010 09:35

    Por fin un artículo sensato alejado de tanto sensacionalismo barato.Lo repito, las leyes españolas protegen la libertad religiosa y el centro de Madrid la ha vulnerado.Que los enjuicien.

    salam aleicum

  • Doraemon
    #15 Vota Vota

    -8 i Doraemon 27-04-2010 09:36

    Medea: a 'sus' hombres se les enseña a controlarse igual que aquí.

    Ve por la Calle Mayor de tu pueblo enseñando las tetas, a ver qué ocurre. A ver si aquí nos han enseñado a controlarnos o si el 90% de los tíos se quedan con la mirada fija en el mismo sitio.

    Sólo habría un 10% que no lo haría, y no por controlarse, sino por ser gays.

    Me parecen fantásticas las críticas al machismo en el mundo musulmán. Pero mirémonos un poquito en el espejo antes de echar a ninguna niña de la escuela. Quizá veamos que no es en nada distinta a 'nuestras' niñas y cometamos lo que veríamos una barbaridad si se hiciera con ellas.

  • Medea
    #16 Vota Vota

    13 i Medea 27-04-2010 09:37

    Doraemon, ¿no te percatas de que todo esto es una acción perfectamente planeada y orquestada que en Europa se viene sucediendo desde los 80? Curiosamente aquellos que tienen prohibidos en sus países signos culturales relacionados con su religión, como es el caso de Turquia, fueron los primeros en "jugar" este coup de force en Europa.

    A estas alturas, insisto: ¿Quienes son los xenofobos? Los que no observa con respeto la cultura que les acoje, o aquellos que quieren imponer sus costumbres por la utilizando nuestras leyes a su conveniencia?

    La Constitución española es de aplicación a propios y extaños... y eso es lo que hay.

  • Xico
    #17 Vota Vota

    8 i Xico 27-04-2010 09:38

    "Antes dejo a mi marido que quitarme el hiyab"

    Y a continuación de tales palabras podría haber gritado "VIVAN LAS CADENAS"

  • Doraemon
    #18 Vota Vota

    -3 i Doraemon 27-04-2010 09:39

    Binah: de acuerdo con tu análisis. La cultura tradicionalista vestida de religión es un problema. Y tanto que lo es.

    Es absurda la idea de 'proteger a una mujer tapándola'.

    Ahora dime qué pasa aquí con los pechos femeninos.

    'Está más claro que el agua...el problema son las religiones que reprimen lo natural, en vez de aceptar y respetar la naturaleza de las cosas libremente.' No podría estar más de acuerdo. Y ahora... ¿echamos de clase a las mujeres que se tapan el pecho cuando hace calor, o a las que llevan bañador de cuerpo entero en natación?

  • carpintera
    #19 Vota Vota

    11 i carpintera 27-04-2010 09:43

    1. En tanto la población musulmana permanezca alrededor, o por debajo del 2% de la de cualquier país, ésta será vista por la población local como una minoría amante de la paz, y no como una amenaza hacia los demás ciudadanos.

    Éste es el caso de lo que ocurre en:

    Estados Unidos: 0,6% de musulmanes

    Australia: 1,5% de musulmanes

    Canadá: 1,9% de musulmanes

    China: 1,8% de musulmanes

    Italia: 1,5% de musulmanes

    Noruega: 1,8% de musulmanes

    2. Con una población que alcance entre el 2% y el 5%, los musulmanes comienzan con el proselitismo entre otras minorías étnicas y grupos descontentos del lugar, a menudo con reclutamientos considerables en cárceles y entre las bandas callejeras.

    Esto está ocurriendo en:

    Dinamarca: 2,0% de musulmanes

    Alemania: 3,7% de musulmanes

    Reino Unido: 2,7% de musulmanes

    España: 4,0% de musulmanes

    Tailandia: 4,6% de musulmanes

    3. A partir del 5% de población musulmana, estos ejercen una influencia desorbitada con respecto al porcentaje de población que representan. Por ejemplo, insistirán en la introducción de los alimentos halal (limpios de acuerdo a los preceptos islámicos), asegurándose de esta manera empleos de manipuladores de alimentos reservados a los musulmanes. Empezarán las presiones sobre las cadenas de supermercados para que muestren alimentos halal en sus estanterías - junto con las correspondientes amenazas si no se cumplen estos requisitos.

    Esto está ocurriendo en:

    Francia: 8,0% de musulmanes

    Filipinas: 5,0% de musulmanes

    Suecia: 5,0% de musulmanes

    Suiza: 4,3% de musulmanes

    Holanda: 5,5% de musulmanes

    Trinidad y Tobago: 5,8% de musulmanes

    Llegados a este punto, trabajarán para que la autoridad gubernamental les permita que ellos mismos se regulen bajo la Sharia , la Ley Islámica (dentro de sus ghettos).

    El objetivo último de los islamistas es establecer la Sharia en todo el mundo.

    4. Cuando los musulmanes se aproximan al 10% de la población, tienden a aumentar la anarquía como un medio de quejarse sobre sus condiciones de vida en el país. En París ya hemos visto las revueltas imparables con quema de coches y de mobiliario urbano. En esta situación, cualquier acción no musulmana ofende al Islam, y resulta en insurrecciones y amenazas, como las de Amsterdam tras la oposición a las viñetas de Mahoma y películas sobre el Islam.

    Estas tensiones se ven a diario, particularmente en los sectores musulmanes de:

    Guyana: 10,0% de musulmanes

    India: 13,4% de musulmanes

    Israel: 16,0% de musulmanes

    Kenya: 10,0% de musulmanes

    Rusia: 15,0% de musulmanes

    5. Tras alcanzar el 20%, las naciones pueden esperar disturbios espeluznantes, formación de milicias jihadistas, asesinatos esporádicos,y la quema de iglesias, como:

    Etiopía: 32,8% de musulmanes

    6. Con un 40% de musulmanes, las naciones experimentan masacres generalizadas, ataques terroristas crónicos, y guerra ininterrumpida de milicias, como las de:

    Bosnia: 40,0% de musulmanes

    Chad: 53,1% de musulmanes

    Líbano: 59,7% de musulmanes

    7. Los países que alcanzan un 60% de población musulmana experimentan persecuciones sin límite de los no-creyentes de todas las demás religiones (incluyendo a los musulmanes no ortodoxos), limpiezas étnicas esporádicas (genocidios), el uso de la Ley de la Sharia como arma, y el establecimiento de la Jizya , el impuesto sobre todos los infieles, como está ocurriendo en:

    Albania: 70,0% de musulmanes

    Malasia: 60,4% de musulmanes

    Qatar: 77,5% de musulmanes

    Sudán: 70,0% de musulmanes

    8. A partir del 80% deben esperarse intimidaciones y jihad violenta sobre la población no islámica, algún tipo de limpieza étnica dirigida por el Estado, e incluso algún genocidio, a medida que estas naciones expulsan a los pocos infieles que van quedando, y se dirigen hacia el objetivo de un Estado 100% musulmán, tal y como se ha experimentado ya, o está en vías de consecución en:

    Bangla Desh: 83,0% de musulmanes

    Egipto: 90,0% de musulmanes

    Gaza: 98,7% de musulmanes

    Indonesia: 86,1% de musulmanes

    Irán: 98,0% de musulmanes

    Irak: 97,0% de musulmanes

    Jordania: 92,0% de musulmanes

    Marruecos: 98,7% de musulmanes

    Pakistán: 97,0% de musulmanes

    Palestina 99,0% de musulmanes

    Siria: 90,0% de musulmanes

    Tayikistán: 90,0% de musulmanes

    Turquía: 99,8% de musulmanes

    Emiratos Árabes: 96,0% de musulmanes

    Alcanzar el 100% marcará el comienzo de la Paz de "Dar-es-Salaam" (el Paraíso de la Paz Islámico ). Aquí, se da por supuesta la existencia de la paz, porque todo el mundo es islámico,

  • orelia
    #20 Vota Vota

    3 i orelia 27-04-2010 09:46

    Los derechos fundamentales de la persona son indisponibles por ley. Cuando la libertad individual se utiliza para la exhibición pública de símbolos contrarios a los derechos fundamentales, simplemente se está haciendo un uso torticero de la misma. Nadie puede ofrecerse como esclavo aunque sea una decisión voluntaria y personal. Con el pañuelo islámico sucede lo mismo. Un símbolo que degrada a la mujer y exterioriza la condición subalterna en la que se desenvolverá su vida es el peor de los ejemplos en centros donde se tiene que educar a favor de la igualdad y no a favor de la tolerancia con la excepción "cultural".

  • Medea
    #21 Vota Vota

    21 i Medea 27-04-2010 09:51

    Doraemon: Nadie las echa, soy ellas las que se autoexcluyen.

    A nosotras si que nos echan en algunos sus países si no llevamos velo.

    ¡Cuanto daño está haciendo el wahabismo a la religión musulmana!

    ¿Sabíais que lo de tapar a la mujer, solamente cuando se iba a elegir esposa, lo propuso el profeta para proteger a las mujeres de la nefanda costumbre de desnudarlas públicamente para que los más pudientes eligieran segunda o tercera esposa? Como en un mercado de ganado. Pues bien, fue ese mismo patriarcado brutal el que se tomo esa costumbre protectora en contra de las propias mujeres aplicándosela cada vez que saliera de su casa.

    El Corán dice una cosa y algunos (muchos, quizá) perniciosos y convenientes revisionistas del libro sagrado transmite otra.

    Ahora mismo hay más ejemplares del Corán con la visión wahabista en el mundo que ninguna otra traducción. Vienen denunciándolo en Marruecos hace años.

    Cada vez que hay una catástrofe Arabia Saudí lo único que envía son cajas y cajas de sus "coranes"... la ayuda y asistencia la enviamos desde Occidente.

    Pero, al parecer, muchos musulmanes quieren seguir ciegos... y pretenden dejarnos tuertos a nosotros.

  • Vacceo
    #22 Vota Vota

    0 i Vacceo 27-04-2010 09:52

    Los líderes políticos y burocracia escolar se mofan del ciudadano: Tratan el tema como si no hubiera una constitución y un ejecutivo, un ministerio de cultura y educación, así como un ministerio de la igualdad. Pretenden hacernos ver que es un asunto meramente normativo, cuando estamos ante algo mucho más importante; lo cierto es que aquí hay un enfrentamiento medieval, un enfrentamiento entre católicos e islamistas. Y entre este campo de batalla no se respeta el libre pensamiento, que desde el ámbito privado de la, mentalidad preponderante, se pretende mantener y seguir imponiendo los criterios de confesión religiosa desde las instituciones del estado.

    Pero lo que más me preocupa, es la visión popular, todas las interpretaciones de este y otros foros se manifiestan en el campo meramente normativo, parecen carecer de la capacidad crítica de critica civil para con las instituciones que nos hemos dado. Veo una gran pobreza política de lo público con lo privado, y eso es peligroso.

  • Humo
    #23 Vota Vota

    6 i Humo 27-04-2010 10:01

    Me ha dejado pasmada la frase "apenas hay alumnos católicos".

    La frase adecuada en este contexto sería: "también hay alumnos católicos".

    Niños y niñas. Musulmanes y católicos.

    Enfrente, el colegio de monjas sólo para niñas.

  • Medea
    #24 Vota Vota

    10 i Medea 27-04-2010 10:01

    carpintera, se puede decir más alto pero no más claro. Espero que todos toméis nota de cual es el proceso.

    ¿Alguien recuerda la frase de "Conquistaremos Europa con el vientre de nuestras mujeres? Yo si.

    Sinceramente, no estoy dispuesta a que en mi país demos ni un paso atrás en las conquistas por las que miles de mujeres hemos luchado... y lo que nos queda.

    Estas son nuestras costumbres, chicas islámicas, y no os vamos a consentir que nos presionéis para que traguemos vuestras "ruedas de molino" ¿Os vais enterando?

    Pues eso.

  • Damian
    #25 Vota Vota

    -6 i Damian 27-04-2010 10:05

    Matizar una única cosa, la laicidad es del ESTADO, no de sus individuos, que tienen libertad de credo y libre derecho de profesar su fe.

    Hasta donde tengo entendido, ninguna norma puede contradecir una ley y ninguna ley la constitución... ¿entonces las normas de este colegio no serían inconstitucionales porque atentan contra la libertad de culto?

    Salud y República!

  • Cabezadevaca
    #26 Vota Vota

    -6 i Cabezadevaca 27-04-2010 10:09

    Shariah: Conjunto de leyes que se inspiran en el corán y las tracidiciones del profeta así como en el consenson de los alaminas.Por qué un musulmán no va a querer que se instaure la sharia en su país?

    Amigos míos la sharia no son piedras contra las mujeres u homsexuales ahorcados, ni mucho menos.Cada país pudiera aplicar la sharia bajo la supervisión de asmableas consultivas.Incluso el propio Napaleón incorporó a su código civil leyes de la sharia...

  • Leoncia
    #27 Vota Vota

    5 i Leoncia 27-04-2010 10:09

    Soy partidiaria de una educación laica, pero he de reconocer que mientras el Estado siga financiando a la iglesia católica, esto está muy lejos de suceder.

    Mientras tanto, defiendo la libertad individual, y opto porque los colegios, en lugar de prohibir a los alumnos y alumnas a cubrirse la cabeza, opten por la educación, y en última instancia sea ésta quién permita que exista alumnos y alumnas librepensadoras.

    Creo que el desconocimiento del mundo árabe nos hace creernos el centro de gravedad y de referencia para quiénes viven desde otras culturas. Se habla del pañuelo como sumisión, como si nadie pudiera llevarlo de manera conciente, aunque sea sólo para reinvidicar una identidad-o su presencia.

    Un amigo que es profesor, dice que en su centro conviven alumnos de todos las nacionalidades. Algunas adolescentes optan de repente por llevar el hiyab, nadie les dice nada, pasan inadvertidas porque se practica la igualdad y el respeto. La mayoría se lo termina quitando, y ya en confianza reconocen que siente curiosidad por llevarlo, porque aunque son españolas, sienten vínculos con sus orígenes. Y todo sigue igual.

    Es paradójico que para defender la igualdad se tenga que discriminar a alguien. Yo sigo pensando que es más importante lo que se lleva debajo del pañuelo: las ideas.

  • Medea
    #28 Vota Vota

    5 i Medea 27-04-2010 10:10

    Fíjate, Vacceo. Yo lo que veo es una miopía galopante en los mal llamados "bienpensantes". De buenas intenciones están los cementerios llenos.

    Aquí lo que se dirime es si aceptamos la vuelta a la edad media, no a una u otra religión. Parece que tu hiciste pellas la semana en la que se explico el Renacimiento en tu cole. ¿Conoces la diferencia entre el Teocentrismo y el Homocentrismo?

    Has expresado justo lo contrario de lo que está sucediendo, y da la impresión de que no conoces la diferencia entre filosofía y religión... aunque muchos quieran unirla convenientemente.

  • womanwithframe
    #29 Vota Vota

    7 i womanwithframe 27-04-2010 10:18

    Cuando el fanatismo religioso, aparece , e impone , como es el caso una determinada forma de vestir, hay que empezar a atarse los machos , para plantarles cara , y defender nuestros derechos al precio que sea. Basta ya de subterfugios como multicultuiralidad, y demás zarandajas, hijab, burka, niqab, y demás lindezas así, son prisiones humanas e intelectuales de la mujer, en nombre de un patriarcalismo reloigioso, que quiere someter a la mujer a su diktat. No acepto ninguna religión, como mujer, todas son mis enemigas, pero solo haré una reflexión, las que piensa así en cuanto a su particular y queridisimo hijab, acaso , creen que lo van a tener fácil para trabajar?. Si su única obsesión es casarse y tener hijos y no slair de casa, salvo cuando el marido/carcelero lo permita, están en el mejor camino. La irracionalidad , nos ciega tanto, que nos conduce al abismo . Religión, no gracias, hijab, tampoco.

  • Medea
    #30 Vota Vota

    -6 i Medea 27-04-2010 10:24

    Como ya he explicado, el hiyab nada tiene que ver con la religión musulmana. Simplemente es una costumbre. Como lo es la ablación y los matrimonios concertados entre niñas y adultos, sin su consentimiento.

    ¿Captas la idea? Es la imposición de una costumbre dándole visos -inexistentes- religiosos.

    Si esa costumbre nos parece denigrante para las mujeres, no es de recibo.

    No hay otra cosa, y darle más vueltas es desconocer el trasfondo real de lo que están pretendiendo. Este debate forma parte, sin pretenderlo, de esa brecha que pretenden abrir. No es nada nuevo, ya se viene haciendo, con el mismo sistema orquestado mediaticamente, en Europa. Y es por eso que se han tomado medidas claras en Francia, Inglaterra, Bélgica, Holanda, etc. Ahora le toca a España. Eso es todo.

    Personalmente voto por la medidas legales adoptadas en Francia sobre el tema.

  • Doraemon
    #31 Vota Vota

    -3 i Doraemon 27-04-2010 10:26

    Medea: sí, hay una conspiracion mundial de unos cuantos cientos de millones de personas por allá por los 80 para en el plazo de un siglo cuando no quede nadie vivo de los que lo planearon, invadir nuestros países. Un poquito de sentido común...

    No hay ninguna conspiración, hija mía. Hay gente que viene aquí para poder trabajar. Tan complicado como eso.

    Que hay musulmanes racistas... algunos, aunque no tanto como los cristianos. Que son machistas... pues sí, y más incluso que nosotros.

    Pero qué hacemos... ¿entramos en una nueva reconquista?

    Lo digo en serio... ¿qué tiene de distinto este caso del de una chica que no quiera enseñar el pecho si va a vivir a un lugar donde le dicen que tiene que hacerlo?

    ¿qué 'derecho fundamental' está vulnerando por ir tapada?

    Nada de esto se haría si en vez de musulmanes fueran judíos, protestantes, o de alguna otra religión que no nos han vendido como 'maligna' (por tener petróleo, sobre todo).

  • Doraemon
    #32 Vota Vota

    1 i Doraemon 27-04-2010 10:30

    @womanwithframe: totalmente de acuerdo. Pero yo a esas prendas le añado el bañador femenino, el sujetador y la camiseta.

    ¿Qué demonios es ese fanatismo machista de que las mujeres no pueden enseñar el pecho y los hombres sí?

    No estoy siendo irónico... una vez llegados aquí. ¿Prohibimos a las mujeres ir con sujetador o taparse en la piscina en vez de hacer topless?

    ¿Por qué sí se prohibe lo que causa pudor a las musulmanas y no lo que causa pudor a las europeas?

    Ambas vestimentas son igual de machistas y discriminatorias.

  • Cabezadevaca
    #33 Vota Vota

    -5 i Cabezadevaca 27-04-2010 10:32

    Por qué no habláis de las mujeres Cristianas Africanas que sufren la abalción??

  • CriticoBedoya
    #34 Vota Vota

    1 i CriticoBedoya 27-04-2010 10:33

    Si estudiáramos más matemáticas es posible que fuéramos más religiosos y de paso aprenderíamos música con más facilidad, no tendríamos tanta necesidad de imponer la cultura impuesta y todos sin querer llevaríamos el mismo ritmo que marca la vida y que tan solo nos pide sobrevivir a esta efímera realidad.

    Háblame de cultura y te diré por qué se justifican las diferencias.

  • Cabezadevaca
    #35 Vota Vota

    -5 i Cabezadevaca 27-04-2010 10:34

    En ningún momento recoge la sharia o el corán atrocidades como la ablación, que yo sepa.

  • jomaver
    #36 Vota Vota

    3 i jomaver 27-04-2010 10:38

    Estamos hablando sobre dogmas institucionalizados, identificaciones tribales, que separan a los seres humanos. Sólo se hacen fuertes sintiéndose integrantes de un grupo de presión frente a quienes no son como ellos, ni desean serlo.

    Quienes estamos hartos de dictaduras, imposiciones y guerras deseamos igualdad ante el derecho, ante la ley para todos. Pero ahora vemos que no es posible si no están todas las partes implicadas. Y, desgraciadamente, no se ve solución alguna. Muchos se empecinan en vivir en un pasado absurdo que ya no existe ni induce a evolución social positiva a nadie.

    Pero el caso turco es de tener en cuenta. Al menos en los que se refiere a la intimidad religiosa y la no ostentación de signos externos.

  • topillo rojo
    #37 Vota Vota

    1 i topillo rojo 27-04-2010 10:41

    NO A LA DISCRIMINACION POR SEXO

  • Doraemon
    #38 Vota Vota

    -7 i Doraemon 27-04-2010 10:42

    Medea: el renacimiento y el hacer el mundo a la medida del hombre está genial. La religión tendría que desaparecer del estado y sus instituciones. No puedo estar más de acuerdo.

    Pero no podemos tener la DESVERGÜENZA de imponer las cosas sólo a los musulmanes. No podemos pasar tener un rasero distinto para las jóvenes europeas a las que incentivamos liberarse con discursos, y otro para las musulmanas donde las incentivamos castigándolas. No podemos comprender el pudor de las cristianas a enseñar el pecho, pero apedrear verbalmente a las musulmanas por tener pudor a enseñar el pelo.

    La defensa de las ideas laicas me parece fantástica. Pero os estáis equivocando porque no es eso lo que estáis haciendo. Estáis justificando una XENOFOBIA descarada haciendo uso del laicismo, al usar un rasero totalmente distinto para 'nuestras' religiones (catolicismo, protestantismos, judaismo) frente al que teneis frente al Islam.

    Y me parece fantástico luchar contra el machismo que impregna el islam... pero no usando medios radicalmente opuestos al que usamos contra el machismo que impregna el cristianismo. Y no olvidemos que por debajo de los grandes discursos del Estado, la Laicidad, la Igualdad, y todo eso, hay personas. Y que expulsar a una adolescente de un colegio no es un gran acto heroico.

    Lo que estáis defendiendo es expulsar a alguien por tener otra cultura; no por molestar a nadie sino por ser distinta.

    A nadie puede molestar un maldito pañuelo. Lo que molesta es que sea diferente, y la excusa es que es un símbolo de opresión machista; pero es que también lo es el sujetador y el bañador femenino de cuerpo entero.

    Esa chica no lo ve nada distinto que cómo vería una española autóctona que le obligaran a llevar el pecho descubierto con la excusa de que es una discriminación machista y de sometimiento porque los hombres no se tapan el pecho, y porque ir con los pechos al aire 'provocaría' a los hombres.

    Estáis usando el laicismo con una virulencia infinitamente más brutal que contra las verdaderas imposiciones de la religión, que son las cristianas (impuestos, escuela, fiestas publicas, etc.). Y no lo estáis haciendo por ninguna motivacion laica, sino puramente y al 100% XENOFOBA.

  • Medea
    #39 Vota Vota

    5 i Medea 27-04-2010 10:43

    Doraemon, parece que no has estado atento, ni a las noticias que vienen de Europa sobre el tema desde hace más de 20 años, ni a lo que ha expuesto "carpintera".

    En ningún momento he hablado de conspiración, sino de actos bien estudiados y orquestados.

    Aquí hablamos de pasos atrás. Acabamos de salir de un "nacional-catolicismo" y pretenden meternos en la baja edad media. De eso es de lo que hablamos.

    Pero tu pareces ir por la vía del eufemismo y yo, quizá por ser mujer, prefiero hablar clarito.

    Son diferentes opiniones, modos de expresarlas e información contratada. Eso es todo.

  • Vacceo
    #40 Vota Vota

    -1 i Vacceo 27-04-2010 10:45

    Amiga Medea: Soy un hombre que interpreta la vida desde el más puro romanticismo. Soy por lo tanto y veo por filosofía a la lógica consecuencia en las palabras higiénicas del maestro Erxímaco: veo el amor en los hombres, en las mujeres, en los animales, en las plantas, y en todas las especies vivientes. Y por supuesto en el lado razonado de la lógica consecuencia, no veo más dios que la materia evolucionada. Querida amiga; no soy crio para aunque me gusta releer y me veo obligado a la consulta, mí tiempo es lo que en palabras del profesor Francisco Ayala: cultura es lo que queda después de olvidar lo aprendido. Y sinceramente cariño, lo que deseo es desaprender. Podrías ayudarme?

  • Doraemon
    #41 Vota Vota

    -14 i Doraemon 27-04-2010 10:47

    ¿Alguien me puede contestar en qué es distinto cubrirse el pelo que cubrirse las tetas?

    ¿No es machista que culturalmente los hombres puedan ir por la calle sin camiseta pero las mujeres no?

    ¿Prohibimos estas prendas discriminatorias (el sujetador y la camiseta) en los colegios?

    ¿Obligamos en la clase de natación a las chicas a ir con bañadores como los masculinos?

    Que alguien me explique en qué es distinto. Porque de verdad que no lo veo.

  • Doraemon
    #42 Vota Vota

    -5 i Doraemon 27-04-2010 10:49

    @jomaver:"Sólo se hacen fuertes sintiéndose integrantes de un grupo de presión frente a quienes no son como ellos, ni desean serlo."

    Esto retrata perfectamente no a los musulmanes que viven en españa, sino a quienes quieren imponer sus costumbres mayoritarias sobre las minorías.

  • pin y pon
    #43 Vota Vota

    5 i pin y pon 27-04-2010 10:52

    Esta se quiere separar.

    ¿Que tiene que ver el velo con su marido?

    Yo antes me tomo unas cañas que ponerme un velo

  • Uno de por aki
    #44 Vota Vota

    9 i Uno de por aki 27-04-2010 10:58

    Doraemon:

    ¿Qué los musulmanes no son racistas? Tengo un amigo que aparte de español es negro y te puedo contar algunas experiencias MUY desagradables que tuvo en Marruecos, en donde varias veces se negaron a creer que su pasaporte fuera auténtico y les mataba la rabia de ver que un negro tuviera pasaporte europeo y ellos no. En Marruecos son racistas a más no poder, lo se porque he vivido allí bastantes años y he visto bastantes "cositas".

    Cabezadevaca:

    La sharía no recoge la atrocidad de la ablación pero sí recoge atrocidades igual de salvajes, tal y como la lapidación, las amputaciones o los latigazos. Con respecto a las cristianos subsaharianos que practican la ablación te aseguro que tampoco son bienvenidos en Europa por muy cristianos que sean, no seais tan victimistas los musulmanes y enteraros de que esto NO es una lucha contra el islam, sino contra el dogmatismo religioso.

  • Erellion
    #45 Vota Vota

    3 i Erellion 27-04-2010 10:58

    Me molestan tanto los crucifijos en las escuelas públicas o concertadas que pagamos todos con nuestro impuestos como que la gente no sepa adaptarse a las normas de un pais aconfesional (o que malamente presume de ello). Eso si, si mi mujer o mi hermana tiene que ir a Yemen, como no se pongan un hiyab o similar, sea o no musulmana, se arriesga a 72 latigazos por contrarrestar una ley para la que los guardias de la moral tienen la potestad de hacerla cumplir en el acto. No soy un fan de Sarkozy precisamente, pero reconozco a mala gana que lleva toda la razón; o hacen el esfuerzo de integrarse o pueden ir a vivir a paises que coinciden con sus costumbres y credos.

    Por la calle pueden ir como quieran siempre que no discrimine a la mujer ¿Alguien puede decirme porque ellos visten como nosotros y ellas no pueden vestir como nuestras mujeres? ¿por que ellas son mas machistas y adoctrinadas que ellos (manda webos...)? Este es un país libre, no impositivo religiosamente.

  • Vacceo
    #46 Vota Vota

    -1 i Vacceo 27-04-2010 11:00

    Muy bien razonado amigo Doraemon, no podría exponerlo mejor.

  • Erellion
    #47 Vota Vota

    7 i Erellion 27-04-2010 11:00

    Por otra parte no se te ocurriría dejar a tu marido y lo sabes, No hay as que ir a la exposición del Caixa Forum para ver que puede llegar a pasarle a una mujer musulmana que hace algo asi y la impunidad que protege a sus agresores... Luego no te lo crees ni tu con toda tu fé que predicas.

  • Robespierre
    #48 Vota Vota

    8 i Robespierre 27-04-2010 11:24

    "Si mi marido me obliga a elegir entre él y el hiyab, antes le dejo que quitármelo, el pañuelo es algo entre Dios y yo". No son justificables imposiciones del marido hacia la mujer, pero si eso no es fundamentalismo, que venga Alá y me lo cuente.

  • enriqueb
    #49 Vota Vota

    4 i enriqueb 27-04-2010 11:26

    No importa el orden. Libérate de los dos.

  • enriqueb
    #50 Vota Vota

    2 i enriqueb 27-04-2010 11:35

    ¿En que parte de la constitución se establece el derecho a copiar en los exámenes y escuchar música en clase?

  • Doraemon
    #51 Vota Vota

    0 i Doraemon 27-04-2010 11:46

    @Unodeporaki: por supuesto que son machistas, es obvio y no trato de negarlo. ¿Quieres que ahora te cuente yo mis experiencias en un país donde cada año mueren 90 mujeres a manos de sus maridos?

    Por supuesto que el Islam es machista. Y el cristianismo, mira Corintios 11 o 14.

    Yo no intento defender al Islam. Defiendo a una chica que tiene derecho a ir vestida como le dé la gana, aunque no sea del gusto de la mayoría.

    Y denuncio la HIPOCRESIA de prohibir en base al laicismo conductas foráneas totalmente equiparables a muchas autóctonas que damos por sentadas y tenemos bien interiorizadas.

    Combate el machismo del Islam, el del cristianismo... todos. Pero no castigues usando la ley sólo al diferente. Porque eso es xenofobia.

    @Erellion: yo también soy partidario del laicismo más estricto. Ni un crucifijo en las escuelas, ni un verso del corán. Pero las costumbres de vestimenta de otros paises no son signos más religiosos que nuestras propias costumbres de vestimenta. No podemos demonizar el machismo del velo de las culturas musulmanas y en lo que toca a la vestimenta machista europea (el bañador femenino, por ejemplo) hablar de libertad de elección y derecho al pudor.

  • fernadd
    #52 Vota Vota

    0 i fernadd 27-04-2010 11:49

    Es una pena que por la educacion y las presiones ejercidas contra las niñas en los paises islamicos, estas de mayores vean bien medidas que estan pensadas y desarrolladas para someterlas al varon. Funcionan justificando lo aparentemente irracional como los miembros de cualquier secta que se dedica a lavar el cerebro a sus miembros. Y al final a que se reduce en realidad, pues a un sentimiento de pertenencia y posesion del varon sonbre la mujer. Su dios no tiene nada que ver con esto. Son costumbres. Las mujeres con pañuelo o burka o lo que sea y si es que pueden y las dejan, deberian buscar el origen de esa practica y es posible que descubran que es muy anterior al Islam, de una epoca en que la cabra y la mujer eran monedas de cambio y a ambas se las protegia para que no se las robaran a su propietario. Te tapo, no te dejo salir, siempre acompañadas de un varon (los niños valen). El Coran dice que debe vestir la mujer con discreccion y correctamente y a partir de ahi convierte en religion lo que no es mas que costumbre.

  • Doraemon
    #53 Vota Vota

    0 i Doraemon 27-04-2010 11:49

    Robespierre; y si una cristiana dijera: "Si mi marido me obliga a elegir entre él y no mostrar mis pechos en público, antes le dejo que mostrarlos, el pudor es algo entre Dios y yo"?

  • fernadd
    #54 Vota Vota

    2 i fernadd 27-04-2010 11:51

    La diferencia entre cubrirse el pelo y las tetas es muy simple, nuestras costumbres no viene impuesta ni por maridos, ni por padres ni por dios. Por lo tanmto son costumbre que pueden evolucionar, cuando es un dios quien ordena las cosas no solo no cambiara nunca sino que ademas los practicantes intentaran imponer sus practicas a los demas. Sobre eso los españoles sabemos mucho y creo que no deberiamos dejarnos imponer costumbres que menosprecien e infravaloren a ninguna personani por su religion ni por su sexo

  • Vacceo
    #55 Vota Vota

    -1 i Vacceo 27-04-2010 11:51

    Robespierre. Es la más clara expresión de una mujer que acompaña al esposo por su fidelidad al dogma.

  • constanza
    #56 Vota Vota

    0 i constanza 27-04-2010 11:53

    Estooooo, Doraemon, si no llevas sujetador, las tetas te duelen, y, en España, nadie prohibe a las mujeres ir sin camiseta por la calle. Saludos.

  • Doraemon
    #57 Vota Vota

    -3 i Doraemon 27-04-2010 12:06

    fernadd: ni de coña; es exactamente lo mismo. Aquí sí son los maridos los que dicen tradicionalmente eso de 'tápate y no vayas provocando', los padres los que enseñan a sus hijas a taparse y ser recatadas, y la Iglesia y los religiosos los que imponen las normas del buen vestir, siendo pecado de obscenidad y desorden público algo como enseñar las tetas. No sé si te suena lo que se lió hace pocas décadas con la minifalda y la campaña de la iglesia en su contra, y de todos los sectores tradicionalistas.

    Es exactamente lo mismo, querido. Aquí tras muchos siglos de lucha, hay mucha gente que ya no sigue las normas tradicionales y se ha conseguido cierto respeto al que no las sigue, de forma que en sitios exclusivos como la playa se deja a las mujeres ir enseñando los pechos. Igual que hay muchas musulmanas que van sin velo con todo el apoyo de sus familiares.

    Hay muchos que no. Vale; y es machista y no lo niego. Pero no prohibimos a las chicas de familias 'recatadas' a que hagan natación con bañadores tipo short enseñando el pecho, argumentando que las mujeres deben tener un recato que los hombres no.

    En su cultura el pelo largo es un atributo femenino que causa pudor igual que los pechos (y que no es originario suyo sino que tiene origen cristiano, y está incluso en el nuevo testamento, en San Pablo). Críticas a su sociedad las que tú quieras, pero algo de respeto al pudor las personas se merecen. El mismo que tenemos hacia todo el mundo aquí, no más.

    No me vale el laicismo como excusa para preferir que una chica con otras costumbres no pueda ir al colegio si tiene pudor, igualmente comparable al que tendría el 90% de las chicas españolas si les dijeran que deben enseñar los pechos.

  • Doraemon
    #58 Vota Vota

    -2 i Doraemon 27-04-2010 12:07

    constanza: Por supuesto que nadie te prohibe ir con las tetas al aire (aunque esté mal visto).

    Lo que se quiere hacer con esta chica es prohibirle TAPARSE!

  • constanza
    #59 Vota Vota

    1 i constanza 27-04-2010 12:09

    Estoooo, yo creo que de lo que se trata, es de en qué tipo de sociedad queremos vivir, vivir en una sociedad donde prime el valor de la convivencia sobre todos los demás, o vivir en una sociedad dividida e intransigente con las diferencias culturales. A mi, como mujer, lo que me inquieta y me asusta es, que los derechos y libertades democráticas que hemos llegado a conseguir tanto para hombres como para mujeres sufran un importante retroceso. Recuerdo que, cuando era pequeña, iba a 2º de E.G.B., mi maestra le dijo a una niña que se quitara el gorro de lana que siempre llevaba puesto, esta niña, llevaba siempre el gorrito porque no le gustaba cómo la peinaba su madre, con toda la cabeza llena de coletas, cuando se lo quitó, se le vió en la cara la expresión de liberación, aún no se me ha olvidado, desde entonces esa niña, empezó a ver que, a pesar de todas las coletas que llevaba puestas, se le aceptaba como una más, y yo, me hago desde que se suscitó este debate, muchas preguntas: ¿ constituyen todas estas vestimentas ( uniformes, velos, burkas, keipas, hiyabs...), expresiones de la religiosidad de una persona; ¿ si somos un Estado laico y aconfesional, debemos permitirlos en las escuelas, institutos, universidades e instituciones públicas y privadas ?; ¿ si los permitimos, corremos el riesgo los laicos de sufrir una regresión en nuestros derechos y libertades ?.

  • Uno de por aki
    #60 Vota Vota

    -2 i Uno de por aki 27-04-2010 12:12

    Doraemon:

    ¿Me has leído? El machismo islámico (y critiano) es algo indiscutible, hasta ahí estamos de acuerdo. Yo hablo de racismo dado que tú afirmabas que no son tan racistas como nosotros. La verdad es que no me imagino a un Guardia Civil cuestionando el pasaporte de un francés de raza negra porque considera que no se puede ser francés y negro al mismo tiempo. Tal y como yo te contaba en el caso de un español negro ante un gendarme de aduanas marroquí. También te puedo contar el caso de una chica negra, justo delante de mí en extranjería para obtener la tarjeta de residencia marroquí, y te aseguro que la corrección política no ha llegado a los niveles de aquí en nuestro vecino del sur. No solo me parece osado decir que los musulmanes son menos racistas que nosotros, sino decir que son igual de racistas. La incultura es lo que tiene...

  • constanza
    #61 Vota Vota

    -2 i constanza 27-04-2010 12:13

    ¡ Muy bien fernadd !

  • constanza
    #62 Vota Vota

    1 i constanza 27-04-2010 12:20

    Que sí, Doraemon, que es verdad, que en eso tienes razón, pero, lo que a mí me inquieta es si ellos me dejarán a mí y a mis hijas en un futuro... destaparme o destaparnos.

  • Doraemon
    #63 Vota Vota

    -1 i Doraemon 27-04-2010 12:26

    @Unodeporaki: si, mezclé dos comentarios liando el nombre, te pido disculpas. De todas maneras, el racismo en los países árabes es incomparable con el de la Alabama cristiana, por ejemplo. No pretendo defender el racismo de nadie, pero a esto nadie nos gana. E igual que no es sólo cosa nuestra, el machismo de las prendas tampoco es sólo cosa musulmana. También es muy nuestra.

    @constanza: te he contestado pero parece que no sale el comentario. Por supuesto que nadie te prohibe enseñar las tetas. Pero es que esto es distinto; a esta chica lo que se le quiere prohibir es TAPARSE!

  • Doraemon
    #64 Vota Vota

    1 i Doraemon 27-04-2010 12:34

    constanza: y como quizá en un futuro futurible hipotético e irrealizado, se te podría prohibir a ti ir desnuda, vas a prohibir en el presente a una ciudadana española ir vestida.

    El mundo islámico hoy en día en líneas generales está más atrasado que el cristianismo respecto a libertades. Por supuesto que sí.

    Pero no es cosa de la religión en sí, ni de la cultura árabe o europeas en sí. Durante 1000 años fue al revés y ellos eran los más tolerantes y nosotros los más cafres. Y no hay nada que limite el laicismo y el progreso sólo al mundo de origen cristiano. Simplemente por avatares históricos el humanismo laico se originó aquí, y tardó siglos en extenderse de unos países a otros, y los musulmanes probablemente vendrán después.

    No creo que haya que aplicar políticas de excepción contra el Islam, sino afianzar el laicismo, tratar al Islam igual que a cualquier religión, y la apertura de estas sociedades llegará sola.

    Como que no creo que suceda esto es si les imponemos medidas xenófobas donde les recriminemos a ellos lo mismo que nosotros toleramos. De ese modo seremos para ellos un rival, y con razón; estaremos potenciando su aversión al progreso, que de no ser por esto, es equiparable a la que aquí tuvieron y tienen aun los sectores más conservadores, que suelen ser los más religiosos.

  • constanza
    #65 Vota Vota

    -3 i constanza 27-04-2010 12:36

    Pero Doraemon, a esta chica nadie le prohibe taparse porque tengamos motivos religiosos para hacerlo, o porque tengamos prejuicios xenófobos..., al menos eso creo. Siempre, siempre, se ha considerado de buena educación, ir bien vestido ( de acuerdo a la climatología y con ropas en buen estado ), y no llevar la cabeza cubierta ( a cubierto ), es decir, dentro de casa, o de cualquier sitio..., y por supuesto bien bañado y aseado... Saludos.

  • chimurenga
    #66 Vota Vota

    0 i chimurenga 27-04-2010 12:38

    Ponerse velo porque alguien hace sigllos lo dijo, llevar barba y ser horrible pecado cortarse el pelo, que lo dijo también alguien hace siglos, no comer carne los viernes no comer cerdo comer mirando no se donde rezar de rodillas, raparse ola cabeza hacer lo que sea ... bueno todo está muy bien y si no fuera porque esas manifestaciones externas de pertencia a una determinada idea sirven para enfrentamientos y cuantas veces el no seguirlas sirven para ser perseguidos o el seguirlas , me confirma en la idea de que muy bien todo pero ojalá llegue el día que cada ser humano piense que no dejan de ser accesorios superfluos y no las bases de una espiritualidad o un pensamiento trascendente de la vida eso el que sienta esto porque tampocio es que esté muy claro que sea la verdad

  • patolucas
    #67 Vota Vota

    -5 i patolucas 27-04-2010 12:38

    "Antes dejo a mi marido que quitarme el hiyab" ¿Las árabes pueden dejar a sus maridos?, tenía entendido que no.

  • Doraemon
    #68 Vota Vota

    3 i Doraemon 27-04-2010 12:39

    fernadd: "nuestras costumbres no viene impuesta ni por maridos, ni por padres ni por dios". Se imponen solas, ¿no? Nuestra cultura es tan guay que las normas salen sin que nadie sea responsable. El papel de la iglesia, lo pecaminoso de enseñar carnes según las monjas, la virtud femenina cristiana de la que es modelo la Virgen María, la seccion femenina de la falange, los padres que vigilan la forma de vestir de sus hijas, las vecinas que hace 50 años llamaban guarras a las jóvenes que llevaban pantalones... no, no... aquí nadie impone nuestras costumbres, no como en el Islam, claro.

    Aquí el machismo es el justo y el adecuado y no tiene responsables de cómo se impone con los pequeños actos cotidianos, por supuesto.

  • Medea
    #69 Vota Vota

    1 i Medea 27-04-2010 12:45

    Me gustaría compartir con vosotros una opinión de primera mano que ha salido hoy en e Diario de Cádiz: Una profesora interina que trabaja en el IES Camilo José Cela de Pozuelo. Ella es de Cádiz y apenas lleva unas semanas en el mismo, por lo que me parece una opinión bastante objetiva.

    Por si no sale el enlace, el artículo se puede encontrar en Diario de Cádiz, en el apartado Opinión.

    http://www.diariodecadiz.es/article/opinion/687064/velo/islamico.html

  • constanza
    #70 Vota Vota

    -1 i constanza 27-04-2010 12:51

    Pero Doraemon, el debate no es sobre mis miedos, el debate se centra en por qué no aceptan ellos nuestras costumbres. ¿ De verdad estás tan seguro de que la laicidad y los valores de convivencia que ésta conlleva aparejada van a triunfar ? espero que sí, sinceramente.

  • Doraemon
    #71 Vota Vota

    2 i Doraemon 27-04-2010 12:53

    patolucas: es ciudadana española y puede hacer lo que quiera.

    Siendo fiel al 100% al islam más al pie de la letra, creo que no se puede. Pero tampoco las católicas pueden divorciarse, y nadie se extraña hoy en día de que una cristiana se divorcie. Esto demuestra que ni esta chica ni la mayoría son musulmanes integristas, como tampoco la mayoría de cristianos piensan como Rouco Varela.

    ¿No ves una estigmatización de 'el otro' en comentarios como este? 'los árabes' tal y cual... Nosotros tenemos miles de circunstancias, tendencias, diferencias, sectores... ellos son 'los árabes que hacen esto y lo otro'. Esa idea del árabe musulmán que sólo persigue un fin en la vida está sólo en vuestra cabeza.

  • Medea
    #72 Vota Vota

    -1 i Medea 27-04-2010 12:56

    Vacceo, por si te sirve de algo, soy agnóstica. Sólo obedezco a mi conciencia y tiendo a escuchar a mi instinto.

    Los viejos modos de hacer proselitismo me son bien conocidos y, tras haber vivido medio siglo, sigue en mi memoria con mucha claridad los métodos para "vendernos" gato como conejo... si es que me entiendes.

    Me cansan los reiterativos que insisten en tergiversar tetas con sumisión (esto, como ya habrás entendido no va por ti), y me resulta bien conocido un mensaje que quiere pasar por occidental, pero donde se puede ver con claridad cierto claro de luna (media luna, claro está).

    Los propios compañeros de las chicas musulmanas (amen de su familia, como es el caso que nos ocupa, donde el padre de familia es una persona importante dentro de la comunidad musulmana), presionan a las chicas para que se ponga el hiyab. Nada es lo que parece, pero... ¿acaso lo es alguna vez?

  • Feuerbach
    #73 Vota Vota

    0 i Feuerbach 27-04-2010 13:00

    ¡Jodidas religiones! Son lo peor de este mundo. ¡Todas!

  • constanza
    #74 Vota Vota

    -2 i constanza 27-04-2010 13:01

    Doraemon, los árabes imponen a las mujeres el velo, el hiyab, el burka... porque según ellos, el cabello de la mujer y su fisonomía, incitan al hombre a realizar el acto sexual. Lo he oido de sus propios labios. Saludos.

  • Doraemon
    #75 Vota Vota

    2 i Doraemon 27-04-2010 13:07

    Medea: es duro, y me recuerda mucho a relatos de mi madre cuando salia con falda y sólo a escondidas se atrevía a llevar pantalones. O de compañeras mías que se lavaban la cara antes de volver a casa porque si sus padres las veían pintadas (como pvtas, decían) las castigaban o incluso les cruzaban la cara.

    Esta chica del artículo, S., vive lo que todavía viven muchas chicas de familia cristiana conservadora que se cambian de ropa en las escaleras de su casa y que salen con chicos a escondidas de sus padres. Sólo que en vez de la falda gris, la blusa y el sueter de lana con cuello de pico, es el velo en la cabeza lo que sus padres les obligan a llevar.

    Y que S. no quiera llevar el velo, demuestra que en su caso convivir la ha integrado en el lugar donde vive. Y eso es lo que debemos incentivar. Las chicas optarán por el modo de vida con el que libremente se sientan más agusto, y la gran mayoría será el que les deje ser más libres. Muchas veces en contra de sus padres.

    No creo que sólo por ser extranjera y de otra religión, se le deba imponer un tratamiento diferenciado por tener exactamente los mismos conflictos que muchisimas chicas de familia tradicional y religiosa.

  • Medea
    #76 Vota Vota

    -1 i Medea 27-04-2010 13:09

    Doraemon ¿Laicismo? Si desde el principio hemos dejado claro que no es una cuestión religiosa. ¿Que tiene que ver el sometimiento de la mujer musulmana con el laicismo?

    ¿Qué puñetas tiene que ver taparse con la religión?

    Cuando lees ¿lo haces prestando atención a lo expuesto, o te sólo escuchas el cassette de las tetas?

    ¿Quieres que te demos la razón a lo irrazonable? ¿Crees que todo es tolerable? Pues yo no. No es tolerable la discriminación por razón de sexo, punto pelota. Y es de eso de lo que hablamos.

    Y dejo este intercambio de opiniones, porqué te considero parte interesada.

    Soy agnóstica y no me importan en absoluto las creencias religiosas, pero que se haga práctica de esas creencias para mediatizar a las personas, eso si que me importa, y lo considero intolerable. Venga de la religión que venga.

  • Doraemon
    #77 Vota Vota

    2 i Doraemon 27-04-2010 13:13

    constanza: y yo he oido que enseñar las piernas, llevar minifalda, o ropa apretada, incita a los hombres a sobrepasarse. Incluso algún juez lo ha dicho.

    Ni te digo si enseñarais las tetas en la calle dónde miraríamos los hombres todo el rato. En nuestra cultura los pechos tienen una connotacion sexual solo en las mujeres. Y muy probablemente es un comportamiento machista del que apenas se libra nadie.

    El pelo femenino en sus culturas es un elemento con cierto componente sexual, igual que los muslos y los pechos para nosotros. Lo que dicen los musulmanes que tú dices no es nada diferente a lo que aquí decían y aún dicen los conservadores, que no son pocos.

    ¿O nunca has oido por aquí lo de que las chicas van provocando?

  • constanza
    #78 Vota Vota

    1 i constanza 27-04-2010 13:14

    Y sin embargo, las hijas de los príncipes de los emiratos árabes, no los llevan, visten de Vuitton, y estudian en los colegios más caros ( si son mejores habrá que demostrarlo ), de Europa y Estados Unidos. Hay algo que no me cuadra. Saludos.

  • Doraemon
    #79 Vota Vota

    -1 i Doraemon 27-04-2010 13:20

    Medea: si va por mí lo de la media luna, soy ateo y de familia 100% española (católica, apostólica y romana), y me eduqué en un colegio de curas. Y soy defensor del laicismo más rotundo. Tu problema es que quizás no quieres ver argumentos sino quién lo defiende.

    Ves muy distinto nuestro tabú del pecho femenino del tabú del pelo femenino en algunas culturas musulmanas sólo por un motivo: etnocentrismo. Justificas tus propias creencias en base a los dogmas propios sin ponerlos en tela de juicio, y los ajenos los estereotipas y usas criterios totalmente distintos.

    Me recuerdas a los antropólogos que son capaces de analizar las costumbres de pueblos lejanos con gran maestría, pero luego son incapaces de aplicar esos mismos esquemas a sus propias costumbres.

  • constanza
    #80 Vota Vota

    1 i constanza 27-04-2010 13:29

    Doraemon, aunque se diga, nadie te lo impone, hay libertad, ahí es donde radica la diferencia. Esa niña no debe llevar velo desde mi punto de vista, ni aquí ni en ninguna otra parte del mundo, bajo mi opinión, ojo, que no desde mi imposición, porque primero, creo fírmemente que no lo ha elegido desde la libertad, segundo, porque estoy segura de que es molesto para ella y le da calor ( aunque no tiene por qué se así, claro ), tercero, porque es caldo de cultivo para esconder suciedades y criadero de piojos, ( hablando claro ), y cuarto, porque nosotros lo que enseñamos es libertad e igualdad entre hombres y mujeres. Así que por favor, no juegues más a sacarnos de nuestras casillas y sé razonable. Estoy segura de que eres capaz.

  • Doraemon
    #81 Vota Vota

    -2 i Doraemon 27-04-2010 13:35

    Medea: yo digo que el pañuelo no es un signo musulmán, sino cultural de algunos países de tradición musulmana. Como aquí tenemos tantos otros signos culturales que no son estrictamente cristianos, pero son propios de muchos países cristianos.

    Y sí... yo defiendo el laicismo más rotundo. No siendo el pañuelo ninguna expresion religiosa, sino una cuestion cultural personal (unas musulmanas lo llevan, otras no), es totalmente equiparable a otras tradiciones locales perfectamente toleradas.

    Yo no creo que todo sea tolerable, ni mucho menos. Despediría inmediatamente a cualquier profesor que enseñara religión en la escuela, y prohibiria el uso de crucifijos o versos del corán. Incluso quitaría celebraciones navideñas y otras cosas que todavía se hacen en la escuela pública. Y por supuesto prohibiría cualquier discriminación por cuestión de sexo tal y como se hace en la actualidad.

    Lo que NO PODEMOS es hacerlo con una práctica cultural que no hace daño a nadie si se quiere hacer voluntariamente, y que hacen sólo los extranjeros musulmanes, haciendo la vista gorda en casos totalmente equiparables que hacemos nosotros.

    Eso no es defender contra la discriminación. Eso es xenofobia.

    No puede ser que aquí unos cuantos millones de cristianos puedan educar a sus hijas en ser recatadas, en no mostrar sus atributos nunca en público (los chicos sí), en permanecer vírgenes, etc., pero en cuanto un musulmán haga lo mismo, a la chica la tiramos del colegio público.

  • Doraemon
    #82 Vota Vota

    -2 i Doraemon 27-04-2010 13:42

    constanza: y la mitad de las chicas cristianas tampoco han elegido con libertad ir vestidas como van. Y casi todas no habéis elegido el pudor que os da enseñar los pechos, sino que es una tradición social nuestra (muchos pueblos no la tienen) muy bien arraigada e interiorizada.

    Las árabes tienen igual de interiorizadas otras cosas.

    Las culturas son así. Todas. Las costumbres se imponen con pequeñas actitudes y por imitación de unos hacia otros. Y la misma discriminación y opresión hay en este caso como en muchos otros que tenemos nosotros.

    Es una hipocresía dar por hecho que nuestras tradiciones son 'normales', y poner en juicio otras, totalmente comparables, bajo la excusa de que esa cultura les viene impuesta. Esa, la nuestra, la otra y la de más allá. Creeis que nuestras tradiciones son lógicas y razonables pero las otras son extrañas e irracionales. Pues no, son lo mismo. Esta diferencia entre la forma de analizar lo nuestro y lo ajeno es la más clara prueba de xenofobia. Y no tiene otro nombre. Es xenofobia pura y dura.

  • Medea
    #83 Vota Vota

    0 i Medea 27-04-2010 13:43

    En fin, Doraemon, en Psicología tu reiteración con las tetas tiene estudios bien claros (es broma.)

    Diferencias: A nosotras nadie nos va a decir que vayamos con o sin sujetador. A las chicas musulmanas SI.

    Tomate la molestia de leer el enlace de la profesora de ese centro y de como se tomo la medida de negarle a esa chica su acceso a las clases -que no al Centro-, y de como esa situación fue llevada por su padre, una persona con influencia en el ámbito musulmán madrileño.

    No te quedes en la superficie, e indaga.

    ¿Sabes? Ahora mismo en los grupos de izquierdas se sigue este debate. El problema es que los hombres tienen una tolerancia sobre este tema que las mujeres nos resistimos a tener.

    Te pongo un ejemplo:

    Hasta hace dos días el acoso en el trabajo era un tema "menor" incluso dentro de las filas llamadas progresistas, o los llamados "temas familiares", que ahora se llama maltratos, y así algunos temas más que, hasta hace apenas nada, no se tenían en cuenta. Pues en esas estamos ahora con el tema del "pañuelito": Hay una opinión de las mujeres y otra, más tibia, de los hombres.

    Nada tiene que ver con el etnocentrismo.

    Tengo tres hijas y un hijo, ya mayores, y puedo asegurarte que no quiero para otras chicas lo que no quiero para mis hijas. Eso, Doraemon, es solidaridad. Solidaridad femenina, que quiere confundirse con xenofobia o intolerancia cultural. Y es esto lo considero ser parte interesada, ya sea en aceptación u oposición.

    Saludos.

  • Doraemon
    #84 Vota Vota

    -3 i Doraemon 27-04-2010 13:49

    constanza: yo no quiero imponer nada a nadie. Sois los que defendéis que se expulse a esta niña los únicos que quereís imponer algo a alguien. Le queréis imponer que vaya con la cabeza descubierta, en vez de dejarle elegir ir como le dé la gana. Y las motivaciones y condicionantes que hay en este empeño por llevar velo son los mismos de los que querían imponer a las mujeres que fueran con las piernas cubiertas por encima de las rodillas.

    Lo que se está haciendo a esta chica es lo mismo que si por ir a un colegio donde todas fueran con minifalda enseñando pantorrilla, si no quieres llevarla descubierta te expulsaran.

    Justifícalo con preceptos propios del Islam, que serán los mismos que los que usan los cristianos para defender su propio 'recato' femenino. Los mismos. Y tú me dirás qué razón hay para condenar sólo el del extranjero. Yo lo tengo muy claro.

  • constanza
    #85 Vota Vota

    1 i constanza 27-04-2010 13:49

    Pero claro, Doraemon, prefieres teorizar...

  • constanza
    #86 Vota Vota

    -1 i constanza 27-04-2010 13:58

    ¡ Muy bien Medea !

  • Doraemon
    #87 Vota Vota

    1 i Doraemon 27-04-2010 14:03

    Medea: te equivocas. A ti no te lo dirán pero a muchas chicas SI LES DICEN que no pueden ir enseñando las tetas, las piernas o el obligo. Y sus padres les castigan y las humillan si lo hacen, y les comen la cabeza para hacerles creer que enseñar su cuerpo es pecado. Algunos simplemente transmiten estas creencias sin mayores problemas, haciendo pasar prejuicios machistas a las siguientes generaciones, y las chicas los aceptan de buen grado.

    ¿esto es verdad o no?

    Lo que hacen los padres de estas chicas es lo mismo sea inculcarles la tradición de cubrirse las piernas o el pelo. En todos los casos es la idea de que la mujer tiene que esconderse, reservar su cuerpo para su marido y avergonzarse de él en público. No hay diferencia en esto entre musulmanes con el velo o cristianos con la falda larga.

    Entiendo la motivación feminista, y me parece muy bien que se combata, pero desde la educación, no desde la prohibición, y más todavía si lo que se prohibe es acceder a la educación.

    Un poquito, poco, mínimo, de antropología cultural, por favor. Os ahorraríais muchísimos prejuicios.

    Y no os arroparíais en exigir a los extranjeros lo que no exiges a los nacionales.

    Por último; lo estás viendo al revés la comparación.

    Tú vas con sujetador o sin él. Haces lo que te dé la gana. Algunas familias sí obligan a llevarlo, o bien cualquier otra vestimenta a sus hijas, y eso en cambio no es ilegal.

    Prohibirles llevar el velo a estas chicas no es como 'obligarles a llevar sujetador' sino PROHIBIRLES llevar sujetador.

    Cuando hablas del sujetador hablas del derecho a llevarlo o a no llevarlo; faltaría más. Por qué con el velo no, y su libertad ahí no es que hagan lo que quieran, sino prohibirlo.

  • Doraemon
    #88 Vota Vota

    -2 i Doraemon 27-04-2010 14:05

    constanza: expulsar a una chica no es teorizar. Es coartarle su libertad.

    Y expulsarla por un acto totalmente equiparable a lo que en la comunidad mayoritaria se promueve (el bañador femenino en las clases de natación, por ejemplo) no es teorizar. Es xenofobia. No teórica, sino real, palpable.

  • Doraemon
    #89 Vota Vota

    0 i Doraemon 27-04-2010 14:15

    Yo hago lo que yo quiero=libertad. Para la extranjera, libertad=que haga lo que yo quiero.

    Mis costumbres propias de la vestimenta femenina (exclusivamente femeninas)=libre elección. Las ajenas, imposición.

    Que los hombres de aquí miren las tetas=naturalidad. Que los hombres de allí miren el pelo=machismo de violadores cerdos incontrolables.

    Laicismo para mí: puedo vestir como mis curas de aquí dicen si yo quiero, claro. Laicismo para otro: se debe prohibir lo que los imanes dicen.

    Vosotras mismas. Menos mal que defendéis a las mujeres; si así defendéis que expulsen del colegio a las niñas que vienen de ambientes más tradicionalistas, si por alguna de aquellas llegáis a ir contra ellas de verdad que no sé qué haríais.

  • constanza
    #90 Vota Vota

    -1 i constanza 27-04-2010 14:16

    Dejarle elegir como le dé la gana: no lo hace.

    Imponer a las mujeres que fueran con las piernas cubiertas por encima de las rodillas: nadie lo hace.

    Lo que se está haciendo... es lo mismo que expulsar a una chica porque enseña las pantorrillas: al contrario, lo que queremos es que enseñe el pelo.

    Justifícalo con preceptos propios del Islam: el todo vale no me sirve.

    Me centro en las implicaciones que conllevan los hechos. Igual, no estoy de acuerdo con la pena de muerte, por ejemplo. El problema Doraemon, es que tú no atiendes a los hechos, te limitas a teorizar, sin saber, sin conocer, sin haber indagado, como muy bien ha dicho Medea, y es que se te nota, perdona.

  • constanza
    #91 Vota Vota

    0 i constanza 27-04-2010 14:18

    Que vaya a un colegio religioso, o árabe, y se margine si quiere, está en su derecho. Por eso yo no lo hago, porque me obligan a llevar uniforme, tengo que estudiar religión católica, no puedo debatir, no puedo mostrarme discrepante y además tengo que ir a misa y rezar, y vestir como me digan las monjas.

  • constanza
    #92 Vota Vota

    -2 i constanza 27-04-2010 14:21

    Estoooo, ¿ por qué lleva pañuelo ?.

  • constanza
    #93 Vota Vota

    -1 i constanza 27-04-2010 14:25

    Además, es que no te enteras, lo que ellos pretenden ( ellos mismos se conceptualizan como diferentes y se cuidan muy mucho de diferenciarse, igual que todos los fanáticos por cierto ), es que todas las mujeres llevemos velo, es que no te enteras...

  • Doraemon
    #94 Vota Vota

    2 i Doraemon 27-04-2010 14:31

    constanza; y vuestro problema es que quizá veis solo un problema práctico totalmente aislado del mundo en su totalidad, desde vuestro rincón escondido donde sólo veis lo que os afecta a vosotra, y estigmatizáis completamente el mundo de lo ajeno creyendo que responde a vuestros prejuicios. El que veas algo 'raro' en que tengan costumbres distintas las hijas de campesinos que las princesas de paises a 5000 km de distancia, dice mucho sobre eso. Como són musulmanas, para tí ya entran en el mismo saco, ¿no? Sólo os veis vuestro ombligo. El árbol os impide ver el bosque.

    Por eso os permitís defender acciones que para casos totalmente equiparables os llevarían a absurdos monumentales y que ni sois capaces de apreciar.

    Con supuestos argumentos del laicismo y la igualdad de sexos, a quien estáis haciendo el juego es a la derecha xenófoba. Y a quien estáis castigando más que a nadie es precisamente a quien decís querer proteger.

    Argumentáis igual que la gente tradicionalmente de izquierdas que se pasó a votar a LePen en Francia.

    Lo de que hablo sin conocer... dime tú con cuantos musulmanes y musulmanas has convivido día a día.

  • Doraemon
    #95 Vota Vota

    0 i Doraemon 27-04-2010 14:34

    Lleva pañuelo igual que tu llevas la prenda que te dé la gana por recato, por presumir, o por moda. Igual que muchas chicas que llevan pantalones largos y nunca minifalda por vergüenza de enseñar su cuerpo.

    Por eso mismo. Y porque le da la gana, más que nada.

    Si a ti no te gusta cómo viven los demás, vete tú al colegio privado donde dejes entrar sólo a los que a ti te gustan.

    Es una ciudadana española, en un colegio público. No es ella la que tiene que ir a ningún colegio privado porque a ti no te guste su vestimenta.

  • constanza
    #96 Vota Vota

    -1 i constanza 27-04-2010 14:39

    ¿ También estás en desacuerdo con la circunscisión femenina porque es una costumbre, o porque hay que respetar la libertad a la diferencia ?.

  • Vacceo
    #97 Vota Vota

    0 i Vacceo 27-04-2010 14:40

    Lo note Medea, yo por el contrario no soy existencialista, supero con bastante sangre fría los deseos de mis instintos cuando se trata de valores tan fundamentales como la felicidad y el amor a la verdad. Comparto muchas de las cosas que expones pero no las formas, sospecho por el contrario una influencia política o social muy elevada en tus argumentos, de los que sospecho no te son propios dado lo incoherente entre ellos. Ya veo que eres joven jajaja, yo también, y me encanta leerte, te lo aseguro.

  • Doraemon
    #98 Vota Vota

    1 i Doraemon 27-04-2010 14:42

    constanza: no me entero, claro... es cosa de "ellos", "ellos", "ellos"... son todos un mismo ente con voluntad propia, "ellos"...

    Es igual esta niña que su padre, su cuñada, su prima, Mohamed VI, Bin Laden, Ahmadineyad, Arafat, los saharauis, Saddam, los iraquíes, la alianza del norte, los talibanes... son todos parte de "ellos"... que nos quieren invadir y obligar a ser todos ultracuerpos sometidos a sus designios.

    Ciencias sociales de BUP. Léetelo porque te describe a la perfección:

    http://html.rincondelvago.com/estigma-e-identidad-social.html

  • constanza
    #99 Vota Vota

    0 i constanza 27-04-2010 14:45

    ¿ Además de calificar y de acusar sabes hacer algo más, Doraemon ?,..., y sí, he convivido con muchos musulmanes, por eso hablo con tanta seguridad, ¿ lo has hecho tú ?. Por supuesto que me dirás que sí. Saludos.

  • patolucas
    #100 Vota Vota

    0 i patolucas 27-04-2010 14:47

    ¿Conocen a algún musulmán ateo?, si dije musulmán, y no Árabe, porque lo único que les une es la religión, la expresión 'musulmán' está directamente emparentada con esta, que yo sepa nosotros, los occidentales, no vamos de 'cristianos' por el mundo. Cuidado, con quien estamos topando. Gracias de antemano por los mas que previsibles negativos.

  • constanza
    #101 Vota Vota

    0 i constanza 27-04-2010 14:52

    Entonces..., ¿ por qué no se lo quiere quitar ?.

  • el tio la vara
    #102 Vota Vota

    3 i el tio la vara 27-04-2010 14:52

    Constanza 13:14:

    ¡Ahí les has dao!

    Los príncipes de los emiratos árabes, los ricos de los paises árabes, los que en los paises árabes gozan del más elevado ststus social... son los que se cubren la cabeza. Es lo que los distingue del resto de la "chusma"....A ver: ¿Cuántas veces hemos visto al rey Abdullah de Arabia sin el pañuelo en la cabeza?. Ninguna. Y en cambio...¿Cuantas veces hemos visto a Bashar el Assad, el de Siria, vestido de la manera tradicional musulmana, y no a la occidental, es decir, sin "thawb" ni "ghutra" (se llaman así según la wiki)?.

    Que si, que influye la religión, vale. Que sí, que influyen las costumbres, vale...Pero lo que más influye es la tele. Y lo que sale por la tele lo dicta la politica, los políticos... Creo que lo más acertado que he leido en el foro de hoy es el post que ponía la atención en el wahabismo y en la respuesta que ha dado y está dando occidente ante ello.

    La religión y la cultura son instrumentos en el juego de la geopolítica, simplemente, nada más...

  • constanza
    #103 Vota Vota

    -2 i constanza 27-04-2010 14:56

    Estoy en contra del concepto de identidad. Saludos.

  • Doraemon
    #104 Vota Vota

    1 i Doraemon 27-04-2010 14:59

    constanza: no veo la relación, pero estoy en contra de la ablación, por supuesto. Y metería en la cárcel bastantes años a quien haga una. Sea un musulmán o un cristiano (que también hay muchas culturas cristianas donde la hacen).

    También estoy en contra de la pena de muerte, si quieres mi opinión, y de ejecutar o encarcelar homosexuales, y del canon de la sgae, ya puestos.

    No se trata de "ellos" contra "nosotros", ¿sabes?

    Yo veo personas, y multitud de factores que inciden sobre cada una de ellas, aquí, en Libia y en Nueva Zelanda.

    Se trata de derechos individuales, no de guerras de civilizaciones. Y no tiene nada que ver crímenes contra personas concretas, con víctimas, como apedrear a una adúltera o mutilar a tu hija, con educarla para que lleve falda larga o pañuelo.

    La comparación me parece un poco insultante. A mí mi madre me prohibía ponerme pendientes y a mi hermana sí se los puso sin preguntarle, y no por ello creo que mi madre esté al nivel del que mutila a un bebé.

  • Doraemon
    #105 Vota Vota

    2 i Doraemon 27-04-2010 15:05

    patolucas: no, conozco turcos ateos, y a una tunecina atea, y a un marroquí judío, y he hablado con egipcios cristianos.

    Pero 'musulmanes ateos' la verdad es que no. Tampoco conozco ningun 'cristiano ateo', ni he visto dibujado ningún círculo cuadrado.

    También el cristianismo es lo que define segun muchisima gente a esto que llamamos ahora 'occidente', no sin falta de cierta razón histórica.

    Existe un 'mundo musulmán' (cultura predominante musulmana) igual que existe un 'mundo cristiano' (cultura predominante cristiana).

    Dentro de cada cual luego la composición religiosa, étnica, cultural o política es muy compleja. Y te aseguro que no es mucho más complejo y variado internamente el mundo cristiano que el musulmán, ni mucho menos.

  • Doraemon
    #106 Vota Vota

    1 i Doraemon 27-04-2010 15:08

    eltiolavara: no es por ser ricas (solo indirectamente).

    Visten a la occidental (algunas) porque en sus ambientes han entrado mucho más en contacto con la cultura occidental, y su clase social ha asimilado nuevas tendencias.

    Es lo mismo que ocurre con el 90% mínimo de las musulmanas que viven en Francia de segunda generación, que nunca llevan velo.

    Y lo mismo por lo que Lawrence de Arabia se vestía como un árabe, pero otros occidentales que fueron allí no lo hicieron.

  • Doraemon
    #107 Vota Vota

    1 i Doraemon 27-04-2010 15:10

    constanza: estás en contra de las identidades distintas a la tuya. Es distinto.

    Tú bien que 'identificas' a los musulmanes como un único grupo con identidad propia, sin hacer ni caso a sus peculiaridades o motivaciones individuales y subjetivas.

  • el tio la vara
    #108 Vota Vota

    0 i el tio la vara 27-04-2010 15:55

    Exacto, Doraemon. El statu quo, no el corán.

    Como en todos lados, en todas ls culturas, vivas o muertas...

    ---

    Indaga un poco sobre Richard Francis Burton (aparte del tema de hoy), si quieres. Intreresante personaje.

No se admiten más comentarios en esta noticia