El fiscal investiga si Varela asesoró a Manos Limpias

Estudia recurrir los autos por los que el juez fue recusado por Garzón

ÁNGELES VÁZQUEZ MADRID 30/04/2010 02:00 Actualizado: 30/04/2010 03:52

Un manifestante expresa sus razones para acudir a la manifestación del sábado en Barcelona. - Guillem Valle

Noticias relacionadas

El fiscal de Sala Luis Navajas quiere tener todas las puertas abiertas. El viernes pidió al magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela los escritos de acusación presentados originalmente por las dos acusaciones entonces personadas contra el juez Baltasar Garzón por haber abierto la primera causa penal contra el franquismo. El motivo: determinar si debe recurrir las resoluciones en las que les indicó cómo debían modificar sus escritos de calificación, en los que piden 20 años de inhabilitación para el juez de la Audiencia Nacional por prevaricación.

La petición fiscal solicitaba también "la suspensión del plazo para recurrir" el auto en el que se advertía a Falange Española de las JONS que podía quedar excluida del procedimiento, si no subsanaba su escrito de acusación y eliminaba las valoraciones, que, según el instructor, quedaban fuera del objeto del procedimiento y pueden "entenderse más como una exposición para el debate ideológico que el presupuesto para la estricta determinación del objeto del proceso". Como la única formación legal durante el franquismo llegó un día tarde, Varela la expulsó del caso, decisión que ha sido recurrida.

El ministerio público pide los primeros escritos de las acusaciones

Pero el instructor dejó a la otra acusación personada, la ejercida por Manos Limpias y la asociación, también de corte ultraconservador, Libertad e Identidad. En la providencia que le dirigió le indicó hasta qué páginas debía retirar. El autodenominado sindicato presentó dos nuevos escritos, porque en el segundo olvidó afirmar que Garzón dictó las resoluciones por las que se le juzgará "a sabiendas" de que eran injustas, la base de la prevaricación.

Negativa del instructor

Este lunes, después de que Garzón ya hubiera recusado a Varela, al entender que perdió la imparcialidad que debe presidir su labor jurisdiccional, al dar estas indicaciones a las acusaciones, el instructor dictó una nueva providencia. En ella accede a dar traslado de los escritos de acusación originales al fiscal, pese a que le recuerda que "las actuaciones son accesibles al peticionario", es decir, que las habría tenido si las hubiera pedido.

Varela se ha negado a ampliar el plazo para que el fiscal recurra

Varela se negó a suspender el plazo para recurrir, pese a que a las acusaciones sí dispusieron de "una audiencia (un día) para subsanar los defectos de sus escritos de acusación. Fuentes jurídicas consideran el diferente trato otorgado como una nueva vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva.

Pero suspendido o no el plazo, la fiscalía podrá recurrir, si lo considera necesario, alegando el momento en el que se le han notificado finalmente los escritos de las acusaciones, informaron fuentes fiscales.

Mientras la fiscalía determina si las correcciones que Varela indicó a las acusaciones son sustanciales o formales, lo que determinará si recurre o no, la defensa de Garzón ya ha interpuesto dos recursos en los que pide la nulidad de los escritos de acusación admitidos a trámite.

Entiende que la segunda calificación de Manos Limpias, que necesitó una nueva corrección, debe ser anulada. Sin ella, Garzón no podrá ser juzgado por haber abierto la primera causa penal por los crímenes franquistas, porque la fiscalía sostiene que no ha cometido ningún delito y que el procedimiento debe archivarse.

El juez de la Audiencia Nacional también recusó a Varela por sus indicaciones a las acusaciones. La decisión de tramitar el incidente no fue notificada hasta ayer a la fiscalía. Al ser festivo el sábado, dispone hasta el martes para adherirse u oponerse a la recusación del instructor, aunque es probable que el ministerio público no agote el plazo y su dictamen se conozca el lunes.

Cuando el fiscal y Manos Limpias se pronuncien, Varela responderá a los motivos alegados por Garzón y remitirá las actuaciones a la Sala de lo Penal, que procederá a nombrar a quien le sustituirá, mientras se resuelve la recusación planteada.

27 Comentarios

#1 Vota Vota

133 i aviavi 30-04-2010 07:05

Parece que habría que inhabilitar a Luciano Varela por prevaricación. ¿Por que no se habre una causa contra este magistrado (por lo que leo hay pruebas suficientes para imputarle).
#2 Vota Vota

-138 i parpuja 30-04-2010 07:10

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Se supone que el fiscal está para defendernos de los delincuentes ¿No?. ¿Qué hace un fiscal actuando como abogado defensor de Garzon?. Ya sabemos que la fiscalía no acusa a Garzon de nada, pero hacer de su abogado defensor es pasarse cuatro pueblos.
#3 Vota Vota

157 i Animalets 30-04-2010 07:27

Lo que no es de recibo, es que a estas alturas de siglo los falangistas y demás asociaciones fascistas sigan sin ser ilegalizados y no se les aplique la ley de partidos, máxime cuando la xenofóbia y el odio hacía otras corrientes de pensamiento y hacia las instituciones democráticas, vulnerando sistemáticamente los derechos humanos haciendo apología del terror.
Son los legítimos herederos de los verdugos y torturadores del infame genocidio franquista,y supone un sinsentido que la fiscalía del Estado no actúe de oficio contra éstas alimañas, Salut.
#4 Vota Vota

49 i atenhea 30-04-2010 07:46

QUE TIENE QUE INVESTIGAR¿? LO QUE VIMOS PUBLICADO NO SE INVESTIGA......... BLANCO Y EN BOTELLA¿?
#5 Vota Vota

92 i POCSUC 30-04-2010 08:18

Un Juez enseñando como se debe de presentar un escrito de acusación en su Juzgado. ¿Peculiar no? ¿Alguien conoce algún antecedente similar?
#6 Vota Vota

-70 i pin y pon 30-04-2010 08:57

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

-30.0 | 32 | parpuja | 30-04-2010 07:10:53

Se supone que el fiscal está para defendernos de los delincuentes ¿No?. ¿Qué hace un fiscal actuando como abogado defensor de Garzon?. Ya sabemos que la fiscalía no acusa a Garzon de nada, pero hacer de su abogado defensor es pasarse cuatro pueblos.

^***********************

Pues es lo que hace el fiscal. la diferencia es que en este caso los delincuentes son los que acusan
#7 Vota Vota

88 i INVICTUS 30-04-2010 09:08

La técnica procesal permite infinitos movimientos. Lo que a estas alturas está claro, es que el juez Varela no ha sido imparcial, y que las acusaciones particulares emplean la figura de prevaricación como maniobra jurídica para blindar la impunidad de los crimenes del franquismo.
#8 Vota Vota

36 i xiabre 30-04-2010 10:15

pin y pon, el fiscal tiene que garantizar que el procedimiento sea el adecuado y que Garzón no sea tratado (como se pretende) como culpable; además vigilará que se cumplan todas las garantías para qeu sea juzagado con equidad, de todos modos recordar que según la opinión de la fiscalía no hay tal delito...
#9 Vota Vota

-20 i Mafaldda 30-04-2010 10:28

El ayuntamiento de Lasarte dice que no ha hecho ningún informe sobre el asunto de la dependencia de la madre de Usabiaga al que Garzón ha dejado libre para que la cuide. ¿Qué se apuestan a que ahora le preguntan porqué lo ha hecho? como si él tuviera que dar explicaciones.
#10 Vota Vota

-63 i pablo77 30-04-2010 10:49

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Garzon como juez ha montado muchas, no solo esto de la memoria historica, y el caso Santarder, y el chivatazo, y otras como las escuchas de Grtel..Y mas. Garzón también obtuvo fondos de La Caixa para sus cursos de Nueva York..Esta noticia la cuenta hoy el Confidencial es sus paginas..Asi que creo que Garzon tiene que explicarse por muchas historias, no solo la memoria historica..Que es hasta el momento el tema mas recurrido y manoseado por Garzon y otros..
#11 Vota Vota

37 i Fendetestas 30-04-2010 11:04

A Pin y Pon:

Exactamente eso es lo que está haciendo el fiscal, defendernos de los delincuentes, de los antidemocráticos y de los cómplices del franquismo. Es decir, de Manos Limpias.

Una organización antidemocrática, no respetuosa con la justicia y los derechos humanos, SENCILLAMENTE, no puede actuar en la vida pública de un país democrático.

Así de simple
#12 Vota Vota

8 i Fendetestas 30-04-2010 11:05

UPS, CRASO ERROR

Mi comentario era para Parpuja, mis disculpas Pin y Pon
#13 Vota Vota

36 i womanwithframe 30-04-2010 11:12

Y luego dicen que hay que creer en la Justicia, viendo esto, suena más a cinicada barata, que a deseo expresado en voz alta. Si lo del juez Varela, es cierto, debe procederse, con todo el rigor que merece la situación, aquneue solo sirva, para hacer hacer ver , que la justicia, sirve para algo. No disiparán muchas dudas, pero al menos , lo intentarán.
#14 Vota Vota

-40 i lkjh 30-04-2010 11:31

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

¿Se impone otra querella por prevaricación y falseamiento de los requisitos legales establecidos por ley?
y vamos por la cuarta o la quinta, ya no recuerdo..El tema Usabiaga donde no existen informes de dependencia de la madre, aparte que tiene otros hijos la señora fuera de la carcel, que pueden cuidarla..
#15 Vota Vota

34 i Alas 30-04-2010 11:33

Celos y rencores, son para quienes viven de cerca este caso, la base que mueve las actuaciones del Juez Varela contra Garzon, triste bagaje para un juez que ya no es digno de ese nombre.
#16 Vota Vota

55 i eldiablo 30-04-2010 11:50

El caso de Luciano Varela...........No sabe donde se metió, eso pasa por acostarse con indeseables. El cazador cazado. Lo más patético de todo este asunto es la reafirmación de que en el Tribunal Supremo hay personajes de una catadura moral asquerosa.
#17 Vota Vota

25 i AntonioA 30-04-2010 12:08

No hace falta que investigue el Sr Fiscal, lo hizo descaradamente y a las hemerotecas me remito.
#18 Vota Vota

41 i basileush 30-04-2010 12:13

Cuando un juez, asesora a una de las partes en el asunto del que entiende, deja de ser juez , para convertirse en parte, y , por consiguiente, debe ser apartado del caso, sin remisión, y serr sustituido por alguien independiente y que se atenga a la Ley , con todas sus consecuencias. Sr Varela, con todo respeto, si su caso, es el que se expone, deje la judicatura, y pase a ser asesor legal de lo que le apetezca, pero , no ejerza como funcionario público. Ni es ético, ni es mínimamente defendible.
#19 Vota Vota

28 i incivilizado 30-04-2010 12:29

parpuja: un fiscal está para hacer valer la legalidad vigente y si éste no aprecia que se infrinja ninguna ley, pues resulta evidente que no puede acusar, sino solicitar el archivo de lo instruido, lo contrario sería prevaricar.
#20 Vota Vota

37 i Terminator 30-04-2010 13:46

Quiero decir algunas cosas sobre todo este asunto; cuestiones procesales que conozco -soy abogado-. Veamos, todo indica que Varela reculó en sus últimas decisiones (léase resoluciones). En alguna ocasión incluso se equivocó a favor de Garzón, como sabe cualquier jurista, pues al excluir a Falange por presentar el segundo escrito de acusación fuera de plazo, no tuvo en cuenta que los escritos en procedimientos judiciales se pueden presentar el día hábil siguiente al del vencimiento, antes de las 15.00 horas, también en el orden jurisdiccional penal. O sea, que esto Falange lleva razón y puede que se la den. Si se la dan, no sería recomendable que se hiciera un "análisis conspiratorio". Hay que considerarlo una contingencia procesal previsible.

También quiero decir que la petición de suspensión de plazo del Fiscal no es nada ortodoxa. O sea, está bien denegada. Por otra parte, el Fiscal, si quiere recurrir las resoluciones que tienen por subsanado el defecto en la presentación de escrito de acusación por Falange -según se ha publicado- puede muy bien hacerlo sin acudir a ese mecanismo (no previsto legalmente, por cierto). ¿Cómo? Cualquier jurista sabe que tras interponerse un recurso penal (como el de reforma o el de apelación), como ha hecho la defensa de Garzón, se da traslado a las demás partes para que se adhieran o formulen su oposición.

En el caso de los querellantes, lógicamente formularán su oposición -creo que se le debe dar traslado también a Falange-; pero el fiscal tiene la oportunidad de ADHERIRSE al Recurso de la defensa de Garzón y exponer ahí sus argumentos, que serán los mismos o muy similares. O sea, que no hacía falta pedir la interrupción de los plazos.

Lo que no tiene precedente es el cúmulo de indicaciones de Varela a los querellantes. Me explico: podría ser aceptable -difícilmente aceptable, pero aceptable al fin y al cabo-, que vistos los escritos de acusación iniciales, Varela acordara no haber lugar a tener por formulada acusación, concediendo de manera harto benévola un plazo perentorio (muy corto) para subsanar el defecto presentando otro. Eso, aunque benévolo repito, podría ser aceptable por "garantista".

Sin embargo, lo que en absoluto es aceptable -y por ahí va el recurso de Garzón, e irá la ADHESIÓN del fiscal-, es que Varela INDICARA a los querellantes CÓMO tenían que redactar el escrito de acusación haciendo un ESPURGO; porque ahí, incurre en asesoramiento a una de las partes y deja de ser imparcial. No sería raro que la recusación prosperase por ese clamoroso error de Varela.

Siento haberme extendido tanto, pero muchas veces uno lee noticias en los medios que no están bien fundamentadas jurídicamente, y después surgen las malas interpretaciones.
#21 Vota Vota

26 i Torres 30-04-2010 14:19

De el Fiscal todos esperamos su contundencia y firmeza. A ver si no le tiembla la mano, al menos una...
#22 Vota Vota

6 i Xavier de Riba 30-04-2010 16:35

Terminator , crees ya que eres abogado que Varela prevarica y Garzón lo demandará y expulsará de la carrera , mójate si puedes , en mi modesta opinión lo hace , qué opinas .
#23 Vota Vota

28 i Baron de Asturiania 30-04-2010 17:49

Si el Juez Tremps fué recusado por el PP por haber ASESORADO sobre el Estatut, antes de que éste fuese presentado en la cortes para adaptarlo a la constitución ¿Qué quieren hacernos creer con Varela?. El pueblo ya no traga "nunca mais".
#24 Vota Vota

20 i Emmilio 30-04-2010 19:25

Este Varela lo que tenia que haber hecho es presentar el directamente la querella de prevaricación contra Garzón y no utilizar intermediarios ya sean los de falange o los de las manos limpias; ahora ya es demasiado tarde, ahora ya, el que ha Prevaricado es el juez Varela.
#25 Vota Vota

16 i gafotas 30-04-2010 20:04

Eso de hacer de abogado y juez, de juez y parte me huele mal, muy mal....
#26 Vota Vota

18 i vendimiador 30-04-2010 21:20

la gran respuesta ciudadana ha hecho que ha este juez en particular y a todos en general se les hayan caido los palos del sonbraje. creian que podian seguir impunemente haciendo y desaciendo a su antojo . protegiendo simpre a los mismo y aplicando su ley preferida que es la del embudo.

BRAVO POR LA CIUDADANIA POR EMPEZAR A DESPERTAR DE SU LETARGO Y EMPEZAR A INVOLUCRARSE EN LOS PROBLEMAS DE SU PAIS.

EL JUEZ BALTASAR GARZON NO MERECIA NI MERECE EL PAGO QUE LA JUSTICIA DE LOS DE SIMPRE LE QUIEREN DAR.
#27 Vota Vota

1 i 01-05-2010 08:13

Es obvio que Varela está prevaricando. Lo suyo sería que alguna asociación, de memoria histórica por ejemplo, se presentara como acusación particular e iniciase un procedimiento para inhabilitarlo de por vida. No obstante Garzón lleva prevaricando lustros con sus autos políticos contra la izquierda abertzale, cerrando periódicos y radios sin base jurídica alguna que cuando son revocados son imposibles de reabrir por razones puramente económicas. Sus garzonadas son absolutamente famosas por lo mal fundamentadas y por ser de carácter más político que jurídico.

Pero también el gobierno ZP la ha cagado por pusilánime con la Ley de Memoria Histórica y tendría que ir más allá eliminando la Ley de Amnistía de 1977 para cerrar heridas y mirar hacia adelante con dignidad