El recorte salarial de los funcionarios entra en los juzgados

La Audiencia admite a trámite los recursos de los sindicatos UGT y CCOO. Está aún pendiente la decisión del Defensor del Pueblo

F. SAIZ Madrid 15/07/2010 14:30 Actualizado: 16/07/2010 05:31

33 Comentarios

 

Media: 4.62

Votos: 21

La oposición de los sindicatos al recorte del salario de los funcionarios decidido por el Gobierno encontró ayer eco en la Audiencia Nacional, que admitió a trámite varios recursos interpuestos por los sindicatos UGT y Comisiones Obreras (CCOO) contra la aplicación de la medida.

La decisión de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia es habitual en estos casos, ya que suelen ser admitidos los recursos presentados, con excepción de los que tienen defectos formales. Sin embargo, algunos expertos creen que no se trata sólo de una decisión de carácter técnico. "Es importante porque indica que la Audiencia ha considerado que es un tema digno de ser debatido en profundidad", asegura Valeriano Gómez, experto en materia laboral y ex secretario general de Empleo.

Dos magistrados que apoyaron a los sindicatos en 2000 siguen en la Sala

Los sindicatos también subrayan la importancia de la decisión. Fuentes de Comisiones aseguraron ayer que la admisión a trámite "anima la convocatoria de huelga general", pues en su opinión indica que los sindicatos tienen razones jurídicas para presentar el recurso contra la reducción de los sueldos de los empleados públicos.

La huelga general se celebrará el 29 de septiembre, y aunque la convocatoria está directamente relacionada por el decreto de reforma laboral, el recorte salarial de los funcionarios figura también en la nómina de agravios de lo que las centrales denominan "el cambio de carril" del Gobierno hacia posiciones conservadoras. Con ese motivo, UGT, CCOO y el sindicato de funcionarios CSIF apoyaron una huelga en el sector el pasado 8 de junio, aunque su seguimiento fue más bien escaso.

Pleito similar

Algunos jueces han presentado reclamaciones a título individual

¿Qué puede pasar ahora con los recursos de los sindicatos? El precedente de 1996 (ver información adjunta), cuando se entabló un pleito similar por la congelación de los salarios de los empleados públicos, da algunas pistas de por dónde pueden ir las deliberaciones judiciales. De entrada, en aquel recurso, la Audiencia Nacional dio la razón a los sindicatos y anuló la decisión del Gobierno. Curiosamente, además, tres de los cinco magistrados que en el momento de la sentencia (año 2000) integraban la Sala de lo Contencioso-Administrativo todavía permanecen en ella. Son José María del Riego, Mónica Montero y Mercedes Pedraz. De ellos, Montero y Pedraz suscribieron entonces el fallo mayoritario (es decir, el que daba la razón a los recurrentes), mientras Del Riego formuló un voto particular, que se alineaba con las tesis del Gobierno.

La inclinación de la Sala del año 2000 a apoyar las reclamaciones sindicales no tiene, sin embargo, por qué reproducirse ahora, ya que el Tribunal Supremo, en una sentencia de 2002 que casó doctrina, revocó el fallo de la Audiencia Nacional, y restableció la congelación salarial para los empleados del sector público.

Según Valeriano Gómez, la clave de la interpretación que realizó el Supremo, y que puede influir en la decisión de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, es que los salarios de los funcionarios están incluidos en la Ley de Presupuestos, y que por tanto su cuantía puede ser alterada por otra ley.

Un caso distinto es el de los empleados de empresas públicas, cuyas retribuciones, en general, no aparecen en los créditos presupuestarios de las administraciones de las que dependen. En consecuencia, los acuerdos en convenio colectivo están protegidos frente a decisiones legales, y sólo pueden ser modificados mediante pacto entre las partes que firmaron los mismos. Esta argumentación, que emana de la doctrina del Supremo, es precisamente la que esgrimen los trabajadores de empresas públicas como Metro de Madrid (ver información adjunta), para oponerse a la decisión unilateral de recortar sus salarios.

Otros recursos

Las reclamaciones de los sindicatos contra el recorte de los sueldos de los funcionarios no se limitan a la Audiencia Nacional. Tanto CCOO como UGT han solicitado al Defensor del Pueblo que presente un recurso de inconstitucionalidad. Además, diversos altos funcionarios, entre los que se incluyen jueces y magistrados, han formulado la misma petición a título individual. Fuentes sindicales esperan que la actual titular, María Luisa Cava de Llano, tome una decisión antes de finales de mes.

El precedente de la congelación de Aznar de 1996

1. Un recurso similar

Cuando el Gobierno de Aznar decidió en 1996 congelar el sueldo de los funcionarios, los sindicatos presentaron un recurso similar a los de ahora ante la Audiencia Nacional.

2. Un fallo a favor

La Audiencia falló en 2000 que los sindicatos tenían razón y anuló la decisión del Gobierno del PP. La sentencia declaró el derecho de los funcionarios a percibir el incremento previsto en 1997, más las cantidades dejadas de percibir durante los años sucesivos.

3. Y el Tribunal Supremo decide en contra

El Gobierno de Aznar recurrió entonces la decisión al Supremo, que finalmente, en 2002, revocó la sentencia de la Audiencia Nacional y restableció la congelación salarial. El Estado se ahorró así el pago de alrededor de 3.000 millones de euros. 

PUBLICIDAD

  • Areski
    #1 Vota Vota

    -13 i Areski 15-07-2010 15:04

    El progresista ZP recortando derechos que nos dio el fascista Franco. Que curioso...

  • rojillalparo
    #2 Vota Vota

    64 i rojillalparo 15-07-2010 15:13

    Pues ojala y nos vuelvan a subir los sueldos. A mi, estudiante y mileurista como soy, me han bajado casi 80EUR al mes, 960EUR al año, casi uno de mis sueldos. Es como si te quitaran una paga extra y encima no te puedes quejar porque te la quitan de a poquitos y no se nota. Quitadsela a los ricos, que a ellos se les puede quitar mas y lo notaran aun menos. Hay que ver, siempre jodiendo al trabajador.

  • lilimon
    #3 Vota Vota

    16 i lilimon 15-07-2010 16:01

    Areski:

    Qué derechos nos dió Franco, por favor, me los querrías comentar?...

    Ah, si, claro!...

    EL DERECHO A PARTIDO ÚNICO, A RELIGIÓN ÚNICA, A SINDICATOS VERTICALES, A LEYES BASADAS EN LA DISCRIMINACIÓN SEXUAL, DE GENERO, RELIGIOSAS.... exacta, exactamente igual que la trayectoria polïtica de nuestro presidente Zapatero.

    Ahora solo falta que digas que los funcionarios le debemos mucho a Franco, porque él creó el estado del Bienestar, y ya nos vamos todos a dormir, despues de escuchar el cuento de cada noche antes de acostarnos.

    ¡Menuda parida acabas de escribir!

  • incivilizado
    #4 Vota Vota

    42 i incivilizado 15-07-2010 16:04

    Efectivamente, siempre jodiendo a los mismos: a los trabajadores, ya sean públicos o de empresas privadas. Somos los que mantenemos el chiringuito del que disfrutan los ricos, chupando y sin aportar nada, y luego no hay quien los gane a patriotas, ¡hay que joderse!

  • Pius
    #5 Vota Vota

    -16 i Pius 15-07-2010 16:10

    Lo que es curioso es que los sindicatos sabían lo que se venía encima, lo sabíamos todos, incluido ZP. El fué avisado desde todos los medios e instituciones y no prestó la mínima atención. !España es fuerte y de sobra solvente! recordais sus palabras....ahora que.

    El señor Felipe González tuvo la dignidad de aguantar sus ideas de izquierdas hasta el final (aunque yo no las comparta. Pués pasar la mierda al siguiente no me parece etico).

    Los sindicatos han llegado tarde y mal.

    Saludos.

  • pericus
    #6 Vota Vota

    -59 i pericus 15-07-2010 16:11

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    rojillalparo....eres estudiante, eres funcionaria, no pagas practicamente impuestos por el principio de solidaridad entre la poblacion de un pais...pero encima el que no paga, se permite el lujo de pedir una subida de impuestos a los que mas tienen. El principio de solidaridad se ha convertido en CARADURA, la que practicamente no paga y disfruta de los mismos servicios estatales que otra persona que ha pagado 10 o 50 veces mas. Pienso la mentalidad de este pais, es que yo soy el pobrecito y el que tiene mas que pague mi parte.

  • Luisorro
    #7 Vota Vota

    -11 i Luisorro 15-07-2010 16:17

    Los jueces de la audiencia son funcionarios.

    ¿Cómo pueden decidir sobre el sueldo de los funcionarios?, van a decidir sobre su salario.

  • Rahan
    #8 Vota Vota

    43 i Rahan 15-07-2010 16:22

    Pericus...Inversamente es escandaloso que los mileuristas paguen los mismos impuestos indirectos (IVA, etc...) que quien gana 10 o 50 veces más que ellos. Más impuestos directos y menos indirectos, eso es justicia social. Y encima tiene la osadía de hablar de "caradura".

  • knorpel
    #9 Vota Vota

    35 i knorpel 15-07-2010 16:30

    Luisorro:

    ¿Y por qué no van a poder decidir los jueces su propio sueldo? Los políticos deciden el suyo propio y el de todos, así que ya puestos...

  • pizi
    #10 Vota Vota

    31 i pizi 15-07-2010 16:45

    Pericus, majete, yo soy trabajadora del Estado (que no funcionaria: no tengo puesto permanente) y me sacan el 18% de IRPF cada mes. Dime que no pago prácticamente impuestos, hombre, a ver si sabemos de lo que hablamos antes de abrir la bocaza.

    Pius: Felipe González fue el primero en meternos por el aro. El PSOE se vendió el alma ya en la transición. Luego vino la entrada en la OTAN, la reconversión industrial y, en los 90, los contratitos basura.

  • womanwithframe
    #11 Vota Vota

    32 i womanwithframe 15-07-2010 16:47

    El sueldo de los funcionarios no es el problema, es el de los altos cargos que nadie sabe para que sirven, salvo a fin de més, claro, y el de la inutilidad manifiesta en el combate a los defraudadores fiscales , especuladores, y demás fauna capitalista por el estilo. Esta es la grandeza, rebajamos el sueldo a los funcionarios, con el cuento que es que tienen trabajo para toda la vida- no todos, ni mucho menos, interinos, laborales, etc, etc, etc- y callamos lo más importante. Bendito , sea , como no, el neoliberalismo, sobre todo cuando arda para siempre.

  • womanwithframe
    #12 Vota Vota

    20 i womanwithframe 15-07-2010 16:49

    Ah, que no se me olvide, prueba piloto, para proceder posteriormente con el resto de los asalariados, sobre todo cuando llegue LA CAVERNA, a LA MONCLOA.

  • Pius
    #13 Vota Vota

    -27 i Pius 15-07-2010 16:50

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Para Rahan:

    Todos sabemos que a "vista gorda" es dificil que digieras que personas que ganan mucho dinero paguen el mismo IVA como tú o como yo. Pero un ejemplo:

    Imagínate que trabajas en una tienda o empresa en la cual solo estais tú y tu jefe. Te hace un contrato de 12 meses. El negocio va muy bien y el jefe se forra...tu pensarías "joder, mi jefe ganando millones y yo con 900 euros que me paga, es injusto", lógico.

    El lado contrario, el del empresario:

    He montado una pequeña tienda/empresa en la que necesito un trabajador. Encontré un claval majo que le haré un contrato por 12 meses.

    Veo que mi negocio en el que puse mi piso como aval me lo van a quitar, yo y mi familia nos veremos en la calle y lo peor de todo es que no puedo pagar a mi empleado y como es lógico me dice que le pague.

    PARA MÍ tanto una empresa como un empleado tiene siempre alguien por encima, lo demás demagogia.

    Si las empresas "funcionan" funcionamos TODOS.

    Si las empresas no funcionan, veremos a ZP rezando a todos los Santos.

    A no ser que nos haga a todos funcionarios por 200 Euros/mes

    Saludos

  • Pius
    #14 Vota Vota

    -15 i Pius 15-07-2010 16:55

    Para womanwithframe:

    Tu lo has dicho, aunque de otra manera:

    Tanto el Ministerio de Igualdad, como el de vivienda ¿de que sirven?, se podían haber derivado a otros ministerios ¿sabes cuantos funcionarios mueven estos 2 Ministerios? Para que.

    La invención de ZP en tiempos de herencia todo le sabia a poco y ahora es incapaz de curar parte de sus errores.

    Saludos.

  • Yeray Moreno
    #15 Vota Vota

    22 i Yeray Moreno 15-07-2010 17:00

    Yihaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa pa que luego digan que los de los sindicatos son unos mierdas.

  • Pius
    #16 Vota Vota

    -19 i Pius 15-07-2010 17:05

    Para pizi:

    ¿Que aro?, ¿El PSOE no voto a favor? y la derecha se quedó en medio. La OTAN me pareció bien. No creo que un pais en pleno desarrollo como "era" el nuestro, nuestros dirigentes (sea el que sea) se negara.

    Los contratos basura es algo que no tiene medida, como el trabajo temporal. Quieras o no ha dado sus frutos en momentos dificiles para todas las partes.

    Saludos.

  • pesuro
    #17 Vota Vota

    -6 i pesuro 15-07-2010 17:06

    los jueces fallaran en contra del decreto del gobierno porque les afecta a su bolsillo no por justicia o solidaridad con los desfavorecidos

  • pericus
    #18 Vota Vota

    -41 i pericus 15-07-2010 17:12

    Comentario oculto por la valoración de los lectores
    (ver comentario)

    Para Rahan: Claro que es CARADURA pedir una subida de impuestos a los ricos, porque el que tiene poco dice que con su sueldo no le llega, disfrutando de los mismos servicios sociales es mas disfrutando de mas servicios sociales que el "rico", pero no seria mas ecuanime pagar todos lo mismo...haces una carretera...el presupuesto del estado se divide entre todos los españoles y asunto arreglado. Y que dices de los impuestos indirectos...eso es un gravamen sobre consumo y teoricamente se realizo porque los ricos consumian mas....pero en este pais todos se quejan pero tenemos de todo y vivimos muy bien, por eso paga todo el mundo tanto impuesto indirecto.

    Para Pizi...perdona tu no pagas IRPF, te lo vuelvo a repetir. A ti te hacen el paripe para quitarte sueldo, porque tu sueldo sale del bolsillo de todos, vamos del sector privado. Sigo diciendo este pais, es un pais de caraduras y la confirmacion es tu comentario y la que tiene que saber de que hablas eres tu majete.

  • El Menda
    #19 Vota Vota

    11 i El Menda 15-07-2010 17:15

    Es posible que, al final, los juzgados demuestren la maniobra artera del colega éste, que hace pocos días presumía de ser de izquierdas. Como se ha

    podido comprobar, gracias a los trabajadores del Metro, primero recortan los sueldos y luego miran si se puede recortar algo más. Política neoliberal pura y dura. Encima el presi del tatalante, tiene toda una corte de voceros mediáticos que defienden la conveniencia de este tipo de medidas. ¿Verdad, sr. Aguilar?

    Como alguien ha comentado, no estaría de más que en todas las administraciones se fueran al carajo la cantidad de familiares y colegas del partido que están medrando a costa de todos en las administraciones, bajo la excusa de ser asesores externos o cargos de confianza.

    http://www.telefonorojo.blogspot.es

  • Ferbach
    #20 Vota Vota

    14 i Ferbach 15-07-2010 17:23

    ¡Ojalá! sea más eficaz que la que presentó, también, CCOO cuando el decretazo de Rajoy por el que se cogeló el suedo de los funcionarios, que terminó, creo recordar, en el tribunal de la Haya y no sirvió de nada. Eso sí, gracias a esa reclamación yo, entre otros compañeros funcionarios de la enseñanza, nos afiliamos al sindicato.

  • James Incandenza
    #21 Vota Vota

    12 i James Incandenza 15-07-2010 17:43

    Pius, que no enteras. Que pagar 800 tolfis a un empleado cuando su jefe cobra 20.000 no es ético aun siendo "legal". Aaaah, que los rollos esos de ética y de moral no van con los neoliberales radicales como tú. La pasta ante todo, eh chavalote?

  • FRAULCT
    #22 Vota Vota

    -8 i FRAULCT 15-07-2010 18:51

    #21 Me vas a permitir discrepar, a cualquier trabajador se le contrata por un sueldo, y evidentemente el que contrata espera un rendimiento, que cuanto mas alto sea mejor, pero eso de que si mi jefe gana 20000 a mi me tiene que pagar mas te lo guardas para otro. Si a ti te he contratado por un sueldo ya estipulado y me haces ganar mucho dinero, tranquilo que te cuidaré para que no te me vayas, pero como no me hagas ganar dinero te vas a la calle y busco a otro.

  • Pius
    #23 Vota Vota

    -11 i Pius 15-07-2010 18:53

    Para James Incandenza:

    Ni soy neoliberal, ni radical. Veo que no has entedido nada.

    En fin, tú y tus ideas raras.

    Saludos.

  • Rock and Troll
    #24 Vota Vota

    -9 i Rock and Troll 15-07-2010 19:07

    lilimon 15-07-2010 16:01

    En efecto. Concienciados y lejos del alienamiento típico de la sociedad burguesa, los auténticos revolucionarios han de luchar contra insultantes medidas franquistas como:

    -la paga extra de Verano, cuyo origen es conmemorar el llamado "alzamiento nacional", toda una burla a la legalidad republicana.

    -la paga extra de Navidad, cuyo origen es celebrar el nacimiento de Jesucristo, nacionalcatolicismo, supersticiones burguesas y opio del pueblo.

    -La Seguridad Social, creación del fascista Girón de Velasco.

    -El derecho al desempleo, creación también del franquista, Girón de Velasco. Una mera limosna capitalista, contraria a un sistema socialista donde hay pleno empleo.

    -La Universalidad de la Sanidad, otro truco fascista para debilitar al proletariado y sobre toto engañar a nuestros mayores

    Por fortuna, nuestro amado líder, D. José Luis Rodríguez Zapatero, está terminando de destruir esas insultantes medidas franquistas que humillaban al pueblo, y que aceptarlas, digámoslo sin tapujos, es colaboracionismo con el fascismo.

    ¡La lucha sigue! ¡Adelante Zapatero! ¡Viva la revolución!

  • Moganda
    #25 Vota Vota

    13 i Moganda 15-07-2010 21:04

    La reducción de salarios a los funcionarios, (profesores, médicos, policías, ...) es equivalente a un incremento DIFERENCIAL en el impuesto de la renta (IRPF), basado únicamente en motivos de la ocupacupación publica.

    Quedan fuera DE LA REDUCCIÓN, entre otros, los empleadios de AENA y de otrras empresas públicas, con sueldos astrofísicos).

    Con esa deducción, lo que los funcionarios pagan a Hacienda (por la vía de los impuestos y de las disminuciones) supera con mucho el 23%.

    Entre el 70 y el 75% de los empresarios declasran como mil-euristas y no pagan a Hacienda y no hablemos de toda la ingeniería financiera para no pagar o pagar menos, incluidos los preemios a los de las SICAV.

    ¿Y qué decir de los defraudadores ue tienen su pasta gansa en Suiza y demás paraísos fiscales, por no decier los que se llevan la pasta al ladrillo en Latinoamérica.

    Ya ni se habla de la subida o del establecimiento de un impuesto a los ricos (ya no se acuerdan).

    Pues para algunos funcionarios, esta reducción, no establecida en ningún programa electoral previo ni sometida a ningún proceso electoral ni establecida en ningún programa, tiene un claro significaco confiscatorio, cosa que no permite nuestra Constitución.

  • Fresh
    #26 Vota Vota

    -2 i Fresh 15-07-2010 21:09

    ¿cómo se va a reducir el déficit entonces? Nos lo quitaremos como el frío a tortas.

    Lo bueno que todavía hay cosas que se pueden hacer sin incrementar el déficit: ser feliz porque sí porque nos lo merecemos, paseos por el parque, ver todos los amaneceres y atardeceres que nos permitan las lentillas, hay tantas cosas tan valiosas.

  • Fresh
    #27 Vota Vota

    -9 i Fresh 15-07-2010 21:14

    El zapaterito siempre busca medidas para no jorobar, lo de los funcionarios lo hizo porque bueno, tienen un sueldo fijo, es una putada pero son los que tienen asegurado el puesto de trabajo y eso es muy valioso, debería existir una cláusula en la que cuando vayan mejor las cosas les compensen de forma retroactiva.

    La subida del IVA teniendo en cuenta que tenemos una inflación que casi es deflación, con un porcentaje tan bajo, los precios están bajos y permitían hacer la subida.

    A mí es que me parece bien, alguno de los suyos los mandaba cerca pero a zapatero no.

  • Mellaria
    #28 Vota Vota

    -9 i Mellaria 15-07-2010 21:54

    ¿Quien a puesto la denuncia, el P.P.?

    O no, ha sido Comisiones Obreras, que pena no podremos echarles la culpa al P:P:

  • Obduliano66
    #29 Vota Vota

    -6 i Obduliano66 15-07-2010 22:11

    Vamos a ver si lo entiendo. Nos quejamos (yo lo hago) de que el PP recurra al TC una ley

    aprobada por el parlamento, y nos da igual que CC OO recurra otra ley, sometida también al parlamento, y aprobada. ¿Para qué demonios tenemos entonces un parlamento? El gobierno está combatiendo una situación de crisis, que él no ha provocado. Y tiene que hacerlo de alguna manera. Podremos o no estar de acuerdo, pero si gobierna, con el consentimiento del ciudadano, hay que darle un margen. Da la sensación que algunos están convencidos que de esta crisis se sale cantando y bailando. Y el que no quiera cantar y bailar, pues eso: es un facha.

  • Carlosalfondo
    #30 Vota Vota

    12 i Carlosalfondo 16-07-2010 01:02

    Esto sólo servirá para volver a echar mierda sobre los funcionarios, por parte de los políticos y los medios afines.

    Mi jefe (cargo de libre designación, "a dedo"), que no tiene ni p*** idea de mi trabajo, gana 5.500EUR/mes, 14 pagas, dispone de coche oficial más coche de uso personal(este último ni lo mira, pero lo pidió), gastos de representación, y tarjeta de crédito para usos varios. Desconozco su actividad financiera privada, que supongo estara sometida a la Ley de Incompatibilidad. No sé cual es su labor al frente del Servicio, sólo le he visto en fotos de "saraos". Creo que es modelo.

    Yo, sí, soy un privilegiado, soy un grupo C-2. Tengo un buen sueldo, cobro todos los complementos: responsabilidad, dificultad técnica, dedicación, incompatibilidad, penosidad, toxicidad, etc. Me la juego. Mi turno de trabajo es peculiar, con cosas buenas o no (sin festivos, puentes, ni noches). Mi puesto de trabajo está a 150 Km de mi domicilio, no se si vivo allí o aquí. No tengo arraigo. He pasado por distintas formas de contratación: laboral, fijo discontinuo, interino, etc. Habia que seguir opositando, creo que quince años. Mi computo anual de horas de trabajo superá en 96 horas, al que marca la Normativa (cumplo hasta la última de ellas).He llegado a trabajar 28 horas en una sola jornada laboral. Mi único patrimonio es un turismo diesel de 9 años. Vivo de alquiler, no quise entrar en la burbuja inmobiliaria; me negue, por principios y por recursos. La crisis, con su bajada de precios de los bienes de consumo y patrimoniales, me animó a intentar ahorrar para la entrada de una vivienda. En mi pueblo(PSOE), el Concejal de Vivienda (IU), me pide 26.500EUR para poder acceder al sorteo, a ciegas, de una vivienda protegida; lo que te toque, se adecue a ti o no, es lo que tienes; si no, ya sabes. Otra generación mas al destierro, y van ... Cada mes, de mí nómina, descuentan un 27.63% en impuestos; no me jode pagarlo, me jode el uso que haran de ello. Los conozco. Este mes, se apropiaron de un porcentaje de mi sueldo, dicen que para recortar gastos.

    Me juego mi sueldo, a que todos y cada uno de los funcionarios de este pais, que se han ganado su puesto de trabajo, sabran decirles infinidad de partidas, procedimientos y gastos, de donde solo recortar, no suprimir, para así porder ahorrar en costes.

    "Al enemigo, por el culo. Al amigo, hasta el culo. Y al indiferente, la legislación vigente. - Matias Vega. Gobernador en Canarias. 1.960"

  • antihipocritas
    #31 Vota Vota

    6 i antihipocritas 16-07-2010 06:46

    DESPIDO PROCEDENTE a los ''diputados'' IMPRODUCTIVOS que han faltado a su '''trabajo'''.menudos SINVERGUENZAS.

  • womanwithframe
    #32 Vota Vota

    0 i womanwithframe 16-07-2010 12:04

    A Pius:

    Gracias por tus saludos, a los cuales te correspondo, no obstante, sigo diciendo que el problema no es el número de funcionarios, sinó los altos cargos, que son el verdadero meollo de la cuestión. Con respecto a Vivienda e Igualdad, si se refuerzan las competencias y se les dá el opportuno contenido, pueden ser muy útiles, otra cosa, es que tú eres de derechas y crees en el mercado y yo no, en absoluto. En fin discrepamos y ya está, pero al menos la educación está presente, no como en otros "personajes" que usan y abusan de este espacio para dar rienda suelta a sus más bajos instintos. No demos nombres, de sobras conocidos.SDS

  • Klarise
    #33 Vota Vota

    1 i Klarise 16-07-2010 12:37

    "los salarios de los funcionarios están incluidos en la Ley de Presupuestos, y por tanto su cuantía puede ser alterada por otra ley..." Claro, entonces, el gobierno, cada año podrá no solo no subirles el sueldo, sino bajárselo, un 5, un 10%, o un 50%, según el despilfarro que toque enjuagar ese año ¿Dónde está el límite?. Si al Gobierno le estorba el Estatuto de los Trabajadores para seguir bajando el sueldo a de los funcionarios, pues que lo anule y ya está ¿no? Los funcionarios han firmado un Acuerdo con su patrón, el Estado, pero, visto lo visto, tiene más valor una etiqueta de Anís del Mono, como decía el Chiquito. Y se supone que esto es un Estado de Derecho.

    Por otro lado "los acuerdos en convenio colectivo están protegidos frente a decisiones legales, y sólo pueden ser modificados mediante pacto entre las partes que firmaron los mismos", pero la lider S.A, ha decicido pasarse los convenios colectivos de sus empresas públicas por ahí mismo y bajar también el sueldo a los trabajadores de dichas empresas. Lo mismo que en el caso de los funcionarios: ¿qué impediría entonces que todos los años les bajara un 5 ,un 10 o un 50%? ¿para qué sirve entonces un Convenio Colectivo, para limpiarse el c**o con él? Si no se respeta un Convenio Colectivo firmado con una empresa pública, ¿por qué habrían de respetarse los firmados por las empresas privadas?

    Amigos, cuando las barbas de los vecinos veamos pelar...

No se admiten más comentarios en esta noticia