Un año sin humo para los adictos al tabaco

Cuatro conocidos fumadores resumen los 365 días pasados desde que la Ley Antitabaco entró en vigor

VANESSA PI Madrid 02/01/2012 04:01 Actualizado: 02/01/2012 04:49

De izquierda a derecha, Almudena Grandes, Miguel Ángel Revilla, Javier Krahe e Inés Sabanés.

Lejos quedan los insumisos y las voces críticas han perdido intensidad. Un año después de la entrada en vigor de la Ley Antitabaco, a nadie le sorprende que en los espacios públicos cerrados ya no se fume y los hosteleros se han adaptado a la norma instalando terrazas en la calle.

En el recién acabado año, unas 600.000 personas han abandonado el tabaco, según cálculos del Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo (CNPT), que representa a decenas de sociedades médicas y también estima que este año se han vendido 500 millones de cajetillas de tabaco menos. Pero no todos han podido o querido dejar de fumar, como es el caso de los cuatro conocidos fumadores con los que ha charlado Público. La escritora Almudena Grandes; el presidente del Partido Regionalista de Cantabria (PRC), Miguel Ángel Revilla; el cantautor Javier Krahe y la número dos de Equo, Inés Sabanés, no han abandonado el vicio, pero confiesan que han bajado el consumo de tabaco.

Público ya habló con ellos hace un año. Esta vez han constatado cómo se han cumplido sus pronósticos sobre cómo influiría la Ley Antitabaco en sus vidas. Almudena Grandes ha consolidado la costumbre de tomar copas en casas de amigos; Miguel Ángel Revilla ha pillado más de un constipado por comer en terrazas para no perder el puro de la sobremesa; Javier Krahe ya no juega al ajedrez porque "no es lo mismo sin tabaco"; e Inés Sabanés sigue concienciándose de que tarde o temprano deberá dejar de fumar.

El Ministerio de Sanidad ratificó hace unos días que no va a cambiar la norma en lo esencial, aunque, durante la tramitación de la ley, el PP, entonces en la oposición, defendió los intereses de los hosteleros al presentar una enmienda para que los bares y restaurantes pudieran tener espacios aislados para fumadores, que fue rechazada por la mayoría. El PP no incluía ningún cambio al respecto en su programa electoral, pero su presidente, Mariano Rajoy, sí había hecho algún guiño a los hosteleros en alguna ocasión. De ahí la importancia de que ahora, ya en el poder, el PP defienda la ley, "por sus beneficios sobre la salud".

Las sociedades médicas, por su parte, llevaban años insistiendo en los males del tabaquismo. Con motivo del primer aniversario de la norma, la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ), recordó hace unos días que cada día mueren unas 145 personas en España debido al tabaquismo. Esta adicción es la primera causa evitable de muerte en España, destaca la Separ. El tratamiento de las enfermedades derivadas del tabaquismo cuesta a la sanidad pública unos 8.000 millones de euros al año.

Pero los efectos de la Ley Antitabaco van más allá de la salud. Así, la norma ha cambiado también el aspecto de las ciudades y los pueblos, que en un año se han llenado de terrazas. Así, los hosteleros han mantenido a su clientela y han rebajado la intensidad de las críticas por las pérdidas económicas que dicen les ocasiona la prohibición de fumar. En cualquier caso, la Ley se cumple y las denuncias por fumar en locales cerrados quedan atrás en el tiempo. La asociación de consumidores Facua tramitó 2.568 quejas en 2011, la mayoría en los primeros meses de 2011.

ALMUDENA GRANDES. Escritora

"Si no tuviéramos esta ley, todos fumaríamos más"

La escritora Almudena Grandes sigue fumando como hace un año, entre 10 y 12 cigarrilos diarios. Unos meses antes de la entrada en vigor, Grandes redujo el consumo, pero no quiere abandonar el hábito. “Si lo dejo, será porque mi cuerpo rechace el tabaco”, defiende. “Me da mucho placer fumar. Comprendo que es malo, pero mientras pueda mantener el compromiso conmigo misma de no fumar mucho, seguiré haciéndolo”, añade. Sin la ley, Grandes reconoce que “se fumaría más”.

En el último año, Grandes ha cambiado los bares de copas por su casa o las de amigos. “Siempre hay un amigo que elige esa opción para poder fumar mientras charlamos”, explica. Pero sí continúa comiendo y cenando en restaurantes con asiduidad. “Si es un local que frecuentas, si conoces al dueño, cuando se va la gente te acaba dejando fumar”, confiesa.Lo que más temía la escritora era la prohibición de fumar en aeropuertos. “Viajo mucho a América y a las horas de vuelo tenía que sumar otras dos de espera en el aeropuerto”, justifica. Pero se muestra sorprendida porque ha sido más fácil de lo que creía. “Pasados los dos primeros meses, lo llevé con normalidad”, dice.

MIGUEL ÁNGEL REVILLA. Político

"La ley no contempla la libertad como yo la entiendo"

El seguir fumando le ha costado este año más de un catarro. “Por una parte, la ley es buena para el pulmón, pero, por la otra, le perjudica. Al salir a fumar a la calle, se cogen más constipados”, opina el expresidente de Cantabria Miguel Ángel Revilla, ahora máximo dirigente de su partido, el PRC.

Conocido por ser fumador de puros, Revilla mantiene, como hizo hace un año, al poco de entrar en vigor la prohibición de fumar en los bares y restaurantes, que no piensa renunciar al hábito que heredó de su padre. “A mis 70 años, es prácticamente el único vicio que me queda”, asegura. No obstante, la entrada en vigor de la ley le hizo cambiar de puros. Ahora fuma unos más pequeños, ya que, de otra forma, no le daba tiempo a acabarlos, explica. En los últimos meses, ha reducido el número de cigarros, “de cinco a tres al día”, detalla.

“Sigo opinando que esta ley no contempla la libertad como yo la entiendo”, insiste. Revilla defiende que los restauradores pudieran optar por tener un local de fumadores. “Sin que entraran niños y con camareros fumadores”, detalla. Revilla aclara que no hace apología del tabaquismo, pero defiende su libertad.

JAVIER KRAHE. Cantautor

"Sigo fumando, pero no estoy al servicio del tabaco"

Bastó un mes con la ley en vigor para que el cantautor Javier Krahe dejara de jugar al ajedrez. “Sin poder fumar, no juego”, aseguraba hace un año. Hoy, ha apartado definitivamente de su vida la afición que mantuvo durante años. “De vez en cuando acudo al bar, pero sólo miro cómo juegan. No consigo estar sentado pendiente de la partida y tener que salir a fumar, me pongo nervioso”, explica.

“No estoy al servicio del tabaco, pero tampoco pasa nada si fumo”, defiende, mientras reconoce que los no fumadores son cada vez más críticos con quienes sí lo hacen. Se considera un fumador moderado, cada día consume de 12 a 15 puritos pequeños, de los del tamaño de un cigarrillo. La ley no le ha afectado en su trabajo, porque explica que la hora y media que está en el escenario es el tiempo que estaría por ejemplo en un cine, sin posibilidad de fumar.

Krahe ha reducido en este último año sus salidas a los bares, aunque dice no ser demasiado de comer fuera de casa. “Si salgo, lo hago por las noches. Lo que hago es tomar una bebida pequeña, como una cerveza, para poder salir a fumar y no tener que dejar el vaso a mitad dentro”, explica.

INÉS SABANÉS. Política

"No he conseguido dejarlo, pero ahora fumo menos"

A Inés Sabanés le sigue rondando la idea de dejar el tabaco. Tras un año con la ley que prohíbe fumar en los bares en vigor, la número dos de Equo confiesa que no lo ha conseguido. Más bien no se lo ha llegado a plantear en serio, matiza. “Pero ahora fumo menos”, asegura. En el último año, ha reducido prácticamente a la mitad su consumo de tabaco. Ahora fuma medio paquete de cigarrilos negros.

Sabanés defiende la ley “por sus beneficios para la salud pública” y se muestra convencida de que, gracias a ella, “ha bajado el consumo de tabaco”. Aunque muchos bares ahora tengan terrazas, la prohibición de fumar dentro “siempre quita una parte del consumo diario”, insiste. De hecho, Sabanés explica que ella sobre todo fuma en casa, por la noche, cuando se sienta a trabajar frente al ordenador.“La ley nos ha concienciado mucho más a todos”, aplaude. “El otro día, unos chicos me pidieron un cigarri-llo a la salida del instituto.

Les dije que no tenían edad. Les di ejemplo, pero me resultó contradictorio”, confiesa. “Ahora los derechos de todos están más equilibrados. Los fumadores tienen más sitios donde ir”, concluye.

63 Comentarios

#1 Vota Vota

-19 i NIHILISMO 02-01-2012 05:47

Una legislación mixta de locales con zonas para fumar no hubiese perjudicado ni a los no fumadores ni a los fumadores, y sobretodo no hubiese hecho mella en los bares, que como otros negocios están sintiendo la crisis provocada por aquellos que legislan.

Lo que hay que proteger, y es de lo que menos se ha hablado, es la situación de los empleados de los bares: que no pierdan trabajo por falta de clientes y que no sean fumadores pasivos.

http://volianihil.blogspot.com/
#2 Vota Vota

43 i Llanes Cenero 02-01-2012 07:06

Se veía venir que una ley beneficiosa para la mayoría y perjudicial para unos pocos iba a acabar siendo aceptada. Es posible que haya afectado económicamente algo a la hostelería, pero ni mucho menos ha supuesto el apocalipsis que muchos vaticinaban. Y los que esperaban que con la llegada del PP se iba a volver a la situación anterior se han quedado con un palmo de narices, por ilusos.

Me alegra ver que fumadores militantes como Javier Krahe (grande, maestro) han hecho sus esfuerzos por adaptarse. La convivencia es el eje más importante de cualquier sociedad.
#3 Vota Vota

-7 i Sor Dalmira 02-01-2012 07:08

Recomiendo al señor Krahe que acuda a las iglesias, con rango de basílica, catedral o concatedral, pues en ellas permite el derecho canónico el elixir humeante de los incensarios, sin necesidad de salir a la calle. Así ya no hay que elegir entre ser un "new yorker" o un "after-hippy".
#4 Vota Vota

-27 i GrupoMilau 02-01-2012 07:15

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

Pues creo que a los dueños de bares, restaurantes y un largo etcetera no les hace ninguna gracia gastarse 30 o 40 mil euros en adaptar sus locales y que un año despues les digan que no sirven para nada las obras que hicieron.
Esto sin contar las perdidas que ha supuesto.
El Estado deja de ingresar por el tabaco 200 millones y tener claro que de otro sitio nos lo van a sacar. Por eso se encareció el propio tabaco, el combustible, el alcohol, la luz, el agua, el gas y otras miles de cosas.
Lo que está claro es que no es normal que yo vaya al estanco y que tenga que deshacerme de mi cigarro en la puerta. Es rizar el rizo...

http://www.grupomilau.es
#5 Vota Vota

34 i macuto 02-01-2012 07:50

Yo no soy fumador y juego al ajedrez. Jugaba antes de la ley antitabaco y lo sigo haciendo. En el ajedrez de competición ya estaba prohibido fumar antes de esta ley, y los fumadores salían a la calle durante las partidas a fumar sin ningún problema. Como tantos jugadores de ajedrez, fuera de la competición, me alegro de que ya no me vea obligado a tragarme el humo del tabaco de cualquiera en un bar cuando disfruto del ajedrez. No conozco en persona a nadie que haya dejado de jugar al ajedrez por no poder fumar durante la partida, pero sí a muchos padres que no llevaron a sus hijos a jugar al ajedrez por el ambiente cargado de humo en los bares donde hay que jugar.
Ojalá dure mucho esta ley, que nos otorga a todos la libertad de fumar o no hacerlo, sin que nadie al lado nos obligue a fumar (pasivamente) contra nuestra voluntad, ni se le impida a nadie hacerlo donde no afecte a los demás.
#6 Vota Vota

7 i ateomaldito 02-01-2012 08:25

Ahora vienen las improvisaciones del PP, que se cuidó mucho de desvelar sus intenciones durante la campaña, salvo con este tema. El egoismo de Rajoy se ocupó de ponerlo sobre la mesa, cuando ya nadie lo cuestionaba.
#7 Vota Vota

24 i Frugivo 02-01-2012 08:25

No tiene vuelta
Fuma si quieres pero sin molestar
#8 Vota Vota

29 i Gormiti2010 02-01-2012 08:48

La gran mentira de la hosteleria es que se gastaron millones de euros en acondicionar salas para los no fumadores cuando de 100 bares no creo que hubiera ni 5 que lo hicieron correctamente,la gran mayoria delimitaban el espacio con un simple cartel en un pilar o como mucho un paraban con lo que te tragabas el humo igualmente,yo deje de fumar hace unos 8 años antes de esta ley y me daba mucho asco ir a los bares y tener que tragar un humo que yo habia dejado de consumir por decision propia asi que muy buen legado por parte de los socialistas el hecho de promulgar esta ley porque desde el PP (aunque lo aprobaron) no hubiera salido la iniciativa ni de coña.
#9 Vota Vota

-32 i El Superintendente 02-01-2012 09:41

Comentario oculto por la valoración de los lectores
(ver comentario)

ES UNA LEY REPRESIVA Y LIBERTICIDA

PIDO VOLVER A LA LEY ANTERIOR
#10 Vota Vota

14 i johnnyl 02-01-2012 09:45

Sigue habiendo bares y restaurantes donde se fuma dentro, lo que pasa es que no le dan publicidad para que no les pillen, pero sigue habiendo.
#11 Vota Vota

21 i petrus10001 02-01-2012 09:45

En Andorra se fuma y es como ir al siglo pasado. Qué avance hemos hecho.
Ahora la sanidad se ahorrará millones en gastos hospitalarios, y al llegar a casa no tengo que poner todos los días la ropa a lavar.
#12 Vota Vota

33 i veronika 02-01-2012 10:00

Como fumadora que soy, al principio lo pasé mal, ahora ya me habitué, tampoco es que vaya mucho a los bares (salvo a ver el fútbol con los amigos) , pero me pongo el abrigo y me salgo a la calle y charlo con otros fumadores y tan feliz.

Ahora el ambiente en bares y restaurantes es respirable y se agradece, sobre todo por los niños y personas con problemas respiratorios (alergias, asma....).
#13 Vota Vota

16 i Aitor Arregi 02-01-2012 10:06

Para el Sr. Revilla, "la ley no contempla la libertad como yo la entiendo".
Ni yo entiendo que su "libertad", no contemple la retirada de todos los símbolos franquistas de Cantabria, cuando pudo hacerlo y no lo hizo como presidente autonómico.
#14 Vota Vota

25 i digoloquequiero 02-01-2012 10:17

Doy las gracias a los fumadores que son respetuosos con los no fumadores, porque la verdad es que ese rollo de que los fumadores son las víctimas ya huele. Nadie les ha obligado a ser fumadores, sin embargo a los fumadores pasivos sí nos han obligado a serlo. Yo antes era fumadora, y me daba vergüenza fumar y molestar al resto de la gente con mi humo, porque nadie me dijo que era obligatorio fumar, lo hacía por propia decisión (igual que lo dejé por propia decisión), y si al señor Revilla le molesta cogerse un catarro por salir a fumar, entonces que no fume, a ver si ahora vamos a tener los demás la culpa de que este hombre se acatarre porque no puede fumar, qué pretende, que nos jodamos los demás? prefiero que se joda él solito, ya sea ahumando sus pulmones o helándolos de frío, esa es SU decisión.
#15 Vota Vota

-19 i MacLeod 02-01-2012 10:24

Pues yo también he dejado el "ajedrez de bar", chupar una pipa vacía no tiene sentido ni proporciona placer.
A todos los edificios públicos es necesario ir en un momento dado, luego veo lógico que en ellos se prohíba fumar, incluso en los restaurantes. Pero en los bares y tabernas, donde se reúne clientela ADULTA VOLUNTARIAMENTE (seamos un poco serios, ¿qué hacen los menores de edad a'un "acompañados de sus padres" en tabernas y bares?, ¿en cuántos países "civilizados" ocurre ésto?); debiera imperar o bien la decisión del propietario con la consiguiente plantilla de camareros fumadores (que los hay y ahora salen cuando pueden con los clientes a la calle a fumar) o la separación de ambas clientelas.
No soy "liberal", pero no me gusta que el estado legisle sobre mis vicios LEGALES Y CAROS, pues más del 75% se va en impuestos.
#16 Vota Vota

13 i fjas 02-01-2012 10:39

A ver que dice ahora el del asador de Marbella
#17 Vota Vota

-20 i pin y pon 02-01-2012 10:59

Yo celebré fin de año fumando en un restaurante
#18 Vota Vota

1 i iamme 02-01-2012 11:28

La mejor solución para los fumadores, es hacerles esto.

http://www.youtube.com/watch?v=ieszv9v3BDM
#19 Vota Vota

9 i Ana Isabel 02-01-2012 11:59

Ya hace cuatro meses que gracias a los politicos deje de fumar (era un gasto que se comia gran parte de mi pensión). Ahora gracias al nuevo gobierno, tambien voy a dejar de de acudir a los bares, locales de ocio y demás cuestiones prescincibles. Me voy a limitar a comer, dormir y acudir a las manis del 15M. Only One
#20 Vota Vota

-13 i antoniko 02-01-2012 12:01

Lo malo es que los gases humanos que se emanan después de una comida copiosa y varias bebidas, los tenemos que oler todos. Joder como atufan.
#21 Vota Vota

-3 i Iosumirena 02-01-2012 12:02

Los fumadores tienen su particular calvario y les seguirán atornillando hasta que lo dejen, por las buenas o por las malas
http://zaratiegui.net/
#22 Vota Vota

7 i gelete67 02-01-2012 12:09

Los que fuman y están a favor de la nueva ley, ¿eran solidarios ANTES de la ley con los que no fumamos? ¿o es solamente cuando es por decreto?.
#23 Vota Vota

1 i NombreObligatorio 02-01-2012 12:15

Con ley o sin ella a los no fumadores no se les alivia la pena.
#24 Vota Vota

21 i Doraemon 02-01-2012 12:15

Yo fumo y la ley me parece cojonuda. No es antitabaquismo, sino anti-molestar al vecino. Lo único que me cuesta entender es cómo no se hizo antes, hace décadas. Es tan sencillo como no molestar, y fumar molesta, aunque a algunos que no ven más allá de su ombligo les cueste entenderlo. Los vicios de cada uno que los suframos o los disfrutemos cada uno, sin molestar al prójimo. No hay motivo por el que alguien deba echarle su humo a nadie. La lástima es que haya sido necesaria una ley, y que esto no se haya impuesto por si solo, por simple educación.
#25 Vota Vota

-7 i La cerdita Peggy 02-01-2012 12:27

"Cuatro conocidos fumadores resumen los 365 días pasados desde que la Ley Antitabaco entró en vigor"

¿"fumadores"? ¿Y por qué no dicen "fumadores y fumadoras"? Me hace gracia que los principales impulsores de eso que llaman "lenguaje no sexista" son los primeros en saltarse a la torera la neogramática que ellos mismos predican.
Por cierto, las feministas suelen ser mujeres adictas al tabaco, lo cual explica que cuando el cáncer de pulmón entre las mujeres aumenta a un ritmo de un 6% anual, el feminismo mire para otro lado. Porque señoras y señores femi-progres, el cáncer de pulmón mata muchísimas más mujeres que la anorexia y eso que llaman "violencia machista". Pero claro, por eso no se protesta...
#26 Vota Vota

11 i Doraemon 02-01-2012 12:35

#4 Pues al hostelero que hizo reformas no les hará gracia, claro, en eso tienes la razón. Pero es que el error fue la primera ley, no la que está en vigor. No veo razonable oponerse a la ley actual porque antes de eso se hizo otra mal, creo yo. La que hay es la más justa, porque es la única manera de no obligar a fumar a nadie. Que antes no se pensara en los trabajadores no significa que se haga mal ahora.
Que el estado ha dejado de ingresar impuestos; pues no lo creo, porque el nivel de impuestos en el tabaco se estudia siempre mucho y se establece para que el descenso de fumadores no se convierta en disminución de impuestos. Lo que sube el tabaco compensa siempre lo que se deja de vender. Pero vamos, aunque así fuera, a la larga será mucho menos lo que nos gastemos en sanidad por enfermedades derivadas del tabaco, luego el argumento de los ingresos para el estado no sirve. Pero vamos, aparte de que económicamente nos venga bien o menos bien que se fume menos, no me parece muy razonable que los ingresos del estado dependan de la adicción a las drogas de los ciudadanos y que se incentive el consumo de drogas para que así las arcas del estado estén más llenas. No sé... creo que los fines y las prioridades del Estado deben de ser otros que los de los camellos y narcotraficantes.
Que cada cual haga lo que quiera, sin perjudicar al resto. Para hacer esto posible están las leyes y la política, creo yo.
Y lo del estanco, pues por supuesto que debes apagar el cigarrillo. No pienses solo en ti por una vez y quizá lo comprendas. En los estancos va gente que va a comprar otras cosas (sellos, por ejemplo), y también hay un trabajador, un dependiente, que no tiene por qué ser fumador. Y que aunque lo sea, quizá quiera fumarse él su cigarrillo, no el de los 300 tíos que vayan allí cada hora.
Lo que es rizar el rizo es que te moleste esperarte un minuto para encender el pitillo, o esperarte en la puerta a acabártelo antes de entrar. Que no pasa nada si no estás fumando las 24 horas y los cigarrillos los espacias un minuto más, cuando entres en un lugar cerrado.
#27 Vota Vota

11 i Blade Runner 02-01-2012 12:39

Fumo poco pero fumo, actualmente un paquete me dura una semana. Haciendo memoria si me dieran un Euro por cada vez que no prendi un cigarro o espere a fumar fuera por respeto (antes fumaba más de 2 paquetes al dia) Soy de los que creen que los demas no tienen la culpa de mis habitos. Y el humo no se puede dirigir, tiende a ocupar todo el espacio disponible y afecta a todos
#28 Vota Vota

-2 i barbas 02-01-2012 12:40

Dirán lo que quieran pero estas navidades ya he estado en locales donde se fuma. Por ahora son pocos, pero se fuma y no pasa nada. Hay tolerancia con el tabaco como la hay con los porros y el botellón. La hostelería sí se ha visto perjudicada y para muestra que saquen listas de cuántos establecimientos han cerrado. Lo difícil es demostrar que la ley del tabaco haya sido la causa, símplemente ha sido un factor más. Este 2012 seguirán cerrando bares.
Todos sabemos que a puerta cerrada se sigue fumando y que la ley de horarios no se cumple. Por lo tanto, se ve que la ley está aceptada pero con la picaresca típica de este país que hace y hace leyes para sólo hacerlas cumplir cuando se quiere.
#29 Vota Vota

-12 i chiclanero 02-01-2012 12:40

Es malísimo inhalar el huno de un fumador. Es un derecho que te peguen un pinchazo, te maten y arrojen tu cadaver a un cubo de basura. ¿Que cubo de basurta?, el de la clinica Isadora por ejemplo...
#30 Vota Vota

10 i noalmarques 02-01-2012 12:42

La ley no prohíbe fumar a nadie, solamente de que se haga donde se pueda perjudicar a terceros. Lo demás son excusas baratas
#31 Vota Vota

8 i Rafkka 02-01-2012 13:09

Los fumadores siguen sin entender que la ley no prohíbe fumar en lugares públicos, que también, lo que prohíbe es que seamos todos fumadores, fumemos o no.
La libertad del señor Revilla de FUMAR, según la entiende él, va en contra de la de NO FUMAR que tiene la gente que comparte cualquier espacio público con él.
#32 Vota Vota

8 i SAMURAI1973 02-01-2012 13:33

Como ya se sabía, excepto para la mentes incultas del país, esta ley ha traído más cosas positivas que negativas.

Yo no veo tal hecatombe en la hostelería, la gente va casi igual, no digo igual porque no es así, pero no por la ley, sino por crisis económica actual.
#33 Vota Vota

1 i Juanfran 02-01-2012 13:44

SE SUPONÍA QUE LOS QUE QUERÍAN ESTAR LIBRE DE HUMOS ERAN LOS SUFRIDOS NO FUMADORES, PERO LOS QUE CONTINUAMENTE SALEN A LA PALESTRA COMO SUFRIDORES DE LA DICHOSA (Y MALPARIDA) LEY ANTITABACO SON LOS FUMADORES Y FUMADORAS, (FAMOSETES, ESO SÍ), A LOS QUE YO ENTIENENDO COMO EXFUMADOR EMPEDERNIDO, PERO CREO QUE NO DEBERÍAN TENER TANTO PROTAGONISMO EN ESTO.
#34 Vota Vota

-15 i jasawa 02-01-2012 13:46

Es un atentado gravísimo a la libertad .
El estado se empeña en querer ser nuestro padre , y no sabe que NO tiene nada que ver el estado con un padre . El estado quiere cuidarnos solo para asegurarse cobrar nuestro dinero .
El NO fumador tiene otros sitios donde los propietarios han decidido que NO se fume .
Yo soy un fumador compulsivo y a mis 83 años debo decir que jamás había oído que el humo del tabaco molestaba , y mucho menos que creabamos fumadores " pasivos " .
Esto ha sido cosa de los estadounidenses .
Hay un remedio sencillísimo y extraordinariamente barato , y se llama EXTRACCIÓN
#35 Vota Vota

5 i superkutrex 02-01-2012 13:51

Para los fumadores en contra, que piensan en la libertad y que a ellos nadie les dice lo que hay que hacer y todo eso.. yo les diria que con esta ley son mas libres por que ahora ya solo fuman CUANDO LO DECIDEN ELLOS, no cuando lo decide tambien el vecino de mesa y les echa el humo encima..
#36 Vota Vota

-6 i NombreObligatorio 02-01-2012 13:53

"la maté porque fumaba", dijo un maltratador cualquiera.
#37 Vota Vota

5 i superkutrex 02-01-2012 13:55

barbas... y como sabes que los establecimientos que han cerrado lo han hecho por la ley antitabaco y no por la crisis?? Que pasa que en todos los sectores han cerrado cientos de empresas y en la hosteleria solo lo han hecho por la ley antitabaco?
#38 Vota Vota

3 i macuto 02-01-2012 14:05

A MacLeod:
¿Hay alguna ley que prohiba a los menores acudir a los bares? ¿Usted se cree capacitado para decidir eso?
Más preguntas. Si se permite a los dueños de los bares, empleadores, imponer una característica como el ser fumador, o estar dispuesto a aceptar que se fume en su puesto de trabajo, ¿dónde se pondrá el límite a qué se puede imponer a un trabajador contra su salud? Con esa premisa, ¿por qué un empleador del sector químico no puede imponer a sus trabajadores que asuman el riesgo de envenenarse a medio o largo plazo, si por tomar medidas que protejan su salud la empresa sería, presuntamente, inviable económicamente? ¿Por qué no obligar a los trabajadores de la industria a aceptar que "les gusta la sílice libre en el aire" (que es un humo tóxico, muy habitual en varios sectores), y que asuman las consecuencias de que las empresas no pongan sistemas de aspiración de humos?
Por último, piense en lo incoherente de su comentario "no me gusta que el estado legisle sobre mis vicios legales". Si son legales, es porque se ha legislado sobre ellos. Y si no le gusta del todo la ley que haya al respecto de un tema, bienvenido al club de personas que cambiarían muchas leyes, pero que las acatamos mientras no haya otras leyes, pues en eso consiste la convivencia en sociedad.
#39 Vota Vota

0 i SAMURAI1973 02-01-2012 15:04

macuto 02-01-2012 14:05Ç

Te he votado negativamente, es error. Consideralo un positivo.
#40 Vota Vota

1 i Joan Garva 02-01-2012 16:15

Deberíamos poner tanto enfásis o más en que se apliquen todas las leyes que conciernen a la salud icso facto. Queda demostrado que si la gente se convierte en gendarme de su aplicación, la ley se cumple... Tomemeos nota.
#41 Vota Vota

3 i Cives 02-01-2012 16:39

¿DÓNDE están AHORA los que a finales del año pasado nos amenazaron con que esta Ley iba a ser la ruina de miles de hosteleros? ¡Qué fácil es mentir y lanzar bulos en este país! En realidad, es una actividad muy bien remunerada que funciona a las órdenes de poderosos grupos que nunca dan la cara.
#42 Vota Vota

6 i Cives 02-01-2012 16:47

Las gilipolleces sobre que esta ley impide el ejercicio de la libertad de fumar ... Con este planteamiento habría que derogar todas las leyes existentes y volver a la época de las cavernas, que gane el más fuerte. Podríamos empezar por quitar los semáforos pues nos impiden circular con total libertad, hay que parar, nos hacen perder tiempo y nos estropea la caja de cambios con tanto cambio de marcha. El inconveniente es que podemos tener accidentes, algo que está fuera de toda duda. Pero es que el tabaco ha gozado de una libertad insólita porque esta sociedad ha consentido con la enfermedad y la muerte aún sabiéndolo. Y ahora esta ley antitabaco está también fuera de toda duda salvo para determinados cavernícolas.
Esta ley no sólo ha sido un triunfo de la sensatez y de la salud de todos. Es que además ha resultado un aumento de beneficios para muchísimos hosteleros con la extensión de las terrazas a los meses del otoño .. ¡y del invierno!
#43 Vota Vota

2 i Doraemon 02-01-2012 16:53

#28 No es que sean tolerantes. Lo que hay es lo que había antes de la ley: falta de ganas de liarla. A nadie le apetece en su tiempo de ocio ponerse a discutir con un maleducado.
Si te molesta que fumen y en un bar fuman, antes de la ley y ahora, la mayoría de la gente se calla por no montarla. Pero eso no es 'tolerancia', es aguantarse. Es intolerancia por parte del que no fuma, y el abuso de confianza de siempre. Que se acabará cuando a ese bar le metan un paquete, como se merece.
#44 Vota Vota

4 i Aguila Pocha 02-01-2012 17:13

He dejado el tabaco hace más de diez años pero he hecho tarde, ojalá no hubiera empezado a fumar nunca.
#45 Vota Vota

6 i macuto 02-01-2012 17:51

A jasawa (#34):
Usted escribió: "a mis 83 años debo decir que jamás había oído que el humo del tabaco molestaba".
Si eso es cierto, usted probablemente es sordo.
#46 Vota Vota

2 i Em ve de gust 02-01-2012 17:56

"Un año sin humo para los adictos al tabaco"

Perdón, pero los adictos al tabaco siguen con el humo...

Y los no adictos ya han fumado bastante con el "humo" que ha vendido el Mari-Ano hasta que ha conseguido ser presidente ...
#47 Vota Vota

2 i atento 02-01-2012 18:00

Ahora es cuando puedo ejercer mi libertad de ir a los locales públicos sin tener que tragarme el humo de los fumadores, anteriormente simplemente no entraba ningún sitio donde se fumara, que también era un acto de libertad con el cual cuidaba de mi salud, en este momento hago las dos cosas, entro en los locales y no perjudico mi salud, es más mi salud mejora por poder compartir buenos momentos con familia y amigos, sabiendo que a ellos tampoco les perjudica aunque algunos si sean fumadores.
En cuanto al Sr. Revilla es un tipo que no me cae mal y me parece muy bien que tenga la libertad de elegir entre fumar y constiparse o no hacerlo, es cosa suya el velar por su salud.
#48 Vota Vota

0 i rakelilla 02-01-2012 18:40

fumador moderado que consume 15 cigarros?? en serio??
todo el que dice que fuma poco (15 cigarros) pq no esta al servicio del tabaco, es q tiene una adicción q no puede dejar
#49 Vota Vota

1 i Emiliovaldes 02-01-2012 18:47

FUMAR DÁ CÁNCER,Y SIEMPRE PENSAMOS QUE SOLO PUEDE PASAR A LOS OTROS.
HASTA QUE NOS PASA A NOSOTROS. EN HOSTELERIA ,CAMAREROS ,FUMADORES PASIVOS ,HAN CAIDO A MONTONES ,DE CÁNCER DE PULMÓN Y GARGANTA. YA DIGO, COMO CUANDO VEMOS UN ACCIDENTE DE COCHE EN LOS INFORMATIVOS,PENSAMOS QUE ES A OTROS.....¿A NOSOTROS,CON LO MODERNOS QUE SOMOS ? ¡QUE VÁ, NUNCA JAMÁS !
#50 Vota Vota

1 i Jose Fina 02-01-2012 18:54

Me sorprende la rapidez con que se ha interirizado esta propaganda paternalista y pacata respecto al tabaco; impresión que confirmo con los comentarios absolutamente razonables llenos de negativos.No fumo, no lo he hecho nunca, y nunca me ha molestado el humo más de los que me pueden molestar decenas de hábitos sociales, que nadie plantearía eliminar. Por supuesto, lo del perjuicio al fumador pasivo, me parece un insulto a la inteligencia.La ley no me afecta, pero sí lo hace la manera en que nos convertimos es intransigentes meapilas.
#51 Vota Vota

-2 i HURRICANE 02-01-2012 19:15

Qué majos son los socio-listos, no se preocupan por darnos un trabajo digno, una vivienda ni nada por el estilo. Eso sí, la salud es otra cosa, no quieren que fumemos, no sea que nos muramos y dejemos de pagar impuestos, que por cierto con lo que se llevan con cada cajetilla....

Hipócritas de mierda.
#52 Vota Vota

0 i MacLeod 02-01-2012 19:20

A "macuto" por alusiones:
Vayamos por partes:
1) A la pregunta "¿Hay alguna ley que prohiba a los menores acudir a los bares?", la respuesta es "NO", pero me parece MUY NECESARIA", ¿a vd. no?.

2) A la pregunta "¿Usted se cree capacitado para decidir eso?", la respuesta es "SI, y cualquiera con dos dedos de frente debiese hacerla". ¿A vd. le gusta ver incluso bebés en cochecito en tabernas en horarios nocturnos?. ¿Practica vd. eso con sus hijos si los tiene?

3) A la pregunta:"Si se permite a los dueños de los bares, empleadores, imponer una característica como el ser fumador, o estar dispuesto a aceptar que se fume en su puesto de trabajo, ¿dónde se pondrá el límite a qué se puede imponer a un trabajador contra su salud?,
la respuesta es que NADIE que yo sepa impone en hostelería a la hora de un contrato el hecho de fumar o no hacerlo. De hecho numerosos empleados de hostelería como citaba en mi anterior escrito salen a fumar cuando pueden, como sus clientes. Camareros fumadores, haberlos háilos.

4) A la pregunta: "¿por qué un empleador del sector químico no puede imponer a sus trabajadores que asuman el riesgo de envenenarse a medio o largo plazo, si por tomar medidas que protejan su salud la empresa sería, presuntamente, inviable económicamente?"
la respuesta es que parece que es vd. un poco ingénuo. ¿Piensa que eso no se hace DE MODO HABITUAL?. Parece vd. vivir en un país distinto al mío, en el que docenas de inspectores de Trabajo vigilan con gran celo que nadie se salte las ordenanzas de salúd y seguridad. ¡Despierte, hombre!.

5) La pregunta."¿Por qué no obligar a los trabajadores de la industria a aceptar que "les gusta la sílice libre en el aire" (que es un humo tóxico, muy habitual en varios sectores), y que asuman las consecuencias de que las empresas no pongan sistemas de aspiración de humos?", está parcialmente contestada arriba, aún así me parece que no es de recibo comparar el humo del tabaco ni con sílice en suspensión, ni con gas cianhídrico, ni con el asbesto y ni siquiera con la "inexistente contaminación" (Alcaldesa dixit) de Madrid cuando no hay viento.
Por otra parte no veo ninguna incongruencia en lo que vd. afirma que he dicho: si el tabaco es tan maligno, -y conste que no lo pongo en duda, fumo voluntariamente y sabiendo a lo que me expongo- ¿por qué no está tan prohibido como otras drogas y como el asbesto en suspensión?.
Naturalmente, cumplo escrupulosamente con esa ley, pero mi pregunta sigue siendo: ¿Por qué no puede un (como vd. dice) "empleador" crear un negocio de hostelería PARA ADULTOS FUMADORES y prohibido para no fumadores?.
Saludos cordiales.
#53 Vota Vota

3 i emilianm 02-01-2012 19:44

Con todo el trabajo (agricultura, fabricas de cigarrios y accesorios, transporte/distribucion/venta empresas de limpieza,...trabajadores de Sanidad, negocio funerario.... )y los elevadisimos impuestos que pagan... y todavía metiendoos con ellos?

Ah! me olvidaba de los gastos de los centros de desintoxicación... ¡joder la he metido.... son imaginaciones mías!. El gobierno no deja fumar en los lugares públicos por el bienestar de los ciudadanos pero se LUCRA con ello permitiendo las venta generalizada de cigarrillos y cobrando esos impuestos tan escandalosos??? HUMMMM...algo no me cuadra.

Hay CRISIS, El tabaquismo crea trabajo. Debe ser eso????

.... y yo todos los días tragándome el humo de los tubos de escape de esos intolerantes que se llaman "no fumadores". HUMMMM....algo no me vuelve a cuadrar.

Joder estoy volviéndome paranoico... no me cuadran las cosas, me como demasiado el tarro.

VOY A FUMARME UN PITILLO a la terraza de mi casa, que mi piso es de protección publica! .
#54 Vota Vota

0 i s53 02-01-2012 20:02

Esta es una de las pocas leyes positivas de la ultima legislatura, y eso hay que agradecérselo a Zapatero que tanto ha sido criticado en tantas cosas
#55 Vota Vota

0 i manumenorca 02-01-2012 22:28

...Facua abre un centenar de expedientes a fumadores incívicos, mal educados y gamberros. Eso NO es noticia, siempre habrá unos cuantos memos con los que hay que tener mano dura para que aprendan a comportarse... La noticia es que hay centenares de miles de fumadores que han estado a la altura de la ley y de los nuevos tiempos, y a los que hay que felicitar. La ley estápara quedarse, pese a que Rajoy fume apestosos puros y haga amagos de retomar un debate ya CERRADO. Feliz ocio sin pestilencias a todos en 2012.
#56 Vota Vota

0 i Jokerr 02-01-2012 23:11

La ley no me parece bien, la anterior era mejor. Si yo voy a un restaurante con mis amigos o compañeros me fastidia que tengan que salir fuera a fumar. Si es una comida con familiares y vienen los hijos pues entoces es mejor que no se fume delante de ellos. Prefiero que haya opcones distintas y cada cual elija segun el dia y también segun la compañia.

No creo que siendo fumador pasivo en un local bien ventilado se perjudique tanto la salud. Yo que conduzco bastante y veo la de mierda que echan los coches y camiones por el tubo de escape(se ve muy bien cuando hay nieve en la cuneta) creo que mucho peor no es.

El mas perjudicado siempre es el fumador, si tan malo es fumar que lo prohiban. Ah no, que el dinerillo de los impuestos viene muy bien. Mucha hipocresia.
#57 Vota Vota

1 i kaipionis 02-01-2012 23:53

No entiendo la intransigencia de lo s no fumadores.El comentario sobre que se podría haber locales para fumadores y no fumadores ha recibido 37 votos en contra.Aqui el que se jode quiere joder a los demas.
#58 Vota Vota

-2 i RESILIENT 03-01-2012 00:25

Había más que cuatro conocidos fumadores, pero murieron de enfisema pulmonar.
#59 Vota Vota

-1 i RESILIENT 03-01-2012 00:27

#51 HURRICANE
Siempre fumándote tu propia picha...
#60 Vota Vota

-1 i D artagnan 03-01-2012 00:55

#9, Tú sí que eres liberticida, drogadicto.
#61 Vota Vota

-1 i antonio mejias 03-01-2012 01:19

Almudena no te gustan los toros ahora antes si acudias a los palcos VIP. y ahora dices que a los restaurantes que tu vas, bueno que te dejan fumar al final de la cena, pues que un camarero de los no fumadores de dicho restaurante que le eche una foto y la publique por facebook y vera como se le cae el pelo a ella y al dueño del restaurante, y decirle que las leyes son para respetarla y preguntarte que tu que entiendes por LIBERTAD Y DEMOCRACIA
#62 Vota Vota

1 i alespini 03-01-2012 09:07

Iba por la T4 con mi hija pequeña por una zona prácticamente sin gente y nos encontramos con una especie de jaula de cristal llena de gente. Mi hija me pregunto ¿que hace toda esa gente ahí dentro? Me salio de adentro: Son prisioneros del tabaco.
#63 Vota Vota

0 i GrupoMilau 04-01-2012 06:30

Si realmente es tan perjudicial y tan costoso para el gobierno y tan nocivo... ¿Por que se vende el tabaco? ¿Por que nadie hace una ley en la que se prohiba la venta? En vez de tanto presionar a los que fuman, presionen a los que venden eso que nosotros fumamos.. ¿O es que no les interesa dejar de venderlo para no echar abajo la economia de España?

http://www.grupomilau.es