Publicado: 07.11.2013 19:47 |Actualizado: 07.11.2013 19:47

Familia de la víctima: "El indulto no se ajustaba a la ley ni al derecho"

Las asociaciones de víctimas de tráfico aplauden el fallo del Supremo y esperan que la anulación no tenga marcha atrás

Publicidad
Media: 0
Votos: 0
Comentarios:

El abogado Agustín Ferrer, que ha defendido a la familia del joven muerto en un accidente de tráfico en 2003, ha asegurado que el indulto concedido al kamikaze que provocó la colisión "no se ajustaba a ley ni a derecho".

Agustín Ferrer, tras conocer la anulación del indulto, ha considerado un éxito que el Supremo estime la demanda planteada por la familia y se anule la medida de gracia, después de diez años de lucha en los tribunales.

"Es una cuestión que empezó en 2003 y se consiguió que los tribunales condenaran al conductor kamikaze a 13 años", ha comentado el abogado, para agregar que "el indulto del Gobierno rompió la trayectoria normal del procedimiento, que ahora se ha subsanado con la anulación dictada por el Supremo".

Por su parte, las asociaciones de víctimas de tráfico Stop Accidentes y DIA han reaccionado con "satisfacción" al fallo del Tribunal Supremo, , y han confiado en que la anulación del indulto sea permanente. "Es algo que nos produce una gran satisfacción, el ver que al final se ha llegado a la conclusión de que ese indulto no tendría que haberse llevado a cabo", ha señalado Ana Novella, presidenta de Stop Accidentes, asociación que sacó a la luz el indulto.

Novella ha recordado cómo tras diez años luchando en los tribunales, la familia de la víctimas logró una sentencia "ejemplarizante", de 13 años en prisión, contra el 'kamikaze', y ha subrayado la "desolación" de las víctimas cuando se comunicó el indulto "tras sólo 10 meses". "Llegó el ministro y haciendo valer su cargo lo anuló todo, sin más ni más, por la gracia del señor ministro", ha indicado.

La presidenta de Stop Accidentes se ha congratulado de que "al final se haya conseguido esta resolución del Supremo, que por suerte ha escuchado a la sociedad y ha visto la lógica en la no concesión de ese indulto".

En cuanto a los posibles defectos que han podido llevar al tribunal a anular la sentencia, Novella ha subrayado que en la concesión del indulto "no se alegó ningún motivo" y se hablaba de informes positivos de Instituciones Penitenciarias y de la Fiscalía, cuando "eran negativos". "¿En base a qué se concedió ese indulto?", se ha preguntado.

Por su parte, el presidente de la Asociación Estatal de Víctimas de Accidentes DIA, Francisco Canes, ha calificado de "anacrónica" la figura del indulto y ha apuntado que "es algo que no tiene ningún sentido" cuando de por medio hay víctimas mortales o heridos graves, como en el caso que ha anulado el Supremo.

Canes ha esperado que el indulto al 'kamikaze' "se anule definitivamente" y no se trate de un defecto formal que el Gobierno pueda ahora subsanar. En este sentido, ha lamentado que el Tribunal Supremo no haya "entrado en el tema del fondo" y se haya limitado a señalar "un tema de forma". "El Gobierno no debería haberlo concedido nunca", ha enfatizado.

En las reacciones políticas, el secretario general del PSPV, Ximo Puig, así como el parlamentario valenciano de IU, Ricardo Sixto, han celebrado la anulación del indulto frente a la "actitud desleal" que, a su juicio, ha mantenido el ministro del ramo, Alberto Ruiz-Gallardón con las víctimas de tráfico.

Puig considera que se trata de "un paso en favor de la justicia" que da respuesta a lo que ha sido un" acto absolutamente desleal con las víctimas por parte del ministro Gallardón".

En su opinión, no es razonable que una persona que ha cometido un homicidio de estas características haya cumplido tan sólo unos meses de cárcel, cuando su pena es de 13 años. "Una actitud que va en contra de todas las víctimas de tráfico y una pedagogía nefasta para la propia seguridad vial", ha apostillado.

Así, ha ensalzado el esfuerzo que ha hecho la familia de la víctima, que cree que se ha visto en esta sentencia como mínimo para forzar a que el Gobierno atienda al clamor popular en este caso, dado que el Ejecutivo es el que tiene la última palabra en la concesión de los indultos.

El también diputado del PSOE por Valencia, José Luis Ábalos, ha criticado en la red social Twitter que Gallardón justificó en el Congreso el indulto del kamikaze con argumentos de "abogado defensor" que habían sido desestimados por tribunales.

Al mismo tiempo, escribe en otro comentario que el indulto del kamikaze vino a señalar que "para este Gobierno la justicia no es igual para todos, al menos para los suyos".

Precisamente, este caso había recobrado bastante polémica dado que en el bufete de abogados que defendió al conductor trabaja el hijo del propio ministro Gallardón, así como un hermano del histórico miembro del PP, Ignacio Astarloa. Desde el PSOE, de hecho, dirigieron un par de preguntas en la sesión de control al Gobierno en el Congreso al ministro Gallardón sobre este asunto.

Igualmente, lo ha celebrado en Twitter la diputada del PSOE por Valencia, Carmen Montón: "¡Teníamos razón, era una auténtica injusticia!".

Por su parte, Ricardo Sixto ha remarcado que, a pesar de la polémica que se suscitó en el momento, su grupo parlamentario siguió insistiendo en el Congreso al no entender por qué se le anulaba a este kamikaze el indulto.

"El Tribunal Supremo con esta actuaciones nos ha dado la razón y, como mínimo, hay una serie de tramitaciones que no lo justifican. Habrá que esperar a ver qué decide el Gobierno, que es quien tiene la potestad última en indultos", ha remarcado, al mismo tiempo que ha insistido en que IU no estaba equivocada cuando dijo que el indulto "estaba equivocado".