Publicado: 12.02.2016 19:27 |Actualizado: 12.02.2016 19:27

Un informe pericial encargado por Podemos dice que el conseguidor de la Púnica creó 433 webs para el PP

Había páginas "dedicadas a destrozar a un contrario perteneciente al PSOE" y webs dedicadas "a sembrar o a hacer circular mensajes xenófobos", según el perito que lo firma

Publicidad
Media: 3.50
Votos: 2
Comentarios:
El empresario Alejandro de Pedro, imputado en el caso Púnica, comparece hoy en la comisión de corrupción de la Asamblea de Madrid, un día después de que se produjeran nuevos registros en la sede del PP madrileño. EFE/Javier Lizón

El empresario Alejandro de Pedro, imputado en el caso Púnica, comparece hoy en la comisión de corrupción de la Asamblea de Madrid, un día después de que se produjeran nuevos registros en la sede del PP madrileño. EFE/Javier Lizón

MADRID.- Un informe pericial encargado por el diputado del grupo parlamentario de Podemos Miguel Ongil asegura que varias personas, entre ellas el empresario investigado en el marco de la Operación Púnica, Alejandro De Pedro, realizaron 433 webs para el PP.

En el informe se puede ver cómo Ongil requiere el servicio de peritos para que emita un dictamen pericial acerca del análisis de nubes webs, vinculados a proveedores y administradores determinados, entre los que se encuentra Alejandro de Pedro y su hermano Adrián. Ante esta petición, el perito identifica al menos 443 webs "actuando de forma coordinada y con los mismos servidores". Estas webs se encuentran en una nube administrada de forma coordinada "por De Pedro y otros".

El perito Josep Jover Padró asegura que "se han encontrado cinco categorías tipo con nombre de dominio" en las que "todos son cargos del Partido Popular, con contadas excepciones". "Ninguno de los cientos de afectados aquí hallados e indicados impugnó ni se quejó de que hubieran abusado de su nombre", expone el escrito.

Había páginas "dedicadas a destrozar a un contrario perteneciente al PSOE", webs dedicadas "a sembrar o a hacer circular mensajes xenófobos que pudieran ser del interés de los referenciados" o "mensajes que se podían camuflar dentro de webs falsamente sectoriales".



También se encontraron "páginas webs especiales para candidatos VIP para utilizarlas en problemas judiciales o para marcar la diferencia con el líder"; así como sitios web sobre "nuevas generaciones del PP" y sobre "falsos periódicos digitales".

El informe pericial, que "no se ha facturado" a Podemos, sino que es obra de "un profesional comprometido" con el partido que quería "realizar un ejercicio de transparencia", asegura que la información analizada "afecta a dos comunidades autónomas": Madrid y Valencia y "solo parcialmente", por lo que concluye que el análisis "es la mínima parte que ha aflorado del iceberg". "Al perito le es imposible calcular con precisión el coste de administración anual de tamaña estructura y más aún su coste global para toda la estructura desplegada en España", reza el documento.

Uso del informe en la comisión

El Grupo Parlamentario de Podemos ha puesto sobre la mesa el informe en varias ocasiones a lo largo de la sesión de la comisión de corrupción de este viernes. Lo ha hecho Miguel Ongil cuando ha interpelado al empresario Alejandro de Pedro, al que le ha preguntado por dominios como bartolomegonzalez.com o wikiesperanzaaguirre.com que, según Ongil, estaban en el servidor de la alcaldesa de Denia. De Pedro ha contestado asegurando que ahí no iba a entrar.

También Espinar ha preguntado a la presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, al respecto. En concreto, ha querido saber si la popular conocía el dominio conesperanzaaguirre.com, que se puso en marcha durante la campaña electoral de 2011.

Ella ha respondido afirmando que no lo conoce, pero ha admitido que en esas elecciones el PP de Madrid hizo este tipo de contratos de posicionamiento web con una de las empresas de Alejandro de Pedro.

Para llevar a cabo el informe se ha realizado un análisis del histórico de Whois cazando los nombres de servidores de DNS (dominios), webs de referencia y sus direcciones de IP. El escaneo realizado se ha efectuado "al menos 3 veces entre escaneo y escaneo".

Se establece que "en algunos servidores" la información que contenían ha sido borrada, pero sólo un juez puede autorizar la entrada en dichos servidores que contienen "datos de carácter de especial protección".