Avalatransa ha solicitado hoy que se suspenda la tramitación judicial de la petición de Nozar para negociar un plan anticipado de pagos con sus acreedores y que, en caso de denegarse esta solicitud, se tenga por presentada una nueva petición de concurso necesario de acreedores contra la inmobiliaria.

La empresa acreedora ha interpuesto así su tercera petición para que Nozar sea declarada insolvente de forma necesaria, justo cuando se cumplen 10 días desde que la inmobiliaria admitiera su incapacidad para hacer frente a pagos a proveedores y 17 días desde que el titular del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid rechazara la segunda solicitud de Avalatransa.

El pasado 12 de mayo, Nozar admitió que, debido a problemas en sus negociaciones con la banca, no tenía fondos para hacer frente a los pagos a proveedores que debía haber realizado dos días antes, por lo que se amparó en la reforma de la Ley Concursal y pidió al juez un "blindaje" de cuatro meses para negociar la refinanciación de su deuda o un plan anticipado de pagos antes de presentar concurso voluntario de acreedores.

Si la inmobiliaria fuera declarada en concurso necesario de acreedores, sus gestores podrían perder las facultades de administración del patrimonio de la compañía, al tiempo que se concederían ciertos privilegios a Avalatransa en el cobro de los 311.159,87 euros que reclama.

En cambio, la declaración de concurso voluntario de acreedores conlleva siempre que los gestores mantengan su capacidad de decisión en la empresa, aunque sometida al visto bueno de los administradores nombrados por el juez.

Según fuentes jurídicas, en el escrito presentado hoy ante el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid Avalatransa considera que debería suspenderse el "blindaje" dado a Nozar, debido a que todavía no es firme la inadmisión de su segunda solicitud de concurso necesario de acreedores contra la inmobiliaria.

Eso se debe a que la Audiencia Provincial de Madrid todavía no ha confirmado la resolución del pasado 5 de mayo del juez Pedro María Gómez, que consideró que Avalatransa no había acreditado que Nozar hubiera sobreseído de forma general los pagos a sus deudores y hubiera liquidado bienes de forma ruinosa.

Avalatransa, que pidió la insolvencia de Nozar en marzo y en noviembre de 2008, ve "harto improbable" que la Audiencia Provincial de Madrid confirme la decisión del juzgado mercantil, que a su juicio ha sido "engañado" por Nozar.

No obstante, pide que en el caso de que se rechace la suspensión por litispendencia, se provea la solicitud de concurso necesario de acreedores.

En su escrito, Avalatransa también considera que Nozar no cumple los requisitos para haber solicitado el "blindaje" que otorga la Ley Concursal, ya que sus cuentas consolidadas de 2007 no han sido depositadas, lo que en su opinión "de nuevo viene a demostrar su mala fe".

Además asegura que en su escrito del pasado 12 de mayo Nozar no ha acreditado el inicio de negociaciones para obtener adhesiones a la propuesta anticipada de convenio o plan de pagos a los acreedores.

Por ello, la empresa acreedora considera que el juez no debería admitir la petición de Nozar del 12 de mayo y pide que tenga por interpuesto un recurso por parte de Avalatransa si así lo ha hecho.

Contactada por EFE, Nozar no ha hecho declaraciones por el momento.