El exdirector general de Deportes del Gobierno balear José Luis 'Pepote' Ballester ha llegado a los Juzgados de Via Alemania de Palma, en torno a las 8.55 horas, para prestar declaración en torno a las presuntas irreguaridades cometidas a través del Instituto Nóos y, en concreto, sobre un presunto desvío de parte de los 2,3 millones de euros que el Ejecutivo presidido por Jaume Matas abonó a la entidad para la celebración en las islas de dos foros sobre turismo y deporte (ver especial).

El imputado, quien hasta 2007 mantuvo una relación de amistad con el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y acusó a Jaume Matas de amañar adjudicaciones en favor del duque de Palma y el Instituto Nóos, ha llegado a las dependencias judiciales acompañado por sus letrados Angel Aragón y Juan Piña, en medio de la expectación mediática que han generado los interrogatorios enmarcados en la pieza 25 del caso Palma Arena.

El juez instructor José Castro reanuda así la ronda de comparecencias acerca de las presuntas irregularidades cometidas a través del Instituto Nóos, con la declaración de cuatro exaltos cargos del Govern de Jaume Matas, entre ellos Ballester, quien se ha prestado a colaborar con los investigadores. En concreto, además del medallista olímpico están citados el exasesor jurídico del Instituto Balear de Turismo (Ibatur), Miquel Àngel Bonet; el exgerente de la Fundació Illesport, Gonzalo Bernal, y el exgerente del Ibatur, Juan Carlos Alía.

Torres aportó a la causa diversas facturas para justificar los pagos sin éxito

Sobre las jornadas que se investigan, Diego Torres, exsocio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, al frente de la entidad, aportó a la causa diversas facturas para justificar el destino que se dio a los 2,3 millones, si bien lo que en realidad revelaron fue la falta de justificación documental de dónde fueron a parar las cantidades así como el uso supuestamente fraudulento de numerosas facturas de servicios realizados. Ante esto, Torres manifestó en su declaración ante el juez que los convenios de colaboración firmados para celebrar los foros eran un patrocinio y por tanto Nóos no estaba obligada a justificar el destino del dinero.