El juez Peinado acumula ya 14 varapalos en el 'caso Begoña Gómez' pero se desinfla una posible sanción del CGPJ
La Audiencia Provincial de Madrid vierte las críticas más duras contra el magistrado desde que se abrió la causa que investiga a Begoña Gómez, pero le insta a corregir errores y seguir con la investigación.
La Comisión Permanente del Consejo aún no se ha pronunciado sobre la propuesta del promotor de la Acción Disciplinaria de archivar las denuncias contra el magistrado.
Madrid--Actualizado a
El juez Juan Carlos Peinado se jubilará el próximo mes de septiembre con una larga lista de reproches de sus superiores por el errático proceder en su labor jurisdiccional en relación a su caso estrella, el que mantiene imputada a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, desde abril de 2024.
Este mismo lunes se ha conocido el décimocuarto vaparalo, según los cálculos realizados por Público, procedente de la Audiencia Provincial de Madrid, que anula cuatro resoluciones de Peinado por no estar motivadas. Se trata de cuatro autos relacionados con la transformación de la causa en procedimiento para el juicio ante el Tribunal del Jurado, que "carecen de la necesaria fundamentación, únicamente se mencionan las personas contra las que se dirige, pero no se hace un relato que comprenda los indicios verosímiles (...) consecuentemente, se vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva (...)".
En este ocasión, la sección 23 de la Audiencia madrileña, encargada de resolver los recursos contra las decisiones de Peinado en la causa contra Begoña Gómez, no escatima las críticas hacia la labor del magistrado, al que reprocha no haber realizado "un mínimo esfuerzo argumentativo": "(...) incidiendo en que nos encontramos ante delitos complejos como son los de tráfico de influencias y malversación, añadíamos que ni siquiera basta con una simple exposición objetiva de los hechos, sino que debería efectuarse un mínimo esfuerzo argumentativo que justifique la tipicidad, antijuridicidad de la conducta y participación delictiva, si no queremos obviar el papel esencial del juez instructor a la hora de la determinación inicial del objeto del procedimiento susceptible de acusación", dice el tribunal.
La Audiencia le exige incluso "una mínima verificación" en relación a las imputaciones de intrusismo y corrupción en los negocios "antes de continuar por nuevas fases del procedimiento, para permitir una mejor delimitación del objeto del procedimiento y facilitar las posibilidades de la defensa, por más que al Juez instructor no le competa el ejercicio de la acción penal".
Se trata, en definitiva, del varapalo más duro recibido por Peinado junto al que supuso la negativa del Tribunal Supremo a que pudiera investigar al ministro Félix Bolaños tras tomarle declaración en La Moncloa en relación al nombramiento de la asesora de Begoña Gómez, Cristina Álvarez, también investigada en la causa.
Sin embargo, pese a estos reproches y críticas, la Audiencia Provincial de Madrid sigue avalando la investigación de Peinado contra Begoña Gómez. En este caso, le ordena retrotraer la causa al momento previo a la transformación en procedimiento para el juicio ante el Tribunal de Jurado, con el fin de que subsane las carencias y defectos señalados.
¿Una jubilación sin sanción previa?
Mientras esto sucede, a siete meses para que Juan Carlos Peinado pase a ser un juez jubilado, las posibilidades de sanción se desinflan. El Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Ricardo Conde Díaz, ha propuesto hace unas semanas archivar las diligencias informativas abiertas ante cuatro denuncias y quejas contra Peinado y ahora la Comisión Permanente del CGPJ debe decidir si acepta dicha propuesta u ordena seguir con la investigación mediante la apertura de expedientes informativos que podrían culminar en archivo o en sanción.
Pero, en todo caso, sería "improbable" que diera tiempo a instruir dichos expedientes antes del mes de septiembre, indican fuentes del CGPJ, por lo que decaería cualquier hipotética sanción al juez Peinado, pues una vez que los jueces se jubilan se extingue su posible responsabilidad en términos disciplinarios.
Quejas de Bolaños
Dos de las quejas contra Peinado proceden del ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, en el marco de su declaración como testigo en la causa de Begoña Gómez, el 16 de abril de 2025. Tras la declaración, el juez pidió al Tribunal Supremo la imputación del ministro por falso testimonio y por el presunto delito de malversación, según su tesis de que la asesora de Begoña Gómez fue contratada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado para realizar funciones de carácter "estrictamente privado" al servicio de Gómez, en relación a su cátedra en la Universidad Complutense.
Relacionado con este tema
El Supremo se negó por carecer de base alguna la pretensión de Peinado y Bolaños pidió al CGPJ que sancionaran al magistrado por las formas durante el interrogatorio y por imputarle a la ligera un delito.
Nada que reprochar a Peinado
Pero el Promotor de la Acción Disciplinaria entiende que no hay nada que reprocharle a Peinado desde el CGPJ, pues sería inmiscuirse en su función jurisdiccional, es decir, sería una manera de interferir en su independiencia judicial, y que el control sobre sus acciones debe hacerse a través de recursos ante órganos superiores, indican fuentes del CGPJ.
Las otras dos quejas que acumula Peinado versan sobre la presunta "dejación de deberes" del juez por haber prorrogado fuera del plazo una investigación por presunta malversación contra el gerente de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid en una adjudicación que benefició a la editora de OKdiario.
Más Madrid y el diputado socialista Guillermo Hita presentaron sendas quejas que podrían caer en saco roto según el argumentario del Promotor de la Acción Disciplinaria, que entiende que en este caso concreto los afectados pudieron recurrir la decisión del juez, quedando fuera así de los supuestos disciplinarios que afectan a la judicatura.
14 correcciones
Según los cálculos realizados por Público, son ya 14 las correcciones realizadas por la Audiencia de Madrid y contando la ya referida del Tribunal Supremo ante errores de bulto de Peinado en su afán de sentar en el banquillo a Begoña Gómez. Cinco veces le corrigió la Audiencia sobre su empeño de meter en la causa el rescate de la aerolínea Air Europa.
Relacionado con este tema
La Audiencia anuló las imputaciones del rector de la Universidad Complutense, Joaquín Goyache, y del exconsejero del PP de Madrid y actual directivo de Instituto de Empresa (IE), Juan José Güemes.
Uno de los varapalos más sonoros fue el que recibió el 29 de enero de 2025, cuando la Audiencia de Madrid anuló los registros que había ordenado al empresario Juan Carlos Barrabés, profesor en la cátedra de Begoña Gómez, así como el clonado de sus dispositivos móviles, al considerar que se vulneró su intimidad de "manera injustificada".
Otro de los varapalos fue a raíz de que Peinado utilizara una resolución de cinco folios para desestimar, en enero de 2025, 16 recursos de la Fiscalía y las defensas contra sus diligencias. La Audiencia se lo reprochó y le ordenó hacer las cosas bien, motivando individualmente cada recurso.
Fuentes jurídicas explican que ante un comportamiento "tan errático", solo quedan la vía del recurso, como están haciendo Begoña Gómez y el resto de imputados; querellas por prevaricacion; y quejas por incorrecto comportamiento del juez ante el CGPJ. Tanto Pedro Sánchez como su esposa presentaron querellas contra Peinado, que fueron inadmitidas, y respecto a la capacidad sancionandora del Consejo, la propuesta del Promotor de la Acción Disciplinaria es archivarlas.
Comentarios de nuestros socias/os
¿Quieres comentar?Para ver los comentarios de nuestros socias y socios, primero tienes que iniciar sesión o registrarte.