Un magistrado emérito del Supremo recuerda que el PP aplaudió a Garzón cuando investigó al GAL

El magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín avala la actuación del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en el llamado caso Gürtel y ha recordado que el PP "recibió con gran aplauso" la investigación que hizo de la trama del Gal, en la que se vieron implicados dirigentes socialistas.

Martín Pallín ha considerado "inconsistentes" los argumentos del PP para pedir la recusación de Garzón en las diligencias por la supuesta trama de corrupción liderada por el empresario Francisco Correa, en la que aparecen presuntamente involucrados algunos cargos de ese partido.

El juez del Supremo ha dicho que "cuando aparezcan los aforados" en esta causa, Garzón "hará lo mismo que hizo cuando investigó a los Gal" y en ese momento su actuación fue recibida con "gran aplauso por el PP, que ahora está tan disgustado".

"Garzón hará lo mismo que hizo cuando investigó a los Gal"

Martín Pallin ha considerado que la investigación "todavía tiene que avanzar un poco más" y que por las circunstancias que la rodean "parece la metáfora del dedo y la luna, cuando lo importante es no perderse en la sombra del dedo y saber si hay o no hay luna".

Cacería

El magistrado ha restado importancia a la polémica abierta por la participación de Garzón en una montería a la que asistió el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, y en ese sentido ha dicho que en la prensa ha visto "dos fotografías cortadas y separadas y que pertenecen a años distintos".

Martín Pallin ha formulado estas declaraciones en Gijón durante una rueda de prensa celebrada momentos antes de dar una conferencia sobre la protección de los datos médicos de las historias clínicas, invitado por la Sociedad Internacional de Bioética (SIBI).

La huelga de los jueces

En relación con el conflicto en el ámbito de la justicia, el magistrado ha rechazado la posibilidad de que los jueces vayan a la huelga y en ese sentido ha justificado el cese de actividades previsto para el día 18 porque "es un paro y no una huelga". Ha precisado, además, que esta diferenciación "no es puramente semántica porque tiene efectos jurídicos distintos".

Martín Pallín ha indicado que el conflicto tiene motivos sobrados porque "nunca nadie ha hecho nada" por dotar al poder judicial de los medios necesarios. En esa línea, ha argumentado que la justicia es un contrapoder que ejerce el control y "por eso a ningún político le interesa que funcione bien, porque no quieren que se les controle".

Sobre el tema de su conferencia, el juez se ha pronunciado a favor de reglamentar la protección de datos clínicos de los pacientes, ya que esta regulada por una legislación muy dispersa.