La organización dedicada a la defensa de los consumidores Facua-Consumidores en Acción se ha manifestado en contra de la decisión del juzgado de instrucción número 50 de Madrid por procesar a los propietarios de una vivienda por plasmar en un foro de Internet sus quejas por las "malas calidades de la vivienda en la que habitan". 

A pesar de que las quejas escritas en el portal solo constan por parte de un internauta, el juez ha decidido procesar también a la pareja del usuario. El letrado califica las críticas expuestas en la web como "un posible delito de injurias graves", considerándolas, además, comentarios denigratorios hacia la promotora inmobiliaria Valenor, cuya empresa matriz es Bisbel Hispania SLU. Asimismo, hay que destacar que las opiniones del acusado son valoraciones de entradas de otros usuarios. 

El abogado defensor de los dos investigados, David Bravo, cree que existen irregularidades en la instrucción, dejando prácticamente desprotegidos a sus clientes y explicando que el juez ha hecho "una lectura muy poco atenta de los comentarios". Para Bravo, "el juzgado no conoce el funcionamiento de un foro de Internet", ya que, si estos comentarios son susceptibles de delito, cualquier publicación crítica en Internet también lo sería. 

De hecho, aunque el investigado no expresó críticas relacionadas con su propia vivienda, si finalmente hubiera sido así, Bravo se sorprendería de que estos comentarios pudieran "considerarse nada menos que delictivos". Y continúa: "Me parece una interpretación tan restrictiva del derecho de libertad de expresión que sólo cabe calificarla como pre-constitucional". 

Los comentarios se realizaron en 2018

El usuario, bajo la cuenta Diegoestudia, valoró algunas opiniones expresadas en el foro nuevosvecinos.com, donde algunos internautas manifestaron las condiciones de las viviendas que habían adquirido y sus malas calidades. Diegoestudia, el acusado, respondió a una usuaria que se quejaba por la mala insonorización de su casa, además de por un problema con el aire que entraba por las ventanas. A este comentario, Diegoestudia valoró lo siguiente: "Me parece un poco lamentable que pisos con estos precios y que presumen de estar perfectamente aislados del exterior para ahorro energético presenten estos problemas. Si nos pasase a nosotros en la segunda fase tomaremos las medidas legales oportunas".

El investigado también instó a uno de los internautas a tomar medidas legales por la compra de una vivienda con problemas relacionados con el aislamiento acústico y térmico. "Te ha costado un dineral el piso como para tener que aguantar calidades basura", expresó. 

No solo opinó sobre valoraciones escritas, también contestó a algunos comentarios acompañados con fotografías sobre las malas calidades de una vivienda: "Seguramente más de un comprador se lo pensará tres veces antes de entrar en dichas promociones y soltar más de medio millón de euros viendo lo que está pasando aquí con evidencias fotográficas y experiencias de los compradores anteriores". El abogado ha compartido las capturas de los comentarios en su cuenta de Twitter. 

La decisión del juzgado se ha extendido rápidamente por las redes sociales. De hecho, la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información ha manifestado su disconformidad con la decisión del tribunal y ha recordado que la "jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo califica como libertad de expresión las quejas publicadas en una plataforma sobre una inmobiliaria". 

Finalmente, el abogado defensor ha manifestado en su cuenta de Twitter: "O se denuncian públicamente estos casos que estrechan tanto los límites de la libertad de expresión con resoluciones y procesos puramente burocráticos o seguiremos en retroceso constante. Incluso si los absuelven, el efecto intimidatorio de la querella está ya plenamente cumplido".