La decisión del juez Garzón de acusar a Franco y sus generales de crímenes contra la humanidad suscita la indignación en las filas del PP... y Falange.
Encuesta: ¿Qué te parece la decisión del magistrado?
El tiempo de la memoria, por Emilio Silva
Ojalá que quede alguno vivo, por Salomé García
La estrategia de Garzón, por Ignacio Escolar
Daniel aún recuerda la cena de Nochebuena de 1989. A los postres, sus abuelos evocaban anécdotas de la Guerra Civil. "Hablaban de lentejas con cucarachas para cenar, hambre perpetua y miedo, mucho miedo".
Y de repente se hizo el silencio. Uno de sus abuelos, José, se puso a llorar. "Recuerdo palabra por palabra lo que dijo y, sobre todo, el silencio apesadumbrado que se hizo después. Mi abuelo levantó la vista. La sonrisa se transformó en mueca de dolor y comentó: 'Nunca podréis imaginar el daño que Franco me hizo durante 40 años'", relata Daniel.
José Díaz murió en 2005. Si siguiera con vida hubiera celebrado la noticia de que Franco y sus generales han sido acusados por parte del juez Garzón de crímenes contra la humanidad. La decisión del magistrado apenas deja indiferente a una sociedad que, a casi 33 años de la muerte del dictador y 72 años, 2 meses y 28 días después del Golpe de 1936, se ha divido entre los que consideran que sólo reabre heridas del pasado y los que estiman que, por el contrario, supone un acto de justicia histórica.
Las discrepancias sociales no difieren de las que existen en el ámbito político. Como era previsible, los mayores ataques a la decisión de Garzón provienen del Partido Popular.
En opinión de Garzón, el alzamiento nacional fue un delito contra altos organismos de la nación -que competen a la Audiencia Nacional-, y no han prescrito al estar en conexión con las desapariciones forzadas que se produjeron en aquellos años.
Entre la indignación y la bufa por el hecho de que, como titula hoy El Mundo, el juez haya dado diez días al registro para que certifique si Franco ha muerto, el chorro de declaraciones críticas se ha sucedido a lo largo del día.
Manuel Fraga, ministro de Información y Turismo con Francisco Franco entre 1962 y 1969, ha tildado la decisión de "disparate" y un error gravísimo porque reabre las heridas del pasado que, a su juicio, se cicatrizaron con las leyes de amnistía de la Transición. "Es un disparate que un señor se autodefina competente en un asunto que es muy discutible que tenga competencia nadie, puesto que ya hubo leyes de amnistía", ha criticado.
Para la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, se trata de "un esperpento". "Me parece que todos los españoles nos habíamos puesto de acuerdo, no en olvidar la Guerra Civil, ni muchísimo menos, sino en recordar que la guerra fue un fracaso colectivo por todos los lados", ha opinado al tiempo que ha arremetido contra los que equiparan al PP con el franquismo abundando que "el PP no estaba ni en la guerra ni en la República. El PP se funda en el año setentaintantos, 30 años después de que se acabara la guerra". "Que pretendan ahora llamémosle 'limpiar su expediente' a base de tildarnos a nosotros de franquistas, eso sí que no", ha advertido.
En un tono pretendidamente más jocoso ha instado a Garzón a que, coincidiendo con el 200 aniversario de la Guerra de la Independencia, pida "el certificado de defunción de Napoleón".
"Creo que es un auto sorprendente y no precisamente para bien", defiende la portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, para quien este tipo de cuestiones deben competir a los historiadores, no a los jueces. "Se tiene que analizar todo lo que allí pasó de una manera bastante profesional y bastante neutral. Y años después, tratar de trasladar o de "achacar" a determinadas formaciones políticas o a determinadas personas cuestiones que pasaron hace 70 años, no tiene desde luego ningún sentido", ha determinado.
Evidentemente, donde más ha molestado la orden del magistrado de la Audiencia Nacional ha sido en uno de los partidos capitales en la Guerra Civil y buena parte del franquismo. A juicio del vicesecretario general de Falange Española y de las JONS (FE-JONS), Jorge Garrido, se trata de una campaña en su contra y, por ello, su formación está estudiando adoptar "medidas legales y acciones públicas de protesta" para "limpiar" su "buen nombre".
Al lado contrario de la balanza, el Gobierno ha pedido máximo respeto por dos cuestiones: la primera, por la función "jurisdiccional, al procedimiento y a los tiempos judiciales". La segunda, al dolor de quienes "lo pasaron muy mal", según ha destacado la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega.
El Gobierno impulsó una ley, conocida como de "memoria histórica", que pretendía "amparar y reconocer los derechos de los españoles que no se sentían amparados ni reconocidos en algunos aspectos de su vida o de su historia familiar". "Ese era el sentido, ningún otro, y ese sigue siendo el sentido, y ningún otro, poner fin a una etapa triste de nuestra historia, y que todo el mundo pueda sentir que lo hace con el honor y la dignidad debidos a la memoria personal, familiar y colectiva, y además hacerlo en paz y sin rencor", ha declarado.
Por su parte, el director de Amnistía Internacional (AI) en España, Esteban Beltrán, ha expresado su satisfacción porque "construye un paso esencial e imprescindible para la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas del franquismo y la Guerra Civil".
El PCE, que ha calificado el auto de Garzón de "un paso importante para la reparación de la justicia y de la memoria histórica", califica de "inmoral" la intención de la Fiscalía de recurrirlo.
En un comunicado, el PCE considera "imprescindible" el resarcimento judicial, moral y económico de las víctimas y sus familias, la condena del golpe de Estado "fascista" de 1936 contra el legítimo gobierno de la República y la atribución de la responsabilidad a altos cargos de la dictadura franquista.
El abogado del Fòrum per la Memòria considera que la decisión tiene "un alto significado histórico porque hasta ahora ha habido condenas genéricas desde instituciones como el Parlamento pero esto supone que el poder judicial cuestiona lo que fue el franquismo como un régimen autoritario y criminal".
¿Abrir heridas o no tocar lo ya cicatrizado? Lo cierto es que, aún en 1989, durante una cena de Nochebuena, José Díaz lo único que tenía cicatrizado en la memoria era el dolor y la injusticia.
Lo vergonzoso no es lo de Garzón, que con su justicia infinita (GAL, Pinochet, entorno de ETA, dictadura argentina) investigará hasta a los asesinos de Jesucristo; lo vergonzoso es esa gente que habla de que "perdimos la guerra", y lo peor, gente joven, porque que lo digan los de 90 años, que la vivieron, vale, pero a mí no se me ocurriría ni por asomo decir que "ganamos la guerra", a pesar de las historias familiares de preguerra y de los parientes que lucharon en el frente, cómo no, del bando de los "nacionales". Lo curioso es que hasta Santiago Carrillo está en contra de la iniciativa de Garzón, porque, como él dice, la culpa de los asesinos se va a desparramar ahora sobre sus hijos o nietos, que ninguna culpa tienen. Igual Carrillo tiene más experiencia y sabiduría que los izquierdistas de ahora y se acuerda mucho de lo que hizo su colega Stalin en su amada Rusia, por eso no se ve como paradigma de la bondad humanitaria y entiende las barbaridades que se hubieran cometido también de haber ganado el otro bando la guerra. Lo que no hace es usar los muertos para tirárselos a la cara al de enfrente. Por supuesto, aunque con retraso, es hora de que localicen las fosas comunes y den a las familias la tranquilidad de que sus muertos reciban "cristiana" sepultura. Solo así se podrá empezar a ir cerrando una gran herida, cerrada en falso, que algunos se empeñan en reabrir permanentemente y en no dejarla cicatrizar, interesadamente.
lo que habria que hacer con el garzon este es de una vez por todas pararle los pies porque lo unico que busca es protagonismo y salir en la tele y luego poder jugar los partidos contra la droga. y para ejemplos el caso telecinco en el que metio a 10 o 12 inocentes y se ha pasado juzgandolos y haciendoles vivir sufriendo durante 20 años para luego absolverles, el caso pinochet, porque ya me diran ustedes que pinta un magistrado español juzgando por crimenes de guerra a un chileno, como si fuesemos la haya, o este ultimo esperpento para que se hable un poquito mas de el..vergonzoso payaso que deberia estar entre rejas.
Alguien puede imaginar que los familiares de victimas del terrorismo solo tengan derecho a saber donde están sus muertos? ni se les ocurra mencionar a los asesinos? eso no ocurre con los 1000 crímenes de ETA, pero sí con 150.000 asesinados por un régimen fascista, demasiados descendientes ideológicos (y bíológicos)pactaron la impunidad,y así nos va...pero el muro de silencio se ha roto...
Pero esta Esperanzita Aguirre se cree que puede tratar a los ciudadanos como a imbéciles. Lo que pienso es que, antes bien, nos muestra su verdadero retrato: el que aparece en la obra de don Miguel del Valle Inclán, Luces de Bohemia,esto es, los esperpentos del callejón del gato.
Lo único que parecen provocar estas noticias a estas alturas es quitar fuerza moral a la derecha, y provocar muchos acomplejados de derechas como yo fui en su día por culpa de la demagogia izquierdista. A esa gente tan "demócrata" y marxista que se le llena la boca llamando fascistas a los demás, les puedo decir "que se aguanten" y que mala suerte tuvísteis que no ganasteis la guerra y no pudisteis montar vuestro paraíso comunista donde seguro que la represión y los muertos hubieran quintuplicado las cifras que hoy se manejan. Al resto de gente que cae en anacronismos dicendo que los que se sublevaron lo hicieron "contra el orden democrático", les recuerdo -aunque eso no justifique nada- el tremendo clima prebélico y los gravísimos acontecimientos que la República permitía y permitió, y sobre todo, el asesinato del líder de la derecha, Calvo Sotelo, hombre de gran valía que varios mamarrachos sacaron de su casa para asesinarlo fríamente. Ante tamaños atropellos y ataques contra iglesias, que más que lo material se atacan a las creencias y sentimientos de mucha gente, bien hicieron los militares -con apoyo popular masivo- en dar el puñetazo sobre la mesa. Mucha gente de derechas donó sus joyas, monedas de oro, dinero, para apoyar el alzamiento, como una fuerza interior que se rebela cuando ya has puesto la otra mejilla 1000 veces y ya no aguantas una más. La pena es que los falangistas no serían unos angelitos, pero de los otros monstruos no queda ninguno porque se los cargaron en vez de pasar la vegüenza que tenían que haber pasado ahora.
Que pasaria si en Alemania un politico o un juez se negase a condenar formalmente el nazismo y a retirar los simbolos y monumentos nazis?
Pero aqui para el PP todo es relativo.
Pero es verdad que habia una democracia en España no como la de ahora pero era mejor que la Repubica Weimar de Alemania. Aqui el Franco monto un rollo que hace que todavia hoy España sea una chufa comparada con otros paises.
Prohibio y persiguio el idioma catalan y solo eso es crimen contra la humanidad.
Puestos a buscar Garzon tiene que buscar en Polonia a los 30.000 españoles que Franco mando para el campo de exterminio.
Esos del PP estan atrasadisimos, no quiero pensar como seria España si ellos hubiesen gobernado los ultimos 30 años, condenan al lejano y remoto Saddam , pero no al franquismo.
gracias al Rajoy ZP me cae cada vez mejor
Lo que pasa es que estan rabiosos por su propio patetismo.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.