"Si se exime a las empresas del canon, los particulares pagarán más"

El presidente de la SGAE insiste en su campaña en favor del canon digital, pese a la sentencia en contra del Tribunal de la UE

PUBLICO.ES MADRID 05/11/2010 13:51 Actualizado: 05/11/2010 15:07

El presidente de la SGAE, Eduardo 'Teddy' Bautista.

Noticias relacionadas

El presidente de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Eduardo ‘Teddy' Bautista, ha manifestado en una entrevista publicada en el Heraldo de Aragón que "si se exime a las empresas del canon, los particulares pagarán más". El criticado dirigente de la SGAE abre así un nuevo frente en su lucha particular en favor del canon compensatorio por copia privada en los soportes audiovisuales, algo que ha sido rechazado por un alto tribunal de la Unión Europea.

"El canon no se declara ilegal", asegura en el diario. "Solo se cuestiona que se haga una aplicación indiscriminada que en España no se hace". Bautista explica que las empresas deberán hacer una declaración de cómo se usarán sus equipos, pero "pagarán igualmente, aunque de una forma distinta", asegura.

La SGAE argumenta que en España se decidió diluir entre todos el pago del canon para que el tamaño de la remuneración que recibe la Sociedad fuera menor. "Si se exime a las empresas del canon, los particulares pagarán más", sentencia enérgico. Además, asegura que "quien lo paga es el fabricante y si lo repercute sobre el usuario es porque la economía es así. Se ha escandalizado a la opinión pública sobre una manipulación del sistema", apunta Bautista asegurando que "nosotros jugamos dentro de las normas".

En relación a la disposición de la ley de Economía Sostenible que ataca la "piratería", Bautista asegura que "se ha dejado pasar mucho tiempo y si no funciona nos van a obligar a hacer algo". El responsable de la SGAE amenaza que si "el sentido común falla son necesarias medidas preventivas o coercitivas".

Una "pensión justa"

En la entrevista Teddy Bautista ha asegurado que su pensión de jubilación, que se ha estimado en 24.600 euros al mes, es una cifra "justa". "Mi pensión responde a un acuerdo por el que me pagará el 60% de mi sueldo".

39 Comentarios

#1 Vota Vota

22 i Rafa1968 05-11-2010 14:11

Este tío es un jeta que vive como Dios al amparo de otra caradura como es la Sr. Ministra Sinde.
#2 Vota Vota

16 i Klinfran 05-11-2010 14:18

Con estas declaraciones acaba de dejar en evidencia que el canon esta para recaudar y llenarle los bolsillos a él y a los elegidos de la SGAE (nada que no supieramos pero es que ya ni lo disimula).
#3 Vota Vota

13 i SENSENOM 05-11-2010 14:32

La SGAE se carga toda la pirateria.
Bajar música es la obligación de todo ciudadano que quiera resarcirse del saqueo previo.
Y el estado silbando y haciendo de recaudador de esta cueva privada de Ali-Babá.
#4 Vota Vota

14 i SENSENOM 05-11-2010 14:35

Con este criterio, el día que vayamos a un restaurante a comer, nos podrán hacer pagar los menús de los posibles clientes que no han acudido.
#5 Vota Vota

10 i DanielErrece 05-11-2010 14:36

Sí, hombre, sí, vosotros jugáis dentro de las normas y además sois jueces y parte... lo vuestro roza la cleptomanía.
#6 Vota Vota

11 i SENSENOM 05-11-2010 14:49

En vista de la pensión y sueldo de Teddy y de sus criterios de "recaudación" o robo, creo que su muerte nos evitaría, quizás, mucho dinero a los españoles.
Teddy, por favor, muérete coño! tu solito, pero muérete ya!
#7 Vota Vota

12 i rojillalparo 05-11-2010 14:58

¡Valiente caradura que cree que su SGAE está por encima de las leyes europeas! No, si ya lo dijo la Sinde, que buscarían otra manera de cobrar el canon. Pues nada, habrá que comprar los dispositivos de copia por internet a otros países. Si ustedes buscan alternativas para sablearnos, nosotros las buscaremos para ahorrarnos su absurdo canon.
#8 Vota Vota

12 i pazair 05-11-2010 15:10

Entonces, si 24.600 euros es el 60% de su sueldo, este tipejo se saca ¡492.000 euros al año! ¿Pero como puede tener la desverguenza de autoproclamarse de izquierdas? ¿Cuántos auténticos artistas vivirían con lo que él rapiña?
La calaña de este hombre se mide por la chulería de sus declaraciones, pero ¡ojo! tiene que sentirse muy protegido para decir lo que dice con ese desahogo. Lo que hay que averiguar es por quién.
#9 Vota Vota

9 i Idigoras 05-11-2010 15:18

Los arquiectos deben exigir el canon cada vez que se compra-vende una vivienda.
#10 Vota Vota

-5 i Idigoras 05-11-2010 15:24

A pazair: Ser de izquierdas no es ser pobre, eso es ser masa porque te crees que ser de izquierdas es ser pobre. Eso es lo que tus amos quieren que creas mientras ellos se forran.
#11 Vota Vota

5 i Reset 05-11-2010 15:29

¡Hombre el 60% de 492.000 son 295.200! 24.600 son el 60% de 41.000. De nada.
Pero vamos, que el tipo ese se lo lleva crudo porque me gustaría saber a mí cuantos derechos de autor generan los Canarios y quién o de qué manera se decidió poner a este individuo de recaudador de impuestos autónomo.
#12 Vota Vota

10 i pazair 05-11-2010 15:32

A idigoras: Ser de izquierdas es ser consecuente. No ser pobre es vivir de una manera digna, no de una manera obscena. Ser de izquierdas es ser como Marcelino Camacho, por ejemplo, que materialmente pudo tener todo lo que hubiera querido pero vivió de acuerdo a sus ideales y convicciones. ¿Cuantos mileuristas trabajarán en la SGAE? ¿Veo pocas diferencias entre Teddy Bautista y Diaz Ferrán. Y te diré que (al menos que yo sepa) no tengo amo.
#13 Vota Vota

5 i pazair 05-11-2010 15:39

A Reset: Y 295.200 dividido por 12 meses son 24.600. Esta última cantidad es ¡mensual! No me extraña que te hayas liado con esas cifras tan increibles.
#14 Vota Vota

7 i quico valencianet 05-11-2010 15:46

Quina poca vergonya!!!!
Lladres!!
#15 Vota Vota

9 i Anabri 05-11-2010 16:00

A este hombre lo veremos justificando el derecho de pernada para la SGAE. Dice que juega dentro de las normas, sí, ¡de las normas que se han hecho única y exclusivamente a su medida! También dice: "... quien lo paga es el fabricante y si lo repercute sobre el usuario es porque la economía es así", dice el Sr. Bautista, respecto al canon. Bueno, pues si la economía es así, pensando en MI economía, y ya que estoy pagando un canon (que finalmente cobran Vds.) por cada aparato de radio, televisión, ordenador, reproductores de CDS, DVDS, y los soportes digitales correspondientes que me he comprado, con MI dinero, ganado con MI trabajo, me considero más que autorizada a copiar todas y cada unas de cuantas obras se hayan grabado comercialmente, ya que Vds., por un lado ya han cobrado esa cantidad para resarcirse de posibles pérdidas y por el otro, se ignora la presunción de inocencia de todos los españoles, ya que con el canon se nos sanciona previamente a la comisión de la falta o delito, y eso es inconstitucional. En cuanto a lo de obligar a las empresas a pagarles a Vds., señores de la SGAE, por grabar SUS trabajos (los de cada empresa) ya hay una sentencia en la cual se explica con una claridad meridiana que no se puede cobrar el canon. ¿Qué derechos pueden invocar desde la SGAE para cobrar por el trabajo de esas personas, que necesitan de los soportes digitales, para realizar SU propio trabajo? ¿Acaso son más importantes los miembros de la SGAE que los fotográfos, el arquitectos, gestores, publicistas, diseñadores, dibujantes, etc. etc. etc.?
#16 Vota Vota

8 i Edu1973 05-11-2010 16:30

Pues a mí este tío me da pena. Sólo cobra 41.000 euros al mes (si no he calculado mal) y el pobre lleva ya 3 años con el sueldo congelado.
Si cobrara yo la mitad que eso, le aseguro que no me bajabamás discos de internet.
#17 Vota Vota

9 i ncb 05-11-2010 16:33

y encima alguno hasta lo defiende.

que pena de país.
#18 Vota Vota

4 i n11d3a 05-11-2010 17:15

Olé tus huevos Teddy, pues yo ya se lo que tengo que hacer, pero vamos, clarísimo
#19 Vota Vota

10 i BarVader 05-11-2010 17:21

No, ¿señor? Bautista: si se exime del canon a las empresas y se toca los cojones al particular (cosa que lleva años sucediendo), lo que pasará es que los particulares compraremos los CD's y DVD's fuera de España, las empresas de aquí irán a la ruina y ustedes se comerán un mojón.
#20 Vota Vota

4 i Manuel88 05-11-2010 17:22

Esto es socialismo y defensa de los ciudadanos. Hacer pagar a todos los ciudadanos un canon por si acaso realizan actividades que no deben. Y encima para pagarle a este señor 24.000 EUR mensuales, luego son los del PP los que defienden a los ricos...

Que sinverguenzas.
#21 Vota Vota

-3 i Rock and Troll 05-11-2010 17:40

Ya lo había comentado yo en otros mensajes al respecto. Si las empresas están exentas de pagar, a quien van a exprimir a base de bien es al particular.

Lo que ocurre es que este organización privada, que la SGAE, recordémoslo, es una organización privada, tiene una cifra a reacaudar en cada ejercicio. Realizará sus estimaciones, las que sean y como sean y sacará sus deducciones contables.

Ahora bien, si una de las vías de exacción se le cierra, como es el caso de las empresas, tendrá que ser compensada aumentando la presión sobre las otras.

Y es ahí donde entra el gobierno socialista. En efecto, una de sus prioridades es la defensa a ultranza de los intereses y negocios de una organización privada, por encima de los de la propia ciudadanía. No es algo nuevo, claro está. No hace tanto, cuando la policía de Marruecos apalizó a unos ciudadanos españoles, el gobierno socialista se puso al lado de Marruecos cuando éste se justificó diciendo que había sido una ira justa y legítima ante provocadores (si es que los españoles se visten como putas).

Veremos cómo, a no mucho más tardar, desde el gobierno el llamado canon a pagar por el ciudadano, va a incrementarse en una proporción suficiente como para que la organización privada SGAE pueda seguir manteniendo sus ingresos previstos en cada ejercicio a la vez que sus miembros, continuar manteniendo su nivel de vida. A la pensión de Eduardo "Teddy" Bautista hay que remitirse.

Parafraseando el título que cantaba mr. E. Bautista... Get on your knees: A pagar el canon!
#22 Vota Vota

8 i PereUbu 05-11-2010 17:45

Uséase, que la sgae pagaba a este engendro 41000 euros al mes! Y tiene la poca vergüenza de decir que ahora los particulares pagaremos más porque se les acaba el momio de ir sangrando a empresas y administraciones a los que ahora han estado esquilmando sabiendo que nunca ejercían el derecho a copia privada con la excusa del cual hasta doblan el precio de por ejemplo los cd's. Éste, que no ha escrito una puta canción decente en su miserable vida artística y que nadie en su sano juicio se descarga.
#23 Vota Vota

8 i cherryberry 05-11-2010 18:21

Si cada vez que a uno de nosotros se nos ocurra comprar hielo seco o nitrógeno, ¿me cobrarán un canon por presunto uso para emular recetas de alta cocina?, ¿podrá Ferrán Adriá cobrar derechos de autor?

Si mañana un agente de la SGAE (a lo mejor les estoy dando ideas) pasa por delante de mi casa y olisquea una reducción de vinagre de módena, ¿podrá sobre esa base establecer que estoy copiando una receta y que por el olor detecta que es para 20 comensales y por ello deba pagar un canon X, podrá entrar en mi casa para comprobarlo?

Esto puede parecer una payasada pero en la realidad es lo que está pasando con todos los soportes de imágen, de sonido, informáticos y de lectura digital. Pagamos preventivamente por si acaso y ADEMÁS, si se detecta que alguien disfruta de un bien que hemos comprado y pagado pero ellos no, TAMBIÉN y si se detecta que no podemos demostrar el origen de nuestro archivo TAMBIÉN y además puedes acabar ante los tribunales.

Llevo muchísimo tiempo pensando que el tema del Canon está fuera de toda lógica y contexto. El Canon mediante el cual se remunera a los artistas por su creación es algo aceptable. Yo no tengo ningún problema para entende eso. Son derechos de autor.

Ahora parece que como un alto tribunal europeo les ha denegado el derecho a estafar a empresas y administraciones - la estafa la estaban haciendo, ahora les tocará devolver el dinero, supongo - su presupuesto ha sido alterado y por ello DEBEN SUBIR EL CANON a los usuarios de a pie.

La extorsión funciona bien. De ahí que muchos se dediquen al secuestro y demás delitos para conseguir dinero. Pero todos sabemos que eso es ilegal y que quienes lo practican son delincuentes. La única razón por la cual el "alto tribunal Europeo" ha protegido únicamente los derechos de las empresas y administraciones es porque ÚNICAMENTE denunció ese hecho ya que eran quienes le habían contratado y lo explicó claramente en una entrevista. De ahí que se pueda colegir que si los usuarios privados llevásemos este tema a un Alto Tribunal Europeo también ganaríamos por las mismas razones que han ganado ellos.

Además, el fin último que justifica este Canon es la protección de derechos de autor no el que su antiguo presidente tenga una pensión insólita, sobre todo cuando tienes en cuenta lo que la mayoría de los creadores reciben por su trabajo. Además, leyendo esta entrevista observas un matonismo muy preocupante.

Es una lástima que Caifás quiera ser un Judas... y lo que es más preocupante es que reciba el apoyo activo y pasivo de un gobierno a quien yo contribuí a elegir pero desde luego no para que diera alas a este elemento. Ni es la forma, ni es el fondo, ni desde luego es lícito ni moral soportar este lenguage de cuartel.
#24 Vota Vota

7 i Tiolavara 05-11-2010 18:46

TEDDY BAUTISTA!!!! PAGA CANON AL INVENTOR DE LAS GAFAS CADA DÍA QUE TE LAS PONGAS EN PÚBLICO!!!!!
#25 Vota Vota

5 i victorjba 05-11-2010 19:00

Pues yo no pienso pagar un duro, los cds y dvds vírgenes los compro en Portugal, te los mandan por mensajería urgente en 24 horas y te cuestan la cuarta parte.
#26 Vota Vota

3 i Clonado 05-11-2010 20:20

41000EUR al mes que se levanta este pavo por... ¿hacer qué?. Un sueldo que daría de comer a unos cuantos grupos al completo... vaya forma de promover la música y la cultura en general...
#27 Vota Vota

3 i Joser 05-11-2010 20:31

Vamos que no se corta un pelo. Le trae al pairo que paguen el canon quien no debe, mientras el recaude.
Venga a ver si se espabilan las Asociaciones Empresariales
y le piden que les devuelva la pasta.
Y habrá que montar un partido que se presente como único punto del programa acabar con la fiscalidad impuesta de la ****SGAE.
#28 Vota Vota

4 i JJose 05-11-2010 21:00

La verdad es que con este tema de la SGAE, el PSOE está cubriéndose de gloria. Cuántos votos perderá cada vez que abre la boca este amoral?
#29 Vota Vota

3 i soyloquesoy 05-11-2010 21:05

Así se puede comprar todo original, si yo cobrase esa "pensión justa" seguro que no me bajaba ni el himno de Riego.
Sinverguenzas!
#30 Vota Vota

3 i juliano 05-11-2010 21:10

Da lo mismo, con el dinero que nos está quedando, no creo que podamos seguir comprando muchas cosas.
#31 Vota Vota

3 i pacoarenas 05-11-2010 21:14

Recordar, bares, peluquerias y establecimientos con música o televisión no es obligatorio domicilar el pago, hacer como hacía yo pagar en monedas de peseta, ahora sería centimos y exiguir que vaya un cobrador, al final dejaran hasta de mandarlo.
Rebelión contra las SGAE.
Republica ya
#32 Vota Vota

4 i malassera 05-11-2010 21:24

El problema no es la SGAE...
El problema es quien les a dado el poder de hacer lo que hacen...
#33 Vota Vota

2 i numeritos 05-11-2010 21:33

¿CHANTAJE?...eso parece.
#34 Vota Vota

3 i SENSENOM 05-11-2010 23:12

Es tan grande la desfachatez de este mierda, que dan ganas de abofetearlo con la mano abierta.
#35 Vota Vota

1 i milus 05-11-2010 23:29

Cerrada SENSENOM, cerrada!
(Me tiene HARTO el error ese NINT01)
#36 Vota Vota

2 i SENSENOM 06-11-2010 00:13

#35 milus,
Mejor abierta, suena más, es más humillante y abarcas más superfície, pués su jeta se mide por hectáreas y queda mucho por hacer.
#37 Vota Vota

2 i SENSENOM 06-11-2010 00:15

Este tipo es realmente repugnante, incluso fisicamente.
#38 Vota Vota

0 i flexar 06-11-2010 06:01

Yo ya hace mucho tiempo que compro todo lo que lleva canon en Andorra.
#39 Vota Vota

1 i Doraemon 08-11-2010 14:21

Que en España no se aplica de forma indiscriminada... juajua. Claro, por eso una "compensación por copia privada" la tienen que pagar de una manera u otra, instituciones y administraciones, que como no son personas físicas NO PUEDEN hacer copias privadas, porque cualquier copia que hicieran, no sería privada, por definición segun la LPI. Eso que es lo que ha dicho el tribunal europeo, no se aplica al caso español, claaaaro. Si resulta que el análisis era sólo del caso español, so listo.
Que si no pagan las empresas pagarán más las personas físicas: sí, si tú haces la ley, pero ya intentaremos que no lo hagas. El importe lo fija el gobierno, no tú. Y algún día lo quitará. De todas maneras ya somos muchos los que compramos por internet en el extranjero, en Reino Unido, China o Andorra, para no pagar tu impuesto.