"Esta cultura capitalista de cinco siglos ha agotado ya sus posibilidades"
José Luis Sampedro. Escritor y Economista. Cree que el mundo está en la era del desconcierto y que va hacia otro modelo. La única salida es la educación y el pensamiento
Noticias relacionadas
Este es mi despacho". Se deja caer en su sillón orejero y se arrima una mesa estrecha. A su izquierda, la cristalera de un gran balcón ilumina a José Luis Sampedro en una mañana fría y soleada. Esta mañana se ha levantado removido. Será Madrid, la ciudad en la que vivió la degradación del país con el franquismo: demasiado ruido, ajetreo y prisas. Prefiere la tranquilidad de la capital de la Costa del Sol. Alarga el brazo y saca una tabla roída, rallada, con los cantos rodados, y suave como la piel curtida. Es la "tabla del náufrago". Por el aspecto ha debido de salvar a Sampedro en muchas ocasiones. La coloca sobre la estrecha mesa, se la arrima al vientre. Sobre ella han corrido las manos del humanista cargadas de ideas y tinta desde hace décadas. "Tuve una época en que lo intenté con el ordenador, pero no simpatizamos", elegante, abre con una sonrisa esta conversación en los días de vaivén.
¿Cómo está viendo la tragedia de Japón?
"Fukushima es el resultado de un exceso de confianza en el ser humano"
Desde luego como una catástrofe espantosa y como una amenaza extraordinaria. Si sucediera una explosión estilo Chernóbil, alcanzando a Tokio la radiactividad, sería horrible. Lo que ha ocurrido en Fukushima es el resultado de un exceso de confianza en el ser humano. Soy de los que hace años pensábamos que el desarrollo sostenible es mentira, que lo que llevamos adelante es insostenible.
¿Por qué seguimos adelante?
Porque los dirigentes están inspirados en dos ideas: una, la potencia extraordinaria de la técnica. La técnica ha logrado resultados tan fabulosos, que parecería que podría conseguir lo que quisiera. Y se piensa que ocurra lo que ocurra la técnica lo resolverá y que si se agota el petróleo, la técnica sacará, como pensaba Franco, oro del granito del Escorial. La otra idea es que la religión nos dice que los humanos tenemos un alma inmortal, que, como dice la Iglesia católica, el hombre es casi divino porque Dios lo hizo a su imagen y semejanza. Animado por esa esperanza inmaterial y por una técnica se cree que se puede hacer lo que quiere.
"Nos están educando al revés: para consumir. La alternativa es educar para ser mejores"
¿Nos hemos creído más de lo que somos?
Nos creemos dioses y hacemos lo que no podemos hacer, y que si fuésemos racionales no necesitaríamos hacer. Desde los tiempos de Grecia la humanidad ha progresado técnicamente de una manera fabulosa, pero no hemos aprendido a vivir en paz, a convivir, a no matar al vecino. Las palabras favoritas de esta cultura son productividad, innovación y competitividad. Somos muy poderosos en técnica y muy ignorantes y faltos de sabiduría. El exceso de ciencia no está compensado por la manera de usarla.
¿Eso ha pasado con la energía nuclear?
"Han dado la universidad a los financieros y los financieros lo que quieren es ganar dinero"
Eso es lo que pasa con lo nuclear: es una energía importante, pero no sabemos usarla. Verá, no hemos logrado con la energía nuclear lo que sí hemos logrado con el petróleo: el progreso del petróleo es el motor de explosión, pero de la energía nuclear no hemos inventado el motor de explosión. No dominamos la técnica nuclear y mientras tanto nos arriesgamos a catástrofes como la de Japón.
¿Qué le parece la actitud del pueblo japonés?
Me está admirando profundísimamente. Lo que veo en la televisión, las caras de la gente: no las hay aterradoras, desesperadas, llorosas. No hay gestos como hemos visto en Haití, muy comprensibles por otra parte. Pero en Japón hay una serenidad verdaderamente ejemplar. El civismo japonés debe darnos una lección a todos. Tengo una admiración profunda por ese pueblo. Cómo se comportan, cómo cooperan. El pueblo japonés en estos momentos es admirable, como con frecuencia el pueblo es mucho más admirable que los gobiernos.
"Se han degradado los valores. ¿Cómo puede ser un político imputado un ciudadano modelo?"
¿El progreso nos ha dejado sin control?
Progreso es una palabra que implica un fin, un objetivo, como en un viaje. ¡Pero aquí no saben dónde van! No sólo no saben dónde van, lo malo es que ni siquiera saben dónde quieren ir. Sarkozy, Berlusconi y otros que prefiero no nombrar en castellano y en inglés no saben lo que quieren. Vivir en paz es un objetivo, pero para eso deben educarnos y estamos haciendo todo lo contrario.
¿Ante esta catástrofe nos haremos más humanos?
"Cuantas más catástrofes haya, más se desacreditan los que nos conducen a las catástrofes"
Ojalá sirviera al menos para eso, pero me temo que no, porque estamos muy mal dirigidos. Además, se nos enseña muy mal. La solución a largo plazo de todo es la educación, la preparación de los seres humanos. Ahí sí tendríamos que hacer progreso y desarrollo. Lo primero es que la gente razone y piense por su cuenta. Nos están educando al revés, nos educan para producir y consumir. Nadie nos prepara para ser más humanos, para ser mejores. Dicen que no hay alternativa a este desarrollo, cómo que no: ser mejores en vez de tener más cosas. La alternativa es educar para ser mejores.
Creo que eso no aparece en ningún plan de estudio.
Verá, la mayoría de las personas no llegamos a ser lo que podríamos ser. Porque el desarrollo no es ser tanto o mejor que los otros, sino todo lo que uno pueda llegar a ser. Casi nadie, yo el primero, llega a todo lo que pueda ser. Todavía soy aprendiz de mí mismo. Ojalá nos hiciera más humanos esta catástrofe, para sabernos miembros de la naturaleza y no dioses.
¿Están preparadas las universidades a ello?
Esto que se acaba de implantar, la universidad con salsa boloñesa, es la muerte de la universidad. La universidad era un templo de sabiduría. Esto que hacen ahora es una escuela politécnica. Han dado la universidad a los financieros y los financieros lo que quieren es ganar dinero. Eso implica que lo que se enseña es saber hacer cosas, pero no saber cómo son las cosas.
Hemos pasado a hablar de la cultura como producto, legitimada por su aportación al PIB. Otras virtudes como la verdad o la belleza han dejado de ser importantes. ¿Qué le parece?
A eso se responde de una manera: el PIB no es la medida del bienestar.
¿Por qué han cambiado las reivindicaciones y ahora se prioriza la defensa de la libertad al fin de las injusticias?
Siempre que se use la palabra libertad hay que pensar para quién. La libertad para el pobre quiere decir que no me opriman. Pero la libertad para el rico es que me dejen las manos libres, que yo haré lo que me dé la gana y entonces explotaré a quien haga falta. Cuando me hablan de libertad recuerdo siempre el lema de la revolución francesa. Le voy a contar algo que explicaba en clase hace años: la libertad vuela como las cometas. Vuela porque está atada. Usted coja una cometa y láncela, no vuela. Pero átela una cuerda y entonces resistirá al viento y subirá. Cuál es la cuerda de la cometa de la libertad: la igualdad y la fraternidad. Es decir, la libertad responsable frente a los demás.
¿Por qué no interesan las injusticias?
Porque se han degradado los valores. Al declarar que todo es mercancía, que todo es dinero, que el PIB y la cultura son dinero... ¿Qué es la corrupción generalizada? Simplemente que hay hombres en venta y otros dispuestos a comprarlos. ¿Hay mayor degradación que esto? Hoy no se respeta nada: hay altos cargos jactándose de ser imputados y pensando que la gente cree que es un tío grande porque no lo para nadie. ¿Cómo puede ser un político imputado un ciudadano modelo?
José Saramago decía que el capitalismo nos había adocenado.
Claro, y qué razón tenía. La democracia no es el gobierno del pueblo en ningún sitio. ¿Qué se vota? Lo que nos hacen que votemos. En la infancia, llega un cura y mete en la cabeza dogmas. Eso empieza a condicionar el pensamiento y el pensamiento debe ser libre, más que la libertad de expresión. Si con la libertad de expresión lo que expresa es lo que le dicen que diga, no interesa. Lo que importa es lo que pensamos.
¿Necesitamos una revolución más que nunca?
Lo que necesitamos es reeducarnos. Puede que catástrofes como la nuclear induzcan a pensar que lo que estamos haciendo no está bien. Se censura a los jóvenes porque no tienen sentido político. No es que pasen, es que quieren otra cosa. Mire usted, que cambiaremos es seguro. Otro mundo es seguro, la Historia es cambio. Ahora mismo pasamos por un momento que yo llamo de barbarie porque se han degradado todos esos valores que comentamos. Es una etapa de desconcierto hacia otro modelo distinto. Esta cultura capitalista de cinco siglos ha agotado ya sus posibilidades.
Ya, pero los culpables de la crisis han salido indemnes.
Claro, porque tienen el poder. ¿Qué hace Europa en estos momentos? Nada. No estamos ya en manos de los financieros, sino en las tres o cuatro grandes empresas de valoración de la confianza. ¿Qué han hecho los gobiernos? ¿Han suprimido los paraísos fiscales? ¿Han corregido la conducta de los bancos? ¡Ni hablar! Los bancos que crearon la crisis en 2008 hace tiempo que se han repuesto tranquilamente y anuncian sus beneficios, mientras los parados siguen parados. Se llamen como se llamen, todos los gobiernos actúan obedeciendo a los intereses del capital.
¿Qué espera de las generaciones más jóvenes?
He vivido la guerra y después de la guerra qué había. La ilusión era el bienestar, la ilusión era el Seiscientos. Pero hoy hay jóvenes con ideales. Que las cosas cambiarán estoy seguro. Cuantas más catástrofes haya, más se desacreditan los que nos conducen a las catástrofes. La gente no reacciona contra los banqueros. Pero el banquero es como el tigre, no es malo, devora porque es tigre. El banquero se forra contra quien sea porque es banquero, pero al banquero lo crea la sociedad, lo ensalza la sociedad que tiene como dios supremo el dinero. No es que sean malos, es que son banqueros todavía habrá que compadecerlos [ríe].
¿Por qué los gobiernos están degradando la enseñanza pública?
Porque tienen miedo y hacen concesiones a la Iglesia. Pero a los poderosos, cuantas más concesiones se les hace, más exigen, son insaciables. Fíjese lo que está haciendo Esperanza Aguirre con la enseñanza en la Comunidad de Madrid. Lo esencial de la enseñanza es el profesor y hay que crear profesores, pero claro, para eso se necesitan apoyos a la escuela. Que se recorten los presupuestos de enseñanza es un desastre.
¿Cómo ve España después de las próximas elecciones generales?
Me temo que, como siempre, perderá uno de los dos partidos. El PP si tiene la victoria no se la ha ganado. Llevan años pidiendo, pero sin decir cómo hacerlo. El señor Rajoy jamás ha tenido una idea y para una vez que fue al público con un papel apuntado, le hicieron una pregunta cantada y pactada, y no supo qué contestar. Rajoy sería hoy el presidente ideal de Europa, porque entonces Europa no haría absolutamente nada. Me temo que va a ser derrotado el PSOE, pero seguiremos como hasta ahora porque no cambiarán las cosas. El PSOE está haciendo programas de la derecha en asuntos como la educación. Es un gobierno capitalista que depende de los financieros, como el PP. La diferencia es que el PP se regodeará apretando los tornillos de la explotación.
¿Cómo es posible que intelectuales como Vargas Llosa defiendan en su discurso del Nobel la existencia de las armas de destrucción masiva?
El intelectual, por definición, está en contra de las autoridades. Entre los economistas hay dos tipos: los que se dedican a hacer más ricos a los ricos y los que pretendemos hacer menos pobres a los pobres. Con los intelectuales literarios pasa lo mismo: los hay que dan la razón al ataque de Irak y los que estamos en contra. Aquello fue in crimen de lesa humanidad que no ha prescrito.
¿Tiene claras cuáles son las conclusiones de esta crisis?
Le contestaría con una sola palabra: entropía. Todo lo que nace muere. Cuando nacemos empezamos a morir. Yo llevo 94 años viviendo, es decir, 94 años muriéndome. Es un proceso vital. Todos los imperios anteriores entraron en decadencia. ¿Qué duró el imperio español, cuánto el auge francés, qué queda del imperio británico, cuánto ha durado el imperio norteamericano? Ya se ha acabado: EEUU no domina como en 1945. Tiene un Ejército más fuerte, pero no es el amo del mundo. Ahora tiene en frente a China, Brasil y Rusia.
¿Qué perspectivas hay?
El matemático Poincaré decía: "El caos es un orden que no conocemos". Pues ahora estamos en un orden que no conocemos. ¿Y qué perspectivas hay? Pues el próximo orden. ¿Cómo será? No lo sé. Tengo mis ideas, pero no lo sé.
Maravilloso.
¿El orden?
No, usted.
97 Comentarios
-
"Esta cultura capitalista de cinco siglos ha agotado ya sus posibilidades".
Maestro San Pedro.
¡Ojalá fuera cierto su deseo, pero me temo, que sólo sea eso, un deseo que generalmente se confunde con la realidad.
Supongo que un erudito como usted habrá leído el libro de Bárbara Herenreich, "Sonríe o muere".
Si no lo ha hecho, hágalo.
El libro trata sobre el llamado pensamiento positivo, que está de moda en EEUU y que está transformamando el discurso religioso, el psicológico, el económico y el político.
Depués de haberlo leído, me parece que es el capitalismo, para la desgracia de los que nos consideramos progresistas, el que se está reinventado y no el pensamiento de izquierdas que sigue, desgraciadamente, anclado en el siglo XIX
-
Siempre admirable e interesante. Gracias a Público por traernos de nuevo la sabiduría del maestro José Luis Sanpedro.
-
Genial Sampedro ... increible la claridad de ideas que tiene con 94 años!
-
Se acabó el capitalismo con rostro humano, ahora impera el capitalismo de colmillo, para el que pueblo somos la presa.
-
Educar para ser mejores , si es cierto ¿pero quienes tienen el control de la educación?
Se nos educa para obedecer, para aceptar... las jerarquias , la dominacion, las clases sociales, el tinglado del estado.
La libertad empieza con la igualdad, para la igualdad real no debe haber dominacion de ningun tipo, ni subordinación.
Solo desde los valores anarquistas llegaremos a un hombre y mujer responsables.
Cuando el control sobre nuestra vida nazca desde la responsabilidad de cada uno/a no desde las leyes, la represion, el control social.
El capitalismo no ha llegado a su fin... es el venemo que flota en nuestras mentes.
Salud y anarquia
-
San Pedro estás gagá. Estás tan decrépito y pasado como los libros polvorientos de Marx y Lenin.
Sal a la calle, Habla con la gente y evoluciona. A tu edad es difícil, pero si no te quedarás como un viejo dinosaurio: como el Erich Honneker de la extinta RDA que tu admiras.
-
Bienvenidos al nuevo Sistema Económico, se llama CUENCOARROCISMO. Tiene lo mejor del socialismo y del capitalismo.
Toda una jornada de traajo por un cuenco de arroz.
Disfruen de su futuro.
-
por lo menos en España la derecha mediatica a conseguido lo que usted expone mezclar las ideologías para endemoniar a la izquierda,y que ellos son los salvadores de España y me temo que lo están consiguiendo,,tienen un botellón de periodistas puestos para ese fin,
-
"La libertad para el pobre quiere decir que no me opriman. Pero la libertad para el rico es que me dejen las manos libres, que yo haré lo que me dé la gana y entonces explotaré a quien haga falta"
-
Yo viví en Inglaterra,cuando gobernaban los laboristas,el primer ministro era Harold Wilson.
Tengo un recuerdo inolvidable.de las ventajas sociales,que disfrutábamos los trabajadores en aquella Inglaterra.Lo mismo podría decirse de dirigentes como Willy Brandt,Olof Palme.
¿Porque no volver a aquellos tiempos?
Recuerdo que los transportes,tenían un precio simbólico,la Seguridad Social Inglesa,era un orgullo para ellos,el precio de los alimentos,la ropa,todo era muy barato,el trato en la calle era muy humano.¿Como hemos llegado a ésto?
-
Genial como siempre, si hubiera más Sampedro y menos GH otro gallo cantaría en este país de zoquetes.
-
Genial la última frase del periodista....MARAVILLOSOS es usted Sr. Sampedro. Un nuevo orden en el mundo sin políticos...y el mundo funcionaría mucho mejor.
-
Vaya panda de estupideces dice este tio...
-
Año 2011:
No se puede ser + sencillo e ilustrativo sobre una crisis de valores que tanto hace sufrir a unos y que hace cada vez más ricos y poderosos a otros en su camino hacia la muerte.
-
Con 94 años no se le puede pedir mucho más. El pobre está ga-ga.
-
#13 Rascaypica,
para un fascista, por supuesto.
-
1º.- La mayoría de los seres humanos es idiota. Si no ¿como se explica que apoyen a quien nos hunde en la miseria?
2º.- La mayoría de los seres humanos no quiere libertad porque prefiere ser esclavo.
3º.- La mayoría de los seres humanos no quiere decidir nada y prefiere que otros decidan por ellos. asi nunca se equivocarán y la culpa la tendrán otros.
4º.- La inmensa minoría que lucha por la libertad, la solidaridad, el apoyo mutuo y contra las injusticias, es ninguneada por los medios y por la mayoría de la sociedad, que les ve como bichos raros.
El ser humano es el único animal que tropieza millones de veces en la misma piedra, y repite.
http://tejodeneneltrabajo.blogspot.com/2011/03/tir-anos.html
-
#15 Indignado,
no esperábamos más de un zoquete como tú.
-
Sobre su afirmación sobre los colegios de Madrid no es cierto.
-
#19 Idigoras,
no es cierto... o sí: http://actuable.es/peticiones/la-comunidad-madrid-debe-retirar-su-brutal-recorte-la
-
Buscad videos en youtube sobre charlas y entrevistas a este señor. Solo por los años de experiencia que tiene de más es interesante escucharle.
-
muchas gracias señor Sampedro, necesitamos mas que nunca sus palabras y las de muchos como usted (desgraciadamente ocultos) para seguir adelante con una conciencia limpia.
insisto, para cambiar todo (a mejor sin ninguna duda) sacad la pasta del banco... y que se jodan. salud.
-
#10 Socialdemócrata.
¿Que cómo hemos llegado a esto, compañero? Porque el capitalismo se ha desarrollado hasta alcanzar su "máximo esplendor". Está en su naturaleza misma. El capitalismo es la oligarquía del poder económico, y sus engranajes giran con el único objetivo de acumular capital.
Hemos llegado a esta situación porque el capitalismo, tras la caída del bloque comunista, ha despejado de "enemigos" su camino hacia la explotación humana.
Pero también desde la izquierda debemos ser autocríticos. Con la caída del muro, la izquierda europea perdió su ideología, y con ella, la referencia del proletariado en la lucha de clases. Muchos partidos desembocaron hacia el "reformismo", el "eurocomunismo", y comenzaron a lanzar el discurso de la "tercera vía al socialismo", a abrazar la "economía de mercado", esto es, "peras al olmo". La Socialdemocracia es una ingenuidad, una falacia, como se está demostrando actualmente. La socialdemocracia es el hijo "pijiprogre" del capitalismo. Es la ONG de la limosna para el pobre. ¿Socialismo dentro del Capitalismo? Lo dicho: Peras al olmo.
Los años dorados de la socialdemocracia se debieron a la herencia de los logros conseguidos por los pueblos en sus luchas proletarias. La Socialdemocracia vivió de las rentas de la lucha comunista. Usurpó su historia y su tradición, su función en la sociedad y se abrazó al capitalismo en un sistema de poder basado en el bipartidismo, donde cambian los actores pero permanece el mismo escenario (la economía capitalista). Comenzó el baile de máscaras, y con él, el nuevo opio del pueblo: Los medios de comunicación, quienes "borraron" de la escena política a la izquierda, para poner en su lugar al sucedáneo socialdemócrata. ¿Qué podía funcionar mal? El pueblo ya tenía donde elegir, pero sin ser consciente de que ambas son caras de la misma moneda: En España, PP-PP$OE, en Reino Unido, Laboristas-Conservadores, En EE.UU. Demócratas-Republicanos, y así en todas partes. Es el binomio perfecto. La gente cree vivir en una democracia por votar a unos u otros cada 4 años, pero gobierne quien gobierne, siempre gana el capitalismo, la banca, los mercados, a quienes se les ha entregado la soberanía de los Estados.
Sucede que los acontecimientos económicos desde 2007 han acelerado el proceso de desarrollo del sistema capitalista: se siente fuerte, sin complejos. La manipulación de la información y de los medios de comunicación, el aborregamiento de las masas y la destrucción de los valores y del sistema educativo han cumplido su misión. Vemos atónitos como, en el momento histórico de mayor recorte de derechos, gran parte de la masa obrera desencantada con la bandera de la socialdemocracia (deslegitimada por su traición a la lucha obrera), abraza la cultura neoliberal, se entregan al nuevo catecismo: "Sólo los mercados, la banca y las empresas nos salvarán".
¿Es esto culpa de los partidos de derecha? No lo creo. La socialdemocracia ha sido quién más daño ha infligido a la izquierda y a la clase trabajadora, usurpando su lugar, tachando de "trasnochada" y "superada" la dialéctica marxista, abrazando políticas neoliberales, privatizando servicios públicos, desmantelando el Estado y entregando el Gobierno real a la banca y los mercados.
Sucede ahora que el capitalismo ya no necesita a su hermanastra bastarda, la Socialdemocracia. Uno de los principales "valores" del capitalismo es la competencia (siempre en términos económicos y de poder). Durante años, el sistema capitalista tuvo que competir contra el comunismo, después contra su propia cara social (la socialdemocracia), y después, cuando los ciudadanos ya seamos sólo esclavos sin derechos, los capitalistas competirán contra si mismos, porque esa es su naturaleza. No hace prisioneros. El capitalismo no se mueve por derechos humanos, sólo por el dinero y el poder.
Sólo hay una izquierda y no está en la mal llamada socialdemocracia. Tan culpable es el PP$OE como el PP del sufrimiento de la clase trabajadora. El PP$OE es SIEMPRE, tan enemigo como el PP. Debemos reagruparnos nuevamente en la lucha, recuperar nuestra conciencia de clase y trabajar por nuestro futuro.
¡ Salud y República !
-
Fantástica la entrevista a Sampedro, y fantástica estuvo también la conversación a tres voces que he leído esta mañana entre un empleado de Público, Clara Janés y Ana María Matute, y que ha sido como una exhalación, vista y no vista.
Me gustaría pedirle a Público que estos contenidos culturales los deje un poco más de tiempo, que no sea tan rápido en renovarlos porque son como un oasis entre la oleada de desgracias y violencia que nos constantemente azota.
-
El Capitalismo ha muerto ¡Viva el socialismo!
-
Reflexiones simples de un pensador sin ataduras, tras una larga vida de experiencia y sabiduría. Educación y pensamiento contra el capitalismo salvaje, no nos queda otra.
-
Querido Sampedro, es Vd. una de las pocas mentes lúcidas que nos queda.
Su experiencia, sus más de 90 años, su humanidad, sus palabras, son un regalo que no debemos desperdiciar. Dice Vd., entre otras muchas cosas sabias.
"Somos muy poderosos en técnica y muy ignorantes y faltos de sabiduría. El exceso de ciencia no está compensado por la manera de usarla". Faltos de sabiduría, sí Sr. Sampedro, muy faltos andamos de ella.
Gracias a Público por este placer, no cada día se puede disfrutar de la excelencia.
Ah! y a los que rebuznan: no está hecha la miel para la boca del asno.
-
¡Brillante! y con un sentido común muy compartido, no estamos dormidos, simplemente que el balón se juega cuando llega a los pies. Mientras tanto parece que vamos dando palos de ciego, lo duro es que los palos siempre se los llevan los que menos recursos tienen.
Enhora buena por la entrevista, siempre es un regalo entrer el pensamiento de este hombre.
-
Gracias, maestro.
En estos tiempos, ¡cuánto agradezco su visión de la vida!
-
Qué fácil es criticar para defender las migakjas que algunos recibís.
Un sistema que funciona tan bien, que deja a mucho más de la población mundial en la pobreza más absoluta. Que no puede acabar con las guerras, que depreda el medio ambiente y que crea consumidores en lugar de ciudadanos. Que uniformiza y crea entes cabreados que no saben como salir de él...
Claro, seguro que algunos de los que apoyan esta barbarie pueden argumentar que están a favor del hambre, de la miseria, de la guerra, de no tener derechos humanos, a favor de morirse de cualquier enfermedad y de no poder comer. Pues si, con el sistema que tenemos "democraticamente" elegido, es lo que hay, asi que por acción o por omisión, que cada uno cargue con sus responsabilidad.
A ver si alguno a los 94 ha aportado la décima parte que José Luis San Pedro.
Aunque sea en esa literatura que les jode porque hay que leerla y no la dan en la tele.
Es increible que todavía haya gente que justifique para otros seres humanos lo que no permitirían para ellos ni para sus hijos. Es el peor de los egoismos no ya limitado a su aldea, sino a su triste familia.
Saludos profesor
-
Excelente maestro, clarificador en las ideas.
Debemos acelerar el cambio ya.
-
Agotada la razón revolucionaria la sabiduría se expresa de esta forma, lúcida, que supone un esperar a los grandes ciclos históricos. No son tiempos que se auspicien los apresuramientos. El motor de los grandes cambios es la ley imperante. Los sujetos de la historia no cuentan, como en otro tiempo más optimista, con nosotros. El mundo empieza sernos ajenos.
-
Agotada la razón revolucionaria la sabiduría se expresa de esta forma, lúcida, que supone un esperar a los grandes ciclos históricos. No son tiempos que se auspicien los apresuramientos. El motor de los grandes cambios es la ley imperante. Los sujetos de la historia no cuentan, como en otro tiempo más optimista, con nosotros. El mundo empieza sernos ajenos.
-
Os invito a hacer un experimento mental y personal:
Imaginad un mundo sin dinero....
Si habéis pensado que eso es una utopía, también habréis dado con la respuesta a por qué el capitalismo sigue vivo.
-
Me temo que el pesimismo se nos contagia a todos y no vemos ningún atisbo de esperanza. El ser humano no existe desde ayer y me niego a creer, que no encontremos remedios válidos para salir de ésta situación
-
Sobran los comentarios cuando se escucha a un sabio como Sampedro. Reconforta la existencia de personas como él.
Y gracias por prologar el libro de Stéphane Hessel, Indignaos!.
Seguro que algún necio ha criticado las palabras de Sampedro en este foro. Ni siquiera merece la pena detenerse a leerlas.
-
4 i Anarres 20-03-2011 13:01
Solo desde los valores anarquistas llegaremos a un hombre y mujer responsables.
Cuando el control sobre nuestra vida nazca desde la responsabilidad de cada uno/a no desde las leyes, la represion, el control social.
- - - -
1º - Ningún filósofo vinculado al pensamiento anarquista, o que, en algún momento de su vida se haya adjetivado a sí mismo como anarquista, rechazó la existencia del Estado.
2º - Ningún filósofo vinculado al anarquismo, rechaza la necesidad de normas sociales, leyes.
Sobre la ley y el pacto social:
"Cuando la sociedad detiene a un malhechor y le quita su libertad, obra en legítima defensa; quien quebrante el pacto social cometiendo un crimen, se declara enemigo público, y al atentar a la libertad de los demás, les obliga a que le priven de la suya. La libertad es la
condición primera del estado del hombre; renunciar a la libertad equivaldría a renunciar a la cualidad de hombre. ¿Cómo sin libertad podría el hombre realizar sus actos?"
¿Qué es la propiedad? - P. J. Proudhon
Sobre el Estado:
"La meta suprema del Estado debe ser la libertad colectiva e individual. Pero la libertad no surge de la nada; no se llega a ella de un solo salto: no sólo resulta de la energía del sujeto, sino de las condiciones más o menos favorables en que éste se encuentre; la libertad es el final de una serie de movimientos oscilatorios, marchas y contramarchas, cuyo conjunto es la evolución social que desemboca en el pacto federativo de la república."
"El ideal de una confederación es el pacto de alianza que, puede decirse, sólo acarrea para las soberanías particulares de los Estados restricciones que en manos de la autoridad federal llegan a ser ampliaciones de garantía a la libertad de los ciudadanos y mayor protección para su actividad individual o colectiva."
"Quien dice socialismo, en el buen y verdadero sentido de la palabra, dice naturalmente libertad del comercio y de la industria, mutualidad del seguro, reciprocidad del crédito, perecuación del impuesto, equilibrio y seguridad de las fortunas, participación del obrero en las posibilidades de las empresas, inviolabilidad de la familia en la transmisión hereditaria."
El principio federativo - P. J. Proudhon
Bakunin, el único que llevó a cabo una crítica dura al Estado, jamás se definió como anarquista, nunca. Y cerca del 90% de las veces que usó el término "anarquía" lo hizo con connotaciones negativas. Esto lo reconoce incluso el histórico anarco sindicalista Fidel Miro en su obra editada en México "Anarquismo y anarquistas".
Un saludo.
-
Gracias Maestro, tus palabras son estrellas que iluminan un pais oscurecido.
-
El sistema capitalisa ha derrotado a la izquierda.
Los pobres están siendo esclavizados y despojados de ideas.
Los mercados son los verdaderos dueños de las naciones.
El capital es el que dicta las reglas del juego y el que hace las leyes...
... Todo esto lo he leído en los casi 40 comentarios por encima del mío, pero no he leído ni una sola propuesta para cambiarlo, es como si los pocos que tienen lucidez para saber lo que está sucediendo no tuvieran ya esperanzas para revelarse.
Hay una cosa que el capitalismo no nos ha arrebatado todavía, es el derecho a hacer con nuestra vida lo que nos venga en gana. El VALOR con mayúsculas. Contra el valor individual y el valor colectivo el capitalismo no tiene ningún antídoto.
La solución a esta sociedad podrida por la adoración al dinero sólo se la puede vencer sabiendo encauzar el valor, y la herramienta la tenemos delante de nuestras narices, en esta pantalla de mi casa y en la de los cientos de miles de hogares donde existen.
Sólo un país de este club de capitalistas que es Europa cuyos pobres salgan a la calle, destruyan los becerros dorados capitalistas (al fuego purificador con algunas sedes financieras), emprendan una revolución de los valores y, todo el sistema capitalista entrará en crisis, porque tienen un "talón de aquiles": El dinero tiene "MIEDO", prefieren salvar lo que tiene a exponerse a perderlo todo. No tadarían ni una semana en refundar el capitalismo.
En fin, yo tengo esperanza en la solidaridad humana, sólo se necesita voluntad para reconducirla revolucionarla y sobran tantas lamentaciones.
-
Hace un par de días tuve la oportunidad de asistir a una charla y posterior sobre charla con Carlos Taibo. En varios momentos salió a relucir (nunca mejor dicho) la figuara de José Luis Sampedro y, como creo que tiene mucho que ver con la crítica que realiza en este artículo al capitalismo voy a compartir algunas reflexiones derivadas de la charla que Carlos Taibo ofreció en una sede de CGT en la que se analizó la crisis o mejor las crisis que nos asolan.
Creo que, en estos momentos con la crisis nuclear en Japón y la guerra por el petróleo de Libia en primera página de todos los periódicos, es urgente comenzar el debate de fondo: el modelo de desarrollo y de consumo masivo de energía y su sostenibilidad y ampliación a los países emergentes (China e India) ¿Creeis realmente que es posible mantener el nivel de consumo de fuentes energéticas fósiles o nucleares con la incorporación de la población de China o de India a los estándares de consumo de EEUU o Europa? ¿O pensáis quizás que este tipo de consumo debe estar reservado para nosotros y vetado para los demás? ¿El modelo económico basado en el trabajo inhumano para conseguir dinero para consumir a destajo es satisfactorio? ¿es sostenible? ¿Es realmente aceptable un nivel de consumo de energía como el que tenía Japón?
Yo, desde luego, no estoy dispuesto a ceder ni un ápice de mi soberanía, de mi capacidad de decisión, a expertos y científicos que, en muchos casos se alimentan de fondos de reptiles de lobbys nucleares o petrolíferos. Prefiero informarme todo lo más posible para poder emitir una opinión ponderada y donde no me den mis entendederas... poner todas las pegas del mundo para que me lo expliquen clarito y tomar yo mismo la decisión. No voy a delegar mi responsabilidad ni en científicos, ni en expertos, ni en políticos a sueldo de compañías energéticas (curioso como Felipe y Aznar han acabado cobrando peasos de sueldos de este tipo de empresas).
De eso habló Carlo Taibo, de alternativas al modelo capitalista Si hay alguien más que prefiera estar informado de todas las posibilidades y no quiera delegar su soberanía en brujos, magos o chamanes le recomiendo la lectura de y la visión de textos y videos de este enlace http://www.decrecimiento.info/2010/09/12-preguntas-sobre-el-decrecimiento.html o en http://www.decrecimiento.info/2009/02/carlos-taibo-inaki-gabilondo-y-arcadi.html y si todo falla, como en la central nuclear y no se llega a establecer la conexión directamente, simplemente teneis que poner en San Google las palabras decrecimiento, carlos taibo y os saldrán unos cuanto enlaces directos.
Se que a muchos lo del decrecimiento les suena a música celestial, acostumbrados como estamos a identificar crecimiento con bienestar, pero os rogaría que no lo descalificarais o rechazarais antes de verlo o leerlo: Creo que es un camino acertado si queremos tener un futuro más humanos y soportable...incluso creo que es el camino acertado si queremos tener futuro. O Vamos hacia un decrecimiento programado, estudiado y planificado o el propio planeta nos llevará (por agotamiento de las materias primas en el mejor de los casos) a un decrecimiento brusco, drástico... brutal
Salud
-
Pa Tetrix.... No se si te servirá, pero justo debajo de tu comentario trato de dar algunas pistas para ese modelo alternativo... Consultad los enlaces que os he dado... me parece que tienen mucha miga y son un camino ha explorar..., posiblemente el único camino racional hacia el futuro. Un abrazo
Salud
-
Aquí Aristófanes transmitiendo desde la Caverna:
Muchas son las sabias reflexiones del profesor Sanpedro con las que estoy absolutamente de acuerdo. Pocas, en cambio, muy pocas con las que discrepo. Y sin embargo, ¡ay!, esa pocas cosas son precisamente las que más miedo me dan. Una: "Fukushima es el resultado de un exceso de confianza en el ser humano". ¡Ay, cielos! Pero si no se tiene confianza en el ser humano, a quién cederemos esa confianza. ¿No será a Papá-estado? Dos: Asegura Sanpedro que el modelo capitalista está agotado. ¡Ay, cielos! Y si está agotado, ¿cuál es el modelo que nos propone el bueno de Sanpedro?...
Si yo defiendo el sistema capitalista, no es tanto porque me guste (que no me gusta: por eso estoy de acuerdo con muchas cosas que dice Sanpedro), sino porque me/nos sirve para estar lo más lejos posible de algo que es infinitamente peor que el modelo capitalista. Sí, es ese modelo en el que el profesor Sanpedro (y Vds.) estaba pensando en esa entrevista.
-
¿Qué se puede opinar aquí cuando se disfrutan las afirmaciones del Sr. Sampedro, más jóven que yo con 94 otoños a sus espaldas? Aplausos y más aplausos. Y fortalecernos ante referentes humanos así en que no todo está perdido, en que en nuestras manos está moldear el futuro para que sea más justo y más nuestro.
http://pocoquedecir.wordpress.com/2011/03/20/nunca-abandones-tus-suenos-ancestrales-salta-la-valla/
-
José Luis Sampedro es una de las pocas mentes lúcidas en vida, que aún podemos disfrutar. No obstante, en la entrevista, lo veo demasiado optimista con eso de que el capitalismo ha agotado sus posibilidades. Probablemente comparta la idea marxiana de que el capitalismo tiende a su fin. No es así, por desgracia. Hoy el capitalismo goza de inmejorable salud. Domina todos los medios de comunicación, además de los movimientos políticos de los principales países de occidente. En EEUU, o defiendes los intereses de las empresas de tu estado, o ni siquiera podrás presentarte a las elecciones. Sampedro habla del "hombre consumidor", se podría hablar, siguiéndole, de una sociedad que, en lugar de pensar y reflexionar, lo que hace es vender y comprar. Y esto es un triunfo indiscutible del capitalismo, que está en su apogeo. No existe oposición. Ya no existe izquierda, no en el psoe, pero tampoco en las opciones más radicales, pues están demasiado alejadas de la realidad. El futuro es negro, y la suerte de Sampedro es que no tendrá que padecerlo.
-
Este Sr. no está muy alejado de la realidad. Y si despues de cinco siglos no han agotado todas sús posibilidades, les queda bien poco. http://www.ecologistasenaccion.es/IMG/pdf/el_inicio_del_fin_de_la_energia_fosil.pdf
-
#42Aristófanes,.. cuando dice Sampedro: "Fukushima es el resultado de un exceso de confianza en el ser humano", está hablando desde la atalaya de la sabiduría a la que te has acercado un poquito al leer esta entrevista(y yo).
Preferirías que dijera"los japoneses", en lugar de "ser humano"? Sampedro es un filósofo, y su visión va bastante más allá que la tuya, ha visto un drama "humano", causado por el exceso de confianza de los "seres humanos", en este caso, japoneses. Si le preguntas a una foca del ártico ..."quién te mata?"...su respuesta será "los humanos"(esas figuras de dos patas con palos)... no te dirá.."los canadienses"...
-
Lo mejor, con diferencia, que se publica en este primer domingo de primavera. Que os aproveche, sobre todo a los jóvenes. Los mayores le tenemos más visto, pero siempre sabe a poco. Gracias Sr. Sampedro.
-
JSS: El PP si tiene la victoria no se la ha ganado.
¿Y si la tuviera el PSOE si? Un comentario así denota poca elegancia y altas dosis de mal perder.
JSS: El PSOE está haciendo programas de la derecha en asuntos como la educación.
Las leyes que regulan la enseñanza en España han sido creadas en su totalidad por el PSOE, la ley de enseñanza que el PP tenía elaborada y pendiente de aprobar fue ipso facto derogada en 2004 por Zapatero sin que llegara a aplicarse en ningún extremo, siendo considerada la educación española una de las educaciones mas a la izquierda del mundo civilizado. Que el señor Sampedro considere de derechas nuestro sistema educativo nos da una idea de donde se sitúa su frontera ideológica y a partir de ahí podemos entender semejante afirmación.
JSS: El PP se regodeará apretando los tornillos de la explotación.
Cierto es que corren malos tiempos para los derechos de los trabajadores, probablemente los peores desde la llegada de la democracia, lo que ignora el señor Sampedro es que los que pueden hacer algo por mejorarlo y no lo hacen, o sea los que gobiernan, no son del PP sino del PSOE, esto se pasa por alto y sí se cargan las tintas contra lo que apretaría los tornillos la oposición si alcanzara el poder, talante que no falte.
JSS: Entre los economistas hay dos tipos: los que se dedican a hacer más ricos a los ricos y los que pretendemos hacer menos pobres a los pobres.
No se podrá decir que el señor Sampedro padezca de autoestima, sería bueno que se enrollara y nos pasara la fórmula un día de estos porque si no fuera así podría ser acusado, por omisión, de colaborar con los malos economistas.
Con todo el dolor de mi corazón: decepcionante. Ninguna idea nueva, los mismos tópicos de siempre. Espero que se trate sólo de que hoy tenía un mal día, que cualquiera lo tiene. Si este paladín de la intelectualidad progresista dice lo que dice, la izquierda está peor de lo que pensamos, una lástima.
-
#46 No es culpa suya, sino mía, que no acabo de pillarle lo que quiere expresarme.
-
Por supesto que en lo que a mi respecta, no puedo mas que quitame la txapela.
El problema es que gente critica como este sr y otros muchos, solo se tienen para la entrevista tipica de periodico de los domingos, y nada mas.
Estoy bastante de acuerdo en que el capital esta agotado. Miren hasta ahora los ricos cada vez son mas ricos, (hasta ahí todos de acuerdo), Ahora que los pobres somos un poco mas pobres, quedan 2 opciones hacernos exclavos (cosa que dudo, porque ese dia se levantaran hasta los que votan al PPSOE, esto es una maldad) y la otra opcion es sacar a los caimanes multimillonarios a la palestra y que se coman unos a otros, yo creo que este escenario esta muy cerca.
Un ejemplo de andar por casa, fijense en las guerras/cruzadas desgrradoras que se estan viviendo en las cajas de ahrros entre los que se quedan y los que se quieren quedar, es muy divertido.
Por cierto hay gente qe la educacion que demanda el entrevistado la tienen toda porque no la gasta, yo a este sr, lo admiro por sus pensamientos, pero no estando de acuerdo con el nunca le insultaris por que entre otras cosas es un Sr, con cierta edad y se le debe solo por eso y nada mas que por eso respeto.
-
El hecho de que los votos negativos que se han colocado a mi comentario vengan de sujetos como "pepelu26", hacen que sea fácil intuir que cualquier sociedad libre ha de dotarse de herramientas para construirla, y que sin éstas, todo es agua de borrajas.
Pepelu26: Yo no soy marxista, pero estudio a la Escuela de Frankfurt, de la cual he aprendido mucho.
Ordenas "evolucionar" (faltando al respeto) a otro comentarista por el hecho de no converger con tu ideologizada visión de la economía.
¿Qué es aquello a lo que debemos actualizarnos?. Yo he leído a Adam Smith, un noble pensador escocés, y te aseguro que su visión del libre cambio, no guarda NINGUNA relación con la propuesta aristocrática y oligárquica que vosotros, los conservadores llamais equivocada, erronea y malintencionadamente "liberalismo".
Liberales somos nosotros, los socialistas.
Salud.
¿Por qué ordenas "evolucionar" a otros comentaristas que sencillamente no son acordes a tu ideologizada visión de la economía?.
Lo que a vosotros os incomoda es la posibilidad de la puesta en práctica del pensamiento de quien Noam Chomsky llama "el verdadero Adam Smith", y de las propuestas socializantes de
-
# 16 THINK
He votado negativo por error, disculpa.
-
Ya que se me ha cruzado el texto del comentario, corrijo y termino:
Lo que a vosotros os incomoda es la posibilidad de la puesta en práctica del pensamiento de quien Noam Chomsky llama "el verdadero Adam Smith", y de las propuestas socializantes (...) que todos los filósofos de la ilustración socialista aportaron al pensamiento político.
En definitiva, lo que os incomoda, es la sola idea de "democracia". ;-)
-
Simplemente gracias por contestar a las preguntas con semejante brillantez.
Una de las mejores entrevistas de los últimos tiempos, con sinceridad.
-
A Publico ; enhora buena por la publicacion de esta entrevista.
-
Lo que es una ofensa para todos, es que sabios como este, sean desconocidos para la mayoría, mientras estamos hartos de tertulianos y tertulianas, pagados con dinero público que tienen su púlpito donde muestran sus carencias, un día sí y otro también. La mayoría rallando el insulto ¿Cuándo se permitirá oír a los filósofos y mandar a los charlatanes al paro? Larga vida a don José Luis y felicitacines al entrevistador.
-
La burguesía como clase social ha agotado su papel como clase social capaz de desarrollar las fuerzas productivas, por tanto ha agotado su papel en la historia. Hasta que la clase social que le es antagónica no tome el poder sera inevitable asistir a una lenta agonía del sistema capitalista que en su decadencia se llevara por delante todo lo que pueda.
Señor Sanpedro un saludo por su lucidez.
-
Pepelu, me alegro de que me hayas votado negativo, porque precisamente has entendido que el tema de la educacion iba por ti y algun otro.
-
Gracias por esta entrevista, por las preguntas y por las respuestas.
Por la brillantez, por la sencillez, por hablar de la educación, por abogar por una conciencia crítica...y por tantas cosas más.
Quien piense que las opiniones de personas de noventa años no hay que tenerlas en cuenta, no sabe lo que se pierde, demuestra tanta cerrazón mental que más le valdría empezar a escuchar de una vez, o acaso piensa que valen más las suyas, desprovistas de algo tan esencial como la experiencia.
Me sumo al comentario final del periodista: maravilloso Sampedro.
-
el capitalismo morira pronto: no se puede crecer indeterminadamente en un lugar finito ( la tierra).
eticamente tampoco las multinacionales pueden buscar mano de obra barata en los lugares mas pobres del mundo ( niños esclavos ) ni minerales para fabricar tecnoligia a costa de guerras ( como los niños soldados en Cierra leona)
no toda la gente de los paises capitalizados es mala ( la mayoria son ignorantes) solo que se han creado instituciones que sobre pasan a los gobiernos y al mismo sistema por lo que los individuos no se sienten culpables de que por su forma y nivel de vida mueran niños y personas en todo el mundo
hoy toca un movimiento nuevo: el drececimiento
y tengo fe por cuestion de la ley de la masa critica en que este movimiento dejara de ser una utopia, ya somos cientos de miles: el movimiento zeitgeist
aqui les dejo un video que lo explica brevemente:
-
Mi felicitación a (23) lobito bermello, por su lucidez argumentativa
-
-
Aquí Aristófanes transmitiendo una vez más desde la Caverna:
No, lo siento #51, pero no es cierto que los socialistas (en cualquiera punto de su espectro ideológico) seáis liberales (sólo es una máscara: por fuera parecéis, es verdad, muy liberales y libertarios, pero por dentro sois unos miedicas de la Libertad). Yo al igual que el traidor (al menos lo es para muchos de este periódico) Antonio Escohotado, pienso que el comunismo no es ni más ni menos que la materialización del miedo al hombre y al individuo, bajo el disfraz, eso sí, de una falsa libertad y una falsa búsqueda de un mundo más justo donde no haya ni ricos ni pobres.
Jean François Revel, éste sí un auténtico liberal, tiene dicho que A pesar de que el comunismo asegura no se aplica en ninguna parte, se le condena cada vez menos" (piénsese, por ejemplo, en las reticencias por parte de la Izquierda a la hora de criticar regímenes tan poco democráticos o abyectos como Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y ahora también Libia); y a pesar de que es condenado casi universalmente, el liberalismo se aplica en todas partes" (hasta en China). ¿Por qué? La respuesta nos la da él mismo y desde luego no puede ser más veraz e ilustrativa:
Se puede encontrar en un sistema liberal toda suerte de defectos, de injusticias, de desigualdades" (son todos los desmanes que cualquier persona de bien, como sin duda lo es Sanpedro, percibe), "justamente porque no parte de una construcción ideológica, sino de un manejo de la realidad, que es siempre compleja. Las ideologías, como elaboraciones teóricas, son perfectas. La realidad nunca lo es. Adam Smith no postuló una teoría. Simplemente observó qué era lo que había permitido a unas sociedades volverse más ricas que otras y extrajo las consecuencias. Y son, por cierto, las sociedades liberales las que establecieron los grandes sistemas sociales. A ellas pertenecen la seguridad social, los subsidios familiares, las indemnizaciones por desempleo y otras prestaciones sustanciales. Ya lo dice también el poeta: "No es triste la verdad, lo que no tiene es remedio".
No voy aquí a definir qué es el sistema liberal, ese al que odian tanto los comunistas como los fascistas, tanto la Izquierda socialdemócrata como la Derecha rancia más conservadora, pero sí a decir algo que no es. Por ejemplo, no es una anarquía capitalista, como la definen y descalifican muchos de sus enemigos, que ya no saben qué hacer ni decir para socavar a la que ellos, erróneamente, aún siguen denominando teoría liberal ("se creerá el ladrón que son todos de su condición"). ¿Cuándo os enteraréis de que no se trata de una teoría, sino del "manejo racional de la realidad" pura y dura?
-
Un placer leer a personas que piensan, que reflexionan, que muestran responsabilidad y que desean un mejor futuro para todos. Lástima que haya tan pocos.
-
Muere como comunista quien no ha dejado de vivir como un capitalista.
-
Siempre me ha gustado este hombre, su pensamiento, su forma de ver la vida.
Hipatia2. Estoy de acuerdo contigo en casi todo.
Menos: Los burros también tienen derecho a la miel. Si no, jamás conocerían su sabor.
Es más, a muchos burros les vendría muy bien aprender a lo que lleva este sabor.
El sabor del pensamiento de una persona con la cabeza bien amueblada siempre es dulce, aunque hable de asuntos amargos.
Y ese sabor es necesario hoy más que nunca.
Con mis disculpas por la disgregación.
-
Aquí Aristófanes transmitiendo de nuevo desde la Caverna:
El Doctor Vallina en el #40 habla (y también el #60) de un "nuevo" movimiento: el decrecimiento económico. No sé, pero me recuerda a aquella célebre película "El increíble hombre menguante" ¿Se acuerdan? Y me da miedo. La Izquierda siempre a vueltas con sus novedades, buscando el tan ansiado Homo Novus. Ahora a través del llamado decrecimiento económico. Como siempre, cortándole alas al hombre. Confundís la necesaria revisión y corrección de una sociedad derrochadora lanzada (es verdad) a una absurda carrera hacia un consumismo muchas veces estúpido, con la Libertad.
-
Ejemplo de indignación y de pensar por sí mismos, de un pueblo entero Islandia.
http://nosinmibici.com/2011/01/23/2073/#comment-1326
-
Aristófanes 63.
Tu comentario sobre el sentido de "lo liberal" me ha hecho añadir una nueva línea en el archivo de definiciones, que siempre mantengo abierto. Creo que tu comentario tiene una base muy interesante.
Es una pena que la premura en comentar no nos permita profundizar.
-
Lobito Vermello chapo
Aristófanes 63.el sistema liberal es el capitalismo asqueroso que vivimos, ceado por la burguesia liberal
-
Para Aristofanes #68. ¿Se has leído las reflexiones de los enlaces o simplemente ha hecho un chiste fácil entre los términos decrecimiento y menguante? ¿En cual de las 12 preguntas y respuestas o que otro lugar de los enlaces percibe usted que se trate de cortar las alas al hombre? Quizás según su criterio las alas de la libertad del hombre sea la libertad de derroche que usted mismo critica. ¿Cómo se puede combatir el consumismo de "una sociedad derrochadora"? ¿Promoviendo más consumo quizás? Con todo el respeto me da la sensación de que quien confunde la libertad humana con el consumo compulsivo es usted.
También me parece bastante contradictorio pedir soluciones para una situación nueva y cuando se buscan recetas nuevas para nuevos problemas... descalificarlos, precisamente por eso... por ser nuevos...
Yo que usted me lo haría mirar porque me da la sensación de que en su última intervención cabalga a lomos de un caballo llamado incoherencia. Un abrazo
Salud
-
Si los presidentes de gobierno tuvieran un 1% de la inteligencia de este gran hombre, y los pueblos no anduviéramos tan idiotizados permitiendo los desmanes de los cuatro gerifaltes de siempre que tienen la sartén por el mango, otro gallo cantaría...
Podemos...
-
karlos 1512.
Muy resumido, pero ésa es la impresión que hoy por hoy caracteriza a "lo liberal".
Creo que Aristófanes debería profundizar más en si el bienestar social y otros derechos sociales, (hasta hace cuatro años), ha sido promovido por "lo liberal", o ha sido conseguido a pesar de "lo liberal".
Tengo la impresión de que "lo liberal" siempre ha estado con la goma de borrar en cuestiones sociales o derechos de la clase trabajadora.
Hoy 20 de Marzo de 2011, lo que están exigiendo los liberales es que desaparezca el Estado y dejarles las manos libres para que sean "los mercados quienes regulen", es decir. que sean los liberales (como concepto actual), los que se llenen los bolsillos y después repartan lo que sobre.
Ni más ni menos que la filosofía de Bart Simpson. Para los trabajadores, lo que les sobre a los liberales, multiplicado por cero.
Y no me intenten cegar los ojos con que si el socialismo esto, el comunismo lo otro y Adam Smith más de lo mismo.
Hoy por hoy el sistema económico es sociópata y depredador, no está basado en teorías económicas, sino en trincar todo si es posible. No van a dejar ni los huesos para hacer caldo.
¡Teorías centenarias, las menos!. Hoy y aquí el sistema capitalista es un fracaso. En este planeta existen seis mil quinientos millones de personas, más o menos. ¿Como les va al menos a cinco mil millones? y tiro por alto.
Y todavía irá peor la cosa.
-
Para Matxon # 73 Estoy de acuerdo contigo..., pero solo a medias... Me explico... Cuando dices "lo que están exigiendo los liberales es que desaparezca el Estado y dejarles las manos libres para que sean "los mercados quienes regulen"", es una verdad solo cuando las cosas van bien..., cuando hay que repartir beneficios..., pero cuando van mal, cuando entran en pérdidas se inventan conceptos tan pintorescos como lo del paréntesis que se sacó de la manga Diaz Ferrán... Han tenido que ser los Estados (descapitalizándolos de unos fondos necesarios para fines sociales) los que han salvado a la banca y a los grupos financieros en Estados Unidos, en Europa y en Japón... tendrá que ser el Estado japonés quien que se coma el marrón de los residuos de la central, como antes lo fue el estado español con Vandellós.
Los liberales solo quieren que desaparezca el Estado cuando se trata de repartir los beneficios y lo peor de todo es que con gobiernos supuestamente de izquierdas han logrado hitos importantes en este camino (desaparición de los impuestos de transmisiones, de sociedades, reducción de los tipos altos de los impuestos directos, tratamiento de lujo para los más multimillonarios a través de las SICAV y un largo larguísimo etcétera). En España se han alcanzado niveles que ni en Estados Unidos se llegan a dar como el caso de las hipotecas... Uno se compra una casa y no hipoteca el bien que se compra... hipoteca su vida y la de sus hijos (En USA si uno no puede pagar una hipoteca el banco se queda con la casa y listo, aquí se queda con la casa, pero el ciudadano se queda con la deuda)...
Ahora eso sí..., cuando entran en pérdidas... entonces reclaman la intervención del estado que tiene que hacerse cargo de pre-jubilaciones, fondos de rescate y un largo catálogo de actuaciones sin poder exigir nada a cambio....(Quizás no hubiera sido maña idea que a cambio de los fondos destinados a salvar la banca y las cajas de ahorro el estado se hubiera hecho propietario del parque de viviendas de estas entidades para poder alquilarlas a bajo coste a los más desfavorecido..., pero eso ni se lo plantean estos liberales de tres al cuarto.
El fin que vaticina José Luis Sampedro al capitalismo creo que puede llegar por su propia voracidad... Nada es suficiente para satisfacer sus ansias de acumulación de dinero. Ni el haber logrado, lo que ni el más duro capitalista del XIX llegó siquiera a imaginar, UN SIGLO DE PLUSVALIAS (Fabricar en el lejano oriente a precios del siglo XIX y vender en Occidente a precios del s.XXI). Tampoco parece ser suficiente que la mayoría de los gobiernos occidentales, socialdemócratas, conservadores o liberales (lo mismo da) haya aceptado su curioso concepto del Mercado: PRIVATIZAR LOS BENEFICIOS Y SOCIALIZAR LAS PÉRDIDAS. Nada es suficiente para su voracidad... y por ahí puede estar escondido el principio de su fin... yo así lo espero... porque de lo contrario lo que nos espera es el fin de toda la humanidad porque el planeta no puede aguantar mucho tiempo esta manera salvaje de acumulación de riquezas y esquilmación de materias primas.
Un abrazo
Salud
-
Aquí Aristófanes transmitiendo de nuevo desde la Caverna:
Para #71, el Doctor Vallina. No, verá. Lo de "El increíble hombre menguante" es, evidentemente, un chiste fácil (le pido disculpas si le ha molestado), aunque alguna relación hay.
Vamos a ver. No se trata de combatir el consumismo, como dice Vd., sino de racionalizarlo. Cuando Vds. le ponen trabas a la iniciativa personal de las personas, es decir, cuando Vds. defienden el decrecimiento económico, aunque sea cierto (porque lo es) que el consumismo y muchas de las cosas que conlleva la sociedad capitalista sean negativas, están cortándole alas al hombre. Hay que corregir malos hábitos y actitudes, pero no podemos poner barreras a lo que el ser humano es. Si el cerebro humano está diseñado, como creen muchos de Vds. en este periódico (http://www.publico.es/ciencias/304195/el-cerebro-creo-la-religion-para-evitar-el-estres) a creer en Dios, déjenlo estar, no se empeñen en modificar esa conducta que es natural y consustancial con el ser humano, no le corten también las alas. No se empeñen en hacer ese Homo Novus descreído y ateo. Déjenlo a la conciencia de cada cual. Lo mismo en esto de lo que estamos hablando: si el hombre es per se capitalista y consumidor, déjenlo estar, no le corten las alas. No tengan miedo a la Libertad.
Me pregunta también Vd. ¿en cuál de las 12 preguntas y respuestas (http://www.decrecimiento.info/2010/09/12-preguntas-sobre-el-decrecimiento.html) o en qué otro lugar percibo que se trate de cortar las alas al hombre? ¿En cuál de ellas, me pregunta, Doctor Vallina? En todas, sí, en todas y en cada una de esas doce respuestas (lo digo esto con el mayor de los respetos) percibo (y hasta huelo) el miedo, sí, miedo al hombre, miedo a lo que pueda ser capaz de hacer, miedo a la propiedad privada, miedo al crecimiento -insisto: eso no quita para que no esté de acuerdo con Sanpedro en que el consumismo estéril no lleva a la felicidad-, miedo a que otros tengan más que uno, miedo a que alguien sea más inteligente que el otro. Por eso los sistemas socialdemócratas (no digamos los comunistas o los anarquistas, cuyos partidarios son verdaderos "miedicas" de la Libertad) hablan tanto de igualdad (porque tienen miedo de que alguien se escape del pelotón) y se engañan a sí mismos creyéndose que son los más partidarios de la Libertad, aunque en realidad la confunden con el libertinaje (véase los otrora asaltos vandálicos a las capillas, ahora performance).
A #73, Mantxon, muy rápido (lo siento, es tarde). Me dice que debería profundizar más en si el bienestar social y otros derechos sociales, (hasta hace cuatro años), ha sido promovido por "lo liberal", o ha sido conseguido a pesar de "lo liberal". No sé a qué se refiere con lo de "hasta cuatro años", pero lo que sí sé es lo que ya señalaba en mi #63: "que las sociedades liberales son las que establecieron los grandes sistemas sociales. A ellas pertenecen la seguridad social, los subsidios familiares, las indemnizaciones por desempleo y otras prestaciones sustanciales" (J.F.Revel dixit). Y esto no es una opinión personal (ni mía, ni de Revel), sino que se trata de un hecho objetivo. Es cierto que la revolución Industrial y el liberalismo decimonónico trajeron penurias, calamidades y desgracias a manos llenas, pero no menos cierto también es que al mismo tiempo trajeron bienestar y mejora de la condición humana en general, que por fin empezó a salir del agujero en que el Antiguo Régimen lo había enterrado durante siglos.
-
Recuerdo un antiguo artículo de manuel vicent en el que ante temas difíciles y de dificil respuesta, él añadía que siempre decía "yo, lo que diga aranguren". Lamentablemete aranguren nos dejó hace tiempo (otro personaje a quien escuchar y de quien aprender). Hoy yo diría, parafraseando a vicent, que en caso de duda o dificil dilema, "yo, lo que diga sampedro". Más allá del tema de la entrevista (no tan dificil dilema en este caso), me despediría de él simplemente diciéndole "gracias por ser, gracias por estar, gracias por seguir con nosotros".
-
A # 76: Pues yo, ante la misma tesitura que Vd. plantea, y respetando al bueno de Sanpedro, diría más bien: "yo, lo que diga Jean François Revel"
-
#77Aristofanes
Y ¿Dónde dices que vas a dar la próxima conferencia sobre las bondades del Capitalismo? Digo, porque oirte me va a resultar menos pesado que leerte.Por lo menos el verdadero Aristofanes era conservador pero divertido...pedazo ladrillos
-
¡Ah!, se me olvidaba: lo que diga Jean François y el sentido común, porque nadie está en posesión de la verdad absoluta. La politica es como la alta cocina: hace falta comer de todo y utilizar todo tipo de ingredientes. El truco está en saber aderezarlos todos bien en una mezcla perfecta. El liberalismo es como el agua (pero no la de un tsunami) para la cocina. Nada se puede cocinar sin ella. A veces hay que echar mano de una pizca de socialdemocracia, y hasta incluso no viene mal de vez en cuando una guindilla de anarquismo, pero la base (como la masa en las buenas pizzas) es el agua. Ella es la materia prima fundamental, y en política esa es el liberalismo capitalista.
A mí no me gustaría comer siempre todos los días el mismo plato. ¿A que a Vds. tampoco? Estoy seguro que incluso a Revel, que era un gran gastrónomo, le pasaba lo mismo. Pero ahora no es tiempo de comer, sino de dormir. Buenas noches.
-
Para #78: Otro que cuando no le gusta lo que lee, o siente la partida perdida tira el tablero de ajedrez por los aires y se pone a descalificar. Argumenta y no descalifiques, Vagalume. Ya sé que es más difícil que insultar, pero si es verdad que has leído al verdadero Aristófanes, seguro que lo podrás hacer.
-
# 66 Mantxon, sólo constato, tienen la miel en la boca (la noticia delante de los ojos) y son incapaces de saborearla, sólo hay que leerlos.
Pero me encanta la poesía y la dulzura que desprende tu post.
Un dulce saludo
-
#80Aristofanes
No te enfades...he leído todo lo que has escrito a pesar de tu prolijidad...y me parece muy constructivo el juego dialéctico con el Doctor Vallina a cuya contraargumentacion yo poco podría añadir....siento haberte ofendido...pocas veces asistes a diálogos inteligentes como los vuestros manteniendoos siempre en una discrepante cordialidad...solo pretendía aligerar un poco el ambiente culterano y, a ser posible, dibujar una sonrisa en tu rostro. Un beso
-
PARA ARISTOFANES #75. Pues me parece que una vez más me veo en la tesitura de negarle la mayor en, al menos dos afirmaciones suyas:
1º Nunca jamás he pretendido que nadie deje de creer en Dios... antes al contrario he tenido que luchar contra los intentos de que yo tuviera que creer en Dios por decreto... y creo que no soy el único en esta tesitura... el problema es que algunos, en cuanto alguien pone en duda la existencia de Dios (espero que me reconozca el derecho a dudar de la existencia divida) ya se sienten agredidos. Igualmente tampoco considero que ataque la libertad de creencia de nadie si me opongo a la presencia de religiones (cualquiera de ellas) en espacios públicos estatales (escuelas, hospitales, cuarteles...). Las religiones en sus respectivos centros:parroquias, mezquitas, sinagogas o salones de templo... con toda la libertad para ejercer y profesar la fe, pero sin ninguna prerrogativa o ventaja para imponerla.
2ºQue el hombre sea de por si un ser capitalista y consumidor... también me parece una afirmación un poco arriesgada. No voy a negar que en los tiempos actuales haya una amplia capa de la población que se pueda sentir identificada con esos parámetros.... es lógico después de años y años de propaganda y publicidad, después de que todos los medios de comunicación consideren inviable cualquier otra alternativa..., pero dudo mucho que sean características genéticas... Más bien son aprendidas o, para ser más exactos inoculadas por unos medios con unos intereses muy concretos.
3º No comparto tampoco los modelos del darwinismo social que se esconden detrás de los modelos de producción y relación capitalista. No creo en la ley del mas fuerte. Considero, como asegura Pedro Kropotkin en uno de los libros más revolucionarios y más silenciados de los últimos 200 años, "El apoyo mutuo" que, en sus conclusiones finales afirma: En la amplia difusión de los principios de ayuda mutua, aún en la época presente, vemos también la mejor garantía de una evolución aún más elevada del género humano. Ha sido el apoyo o la ayuda mutua y no el enfrentamiento o la confrontación la actitud que ha permitido mayores avances a la humanidad y no solo a la humanidad sino a la mayoría de las especies desde las bacterias, hasta los leones, pasando por hormigas, abejas, ñús, delfines, atunes, tiburones, ballenas, pingüinos, gorriones, golondrinas, lobos y la mayor parte de las especies que ha logrado sobrevivir... los lobos solitarios son los que están llamados a la extinción.... aunque la publicidad capitalista trate de hacernos creer lo contrario.
4º Después de dicho lo anterior... le puedo asegurar que miedo a la libertad del individuo como ser social, o mejor como ser natural (por su relación de igualdad y respeto hacia el resto de seres vivos) ... ninguna... con respecto al hombre endiosado, pagado de si mismo y creyente de su supremacía frente al resto de hombres y de seres vivos... más que miedo precaución
Un abrazo
Salud
-
#66Mantxon
Querrás decir "disertacion" aunque a lo mejor tienes razón y a estas horas ya nos vamos disgregando todos.Boas noites
-
#77 aristófanes.
Parafraseando nuevamente, "por sus gustos les conoceréis", sus gustos y los míos no parecen ser los mismos. Si estuviera con nosotros, ya dije recordando a vicent, "lo que diga aranguren" o lo que hubiera dicho, en su caso, saramago, pero bien está con sampedro. Lo que bien dice de la libertad vs justicia, la educación y universidades o la degradación que provocan los actuales consumismo y competitividad, son para mí obviedades que, lamentablemente, raramente encuentra uno en los medios. Sin embargo, los encendidos defensores de liberalismos, a los que la falta de enemigos reconocidos, es decir, límites, ha convertido en los "neos" que nos gobiernan (y no precisamente desde gobiernos varios), machacan desde los medios con consignas opuestas a los valores que, por ejemplo, propone sampedro en su corta entrevista. Por eso, decía al comienzo, discrepo de su posicionamiento ideológico y, consecuentemente, de los valores y principios asociados. Finalmente, en sus juegos verbales gastronómicos, discrepo también de lo acertado de la relación agua-liberalismo, porque se dice que, cuando llueve, llueve para todos, mientras que la actual ola liberal y conservadora implicaría justamente lo opuesto: mucho (cada vez más) para pocos, poco (cada vez menos) para muchos.
-
-
#86 Aristofanes. Por su puesto que será un placer leer su contestación. Es un privilegio poco común poder debatir con alguien que "transmite desde la caverna" con argumentos y no con insultos y descalificaciones. Considero que estos debates son un buen ejercicio de gimnasia mental que nos obligan a buscar razonamientos e ideas que oponer a los juicios y argumentos de la otra parte.
Salud
-
Aquí Aristófanes transmitiendo de nuevo desde la Caverna:
Sí, soy yo de nuevo. No sé si habrá alguien ahí al otro lado. Me reitero en mis agradecimientos, por la cortesía mostrada hacia mí, a las buenas personas que sé que hay detrás de los link del 82, 83 y 85 (y seguro que hay alguno más).
Voy a ser menos prolijo (miento: al final me he extendido demasiado) que antes por dos razones: la primera, porque hemos de encontrarnos en más de una lid dialéctica en la que poder debatir cuestiones que tocáis (y yo también) en vuestros comentarios y que no es fácil despacharlas en una o dos frases más o menos ingeniosas. Y la segunda razón, porque llega un momento en que después de la refriega, al final cada contendiente repliega sus fuerzas y echa mano siempre de su bibliografía "hagiográfica" más selecta y se atrinchera en sus posiciones. Intentaré evitarlo, pero sé que no es fácil.
Yo ya lo dije en mi primer post. Fíjense. En mi primer comentario nº #42 (merecedor de nada menos que de 15 pedradas o votos negativos), yo ya decía que son muchas las sabias reflexiones del profesor Sampedro con las que estoy absolutamente de acuerdo. Pocas, en cambio, muy pocas con las que discrepo. Porque vamos a ver, ¿a quién sino a los que han hecho la fechoría del gran fraude financiero mundial (http://www.publico.es/culturas/367148/la-madre-de-todos-los-timos) le puede parecer bien provocar esta crisis económica que estamos padeciendo? ¿Quién puede atreverse a no decir con Sampedro que desde los tiempos de Grecia la humanidad ha progresado técnicamente de una manera fabulosa, pero no hemos aprendido a vivir en paz, a convivir, a no matar al vecino? Y tantas y tantas cosas sensatas que dice el escritor y economista. Son hechos históricos objetivos casi todo lo que él dice, no son opiniones.
¿Dónde está pues el problema para mí, en particular? En las conclusiones que él quiere sacar de todo eso. Es gravísimo y falso desde la primera letra hasta la última, cuando él concluye diciendo que Esta cultura capitalista de cinco siglos ha agotado sus posibilidades. No se puede decir eso, porque no es cierto. Si a mí me duele el brazo, no intento arrancármelo. Es lo que, en mi modesta opinión intenta hacer el profesor Sampedro.
El hecho de que se cometan barbaridades -y aún se seguirán cometiendo, porque ese parece ser el sino del ser humano- con el único sistema que nos ha permitido por fin sustituir el arado romano, después de siglos y siglos con él, por otro tipo de herramientas y máquinas más eficientes, no es motivo para prescindir de él y abrazar otros sistemas de producción y de relaciones sociales de dudosa efectividad, que a mí, en particular (y a muchos de mis correligionarios de La Caverna) nos da pavor, porque entre los millones de muertos atribuidos al comunismo (son datos, no opiniones: Pol Pot, Mao, Stalin, etc.) y los miles y miles de personas que, por culpa del sistema capitalista, no salen en la foto, me quedo con todas las imperfecciones del capitalismo, porque sé que es más fácil atender las necesidades de miles y miles de personas, que las de varios millones de personas. Cualquier sociedad capitalista puede atender en Comedores Sociales a miles de hambrientos, pero poco puede hacer cuando todo un país se va a la bancarrota. Es lo que viene pasando con todos los regímenes comunistas.
Por tocar algo de lo que me dicen Vds. (siento de verdad no atender todas las implicaciones que sus comentarios tienen y se merecen), cuando el Doctor Vallina en el #83 habla de Piotr Kropotkin, creador de la teoría del apoyo mutuo, está hablando también del cristianismo, porque tanto el comunismo como en anarquismo beben ambos de las mismas fuentes -¡quién lo diría!- que el Cristianismo (salvando las distancias, uno puede encontrar cierto paralelismo entre San Pablo y el ideólogo anarcomunista). Pero la diferencia entre el Cristianismo y el Anarcomunismo está, desde mi punto de vista, en que aquél supo pronto agarrarse a la cola de la Filosofía griega (Tomás de Aquino, etc.), mientras que éste prefirió vagar por la utopia y la revolución sangrienta.
En estos días de zozobra e inseguridad estoy leyendo un libro sobre el Apocalipsis -¿influenciado quizás por lo de Japón?- escrito por un jesuita (ya lo siento, pero tranquilos, que si yo puedo leer a Kropotkin, también Vds. podrán con alguien del Clero (me suena que estuvo excomulgado, pero que luego lo admitieron en la Iglesia). Me parece una distinción perfecta entre el Cristianismo y el Comunismo. Dice: No es lo mismo poner los bienes en común para que sean de todos (eso sería el Cristianismo y el Anarquismo), que tener los bienes en común para que no sean de nadie (Comunismo), es decir, del Estado, es decir, de la Fiera.
Nos veremos más veces por estos lares. Saludos.
-
A #39 tetrix. Te quejas de que no tenemos alternativas, yo creo que la única sálida son las COMUNIDADES AUTOSOSTENIBLES y autogestionadas. Sólo pueden ser auténticamente democráticas si son pequeñas. La utopía está ya en marcha a quien le interese otra forma de vida, más feliz, más humana mirar en internet en Cataluña se están creando muchas que se coordinan entre sí y también en Burgos, Andalucia...que a su vez están coordinadas con las de otros continentes. El foro mundial altermundista está trabajando en esta dirección.
-
aRISTOFANES EN EL COMENTARIO 67 TE VOTA EN POSITIVO POR ERROR! QUERÍA VOTAR ENNEGATIVO, GRACIAS!
-
Muy interesante las conversaciones dialécticas entre Aristófanes, Doctor Vallina, Mediterráneo y demás. Hay muy buenas ideas y reflexiones. No tengo mucho tiempo para escribir, así que dejaré a los más expertos en estas lides phlilosofico-políticas, hitórico-sociales, y psico-ideológicas.
Muchas gracias a los 3 por vuestro esfuerzo en escribir y dilucidar, haciéndonos al resto partícipes de vuestros debates!
- Estoy de acuerdo en que el Capitalismo aún podría tener un largo recorrido en el tiempo, en cuanto a lo que al punto de vista social se refiere, pues en el momento histórico actual están en el apogeo de poder, mass-media, mundialización, e inoculación educativa, aunque yá empieza a entrar el Capitalismo en el principio de su declive, desde su propia fundamentación la Económica. Aunque hasta ahora siempre han podido adaptarse a lo que viene, aunque eso sí a un preio muy alto. Pero han capeado las nuevas circunstancias sociales e ideológicas, la sociedad cambiante, como minar el Comunismo permitiendo el desarrollo de la Socialdemocracia, que como dice algún forero más arriba ha permitido cambiar los actores cada 4 años, conservando el ismo decorado y el mismo telón, el marco exclusivamente Capitalista. Y así habrá más malestar social, más pobreza en algunos lugares, más indignación, y más guerras en otros países, ...pero eso ya ha pasado antes, y sigue pasando aún, ... y el Sistema Bancario, y el Capitalismo más duro de las Grandes Corporaciones y los Capitalistas Neoliberales, simpre supieron con mejor ó peor fortuna, adaptarse a ello, en general minando esos movimientos desde dentro, ó transmutando sus valores por Oasis y Espejismos de Riqueza, fama y lujo supuestamente al alcance de todos, en una "supuesta" y falaz meritocracia, y otras veces combatirlos abiertamente, con todo su poder y medios. E incluso el adoctrinamiento sólo en los valores que convienen al Sistema, ha sido tan fuerte, junto a la supremacía tecnológica del gran capital, que una Revolución a la Francesa ó a la Bolchevique, secundada masivamente, ó en las potencias centrales, es hoy día casi inviable, porque la gente no apoyaría la violencia ni la posibilidad de ponerse en serio riesgo, el autosacrificio, lo suficiente, al no estar estos medios ya aceptados en su ideario. Muy mal se tendría antes las cosa que poner. Y además la diferencia de poder represivo y tecnologia, por no hablar de servicios policiales y ejercito, es tan grande que el miedo pararalizaría y dividiría a la gente a la hora de actuar coordinados, ...y en caso de superarse eso, se terminaría en una espiral violentísima de caos y situación de pre-guerra civil de clases, ó de guerra contra países que apoyan muy férreamente el Sistema, y que tanto parece gustar a USA.
Así que la Revolución Revolucionaria (valga la redundancia), en contra del Capital, y de sus medios represivos (policía , ejército, corporaciones poderosas e internacionales, otras potencias Neoliberales, etc), como estratégia efectiva capaz de conseguir el cambio, es un absoluto fracaso con las condiciones actuales. No hay por ese camino posibilidad de vencer al contrincante ni de domar a la fiera, y aún hipotéticamente de conseguirse , No habría nada para disfrutar de la victoria, salvo más que cenizas, muerte, desesperación, hambruna, y ruína post-apocaliptica. Por eso creo que la Revolución a la Bolchevique (que fue seguida de la guerra civil Rusa), NO funcionaría en este Mundo en que ahora vivimos, en estos tiempos que nos tocan! Y ni siquiera puede ser deseable para nada! Por no hablar del siempre latente peligro de escaladas bélicas entre Potencias, durante el apoyo a bandos, que termine en 3ª Guerra Mundial, ó en Holocausto Nuclear!
Pero en lo que sí tengo bastantes más esperanzas es en un Revolución Pacífica a lo Gandhi, en un macro 15-M secundado por amplias capas de la población, en hacerlo sin violencia ni faltar a Derechos Humanos, pero con contundencia, apoyado por la mayoría con el tiempo, sin dejarles tomar el movimiento con esquiroles que la monten para desacreditarlo ni dar excusas a sus cuerpos represivos.
Y también la Insumisión pacífica donde les duele, jugando con sus propias reglas del mercado y el capital: Insumisión a pagar las Deudas tras embargar los pisos, y sin miedo porque nos apoyan todos y no podrán poner en lista de morosos o en tribunales a 1 millón de personas, ...sacar nuetro dinero de los bancos que no se atengan a nuestras peticiones de dignidad financiera, o vayan en contra. Dejar de votar Bipartidismo PPSOE, y buscar alternativas con valores y basadas en resolver los problemas practicos reales que hay, y basados en los VALORES HUMANOS, en la ciencia y el conocimiento, y no tanto en ideologías centenarias que luego sus lideres nunca aplican o tergiversan según las circunstancias e intereses políticos. Dejar de comprar ciertas marcas de multinacionales no éticas, que deslocalicen el empleo, rebajen
-
En cualquier caso si todo lo anterior no le lográra poner el cascabel al gato, y no logra apaciguar a la fiera, ó transmutarla en una vaca para todos. Entonces finalmente el Capitalismo se destruirá asi mismo desde sus propios fundamentos y su propia lógica de Sistema, ya que su propia competitividad feroz y depredadora ante unos Recursos naturales menguantes, lo hará entrar en una Crisis duradera que lo desestabilizará hasta darle la estocada final. Y me da de que antes de lo que pensamos, para sufrimiento de muchos y perjuicio de todos, por una Gran Crisis Energética Si no ver TEORÍA DE OLDUVAI, PICO DE HUBBER, PEAK-OIL, todo en Wikipedia, ó la web Crisisenergética.org.
Gaciasss!
-
ES LA REVOLUCIÓN ENERGÉTICA Y TECNOLÓGICA LO QUE LIBERO LA HOMBRE DE ESOS PESADOS TRABAJOS, Y NO EL CAPITALISMO. Eh haí tu falacia!
Dicho esto, refiriendome sólo al último comentario de Aristofanes-88, por falta de tiempo, una reflexión rápida (por tanto un poco corta y simplificada, quizá hasta sesgada, pero que por haí pueden ir los tiros):
Cito a Aristofanes-88 : - con el único sistema que nos ha permitido por fin sustituir el arado romano, después de siglos y siglos con él, por otro tipo de herramientas y máquinas más eficientes, no es motivo para prescindir de él y abrazar otros sistemas de producción y de relaciones sociales de dudosa efectividad
Pareces obviar el hecho de que fue la TECNOLOGÍA, el avance de las ciencias, y su aplicación por una causa loable, lo que sustituyó al ARADO ROMANO por el Tractor con arado de 12 vertederas y la mecanización agrícola LA TECNOLOGÍA, LA CIENCIA SOBRE EL MUNDO MATERIAL, APLICADA POR FIN CON VOLUNTAD, PARA EL BIEN DE LA SOCIEDAD, para arreglar ó solucionar un problema ó una injusticia, de la manera más racional, realista y objetiva posible. Pero fue la Tecnología quién lo posibilitó. NO fueron las relaciones sociales, ni el Sistema Capitalista en Sí mismo, (también los soviéticos enviaron hombres y satélites al espacio, fabricaron los primeros cohetes reactores, y levantaron inmensas fábricas), y en lo agrícola-industrial NO fueron los banqueros los que produjeron el cambio, ellos sólo hacían lo mismo que llevaban yá haciendo 200 años desde que financiaran las Guerras Religiosas Europeas entre el Protestantismo y la Cristiandad Católica, ó las expediciones a América en tiempos de Felipe 2º y los Austrias, y luego el Colonialismo en África y Asia, es decir ...financiar todo aquello de lo que puedan lucrarse, sacar plusvalía ó explotar algo para beneficio propio.
Por lo demás muchos de los más ancestrales fundamentos del Sistema Bancario, el Liberalismo de Adam Smith y antes el Mercantilismo, los banqueros, y la acumulación de capital, vienen directamente entroncados en el Antiguo Régimen, con pocos cambios para maquillar la cara, y adaptarse a un mundo cambiante y tecnológico.
Así que No es el Capitalismo lo que marca la Diferencia de pasar del Arado Romano al Tractor, otros Sistemas podrían haberlo echo, también el Comunismo (posterior a la Revolución Industrial Inglesa y del Valle del Rin ), tuvo sus grandes logros, y su mecanización. Lo que de verdad marcó la Diferencia fue el CONOCIMIENTO, ENTENDER AL FIN LAS LEYES DE LA TERMODINÁMICA y empezar a aplicarlas en tecnologías útiles, más la VOLUNTAD DE HACERLO (política, personal, etc.), ...y por supuesto el acceso a ENERGÍA BARATA DE FORMA CASI ILIMITADA (el carbón en aquelos tiempos). ES LA REVOLUCIÓN ENERGÉTICA Y TECNOLÓGICA LO QUE LIBERÓ LA HOMBRE DE ESOS PESADOS TRABAJOS, Y NO EL CAPITALISMO. Eh haí tu falacia! Si no, que más bien se hizo a pesar del Capitalismo, y a pesar de la acumulación de fortunas por unos pocos, y los derechos nobiliarios que aún estaban plenamente vigentes, y la propiedad de las tierras por 4 terratenientes (En España La Iglesia, La casa de Alba, Urquijo, etc, etc.), y a pesar de la restricción del crédito a los agricultores pobres, y a pesar de la explotación de los obreros en las minas, y la falta de condiciones y convenios laborales, etc, etc. Otro gallo cantaría si además de competir entre nosotros, absorberse, destruirse mutuamente las empresas y estados entre sí, recreando ese Darwinismo Social por el que abogan, con todo el desgaste de VALOR y toda la entropía que esto supone, si en vez de eso nos dedicáramos más a colaborar, aunar esfuerzos juntos, resolver conflictos y problemas, generar unidos, repartir y Distribuir mejor lo producido con los Recursos Naturales de todos, etc.
Además ala vista está que hay muchas cosas ya descubiertas y tecnologías que resuelven grandes problemas ó que ayudarían mucho al ser humano y a la Sociedad, y hasta son muy necesarias y deseables, ...y no se acaban de optimizar, ó de difundir lo suficiente, por culpa de los vetos de las Corporaciones a colaborar ó ceder su tecnología, el no asignar recuros más que a las Rentabilidades Coroplacistas, las Patentes secuestradas en exclusividad, para no usarse y que las tecnologías nuevas no prosperen y compitan con lo viejo, laobsolescencia planificada para tirar del consumismo, etc, etc.
Luego creo que esos avances qe son masivos y que facilitan la vida a todos y a toda la sociedad, y no son meros caprichos o lujos super.exclusivos para ricos, creo que esos se han producido en la mayoría de los casos muy a pesar del Capitalismo. Si no para muestra un botón: Como lo ocurrido en el Siglo 19 con la Guerra de las Corrientes, entre Edison y Tesla, donde durante gran tiempo Edison se impuso al primero e hizo enormes negocios gracias a su Corporación y capital, comprando, robando y falseando cientos de patentes de sus e
-
y falseando cientos de patentes de sus empleados y de otras empresas y científicos , y abusando de publicidad engañosa en los periódicos, también pagando espectáculos donde electrocutaban a perros y cerdos y decían que era la corriente de Tesla que era peligrosa y que la suya No. En un tiempo que la Electricidad parecía poco menos que magia. Y así Edison para paro y ralentizó el progreso durante 30 años,y Tesla murió sólo, pobre y arruinado en un manicomio. Pero gracias a Tesla, sus descubrimientos e inventos tenemos la Corriente Alterna, toda la electricidad industrial y de potencia, los alternadores motores trifásicos, transformadores, llevar corriente a grandes distancias con pocas pérdidas, la electrificación del tren, y avances en radio, ondas y radar, algunos de los cuales siguen confiscados en secreto por la cia, desde que murió.
Así que para la caverna, sí a veces el capital colabora y se lucra más, y otras hay avances , muy a pesar del Capitalismo.
GRACIASSS, Y HASTA OTRA!!
-
CONTINÚA DE 91-TRINITY, que lo cortaron por largo:
que deslocalicen el empleo, rebajen las condiciones laborales, que exploten en otros países, ó destruyan abiertamente el medio ambiente y las Especies, ó no traten justamente a sus trabajadores ó apoyen y financien las ideologias y capitalistas más cañallas. Después de todo nunca un Depredador natural en equilibrio con su ambiente, pudo extinguir a sus presa, ...siempre fue la competencia por los mismos recursos, la misma brizna de hierba, lo que las extinguió. Por eso en vez de sólo oponernos ó luchar contra ellos, es mejor aceptar su esencia, comprenderla, y desmontar su origen y pilar, el económico-legal, castigar sin recursos al Banco que lo haga mal, etc. uno por uno, de forma contundente y prolongada, no consumir sus marcas, etc. y protestar a lo 15-M, presionar a nuestros polítios para que no sólo ellos sean los que los presionan y corrompen con Dinero, y unn largo etc, etc. Porque ellos aparentemente son más poderosos, pero nosostros somos mássas muchos mássssssss! Somos Legión!
Y las verdades de lo que hacen sabrán cada vez más, gracias a Internet, los medios transparentes, los Hackers, Wikileaks, etc. Queremos una nueva Glasnot, ley de apertura y trnsparencia yá: Ley de Transparencia ya, ley de publicar todas las balanzas fiscales, de autonomias y ayuntamioento, publicar dcisiones de Plenos y consejos en los medios, ley de publicar y conocer sueldos y patrimonios de cada político y sus conyugues e hijos al entrar, durante y al salir de la politica. Incompatibilidad de cargos. Tribunal de cuentas y anticorrupción politica yá. Endurecimiento de penas y devolución de lo robado ó embargo de 50 % del salario hasta que lo devuelvan. Impuestos progresivos reales también para más allá de los 50.000 euros al año. No puede cotizar igual un buen médico que botín. Abolición de paraisos fiscales, segumiento contable real a los grandes capitales, fiscalización de las SICAV, prohibición de deslocalizar el trabajo a costa de sacar su capital del pais para montar lo msimo en otro lao más barato so pena de enorme sanción ó multa ó e expropiación parcial, creación de Bancos Estatales paralelos a la Banca privada que financien a Emprendedores, empresas y familias, y un largo etc, etc.
Aún se puede hacer mucho! Glasnot: Apertura, Transparencia y Redistribución, Yá!
Graciasss!
-
Veo que algunos leen los comentarios ocultos y los hartos a negativos, porque les contestan o les votan negativamente.
No los contestéis siquiera. Ignorar esos comentarios.
-
Hombre, no comulgo en algunas cosas con el Sr. Sampedro pero he de reconocer que esta entrevista resume bien aquello en lo que más coincidimos.
Enhorabuena al periodista y larga vida al entrevistado en este y en el otro mundo.
Anímese Sr. Sampedro.
Le voy a decir en qué se equivoca: Se equivoca al transmitir una imagen pobre del ser humano y un dios excesivamente simplón.
Nosotros somos una expresión de Dios buscando el regreso a casa. Somos una función de onda de energía temporal. Como tal función de onda somos finitos. Como energía e información somos eternos.
Por eso seguimos buscando el camino de vuelta y lo encontraremos.
Un abrazo.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Genial Sampedro ... increible la claridad de ideas que tiene con 94 años!
Lo más...
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
La Policía detiene a un alto cargo de la Generalitat valenciana
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
España
Wert: El 15-M tiene "gotas de ignorancia" y un "puntito soviético"
-
Dinero
"Me creí todo; no sabía que era un engaño"
-
Ciencias
España demuestra cómo detectar el cáncer de colon por tres euros
-
España
Wert: "La victoria del PP no fue sólo por mayoría absoluta, sino universal"
-
Dinero
El PSOE acusa al Gobierno de "levantar falsas expectativas"
-
España
Sánchez Acera: "No creo en competiciones de izquierdismo"
-
España
ERC intenta interrogar de nuevo al Gobierno sobre la familia real
-
España
El primo de Blanco niega en el Supremo que hubiera soborno
-
Culturas
Madonna, por duplicado en Barcelona
-
Culturas
Ahora sí: Franco fue un dictador
-
Dinero
Rosell: los parados encuentran empleo "milagrosamente" justo antes de agotar la prestación
-
España
El 'número 3' del PP dice que hay que "recuperar a Camps"
-
Dinero
Los presupuestos del Gobierno agudizarán la recesión
-
España
El rey dice que juzgar es tarea "exclusiva" de los jueces
Cargando...