Con 'El Niño' llega la guerra

Una quinta parte de los conflictos mundiales están relacionados con este fenómeno climático 

MIGUEL ÁNGEL CRIADO 25/08/2011 08:00 Actualizado: 25/08/2011 11:34

Comentarios

 

Media: 4.71

Votos: 7

Cada tres a siete años, las aguas del Océano Pacífico se calientan tanto que pueden provocar una guerra. Según un equipo de investigadores, el fenómeno climático que allí se genera, conocido como El Niño, está relacionado con buena parte de los conflictos que ha sufrido el planeta desde 1950. Con él llegan la sequía y las crisis agrarias que estarían tras las revueltas.

El Niño/Oscilación del Sur (ENSO), que tiene carácter cíclico, está asociado a una anormal elevación de la temperatura de las aguas superficiales de la zona central del Pacífico intertropical. Su consecuencia, en las zonas continentales, se concreta en un aumento de la temperatura y un descenso de las precipitaciones. Su influjo se nota en los países tropicales, desde Perú hasta Somalia. El reverso de la moneda es La Niña, de periodos fríos y húmedos.

Con él llegan las crisis agrarias que están tras las revueltas

Ahora, investigadores del Instituto para la Tierra de la Universidad de Columbia han puesto los datos de este fenómeno climático sobre el mapa de los conflictos surgidos tras la Segunda Guerra Mundial. La conclusión a la que han llegado es que los episodios más duros de El Niño han precedido al 30% de las guerras civiles vividas en casi el centenar de países que sufren sus efectos. De hecho, el riesgo de un conflicto se dobla respecto a los periodos de La Niña. A escala global, su calor y sequías están relacionadas con el 21% de los 234 conflictos que analizaron desde 1950 a 2004, según publican en Nature.

"Nadie debería tomar esto para decir que el clima decide nuestro destino. Más bien, es una evidencia de que tiene una influencia apreciable en la cantidad de personas dispuestas a combatir", explica Mark Cane, coautor del trabajo y conocido por participar en la primera predicción de El Niño en 1986. "Pero si hay desigualdad social, pobreza y tensiones subyacentes, es posible que el clima pueda dar el golpe de gracia", completa su colega y principal responsable del estudio, Solomon Hsiang.

Esta desestabilización climática afecta al sur de la Península Arábiga, a la mayor parte de África, India, el sudeste de Asia, América Latina y Australia.

El riesgo de un conflicto se dobla respecto a los periodos de 'La Niña'

La ausencia de conflicto en algunos países no invalida la tesis. Aquellas naciones de pocos recursos que están fuera del influjo presentan un índice de conflictos mucho menor. Como explica Hsiang a Público, la anomalía australiana "podría deberse a que la agricultura es menos importante para economías más ricas".

ENSO influye en variables climáticas como la reducción de las lluvias, que puede afectar a las economías agrarias que predominan en estos países. También suele venir acompañado de desastres naturales como ciclones o el estallido de epidemias. Todo ello tiene un impacto negativo en forma de reducción de cosechas, ingresos y escasez de alimentos. Es este cuadro el que, apuntan los autores, crea las condiciones para el conflicto.

Aunque es la primera vez que se vinculan los conflictos contemporáneos con un patrón climático global como es El Niño, el impacto del clima en la historia lleva un par de décadas despertando la curiosidad de historiadores y paleoclimatólogos. La primera superpotencia de la historia, el imperio acadio, colapsó hace 6.000 años tras una prolongada serie de revueltas sociales, muy posiblemente tras un proceso de aridez que dejó Mesopotamia en el desierto que es hoy. Las sequías prolongadas estarían detrás, según los expertos, de la desaparición del antiguo imperio egipcio (en torno a 2.180 A.C.).

Pero que haya una correlación estadística no significa que haya una relación de causalidad. En un comentario al estudio aparecido en Nature, el climatólogo Andrew Solow, propone una hipótesis alternativa: los conflictos no surgen con las variaciones climáticas sino que menguan y se recrudecen en la medida que la agricultura expulsa a los hombres y los convierte en combatientes. Pero, incluso aquí, es la sequía creada por El Niño la que empequeñece los cultivos.

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley.

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • Tianino
    #1 Vota Vota

    1 i Tianino 25-08-2011 12:30

    Resulta plenamente probado que ese fenómeno de El Niño tiene una misteriosa relación con la Iglesia Católica SA.

    Si no es una venganza de niño agraviado por pederastas de sotana y bá-culo, será algún niño de anormal nacimiento y paternidad difusa por fantasmagórico coito que nunca podría producir persona normal, que se entretiene traviesamente masacrando a humanos como si fueran hormigas molestas por haber pecado desde antes de nacer.

    Sospecho; no me hagan mucho caso porque a mis años es fácil sospechar pero mucho mas acertar, que el verdadero Dios venido a nosotros como hombre verda-lelo es Rajoy.

    Observen que cuando hay algún problema que resolver, desaparece de la cancha y no le vemos el pelo en unos días. Es la misma actitud utilizada por Don Dios.

    Colombo ya lo habría resuelto.

  • jarni69
    #2 Vota Vota

    -11 i jarni69 25-08-2011 12:33

    ESTO YA LO DIJO EL ZAPATERO REMENDON EN SU DIA: LA TIERRA NO PERTENECE A NADIE......SALVO AL VIENTO. JAJAJA

  • 1Qalkiera
    #3 Vota Vota

    0 i 1Qalkiera 25-08-2011 12:34

    Este artículo me parece una gran falacia. Uno de los siglos con mayores revoluciones fue el XIX, sobre todo con el cambio del carácter laboral de la sociedad, y la explotación y la esclavización del proletariado. La crisis que estamos sufriendo ahora la sufriríamos igual con o sin Niñ@. El clima podría tener mucha influencia en las civilizaciones antiguas basadas en economías agropecuarias, muy dependientes del clima, hoy en día no es así, ya que con los conocimientos que tenemos, somos capaces de adaptar mucho más rápidamente los cultivos y la ganadería al tipo de clima, en caso de cambio.

  • DudasRazonables
    #4 Vota Vota

    0 i DudasRazonables 25-08-2011 12:43

    Es curioso que este tipo de noticias, estas mentiras sin sentido, se den por buenas, y luego se cataloguen otras cosas como "Teoría de la conspiración":

    -Club Bilderberg (se reunen año tras año delante de nuestras narices).

    -HAARP (Programa de radiofrecuencias a la ionosfera financiado por el ejército de EEUU, que ya ha sido censurado por la DUMA, y un comunicado del parlamento europeo, "por las serias amenazas a la humanidad" que supone, por su capacidad para modificar el clima).

    Está claro que publicar estas cositas, para echarle la culpa a la Naturaleza, de nuestras propias guerras, ya sabemos a quién combiene.

  • Emiliovaldes
    #5 Vota Vota

    0 i Emiliovaldes 25-08-2011 12:56

    este articulo aboga por sacar a la virgen en procesión ,para que llueva,o deje de llover.

    menuda chorrada.

  • fafner
    #6 Vota Vota

    0 i fafner 25-08-2011 13:30

    Lo tuyo es enfermizo. Hazte mirar por un psiquiatra jarni de los c...

    O al menos, lárgate a «La Gaceta» y a «Intereconomía», tus hábitats naturales.

  • Orwell was right
    #7 Vota Vota

    4 i Orwell was right 25-08-2011 13:30

    @1Qalkiera

    ["hoy en día no es así, ya que con los conocimientos que tenemos, somos capaces de adaptar mucho más rápidamente los cultivos y la ganadería al tipo de clima, en caso de cambio."]

    Tu has visto Megaconstrucciones y te crees que podemos vivir en megaburbujas protegiendonos del clima???

    Y para los conspiranoicos... ya tengo una nueva teoria de la conspiracion:

    Los malvados cientificos invierten el dinero de las subvenciones que se supone que se utilizan para investigar el cambio climatico en corporaciones financieras capitalistas con la intencion de enriquecerse mientras falsean sus estudios cientificos para subir el precio de los bonos de CO2 y cuando sean increiblemente ricos nos forzaran a ser vegetarianos...

  • COUTOVEN
    #8 Vota Vota

    -2 i COUTOVEN 25-08-2011 13:35

    Definitivamente. Estamos hablando de un NIÑO TERRIBLE

    ¿Quién lo duda?

    Por lo menos en Venezuela según nuestro COMEDIANTE presidente Chavez. Ese Niño fue el culpable de los continuados apagones y racionamiento eléctrico que padeció Venezuela el año pasado. Lo malo es que este años EL NIÑO ya se marcho, los embalses están a tope y los apagones y racionamiento eléctrico continua.

    Ahora la culpa es de las iguanas.

    Para el corrupto y el incompetente siempre habrá un niño a quien echarle la culpa

  • 1Qalkiera
    #9 Vota Vota

    -2 i 1Qalkiera 25-08-2011 13:48

    #6 Orwell was right

    De acuerdo con tu nick y con el hecho de que hay que disminuir el CO2, es malísimo no solo para el ecosistema, sino también para nosotros mismos. Nos estamos envenenando con tanta emisión de CO2 y con tanta contaminación (sobre todo las de las partículas pequeñas es muy destructiva para nuestro sistema respiratorio) del aire, del agua, etc.

    Ahora el cambio climático que se está produciendo no es solo por la mano humana. La superficie del fondo de los mares se está recalentando y ahí nosotros si que no tenemos ninguna influencia. No creo en nuestra protección pero si en nuestra capacidad de adaptación al clima, mucho mayor ahora que hace solo 50 años. El ser humano podría vivir en cualquier zona de la tierra firme de este planeta, mejor o peor, podría con la tecnología actual, y eso me da mucha esperanza. No creo en los catastrofistas, porque la mayor parte de mis amigos científicos me han dicho claramente que no tienen razón. Científicos en contacto con el clima todos los días, que manejan información privilegiada y que no tienen ningún interés económico (becarios mal pagados) en defender una tesis o la otra, gente muy de fiar, vaya.

    Los malvados científicos también son los que les interesa invertir en hipótesis alarmistas, para que compres los productos y sigas sus directrices (véase gripe porcina). Hay que reducir el CO2 de acuerdo, pero el cambio climático no está de nuestra mano, porque para bien o para mal, no tenemos tanta influencia sobre el clima en sentido global, no local, lo cual no significa que no sepamos adaptarnos.

    Un saludo maj@

  • agnostic front
    #10 Vota Vota

    -1 i agnostic front 25-08-2011 13:50

    se escucha la palabra "Ninyo" y llegan los curas con sus largas... sotanas.

  • Tianino
    #11 Vota Vota

    6 i Tianino 25-08-2011 14:03

    #2

    -8 i jarni69

    *ESTO YA LO DIJO EL ZAPATERO REMENDON EN SU DIA: LA TIERRA NO PERTENECE A NADIE......SALVO AL VIENTO. JAJAJA*

    -------------------------------------

    Caramba caramba, Yo creía que ya habías entendido el mensaje de esa metáfora, sobre todo siendo testigo como todo el mundo actual de tsunamis, tifones, inundaciones, huracanes y terremotos.

    ¿ Es que crees que esos meteoros tienen que pedir permiso a algún *propietario* para descargar sus energías en sus territorios?

    Yo acepto la tesis de que *la tierra, el aire, el agua, los bosques, los montes, los ríos y todo lo demás de la naturaleza ¡NO PERTENECE A NADIE! salvo al viento.

  • Orwell was right
    #12 Vota Vota

    5 i Orwell was right 25-08-2011 14:04

    ["No creo en nuestra protección pero si en nuestra capacidad de adaptación al clima, mucho mayor ahora que hace solo 50 años."]

    Pero todo esto es una ilusion... lo que hemos visto los ultimos 100 anios ha sido gracias al petroleo barato... algo que no van a disfrutar las generaciones venideras... o al menos no en la cantidad que utilizamos ahora.

    ["El ser humano podría vivir en cualquier zona de la tierra firme de este planeta, mejor o peor, podría con la tecnología actual, y eso me da mucha esperanza."]

    Pero el 90% de la poblacion no tiene acceso a esa tecnologia... y por supuesto que nadie dice que el cambio climatico va a acabar con los raza humana... va a afectar mas a los pobres que a los "ricos" por esa razon, y lo peor es que es un problema creado por los "ricos"...

    ["No creo en los catastrofistas, porque la mayor parte de mis amigos científicos me han dicho claramente que no tienen razón. "]

    Gracias por la informacion, hoy dormire mas tranquilo....

    ["pero el cambio climático no está de nuestra mano"]

    Siento estar en el mas profundo desacuerdo... yo creo que cuando el petroleo sea un poco mas caro de lo que es y empecemos a quemar carbon (del que queda y mucho), entonces veremos lo facil que esta en nuestra mano cambiar el clima... y desgraciadamente negativamente...

    Un saludo

  • Orwell was right
    #13 Vota Vota

    5 i Orwell was right 25-08-2011 14:21

    #8 COUTOVEN

    Aqui en UK, Cameron tambien nos dijo que el estancamiento de la economia se debia a las nevadas que hubo en invierno.... ya ves... si al final el clima es el culpable de todo...

  • remk448
    #14 Vota Vota

    4 i remk448 25-08-2011 16:27

    El Índice de Oscilación del Sur (SOI), que se define como la diferencia normalizada de presión en la superficie entre Tahití, Polinesia Francesa y Darwin, Australia es una medida de la fuerza de los vientos alisios, que tienen un componente de flujo de las regiones de alta a baja presión. SOI alta (diferencia de presión de gran tamaño) se asocia con vientos más fuertes que el comercio normal y las condiciones de La Niña, y bajo SOI (menor diferencia de presión) se asocia con los vientos alisios más débiles que lo normal y las condiciones de El Niño. Las condiciones del ENSO y el ciclo de El Niño se utilizan para describir la gama de la variabilidad observada en el Índice de Oscilación del Sur, incluyendo El Niño y La Niña.

    http://www.pmel.noaa.gov/tao/proj_over/ensodefs.html

    http://www.pmel.noaa.gov/tao/elnino/el-nino-story.html

    Les dejo estos enlaces, por si sirve como aclaración

  • peperaYentera
    #15 Vota Vota

    5 i peperaYentera 25-08-2011 17:39

    #2

    Zapatero no es remendón, es el Presidente del Gobierno, y su segundo apellido es Zapatero, como el de mucha gente que se apellida así, y no por apellidarse Zapatero, se tiene el oficio de zapatero, que tampoco pasa nada por ser zapatero, pero claro tu lo utilizas para jugar a desprestigiar (según tu agudo cerebro) a un señor con MAYÚSCULAS, algo que ni siquiera sabrás lo que significa.

    Puedes jugar también con el de Mari Ano a ver que te sale, como mínimo seguro que llegas a Pontevedra y a muchos que eran jovencitos en los 90.

  • 1Qalkiera
    #16 Vota Vota

    -2 i 1Qalkiera 25-08-2011 18:00

    El 90% de la población no ha tenido nunca acceso a la tecnología, ni a un montón de comodidades que incluso las clases bajas tienen en los países desarrollados. Está claro que cuando hablamos nos referimos a la zona en donde vivimos.

    Los problemas han sido creados por los ricos siempre, no es nada nuevo. Hoy en día la diferencia entre ricos y pobres es mayor de lo que ha sido nunca en la historia, de acuerdo, pero también es cierto que hoy en día los pobres tienen mucho más acceso a la información de lo que han tenido nunca. Un obrero en el siglo XIX tenía mucho menos acceso a la educación o a la información de lo que tiene un campesino pobre chino, por hacerte una comparación. Hay más desigualdades pero también hay más información para luchar contra ellas.

    La historia ha demostrado en numerosas ocasiones que la necesidad aguza el ingenio, y que la gente encuentra formas alternativas de solucionar un problema en casos extremos.

    Es increíblemente estúpido que tengamos que llegar a los extremos para espabilar (totalmente de acuerdo), pero los seres humanos somos así.

    Te lo digo y te lo repito la superficie del fondo del mar (vivimos en un planeta donde el 75% es agua y solo un 25% es tierra firme) está calentándose... sobre eso no tenemos la más mínima influencia. El clima es muy difícil de cambiar, porque depende de un montón de factores externos, algunos de los cuales los conocemos desde hace relativamente poco, otros ni los conocemos y desde luego no podemos dominar ninguno de ellos: ¿Podemos cambiar las corrientes de agua marina, las erupciones de los volcanes, o las tormentas solares por decirte tres fenómenos que pueden cambiar radicalmente el clima, mucho más radicalmente de lo que está cambiando ahora?. Para que te hagas una idea: la caída de un meteorito cambió tanto el clima que se sospecha que fuera lo que provocó la desaparición de los dinosaurios, el simple desplazamiento del eje terrestre puede hacer que en pocos años vivamos una nueva era glacial... ¿tenemos influencia sobre ello? Creo que no.

    Otra cosa la cultura del miedo (algo que engloba el cambio climático), y del desconocimiento, es una forma de control, si tienes miedo compras más, eres más vulnerable, te endeudas, te deprimes... en definitiva eres más manipulable, te lo digo a propósito de tu nick y del tema que estamos tratando.

  • Climategate
    #17 Vota Vota

    -2 i Climategate 25-08-2011 20:57

    Parece ser que el fenómeno La niña (enfriamiento de las aguas superficiales del Pacifico), vuelve otra vez y con más fuerza:

    http://www.osdpd.noaa.gov/data/sst/anomaly/anomnight.current.gif

    Según Bob Tisdale, el Índice semanal de El Niño cae por debajo del umbral de La Niña.

    NIÑO3.4 Las anomalías de TSM se han reducido muy significativamente por debajo del umbral de -0,5 ºC, inicio de un nuevo evento de La Niña. Actualmente están en aproximadamente -0,74 ºC.

    http://i55.tinypic.com/2viqdsi.jpg

    Desde aquí nuevamente reiteramos un próximo invierno muy frio.

    Saludos

  • Orwell was right
    #18 Vota Vota

    0 i Orwell was right 26-08-2011 11:42

    #16 1Qalkiera

    ["El 90% de la población no ha tenido nunca acceso a la tecnología, ni a un montón de comodidades que incluso las clases bajas tienen en los países desarrollados."]

    Entonces llegamos a un acuerdo... el 10% de la poblacion mundial ha creado un problema por el cual va a pagar principalmente el 90% de la poblacion mundial. Gracias a eso los "ricos" nos hemos enriquecido pero ahora no queremos pagar las consecuencias...

    ["Hay más desigualdades pero también hay más información para luchar contra ellas."]

    No crees que es un poco contradictorio?? Hay mas informacion, si... pero luego la realidad es que los "ricos" cada vez lo son mas... y los "pobres" cada vez son mas pobres... y no contentos con ello, se lo restregamos por la cara (con la tele, internet...) y les prohibimos que vengan a disfrutar de nuestro nivel de vida...

    ["Te lo digo y te lo repito la superficie del fondo del mar [... ]está calentándose... sobre eso no tenemos la más mínima influencia."]

    Y vuelvo a estar en profundo desacuerdo... Sabemos perfectamente que La Tierra se esta "calentando" y sabemos perfectamente por que, tambien sabemos lo que hay que hacer para evitar que todo esto no se nos vaya de las manos... si no lo hacemos es por que no queremos o por que no nos interesa...

    ["El clima es muy difícil de cambiar,...."]

    Pues para ser tan dificil de cambiar hemos hecho un grandisimo trabajo... en apenas un siglo hemos construido un megainvernadero... digno de ser mostrado en Megaconstrucciones...

    ["algunos de los cuales los conocemos desde hace relativamente poco,"]

    Que no... que llevamos mucho tiempo estudiando el clima... sabemos que esta pasando y por que... y cada vez sabemos mas... no podemos predecir el futuro inmediato con exactitud pero cada vez sabemos mas...

    ["¿Podemos cambiar las corrientes de agua marina, las erupciones de los volcanes, o las tormentas solares por decirte tres fenómenos que pueden cambiar radicalmente el clima, mucho más radicalmente de lo que está cambiando ahora"]

    No, pero lo que si podemos es dejar de emitir CO2... ya se que es dificil de entender para algunos pero es tan sencillo como eso...

    ["el simple desplazamiento del eje terrestre puede hacer que en pocos años vivamos una nueva era glacial..."]

    Perfecto... podriamos dejar bajo tierra todos los combustibles fosiles que quedan y cuando pase lo que tu comentas, les quedara algo que quemar para estar mas calentitos... por el momento no necesitamos urgentemente quemarlo todo...

    ["...te deprimes... en definitiva eres más manipulable, te lo digo a propósito de tu nick y del tema que estamos tratando."]

    El Gran Orwell fue uno de los primeros en preguntarse si la autocensura en UK daba los mismos resultados que la censura comunista. Y su conclusion era que si... esto es algo que luego nos demostro Chomsky... y por eso mi nick... Orwell tenia razon (de ahi mi nick), las formas de controlar la poblacion en las democracias son diferentes a la de los estados totalitarios pero los resultados son muy parecidos y tienes la ventaja de tener el "consentimiento" de la poblacion...

    Por supuesto, ese essay de Orwell fue autocensurado y solo publicado 30 anios despues...

    http://orwell.ru/library/novels/Animal_Farm/english/efp_go

    Pero por cierta razon oscura, todo el mundo obvia ese essay...

  • Orwell was right
    #19 Vota Vota

    1 i Orwell was right 26-08-2011 11:55

    #17 Climategate

    ["Desde aquí nuevamente reiteramos un próximo invierno muy frio."]

    De todos es sabido mi poca fe en ti, pero de verdad espero y deseo que estes en lo correcto... de momento lleva 3 dias seguidos lloviendo (en pleno agosto)...

    Menos mal que hoy a la noche me voy 9 dias de vacaciones a un sitio soleado...

    Saludos

  • Climategate
    #20 Vota Vota

    0 i Climategate 26-08-2011 14:07

    La "fe" solo es aplicable en calentología (Palabra del reverendo Al gore y sus beatos: Mann, Jones y Pachauri)

    Los ciclos solares dominan el clima aunque el IPCC siga negándolo sistemáticamente.

    No habrá Calentamiento Global Algoriano ni CO2 que contribuya a ello. Entramos en una nueva Edad de Hielo.

    Saludos

  • 1Qalkiera
    #21 Vota Vota

    0 i 1Qalkiera 29-08-2011 12:44

    Orwell was right

    Cuando hay más información las posibilidades de defenderse son mucho mayores. Lo que cambió la condición del ser humano en el s XIX y su conciencia de clase, fue el hecho de que las ideas de humanistas, socialistas y comunistas hablaran de ello y sobre la inhumanidad de su deterioro físico y moral, sobre todo por las condiciones de trabajo. Si no hubiera sido así, no hubiera habido tantas revoluciones y no se hubiera conseguido el estado de bienestar del que gozamos actualmente. La información (raro que no lo sepas utilizando ese nick) es esencial.

    "que llevamos mucho tiempo estudiando el clima" (risas).

    Los métodos fidedignos para el estudio del clima tienen menos de 100 años, lo que en términos de edad de nuestro planeta (miles de millones de años) representa menos que un segundo en la vida de un ser humano. ¿Podrías analizar la salud de un individuo y su evolución con solo los datos que tienes sobre un segundo de su vida? ¡Vamos, no seas ingenu@!.

    No es de la autocensura de lo que estoy hablando es la objetividad. Creo que hay muchas personas a las que les interesa mantenernos asustados (no informados) y de que no haya debate al respecto, con verdaderos expertos. Habla mucha gente con intereses que lo único que quieren es defender sus propios intereses económicos (¿a que no sabes que muchas compañías defienden la teoría del calentamiento por las fantásticas subvenciones que obtienen de los gobiernos para construir molinos de viento, etc., que no producen nada y cuestan un pastón?). Cualquiera puede apuntar cosas que van mal, lo difícil es mostrar y demostrar las soluciones y la reducción del CO2 no va a hacer que se ralentice el cambio climático.

    Nuestro planeta se compone por un 25% de tierra firme y un 75% de agua, decir que el calentamiento se está produciendo por solo ese 25% es una afirmación insostenible. Además el agua de los océanos se está calentando sobre todo por el calentamiento del fondo del mar (te lo he repetido mil veces)... ¿dónde está ahí nuestra influencia?.

    Estoy totalmente de acuerdo con la reducción de CO2 y con la reducción de la contaminación en general. Las partículas pequeñas del aire son muy malas para nuestro organismo, y mucho peores que el CO2, también creo que hay que buscar energías alternativas porque los combustibles fósiles no van a durar toda la vida, y porque son muy contaminantes, pero creer que con la reducción del CO2 se va a evitar el cambio climático, es una estupidez como un piano. El clima está afectado por cientos de factores, muchos de ellos: tormentas solares, erupciones de volcanes, no tenemos la más mínima influencia y no sabemos ni siquiera cuando van a suceder. Creo que tienes la idea de que la ciencia lo sabe todo, y sin embargo desconocemos tantas cosas de nuestro planeta: Muchos animales perciben la llegada de un terremoto, incluso días antes de que este suceda, mientras que nosotros somos incapaces de saberlo, con todas nuestra tecnología.

    Orwell dijo aquello de que: if liberty means anything at all, it means the right to tell people what they don't want to hear. Al Gore hizo un documental basado en una teoría cuya falsedad está suficientemente demostrada. En los años 80 corría el bulo de que los recursos de la Tierra no serían suficientes para mantener a la población a una población de 5000 millones de habitantes, hoy en día se sabe que los recursos actuales si estuvieran bien repartidos podrían mantener a incluso 8000 millones de habitantes. Lo de los años 80 es alarmismo puro y duro como lo está siendo ahora la teoría del calentamiento global.

    Y conste que estoy a favor de las cuotas de CO2 y de la reducción del uso de combustibles fósiles, pero por otras razones.

No se admiten más comentarios en esta noticia