Miles de millones de planetas en la Vía Láctea son habitables

Un grupo de astrónomos descrubre que en nuestra galaxia existen infinidad de 'supertierras' con la temperatura adecuada para albergar vida

Ben Hirschler (REUTERS) Londres 28/03/2012 16:39 Actualizado: 28/03/2012 21:58

Comentarios

 

Media: 4.55

Votos: 31

Recreación artística de una puesta de sol en la súpertierra 667 Cc, la más parecida a la Tierra, facilitada por el Observatorio Austral Europeo (ESO). EFE / ESO

Recreación artística de una puesta de sol en la súpertierra 667 Cc, la más parecida a la Tierra, facilitada por el Observatorio Austral Europeo (ESO). EFE / ESO

Los astrónomos estiman que, sólo en nuestra galaxia, podría haber decenas de miles de planetas rocosos con la temperatura adecuada para poder albergar vida.

Un equipo europeo ha dicho que cerca del 40% de las estrellas enanas rojas - el tipo más común en la Vía Láctea - tienen un planeta llamado 'supertierra' orbitando en una zona habitable que permitiría que hubiera agua en la superficie.

Dado que hay alrededor de 160.000 millones de enanas rojas en la Vía Láctea, el número de mundos que potencialmente son lo suficientemente cálidos y húmedos como para permitir la vida es enorme.

Xavier Bonfils, del Instituto de Planetología y Astrofísica de Grenoble y el líder del equipo, dijo que la cifra del 40% estaba en el extremo superior de lo que se esperaba y el hallazgo ponía de relieve la prevalencia de pequeños planetas rocosos.

Su equipo es el primero en calcular el número de supertierras - planetas con una masa entre una y 10 veces la de la Tierra - en estas zonas habitables, aunque investigaciones previas han concluido que la Vía Láctea está llena de planetas. Las enanas rojas, que son pálidas y frías en comparación con el Sol, representan alrededor del 80% de las estrellas en la Vía Láctea.

No todos son planetas que puedan acoger formas de vida extraterrestre

Después de estudiar 102 de estas estrellas en los cielos del sur con un telescopio del Observatorio Europeo Austral en Chile, Bonfils y sus colegas descubrieron que los planetas rocosos son mucho más comunes que los gigantes gaseosos como Júpiter y Saturno en nuestro sistema solar.

Sin embargo, los mundos rocosos que giran alrededor de enanas rojas no son necesariamente lugares acogedores para formas de vida extraterrestre. Debido a que las enanas rojas son mucho más frías que el Sol, cualquier planeta con agua líquida necesitará orbitar mucho más cerca de la estrella que la Tierra del Sol. Eso podría significar estar bañados en una dañina radiación ultravioleta y de rayos-X.

Los científicos quieren observar más de cerca algunos de estos planetas parecidos a la Tierra cuando pasan frente a enanas rojas cercanas, lo que podría producir información sobre sus atmósferas y ayudar en la búsqueda de posibles señales de vida.

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley.

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • Peter Pankk
    #1 Vota Vota

    20 i Peter Pankk 28-03-2012 17:14

    Por fin! una noticia buena! que ganas tengo de emigrar!

  • luis00
    #2 Vota Vota

    2 i luis00 28-03-2012 17:26

    El titular es sensacionalista y mentiroso. Pero bueno, en cualquier caso un paso más en la investigación del Universo.

  • askarok
    #3 Vota Vota

    6 i askarok 28-03-2012 17:26

    Me apunto!!!

  • Azimuth
    #4 Vota Vota

    13 i Azimuth 28-03-2012 17:27

    Lástima que el nuestro sea cada vez menos habitable.

  • Iniciar sesión
    #5 Vota Vota

    -13 i Iniciar sesión 28-03-2012 17:30

    NO JODAS, TU !!

    ¿Y HABRÁ COMUNISTAS EN ELLOS ?

    LO DIGO PA NO IR...

  • larra49
    #6 Vota Vota

    4 i larra49 28-03-2012 17:33

    INCREIBRE. una noticia interesantisima.

    ENHORABUENA

  • yanomerio
    #7 Vota Vota

    1 i yanomerio 28-03-2012 17:34

    Qué bien, con uno cerquita, para enviar a algunos que puedan hacer recortes...

  • DaniRuiz
    #8 Vota Vota

    12 i DaniRuiz 28-03-2012 17:35

    Pues si son habitables no lo digan muy alto, o ya mismo irá Aznar a crear otra burbuja inmobiliaria galactica....

    http://elblogdedaniruiz.blogspot.com.es/2012/03/es-el-momento.html

  • yo paco
    #9 Vota Vota

    8 i yo paco 28-03-2012 17:40

    No decirlo muy alto que ya los tienes haciendo circuitos de F1,aeropuertos sin aviones,America`s Cup,Agoras que no sirven para nada,Gürtel's y demas,por favor no comentarlo mucho.Gracias.

  • wiki84
    #10 Vota Vota

    3 i wiki84 28-03-2012 17:48

    Y allí no gobiernan los mercados (de momento)

    http://www.temasmiticosdelrock.com/

  • adrikirk28
    #11 Vota Vota

    9 i adrikirk28 28-03-2012 17:51

    Interesante y alentadora noticia. Era demasiado azar que el nuestro fuera el unico planeta habitable en la via lactea, yo soy de los que si cree en la vida extraterreste y esta noticia es como minimo fascinante.

    Por cierto dato curioso:

    El planeta "súpertierra 667 Cc" de la imagen, seria el planeta Vulcano de Star Trek ( planeta de donde proviene el señor Spock... si el de las orejas puntiagudas )... Este planeta fue descubierto mucho despues de la serie original de Sar Trek de 1966, pero sorprendentemente y segun los cientificos tiene la mismas cualidades en casi todos los sentidos incluido los 2 soles que el planeta citado en la serie...incluso esta a una distancia muy similar. A veces la realidad supera a la ficcion.

  • ObiWhan
    #12 Vota Vota

    10 i ObiWhan 28-03-2012 17:54

    Miles de millones de planetas habitables ... y que hayamos coincidido en este con los peperos ... manda webs!.

  • inquisidor directo
    #13 Vota Vota

    4 i inquisidor directo 28-03-2012 17:58

    un cientifico calculo que en vista de los millones de planetas con posibilidades de vida en ellos, por lo menos en este momento hay 10,000 civilizaciones en diferentes etapas

  • FILIGRANAS
    #14 Vota Vota

    3 i FILIGRANAS 28-03-2012 17:58

    Para alguien qué sepa: por qué tiene que tener una masa entre una y diez meses la de la Tierra? ¿SI es más grande sería inhabitable? ¿Qué tiene más peso a la distancia al sol o la masa del planeta?

    Seguro que hay algún astrofísico por aquí que me lo aclaré y se lo agradeceré.

  • Corla
    #15 Vota Vota

    6 i Corla 28-03-2012 18:05

    Miles de Millones de planetas son habitables, pero sus distancias son inalcanzables. Decidido me quedo en el planeta Tierra.

  • Walking Around
    #16 Vota Vota

    9 i Walking Around 28-03-2012 18:07

    ¡Uf! ¡Cómo me gustan estas noticias! ¡Qué pequeños somos! ¡y qué egocéntricos!

    Mi padre siempre me contó que si en una playa coges un puñado de arena y entre los miles de granos que hay descubres uno rojo, tienes que pensar que debe haber muchísimos más por ahí escondidos.

  • Tinejo
    #17 Vota Vota

    4 i Tinejo 28-03-2012 18:08

    Por pura estadística eso es algo que ya sabíamos. El problema son las distancias que existen entre potenciales seres vivos, todos de ellos con una esperanza finita de existencia. De este modo, y si la velocidad de la luz marca el límite de velocidad, es prácticamente imposible que nos encontremos en un futuro milenariamente cercano.

    http://casaquerida.com/2012/03/28/yo-no-voy-a-la-huelga-porque/

  • alphred
    #18 Vota Vota

    1 i alphred 28-03-2012 18:20

    Que tal les irá...

  • Matias Gali
    #19 Vota Vota

    2 i Matias Gali 28-03-2012 18:21

    ¿Y qué hay mas allá del mas allá?; ¿dónde empieza y termina el Universo?. No se concibe algo material que no tenga principio ni fin. Es bastante raro el Universo ¿no?.

  • stradivarius
    #20 Vota Vota

    10 i stradivarius 28-03-2012 18:27

    El Vaticano se ha apresurado a negar esta posibilidad, nosotros somos el ombligo del Universo mundo que dios creó en siete días y no hay más cera que la que arde.

    Cualquiera les explica algo así a los creacionistas de todo el mundo, sobre todo a los republicanos de los EEUU.....

    Por cierto, cada día soy más partidario de la teoría de la panspermia para explicar la aparición de vida sobre la tierra.

  • Doraemon
    #21 Vota Vota

    7 i Doraemon 28-03-2012 18:38

    Traducción: "miles de millones de planetas en la vía láctea están en la zona de habitabilidad en torno a su estrella (tienen una temperatura superficial que permite agua líquida)". Que sean verdaderamente "habitables" (tengan oxígeno, por ejemplo) es otra cosa. De esos no conocemos aun ni uno (de momento)

  • jogaddor
    #22 Vota Vota

    4 i jogaddor 28-03-2012 18:44

    Me parece interesantísimo!

    Ahora bien, porque somos incapaces de mantener nuestra Tierra, nuestra casa, en condiciones?

    No niego la utilidad de la ciencia... pero que sentido tiene explorar intensamente la habitabilidad planetaria exosolar si aún no hemos aprendido a vivir en armonía en el nuestro?

    Repito que no qüestiono el trabajo en questión, más bien es una pregunta a nuestra civilización;

    Para aprender a vivir en otros planetas quizas deberíamos aprender a vivir en este.

  • garalzzz
    #23 Vota Vota

    4 i garalzzz 28-03-2012 18:45

    Vayámonos todos pero dejemos aquí a los peperos que se jodan entre ellos y no nos amarguen más la vida.

  • Tallaret
    #24 Vota Vota

    3 i Tallaret 28-03-2012 18:48

    Siempre he pensado que el Universo era así y mi instinto me decía que no pdíamos estar sólo nosotros.

    Salud y República.

  • Munir
    #25 Vota Vota

    10 i Munir 28-03-2012 18:50

    1º Esto es una teoría, es decir, no esta demostrado. No todas las enanas rojas tienen planetas rocosos. es un estudio estadístico basado en lo que hasta el momento se lleva explorado. es decir, nada, una minucia.Seria algo así como si para que yo supiera como es la habitación en la que os encontráis vosotros me enseñáis un tornillo de una mesa. Y yo os digo "probablemente la habitación tenga muebles". Una teoría nada mas

    2º Ya se dieron con los telescopios en los morros cuando encontraron un planeta gaseoso mas grande que Júpiter orbitando tan próximo a su estrella que completaba la órbita en días. Con lo que tuvieron que tirar a la papelera muchas teorías sobre la formación y disposición de los planetas que casi se daban por verdades absolutas.

    3ª Sin trascendencia científica ninguna. Si mañana encontráramos un planeta habitable en Alfa Centauri que esta a solo 37 billones de Km, igual a la tierra , pero libre y listo para ser colonizado, no podríamos ni acercarnos. Porque no tenemos la tecnología para hacer viajes tan largos. Pero lo peor es que no ponemos interés en tenerla ni en encontrar dicho planeta. Toda nuestra atención esta puesta en nuestro ombligo y estamos muy ocupados destruyendo el planeta y a nosotros mismos de paso.

  • Mijail Sergeievich G
    #26 Vota Vota

    9 i Mijail Sergeievich G 28-03-2012 18:53

    Estos científicos son unos bolcheviques. La tierra es el centro del Universo, y el hombre la creación mas grande de Dios nuestro Señor. El hijo de Dios bajó a una tierra -que por aquel entonces era plana- concebido por una paloma, en el vientre de una virgen, que me lo decían de pequeño en catequesis. Ah¡ se me olvidaba, la creación del universo, la luz -supongo que también la velocidad de ésta- la tierra, los animales y los peces, etc, etc, se hizo en siete días, vamos, que en el mismo tiempo de aquel famoso plan de belleza Pons en siete días. Científicos bolcheviques,por eso no me extraña que en España les quiten las subvenciones de investigación, y que mantengan las ayudas a la iIglesia Católica.

  • Marc 2011
    #27 Vota Vota

    10 i Marc 2011 28-03-2012 18:55

    #11 Te equivocas Gonzalo, estás proyectando nuestra experiencia en la Tierra, presuponiendo que solo un planeta similar es habitable.

    Pero otros planetas de tamaño y temperatura adecuados pueden tener perfectamente vida marina superior (peces) sin necesidad de ningún tipo de campo magnético (la radiación solar se frenaría tras las primeras decenas de metros de agua). Después de todo la vida en la Tierra también se originó en el mar, y muchos cientos de millones de años más tarde, invadió tierra firme.

    Además, es perfectamente posible tener un campo magnético fuerte en un planeta sin lunas. Eso ya depende de la edad del planeta, puesto que un planeta como Venus tuvo una rotación considerable durante centenares de millones de años, y solo la perdió con el tiempo, al irse frenando sin una luna que anclase esa rotación. Eso significa que Venus fue habitable durante centenares de millones de años (incluso se han encontrado indicios de que tuvo océanos y un clima templado durante mil millones de años).

    Así pues la habitabilidad de un planeta es una cuestión temporal, y solo necesitaríamos encontrar planetas que se encuentren en la fase adecuada (después de todo, la habitabilidad de la Tierra también es una mera cuestión temporal, y en unos 1.000 millones de años saldrá de la zona habitable del Sistema Solar, a medida de que el Sol aumenta su brillo al consumir su hidrógeno. Muchísimo antes de que el Sol se convierta en una Gigante Roja, la Tierra ya habrá perdido sus océanos).

    NOTA: Otra cosa, la existencia de una Luna importante tampoco es ninguna garantía de tener campo magnético, puesto que también es necesario un núcleo metálico líquido.

    Así que limitar la habitabilidad a la existencia de Lunas no es correcto, no es equivalente ni necesario para tener campos magnéticos y tampoco es necesario ese campo magnético para tener vida superior. En la luna Europa se ha especulado de que podría sostener vida superior, similar a la vida compleja que se encuentra en nuestras fumarolas oceánicas, y Europa no solo no tiene escudo magnético, sino que el campo de Júpiter provoca que su superficie se vea sometida a valores altísimos de radiación (en el momento de cruzar ese campo magnético), pero la vida en Europa no necesitaría escudo magnético, la capa superior de hielo y agua ya proporciona esa protección.

  • Munir
    #28 Vota Vota

    6 i Munir 28-03-2012 19:00

    #17Mijail....Evidentemente, estos malditos científicos son solo unos comunistas-nazis, con sus herejías nos van a traer otro diluvio......

  • Marc 2011
    #29 Vota Vota

    5 i Marc 2011 28-03-2012 19:04

    #16 Nuestras tecnologías actuales nos permitirían construir naves que consigan velocidades cercanas al 10% de la velocidad de la luz. Ya se han hecho varios diseños (busca el proyecto daedalus).

    Eso significa que se podría llegar a Alpha Centauri en 40 años. Así que me parece que encontrar un planeta allí, sí que tendría verdadera trascendencia.

    NOTA: Creo que ya han confirmado que varios de los exoplanetas encontrados hasta ahora son rocosos (conociendo su tamaño y su órbita, pueden deducir su densidad, es decir, si es rocoso o gaseoso). Así pues ya deberíamos poder hacer estimaciones de la cantidad de planetas rocosos existentes.

  • pasajo
    #30 Vota Vota

    3 i pasajo 28-03-2012 19:07

    Cualquiera explica esto a los granjeros de Utah por ejemplo.Les jodemos toda la teoría evolutiva y la cocacola de un golpe.O al primo de zumosol y de Rajoy,todavía pensando que la evolución humana comenzó en una manzana.

  • JOTAGRANA
    #31 Vota Vota

    0 i JOTAGRANA 28-03-2012 19:23

    Que paren este, yo me apeo

  • Labrador
    #32 Vota Vota

    6 i Labrador 28-03-2012 19:25

    #26 Munir

    "El equipo de HARPS hizo un sondeo, durante un periodo de seis años, de una muestra cuidadosamente seleccionada en los cielos australes compuesta por 102 estrellas enanas rojas. Se hallaron un total de nueve súper-Tierras (planetas con masas de entre una y diez veces la masa de la Tierra), incluyendo dos en la zona de habitabilidad de Gliese 581 (eso0915) y Gliese 667 C respectivamente. Los astrónomos pudieron estimar su peso y la distancia a la estrella anfitriona en torno a la cual orbitaban.

    Combinando todos los datos (incluyendo observaciones de estrellas que no tenían planetas) y examinando la fracción de planetas existentes que podrían descubrirse, el equipo ha podido deducir cuán comunes pueden ser diferentes tipos de planetas en torno a enanas rojas. Han descubierto que la frecuencia de la presencia de súper-Tierras [3] en la zona de habitabilidad es de un 41% en un rango que va de un 28% a un 95%.

    Por otro lado, planetas más masivos, similares a Júpiter y Saturno en nuestro Sistema Solar, parecen no ser muy comunes alrededor de enanas rojas. Se cree que menos del 12% de las enanas rojas tendrían planetas gigantes (con masas de entre 100 y 1.000 veces la masa de la Tierra)."

    Fuente http://www.blogastronomia.com/

  • Theodor Herzl
    #33 Vota Vota

    -7 i Theodor Herzl 28-03-2012 19:30

    Perfecto ya hay sitios donde mandar a los rojos

  • Beagle
    #34 Vota Vota

    7 i Beagle 28-03-2012 19:53

    #32 Labrador

    Sí señor, un artículo en condiciones el que nos propones en http://www.blogastronomia.com/

    mucho más completo y correcto que el resumen que nos ponen aquí.

    Y a los pesimistas que miran tan escéptica y despreciativamente el descubrimiento, decirles que si se fijan bien en la noticia (más allá del exagerado titular), tendrán que reconocer que los investigadores son muy prudentes y correctos en sus conclusiones y, si por una parte comunican que han encontrado que los planetas rocosos similares a la Tierra (y a una distancia donde el el agua estaría líquida) son mucho más abundantes de lo que se pensaba, enseguida añaden que van a analizar las atmósferas puesto que no se conoce su composición todavía. Y no se olvidan de que la zona de habitabilidad en este tipo de estrellas "frías" es una distancia muy corta por lo cual habría riesgo para la vida en superficie por las radiaciones de alta energía.

    Así que nada que reprocharles, solo animarles a que sigan con su apasionante búsqueda porque, independientemente de la distancia a que se encuentre, el hallazgo de vida fuera de la Tierra sería el mayor de los descubrimientos de la humanidad. A pesar de los reticentes, muchos opinamos que vale la pena el esfuerzo.

  • SAMURAI1973
    #35 Vota Vota

    3 i SAMURAI1973 28-03-2012 20:00

    Gran noticia.

    Aunque si tengo que quedarme con alguno de los comentarios, desechando los comentarios políticos, de incultos, etc.. me quedo con el de Munir 28-03-2012 18:50.

    Lo único que discrepo de él, es el inicio de su 3º punto: Que nosotros no seamos capaces, actualmente, de llegar a otros planetas lejanos, no significa que en un futuro no podamos hacerlo, ni que este tipo de noticias carezcan de interés científico.

  • Blade Runner
    #36 Vota Vota

    0 i Blade Runner 28-03-2012 20:03

    ¿y?, me parece más inteligente que la Tierra siga siendo "Habitable". Por cierto: 1 Peter Pankk, estás andando, que despega el cohete "flipao" (con educación)

  • Labrador
    #37 Vota Vota

    0 i Labrador 28-03-2012 20:03

    Soy esceptico Beagle :), estoy en la linea de munir, pero faltaban datos. Es lo bueno de internet.

  • dejame
    #38 Vota Vota

    3 i dejame 28-03-2012 20:06

    Muy curioso.........¿ Dios hizo el Sol,las estrellas,los animales,plantas y la tierra en 6 dias ?.....Alguien nos engaña,,,,O es mentira lo de Dios, O es mentira lo de los astronomos.

  • Abenamar
    #39 Vota Vota

    1 i Abenamar 28-03-2012 20:09

    Aquí, aquí, que hay millones dispuestos a irse a cualquiera de ellos que seguro que es menos inhabitable que Españistán.

  • spain corruption
    #40 Vota Vota

    3 i spain corruption 28-03-2012 20:21

    PUES ALA , A CONSTRUIR NAVES, Y VAMOS PAYA, PERO QUE NO VENGAN , LOS BANQUEROS, EMPRESARIOS, POLITICOS , IGLESIA, Y DEMAS VIVIDORES .

  • Beagle
    #41 Vota Vota

    3 i Beagle 28-03-2012 20:25

    Puede que no haya que ir tan lejos para encontrar vida extraterrestre. Más información en el siguiente enlace:

    http://blog.astroelche.es/index.php?blog=2&title=esta-nevando-microbios-sobre-encelado&more=1&c=1&tb=1&pb=1

    Una vez más, saltemos el titular y vayamos al meollo. Es interesante, y lo tenemos ahí al lado (a solo unos 1500 millones de km), y lo está estudiando una sonda espacial (Cassini) in situ. Hay proyectos para volver allí con más medios y buscar con más precisión.

  • Beagle
    #42 Vota Vota

    8 i Beagle 28-03-2012 20:29

    Qué cruz con los chascarrillos políticos en las noticias de ciencia!

  • akratamondo
    #43 Vota Vota

    0 i akratamondo 28-03-2012 20:33

    Un poco exagerado el titular respecto al fondo de la noticia. Y ahora, el chiste de rigor: pues venga, mandemos alli un cohete con el pocero y demas, y ale, a montar urbanizaciones con campos de golf.

  • Beagle
    #44 Vota Vota

    3 i Beagle 28-03-2012 20:35

    #35 Labrador

    "Soy esceptico Beagle :), estoy en la linea de munir, pero faltaban datos. Es lo bueno de internet."

    Y eres muy dueño de serlo, en cuanto a la posibilidad de vida extraterrestre, pero eso no ha de impedir que reconozcas que estos científicos son prudentes y están sacando conclusiones correctas de sus observaciones.

  • caspitasa
    #45 Vota Vota

    1 i caspitasa 28-03-2012 20:42

    Estupendo,yo me pillo un planeta,y en una nave empaqueto a Correa,Camps,El Bigotes,E.Crespo,Matas,Urdangarin,Torres,Ricardo Costa,Bárcenas,Cuesta,Carlos Fabra,José L.Olivas,Mª Dolores Amorós,Pablo Crespo,Julian Muñoz,La Pantoja,Juan A.Roca y los 5 miembros del jurado popular ( juicio trajes)

    Sólo viaje de ida,estoy seguro que España se recuperaria pronto.

  • Brikinhos
    #46 Vota Vota

    0 i Brikinhos 28-03-2012 21:06

    Pues yo me quedo en este planeta, pero enviaría en una nave a todos los canallas de este planeta con destino al Sol

  • NewHope
    #47 Vota Vota

    0 i NewHope 28-03-2012 21:43

    Ay mira, siempre quise irme bien lejos!!

  • jamoji
    #48 Vota Vota

    0 i jamoji 28-03-2012 21:58

    El titular de la noticia está equivocado. No hay miles de millones de planetas habitables, sino que podría haber miles de millones de planetas rocosos, y que entre ellos podría haber cientos de miles de planetas habitables. Luego, el titular debería decir así; "Podría haber cientos de miles de planetas habitables en la Vía Láctea.

  • Paco
    #49 Vota Vota

    0 i Paco 28-03-2012 21:58

    #14 Filigranas

    No soy astrofísico, pero por lo que he leído y visto en revistas, documentales,... creo recordar (no estoy seguro de que sea correcto) que es por la fuerza de gravedad, a mayor tamaño mayor atracción, (nos costaría más movernos, nuestra altura seria menor,...) en cuanto a la distancia (creo que es por la climatología) y la masa pienso que son complementarias una de otra dejando poco margen para decidir la ventaja de una sobre otra.

    Los desplazamientos (como apunta Marc 2011 #30) por el espacio siguen siendo el gran problema para poder ir a otros planetas.

  • Joser
    #50 Vota Vota

    0 i Joser 28-03-2012 22:08

    Están igual de lejos para ir allí, como para que «ello»s vengan aquí.

  • Joser
    #51 Vota Vota

    0 i Joser 28-03-2012 22:09

    Están igual de lejos para ir allí, como para que «ello»s vengan aquí.

  • Quin
    #52 Vota Vota

    6 i Quin 28-03-2012 22:10

    No hay nada de exagerado en el titular, ni en el texto. Y esta noticia ha sido recogida por la mayoría de los periódicos. Aunque en otros sitios se explica mejor el quid de la cuestión.

    Cuando dicen que millones de planetas son habitables, no se refieren concretamente a que sean habitables por nuestra especie. Vienen a decir que pueden ser habitables por otras presuntas formas de vida.

    La zona de habitabilidad de los planetas de las enanas rojas es más cercana a estos soles, que la zona habitabilidad de la Tierra respecto a nuestro Sol, porque las enanas rojas son más frías. Y existe un impedimento para que nuestra especie se desarrolle en esos planetas, pues la cercanía de las enanas rojas a estos mundos hace que el bombardeo de rayos X y ultravioletas sean demasiado perjudiciales para nosotros, pero no tiene porque ser así para especies alienígenas distintas que hayan evolucionado en esos mundos adaptándose a su entorno.

    En el fondo lo que viene a demostrar este estudio es que es posible que haya muchos mundos con agua. Por lo tanto crece la posibilidad de vida.

    Aunque personalmente creo que la vida también puede aferrarse a ambientes más exóticos, incluso sin agua.

  • Radikal Ácido Libre
    #53 Vota Vota

    1 i Radikal Ácido Libre 28-03-2012 22:13

    #34 Theodor Herlz

    Por no leer sus estupideces nos iríamos voluntariamente.

    "Cuando el listo señala la Luna, el tonto mira el dedo."

    Al resto de los foreros:

    Ea, que bien, ya tenemos a otro fachibobo, que cuando se habla de estrellas y planetas salta con los "rojos". Con lo tranquilitos que estabamos los últimos días, con los fachinerosos ausentes por estar celebrando el "exito" del Arenas y Asturias... A este ya se le ha acabado la gaseosa.

  • d u d o
    #54 Vota Vota

    1 i d u d o 28-03-2012 23:19

    bueno, pues hay un monton de planetas rocosos con agua liquida.

    creo que los cientificos siguen siendo bastante reduccionistas en cuanto a la posibilidad de encontrar vida. buscan vida como la que conocen en la tierra. y cabe incluso la posibilidad de que ne la tierra haya vidas que no conocen y que no buscan porque suponen que no las hay...

    bienvenida sea toda informacion, pero sabemos poquito del planeta en el que vivimos y nos lo estamos cargando muy rapido... a ver si eso cambia un poquito.

  • dumban
    #55 Vota Vota

    0 i dumban 28-03-2012 23:33

    Buf que pena no poder irme a uno de esos planetas. Aunque fijo que llegas, te montas tu parcililla, pa plantar lechugas, y en unos años unos señores con traje y corbata te expropian para hacer un macrohotel.

  • johnnyl
    #56 Vota Vota

    0 i johnnyl 28-03-2012 23:47

    me alegro mucho por ese "descrubrimiento"

  • Gelbros J3
    #57 Vota Vota

    1 i Gelbros J3 28-03-2012 23:54

    Yo lo que recomiendo vivamente, a quienes no lo conozcáis, es el planetario virtual "Celestia". Este magnífico programa es gratuito, de código abierto y 'expandible' por la comunidad de usuarios. Permite enormes posibilidades si se le dedica un poco de tiempo.

    Vídeo de ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=6tcrsI28s80

    Página oficial y de descargas: http://www.shatters.net/celestia/

    Última recomendación: Pararse a configurar las opciones y ojear las teclas de control para combinar con el ratón.

  • ccant84
    #58 Vota Vota

    0 i ccant84 29-03-2012 03:34

    Vale. ¿y cuando descubramos vida en un planeta extrasolar incluso siendo muy optimistas que sea inteligente, cómo llegamos a el? Simple y llanamente será imposible teniendo en cuenta que la anchura de la Via Láctea es de unos 100 000 años luz, es decir, que la luz tarda en llegar de un extremo a otro 100 000 años!. Imaginemos que encontramos vida en una estrella cercana a a la tierra, de 20 años-luz. Nunca podríamos llegar con la actual tecnología y dudo que alguna vez se pueda llegar... Incluso si es una estrella más lejana, podemos estar viendo un planeta que ha sido destruido y no existir actualmente... Si hablamos de otras galaxias, sencillamente es una locura. Estamos viendo estrellas de hace millones de años y se ha podido extinguir 20 veces la vida ¡¡¡solo en el camino de la luz a la tierra!!!

  • inquisidor directo
    #59 Vota Vota

    0 i inquisidor directo 29-03-2012 06:28

    #19

    Matias Galicomo

    ya sabemos la luz viaja a una velicidad de 300,000 k por segundo y tarda ocho minutos para llegar del sol a la tierra,,. la estrella mas cercana en nuesta galaxia esta a cuatro años luz.... hay billones de galaxias ... la galaxia mas lejana recien descubierta esta a 13 billones años luz

  • MICHAEL HARTMANN
    #60 Vota Vota

    0 i MICHAEL HARTMANN 29-03-2012 08:59

    Miles de millones de planetas en la Vía Láctea son habitables

    -------------------------------------------------------------------

    Y qué dice Maledicto XVI sobre esto?

  • Alcaudón
    #61 Vota Vota

    0 i Alcaudón 29-03-2012 10:38

    Por otra parte puede sonar paracientifico, pero los que investigamos algo en el tema delos ovnis, ya sabemos hace tiempo que algunos de ellos vienen de Gliese, los que investigamos en serio, es decir, los que estamos en un grupo serio que analiza y estudia diversas zonas de aterrizaje y sabemos que hay maquinas con un sistema de propulsión antigravitatorio que crea distorsiones en el espacio- timepo y que permite viajar a grandes distancias, es decir, que aqui no hay cuatro fanaticos, quiero decir, que tenemos bastantes informes comprobados medicamente y por gente competente de que han aterrizado aqui, y los efectos de la radioactividad de estos aparatos sobre algunas personas, algunas de las cuales han muerto.

    Pero a pesar de que en este grupo hay ingenieros aeronaticos, erpsonas militares, cientificos astronomos y otros tipos de gente, al vesión oficial siempre es la misma, los tecnicos de radar no saben manejar el radar, ams de diez años de experiencia, son unos lunaticos, y el descredito y la desinformación, con ello no quiero decir que la mayor parte de lso casos no sean mas que una farsa, pero los hechos son los hechos, si en el futuro nos dicen que han descubierto vida en algunas de las estrellas que tenemos catalogadas, pues no seria mas que oficializar lo que ya sabemos hace mucho tiempo, es decir, que estamos muy atrasads con respecto a algunas civiliizaciones que andan por el espacio, o vete a saber.

  • d nadie
    #62 Vota Vota

    1 i d nadie 29-03-2012 12:33

    Ahora ya sabemos la cantidad de oportunidades que tenemos de destrozar algún planeta ademas del nuestro. Los especuladores deben estar frotándose las garras, quiero decir las manos

  • Tallaret
    #63 Vota Vota

    0 i Tallaret 29-03-2012 16:41

    Para dejame. # 39.

    Lo de los 6 días, es una forma de decir que en la época en que se escribió, solo sabían contar hasta seis, para ellos una eternidad. No te lo tomes al pie de la letra, por favor.

    Salud y República.

  • iawata
    #64 Vota Vota

    1 i iawata 29-03-2012 18:11

    Habitable es cualqier lugar accesible donde pueda ser implementado el sistema tecnoecológico necesario para albergar y alimentar seres humanos. Vamos, que a las malas hasta Marte y la Luna lo son. Por otra parte las probabilidades de que en algún otro lugar de la Vía Láctea haya vida parecida a la terrestre son de casi el 100%. En cambio las probabilidades de que dos biosferas de distinto origen entren en contacto material son de muy poco más del 0%. Conclusión: De momento, para encontrar vida extraterrestre, hay que seguir analizando las radiaciones que nos llegan, hasta dar con alguna secuencia que solo pudiera ser producto de un código de comunicación especializado.

  • Sphere
    #65 Vota Vota

    0 i Sphere 29-03-2012 21:14

    A ver si encontramos uno para el fascio, y cuando no tengan víctimas y se tengan que joder unos a otros, se darán cuenta de que el fscismo es KK

  • mariax
    #66 Vota Vota

    1 i mariax 30-03-2012 00:02

    Pues, yo mandaría allí al rouco varela para, que fuera ablandando las piedras, mientras los demás de su calaña hacían las maletas. Yo no mojo.

  • inquisidor directo
    #67 Vota Vota

    0 i inquisidor directo 30-03-2012 00:30

    #63

    dias debe intrepertarse como "periodos" porque no habia sol ni existia la tierra y menos los relojes (ni de sombra ni de arena XD ) para medir el tiempo...

  • emanuel
    #68 Vota Vota

    1 i emanuel 30-03-2012 11:20

    Este es un tema , que desde los años de Jimenez del Oso, y otros magnificos pensadores, ya apuntaban sin tener pruebas especificas de esto era asi, por simple deducion, ya que sihabia millones de Galaxias, dentro de las galaxias millones de estrellas , que impedia que las estrellas tuivieran planetas y dentro de los planetas hubiera unos cuantos con vida era lo logico.

    Pues a cuenta de este pensamiento, se ridiculizo a toda esta gente , como si nos sobraran gente de esta, precisamente de sobrar lo que sobra son gente de esta que dice poseer la verdad con la incorporacion de un titulo a su pared y encambio en su cerebro no quedar resto de curiosidad para investigar en lugar de despreciar, y ahora fijate por donde dan la razon, a los locos que pensaban autonomamente.

  • Labrador
    #69 Vota Vota

    1 i Labrador 30-03-2012 16:46

    #45 Beagle

    Perdona, me expliqué fatal. Soy excéptico en cuanto a los optimistas estudios de localización de exoplanetas, ya que creo que posoblemente un gran número de "avistamientos" no se traten de tales. Aún así, tanto la NASA como la ESA están avanzando a pasos agigantados en ese campo.

    No soy excéptico en lo relativo a la existencia de vida en otros planetas, creo sinceramente que la existencia de vida no es algo accidental.

  • Labrador
    #70 Vota Vota

    1 i Labrador 30-03-2012 16:48

    Por cierto Beagle, erupciones al espacio, ¿otra manera de panespermia?

  • iawata
    #71 Vota Vota

    2 i iawata 30-03-2012 20:17

    No había leido los comentarios de Beagle y Quin antes de escribir el mío, así que me matizo: No me sorprendería que un día de estos se encontrara algún organismo biológico en algún planeta o luna de nuestro sistema, pero lo más normal sería que esa posible actividad biológica tuviese el mismo origen que la terrestre y que, desde la perspectiva bioquímica, fuese muy similar a esta. Existe materia orgánica en esos lugares, pero me parece muy poco probable que se haya configurado actividad biológica exótica como fruto de un proceso evolutivo completamente independiente: Los impactos de meteoritos vienen produciendo un cierto trasiego de materiales entre diferentes cuerpos del sistema, y las probabilidades de siembras biológicas por este mecanismo, en uno u otro sentido, no son insignificantes.

  • elpuntosobrelai
    #72 Vota Vota

    0 i elpuntosobrelai 31-03-2012 19:02

    #53 Quin 28-03-2012 22:10

    "No hay nada de exagerado en el titular, ni en el texto. Y esta noticia ha sido recogida por la mayoría de los periódicos. Aunque en otros sitios se explica mejor el quid de la cuestión."

    _____

    La noticia en sí es interesante, pero una vez más demuestra que ni se revisa lo que se publica aquí, ni el que la transcribe sabe de lo que habla.

    Titular: "Miles de millones de planetas en la Vía Láctea son habitables".

    Primer párrafo: "(...) podría haber decenas de miles de planetas rocosos con la temperatura adecuada para poder albergar vida"

    De "miles de millones" a "decenas de miles" hay un factor de 100.000 a 1.

  • elpuntosobrelai
    #73 Vota Vota

    0 i elpuntosobrelai 31-03-2012 19:06

    #62 Alcaudón 29-03-2012 10:38

    "Por otra parte puede sonar paracientifico, pero los que investigamos algo en el tema delos ovnis, ya sabemos hace tiempo que algunos de ellos vienen de Gliese, los que investigamos en serio, es decir, "

    ______

    ¡Y yo todos estos años creyendo que venían de Raticulín!

    "Puede sonar paracientífico", dice... X-D

  • Beagle
    #74 Vota Vota

    2 i Beagle 01-04-2012 13:13

    #62Alcaudón

    Con todos mis respetos Alcaudón, pienso que en el tema OVNI no hay investigación seria que valga si ya de entrada se acepta que son naves extraterrestres. No me creo nada, más que nada porque las famosas y contundentes pruebas brillan por su ausencia. La famosa frase de Carl Sagan tiene plena aplicación en este caso: AFIRMACIONES EXTRAORDINARIAS REQUIEREN EVIDENCIAS EXTRAORDINARIAS. Me lo creería si nos explicaran cómo distorsionan el espacio-tiempo para viajar y cómo funciona el famoso motor antigravitatorio, por ejemplo. Hasta que llegue ese momento me quedo con la ciencia"oficial" que es la única con garantías. Lo demás me parece pseudociencia es decir, una creencia con traje de ciencia. Me encantaría que todas esas historias de ETs fueran ciertas, sería todo más divertido pero desgraciadamente no hay suficientes evidencias.

    Saludos

  • Beagle
    #75 Vota Vota

    2 i Beagle 01-04-2012 13:43

    #71Labrador

    ¿Te refieres a erupciones volcánicas que siembren la vida por todo el sistema solar? No me parece necesario recurrir a mecanismos de dispersión tan exóticos. Ya es suficientemente difícil que los impactos de asteroides, mucho más frecuentes, puedan arrancar rocas con seres vivos microscópicos y transportarlos sin daño hasta nuestro planeta.

    Como ya habrás adivinado, no soy forofo de la panspermia (y menos de la versión extrema de Hoyle y Wickramasinghe, que ven panspermia por todas partes). Por lo general le dan más importancia a esta hipótesis los químicos y geólogos planetarios (y la NASA), que los biólogos; y hablando de vida mejor hacer caso a los que la conocen mejor. Entiéndeme bien, no podemos afirmar que sea imposible, pero creo mucho más probable que la vida terrestre naciera en condiciones prebióticas y evolucionara aquí mismo porque las condiciones necesarias pudieron darse perfectamente. Eso sí: los "ladrillos" de la vida, los compuestos orgánicos sencillos necesarios para la aparición del primer ser vivo (y por supuesto el agua), sí creo que pudieron llegar a la Tierra a bordo de cometas y meteoritos perfectamente.

    De todos modos nunca se sabe, hay que seguir investigando. La ciencia nunca se para.

  • Beagle
    #76 Vota Vota

    2 i Beagle 01-04-2012 14:47

    #72iawata

    Pues yo por otros motivos, pero también pienso que cuando se descubra vida en nuestro sistema solar tendrá la misma base que la terrestre.

    Tú hablas de "siembras" biológicas entre planetas (panspermia) pero podría haber un motivo más básico y para mí, mas probable: las propiedades atómicas del carbono que son universales, y que lo hacen especialmente apropiado para formar compuestos complejos, base de cualquier organismo, por simple que sea. Por supuesto, la evolución de la vida en otro planeta hará que los organismos tengan peculiaridades bioquímicas o estructurales adaptadas al medio ambiente local, pero en lo básico seguramente seríamos muy parecidos, sin necesidad de "viajes interplanetarios". Y diría más; incluso en otros sistemas estelares con vida se puede predecir que tanto el carbono como el agua serian fundamentales.

    Saludos exobiológicos.

  • Labrador
    #77 Vota Vota

    1 i Labrador 01-04-2012 15:24

    #76 Beagle

    Pues aunque no sea biólogo, también encuentro más plausible que se traten de sucesos que respondan a factores autócnos, como las grandes extinciones, y en menor medida a factores alóctonos. Fíjate que factores que son grandes condicionantes como la existencia de una atmósfera, de un campo magnético y de una tectónica de placas hace tiempo que se conoce que no son exclusivos del planeta Tierra, sino que forman parte de la normal evolución de muchos planetas.

  • rosma
    #78 Vota Vota

    0 i rosma 01-04-2012 16:38

    Seria una maravilla dejar el planeta, dejar a las ratas politicas, la pringosas y crueles multinacionales, la propiedad privada excesiva y sin una redistribucion de las tierras y dinero equilibrado (que no es comunismo, si no "bienestar social") y a quien viniese e intentase hacer la mas ligera replica de la vida en la tierra, el cohete y devuelto, quien quisiera vivir como en la tierra que se quedase, que bonito es soñar e idealizar, suerte de los sueños ya que la realidad y mas ha ciertas edades que ya has visto lo inimaginable es muy duro.

  • iawata
    #79 Vota Vota

    1 i iawata 01-04-2012 20:25

    ¡Ufff, Beagle! Que se formase ADN o ARN, pongamos por caso, como resultado de procesos independientes... Es posible, pero estaríamos hablando de un determinismo que produce algo de vértigo y, claro,eso nos lleva a una de las múltiples preguntas del millón: ¿Se ha conseguido almacenar y transmitir información bioquímica mediante otras moléculas? Me suena que haya algo investigado al respecto... Aun cuando así fuese no debería sorprender lo más mínimo que, partiendo de estructuras bioquímicas distintas, los organismos se parecieran en su aspecto externo y en sus funciones ecológicas. Es como la espectacular convergencia que hay entre las patas de los artrópodos y las de los vertebrados tetrápodos, contando con que las líneas evolutivas a que pertenecen ambos grupos, se separaron mucho antes de que uno y otro desarrollaran extremidades articuladas, así como muchos otros rasgos en los que hoy presentan similitud... Y claro que cuesta mucho trabajo imaginar actividad biológica sin agua o... Carbono, por el medio.

  • Beagle
    #80 Vota Vota

    1 i Beagle 01-04-2012 22:15

    " ¿Se ha conseguido almacenar y transmitir información bioquímica mediante otras moléculas? "

    Bueno iawata, en lo que todo el mundo está de acuerdo es que el primer ser vivo no pudo utilizar para reproducirse algo tan complejo como el ADN; tuvo que ser algún compuesto mucho más sencillo. La hipótesis del "ARN world", aunque con poco apoyo experimental, supone que el ARN (más sencillo que el ADN) fue la primera molécula portadora de información genética que pudo replicarse sin necesidad de proteínas (enzimas). Tiene a su favor el descubrimiento de las ribozimas, unas moléculas que hacen exactamente esto: son autorreplicantes. Tal vez fue algo más sencillo todavía como en la hipótesis de los minerales de la arcilla de Cairns-Smith. Está claro que en este campo todavía es todo muy especulativo.

    Dices: ¡Ufff, Beagle! Que se formase ADN o ARN, pongamos por caso, como resultado de procesos independientes...

    Bueno, se han descubierto en meteoritos compuestos tales como azúcares, aminoácidos e incluso alguna base nitrogenada. Ya sabes, componentes básicos del ADN y ARN. No se sabe si se han formado en la superficie de algún planeta antes de salir despedidos en el impacto o directamente en las condiciones del medio interplanetario, pero ahí están. Y, por supuesto se ha descartado la contaminación terrestre. Aquí últimas noticias relacionadas con esto:

    http://lacienciaysusdemonios.com/2011/08/16/bases-nitrogenadas-en-meteoritos/

    (Por cierto, esta es una muy buena página de divulgación científica)

    Lo que está claro es que la astrobiología o exobiología es un campo apasionante de la ciencia espacial y que vamos a vivir momentos muy interesantes con los datos que vayan aportando los grandes telescopios, las sondas espaciales y los bioquímicos en sus laboratorios. Y aquí estaremos, cómo no, para comentarlas.

  • Beagle
    #81 Vota Vota

    0 i Beagle 01-04-2012 22:30

    #69emanuel

    El problema con estos "magnificos pensadores" que recuerdas ( supongo que te refieres a pensadores como JJ Benítez, Iker Jiménez, Erik von Daniken, etc) es que además de esto afirmaban que los extraterrestre ya nos han visitado desde tiempos inmemoriales y nos ayudaron a salir de la animalidad y a construir enormes templos para su mayor gloria. Es decir, que estos personajes se pasaron (y se pasan) trescientos pueblos y quieren que nos traguemos las fantasías más alucinantes sin la menor prueba creíble. Esto para mí es literatura de ciencia-ficción, muy respetable y entretenida, pero no es ciencia.

No se admiten más comentarios en esta noticia