"El capitalismo es capaz de destruir la posibilidad de una vida digna"
Noam Chomsky. Filósofo. Analiza las claves de su nuevo ensayo, ‘La era Obama y otros escritos sobre el imperio de la fuerza’, donde desmonta el mito del presidente de Estados Unidos
Noam Chomsky es autor de libros como ‘Los guardianes de la libertad’. -EFE
Noam Chomsky enciende la radio. No quiere oír al locutor conservador Rush Limbaugh. "Quiero escuchar a la gente que llama", dice. Son personas como Joe Stack [el informático que se suicidó estrellando su avión contra una oficina del Servicio de Recaudación Fiscal en Austin, Texas]. Le recuerda preguntándose qué le pasa. Dice haber hecho todo bien, es un cristiano devoto, que trabaja duro para su familia. Tiene un arma. "Creo en los valores de mi país y mi vida está derrumbándose". Chomsky (Filadelfia, 1928) sabe lo que le ocurre, y ha seguido el derrumbe del sistema económico y político de los EEUU en obras como Sobre el poder y la ideología y Los guardianes de la libertad.
El ensayista norteamericano es implacablemente autocrítico y se indigna con los actos de violencia y opresión. Es incómodo, muy incómodo, para la clase política que se disfraza de falsa progresía y se sirve de la crueldad del capitalismo desenfrenado y la guerra imperial. Ha desmantelado desde hace décadas el fraude moral e intelectual y una pequeña muestra de su trabajo queda recogido en los escritos, conferencias y respuestas que el articulista de Público selecciona en La era Obama y otros escritos sobre el imperio de la fuerza, de la editorial Pasado y Presente.
"El neoliberalismo de los últimos
30 años ha sido un desastre para
la mayoría de la gente"
Joe Stack formaba parte de una calle, en la que Chomsky ha sentido la frustración, la ira y el odio ante una crisis que ya ha tocado también las cuentas de la esperanza. "Exacto. La calle está así y con muy buenas razones. El periodo neoliberal de los últimos 30 años ha sido un desastre para la mayoría de la población, sin contar con los países que directamente ignoraron las reglas, como gran parte de Asia oriental", explica Chomsky a este periódico.
Sin optimismos
Ese derrumbe de la dignidad ha crecido en la misma proporción en la que disminuía la credibilidad de la clase política. ¿Cuál es la razón? "Las políticas que se han impuesto han servido a la riqueza y el poder", dice. Ciudadano desasistido, votante escéptico. Por eso no le extraña que, entre tanta amenaza de bomba y de gobiernos patrioteros, solo haya lugar para el pesimismo: "¿Optimismo? Solo queda entre aquellos que están ansiosos por ver las especies destruirse entre sí".
"Está en las manos de la población
parar a tiempo la devastación
provocada por el capitalismo"
Si se le pregunta por sus intenciones o metas habla de animar a que las personas piensen por sí mismas. Pero para cuestionar las suposiciones convencionales de cada uno hace falta mucho escepticismo. "Obliga a buscar una justificación a la sabiduría convencional: es incapaz", dice. Reclama esfuerzo y análisis. No pide cinismo para tratar la desigualdad, la injusticia, ni para desafiar a la hipocresía del sistema capitalista para decir la verdad. "La forma del capitalismo que generalmente se ha llamado ‘capitalismo', es capaz de destruir la posibilidad de una vida digna, y desde luego se encamina en esa dirección. Si la devastación capitalista se puede parar a tiempo, está en las manos de la población", aclara en un guiño a los levantamientos ciudadanos de todo el mundo.
Armas, derechos humanos, salud social, sesgos informativos, Palestina, Irak, Afganistán o el asesinato de Bin Laden son algunos de los temas favoritos en el pensamiento de Chomsky, en los que hurga para encontrarse con un panorama realmente crudo. Su preocupación le hace utilizar para dos asuntos la misma expresión: "Una horrible perspectiva". La primera, para analizar las consecuencias más inmediatas y significativas del asesinato de Osama Bin Laden en Pakistán, el pasado 1 de mayo. "El fervor antiestadounidense ya había alcanzado un punto álgido en Pakistán y estos acontecimientos probablemente lo exacerbarán", dice.
Peligros nucleares
Para el autor de El beneficio es lo que cuenta, Pakistán es el país más peligroso del planeta, y también la potencia nuclear de más rápido crecimiento del mundo, "con un arsenal enorme". Si EEUU pusiera a los soldados paquistaníes en una posición en la que sientan menospreciado su honor, muchos lucharán contra los estadounidenses. Y si Pakistán se derrumba... el flujo de una cantidad de exsoldados muy bien adiestrados, incluidos expertos en explosivos e ingenieros, hacia los grupos islamistas sería un serio riesgo de que materiales fisibles acabaran en manos de los yihadistas. Es decir, "una perspectiva horrible".
"Es una lástima que muchos
ciudadanos fueran engañados
por el marketing de Obama"
¿La segunda visión catastrófica? La imparable carrera armamentística de Obama. "En lugar de adoptar medidas prácticas para reducir la amenaza real y grave de la proliferación de armas nucleares, EEUU está preparándose para tomar medidas de envergadura con el propósito de reforzar su control de las regiones productoras de petróleo en Oriente Próximo, e incluso para recurrir a la violencia si los otros medios se revelan poco efectivos", dijo el 25 de julio de 2010, en su discurso en la Conferencia Nacional Contra la Guerra.
El ocaso de un líder
Si Obama ha acelerado el proceso de multiplicación de la capacidad bélica de las fuerzas armadas estadounidenses, si las amenazas crecientes de una acción militar contra Irán han aumentado, si en lugar de adoptar medidas prácticas para reducir la amenaza real y grave de la proliferación de armas nucleares EEUU se prepara para controlar por la fuerza el petróleo en Oriente Próximo, si el "compromiso retórico" de Obama con la no proliferación le ha valido muchos elogios, e incluso un premio Nobel de la Paz, ¿quién era ese presidente que en 2008 era carismático y honesto cuando salió elegido?
"Yo escribí sobre él antes de las elecciones, sin esperar nada. Ya no estaba solo. Inmediatamente después de las elecciones, la industria de la publicidad le dio su premio anual por la mejor campaña de marketing del año. Es una lástima que mucha gente fuera engañada por Obama", explica Chomsky.
"La izquierda parlamentaria
es lo que solemos llamar
la derecha moderada"
En el epílogo de La era Obama, la edición en castellano ha incluido un extenso artículo en el que el autor analiza el asesinato de Bin Laden. ¿No era una acción como esa más propia de George W. Bush que de Obama? "Bajo los Bush, los sospechosos fueron secuestrados y enviados a las cámaras secretas de tortura. Con Obama, se los asesina, en una campaña de asesinatos creciente", suelta tajante.
Chomsky recoge las palabras del prestigioso abogado británico Geoffrey Robertson, que respaldó la intervención pero no la ejecución. El letrado describió aquel "se ha hecho justicia" de Obama como un "absurdo". Debería resultar evidente para alguien que ha sido profesor de Derecho Constitucional, que aquello fue una violación del Derecho Internacional.
Democracia acosada
Otra pata importante sobre la que estructura su pensamiento Noam Chomsky queda bien definida en este nuevo volumen: la amenaza que supone para la elite la democracia. "Ciertas cuestiones se marginan, un reflejo del desagrado que la democracia inspira a la elite en general y el temor que esta tiene a sus consecuencias", cuenta.
Ya en 1997 Noam Chomsky escribió en Lucha de clases, ensayo sobre las victorias presidenciales de Ronald Reagan en 1980 y 1984, que los grupos de elite aprovecharon el descontento de la población para destrozar el Estado del bienestar y "redirigir la política social hacia los intereses de los poderosos y de los privilegiados". ¿En qué año hemos dicho que escribió esto?
Pero si esta inquietud se ve reforzada por el hecho de que en una buena cantidad de cuestiones, habitualmente las más importantes, ambos partidos, demócratas y republicanos en EEUU (los que sean en el resto del mundo), se encuentran a la derecha de las opiniones del electorado, ¿quién salvará a la clase trabajadora, a la izquierda? "Pero ¿quién es ‘la izquierda'? Si te refieres a la izquierda parlamentaria, ellos son más o menos lo que solemos llamar ‘la derecha moderada".
168 Comentarios
-
Gracias Noam, eres siempre una referencia. Cuantos Noam necesitaríamos para cambiar todo esto?
Gracias por estar ahí y por... PENSAR
-
"Estoy bastante enfadado. A lo largo de la Historia siempre ha habido clases privilegiadas, no es novedad. Ahora tenemos la llamada oligarquía financiera, que marca las reglas de la especulación. Me enfada cuando veo que este grupo de personas influyentes, banqueros de inversión y agencias de ráting escribe las reglas en su favor y contra la gente normal. Hay muchos ejemplos de ello. La distribución de los ingresos y de la riqueza es muy mala. Y el euro, con la debilidad de los políticos actuales, es frustrante.
El ex presidente de la Reserva Federal de EEUU, Paul Volcker, me dijo hace unos meses que la desregulación, los momentos de Milton Friedman, Thatcher y Reagan fue un proceso lento desde los años 70 [en el que se va haciendo una fuerte realidad la debilidad de los gobiernos y la fuerza de esos agentes], y por eso no nos dimos cuenta de lo que venía. Hoy, los políticos ya no tienen las competencias, son los agentes los que escriben las reglas. Es un pez que se muerde la cola."
Max Otte, economista y gestor de un fondo de inversiones de tamaño mediano. Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/11/economia/1321040169.html
-
Sr.Chomsky, "El capitalismo es capaz de destruir la posibilidad de una vida digna", es cierto y además le podemos añadir que no sólo es capaz sino que la ha destruido y hay que rehacer otro Sistema.
Le felicito, Sr. Chomsky, por su lucidez en las ideas y valentía por decirlas.
-
"El capitalismo es capaz de destruir la posibilidad de una vida digna"
El capitalismo es capaz, pero el Socialismo lo hace siempre. SIEMPRE.
De una forma u otra: un diputado del PSOE (rico, por supuesto), un muerto de hambre a la puerta de un supermercado, un parado cualificado con su carrera y vida destrozada, un abortado, un eutanasiado, una víctima de ETA, un soldado muerto por la Patria volviendo acasa de noche para que nadie pueda rendirle honores, un masacrado libio por las armas españolas de ZP....
-
Ver a un intelectual de izquierdas, gringo por más señas, crítico con Gringolandia, crrítico con el capitalismo, y que no se calla y escribe y pretende despertar conciencias dormidas, siempre es un aliciente.
Noam Chomsky es un filósofo comprometido con su tiempo, y esto siempre es de agradecer, porque quedan muy pocos. El sistema los fagocita, los engulle y los calla, y no hay que callar.
Su pesimismo me transmite vitalismo, no me parece un pesimismo que aquiete, antes bien me parace que invita a la acción y a la reflexión.
Gracias maestro.
-
Una de las pocas mentes preclaras que todavia existen son hombres como Chomsky que hacen
que uno no pierda la esperanza en la humanidad.
-
"Noam Chomsky. Filósofo."
¿¿QUÉ??
X-S
Noam Chomsky es un lingüista, gensanta ¡qué metedura de pata!.
Además es que da la casualidad que es uno de los mejores lingüistas que ha dado esta joven disciplina científica, su aportación es comparable a la de Saussure o Jakobson.
Noam Chomsky se le puede llamar activista y como mucho pensador, pero NUNCA filósofo. ¿Cuál es su teoría filosófica? ¿en qué se basa? ¿No será en: "protesto luego existo"?.
Un poco de seriedad, por favor.
-
#6 1Qalquiera
Cada uno se llama como se llama...
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Lee primero, que no hace falta ir muy lejos...
Tú... te apodas "1Qalkiera"... pués eres "uno qualquiera"... él es Noam Chomsky...
Parafraseándote:
"¡qué metedura de pata!.
Un poco de seriedad, por favor."
-
Aquí ocurre lo mismo. Ambos partidos mayoritarios se sitúan a la derecha de las opiniones del electorado. Basta con analizar cuestiones fundamentales en las que ambos están de acuerdo (las votaron juntos en el Parlamento)... cuestiones a las que la mayoría de los españoles se oponen;
Retraso edad de jubilación y cambio del cómputo de cálculo, reforma de la ley electoral para introducir los avales y discriminar aún más a los minoritarios, reforma laboral, bajadas de impuestos a los más pudientes, privatización de lo más rentable del sector público, mercantilización de la educación, negación de justicia y reparación para las víctimas del franquismo, venta de armas a países del sur, etc.
Sin su maquinaria mediática, PP y PSOE no serían nada.
-
Yo a este le pagaba un billete de ida a Chernobyl, para que se quedase alli a vivir para siempre y disfrutar de las bondades del socialismo.
-
1Qalkiera
es que la semiología o semiótica es filosofía
-
El capitalismo siempre piensa en lo mismo , en joder al pobre para saber eso no se necesita ser un lumbreras
-
Completando lo dicho por Radikal Acido Libre:
Noam Chomsky (1928-)
PERFIL BIOGRÁFICO Y ACADÉMICO
Nació en 1928 en Filadelfia, Pensilvania, Estados Unidos, hijo de un emigrante ruso. Estudió filosofía y lingüística en la Universidad de Pensilvania, donde se doctoró en 1955, año de su ingreso en el Massachusetts Institute of Technology (MIT). En 1961 obtuvo una cátedra en el Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT, al tiempo que desarrolló otras actividades académicas en las Universidades de Princeton, Oxford, Cambridge, etc.Militante de la izquierda intelectual norteamericana, que algunos han calificado de socialismo libertario, se destacó en la oposición a la guerra de Vietnam, dentro de una actitud contra-sistema que ha mantenido a lo largo de su trayectoria profesional y política.En doctor 'honoris causa' de una treintena de universidades, entre ellas las de Londres, Chicago, Georgetown, Buenos Aires, Columbia, Pisa, Harvard y Nacional de Colombia.El trabajo académico e intelectual a lo largo de medio siglo abarca los campos de la lingüística, la comunicación, la política y la sociología. Su obra es muy extensa, comprende más de treinta libros y centenares de artículos (bibliografía general), está en gran medida traducida a la lengua española. Autor, entre otros, de: Syntactic Structures (1957), Current Issues in Linguistic Theory (1964), American Power and the New Mandarins (1969), Language and Mind (1972), Studies on Semantics in Generative Grammar (1972), Peace in the Middle East? (1974), The Logical Structure of Linguistic Theory (1975) El análisis formal de los lenguajes naturales (1976), Language and Responsibility (1979), Knowledge of Language (1986), Manufacturing Consent (con E. S. Herman, 1988), Profit over People (1998), Rogue States (2000) y 9-11 (2002).Han sido traducidos a la lengua española, entre otros muchos: La segunda guerra fría, Crítica, Barcelona, 1984; Conocimiento y libertad, Ed. Planeta-Agostini, Barcelona, 1986; La quinta libertad, Crítica, Barcelona, 1988; Los guardianes de la libertad (con Edward S. Herman), Crítica, Barcelona, 1990; Ilusiones necesarias. Control de pensamiento en las sociedades democráticas, Prodhufi, Madrid, 1992; El miedo a la democracia, Crítica, Barcelona, 1992; Política y cultura a finales del siglo XX: un panorama de las actuales tendencias, Ariel, Madrid, 1996; El Nuevo orden mundial (y el viejo), Crítica, Barcelona, 1996; Cómo nos venden la moto (con Ignacio Ramonet), Ed. Icaria, Barcelona, 1997; Perspectivas sobre el poder, El Roure Ed., Barcelona, 2001; Una nueva generación dicta las reglas, Crítica, Barcelona, 2002; Estados canallas: el imperio de la fuerza en los asuntos mundiales, Ediciones Paidós, Barcelona, 2002.
Ahora 1Qalkiera vas y lo cascas¡¡¡
-
El capitalismo no es malo ,lo que es malo es el ultra capitalismo ,ocurre cuando la desmesura de las ganancias ,contagian grandes y pequeños empresarios ,y politicos ,el obrero nunca a tenido estas armas a su alcance ,,los hebreros alcanzan cotas de bienestar cuando se dan las mesuras de los mismos actores ,la honestidad ,y el sacrificio ,son los pilares de una sociedad ,mejor repartida a cuanto sus necesidad básicas ,llamadas en términos sociales ,y de igualdad ,que tampoco seria necesario ,una sociedad de izquierdas y derechas ,si no una sociedad que garantizan por ley inquebrantable estos derechos ,una sociedad que su meta son los beneficios esta condenada ,al fracaso ,por su nula incapacidad ,de mejorar la vida de sus habitantantes ,
-
Es natural que el PP quiera acabar o arrinconar a la izquierda, no lo es tanto cuando es el PSOE el que ha tratado siempre de finiquitarlo. El compromiso de esa izquierda que se dice "socialista", es muy tibia con respecto a la lucha de clases, que todos nos quieren negar que existe, jamas han querido ir contra la derecha despiadada y acaparadora de poder y riqueza, tal vez porque son incapaces de decantarse, son más derecha moderada que izquierda, quieren contemporizar en un mundo que no plantar cara abiertamente a los que no han cejado en sus maniobras de hundir al mundo del trabajo, para seguir enriqueciéndose con el mínimo esfuerzo, a costa de los más débiles.
El PP saldrá fortalecido, la derecha extrema tratara de darnos la puntilla, el "estado del bienestar" caerá como una ruina en manos de los demagogos, que dicen una cosa y hacen la contraria, siempre a beneficio de las grandes fortunas, en vez de sociedades más justas en distribuir la riqueza, volveremos a la caridad católica, que ignora la justicia social, para abocarnos a la esperanza de una vida mejor, "salvando nuestra alma", los miserables con la cruz en la mano, quieren matar de nuevo a lo mejor del ser humano, la solidaridad y la lucha por la libertad, en nuestra mano esta, el 20 N.
PP=CACA.
Juicio a aznar por Irak, salud
-
oigan, multinicks extres, me están crujiendo a negativos por decir que la semiología es la filosofía del lenguaje
FUNDAMENTOS GENERALES
1. SEMIOLOGÍA Y FILOSOFÍA DEL LENGUAJE.
Nace como una metodología para estudiar el proceso de significación, es decir, como se representa la realidad. Para ello primero se estudia el signo, que es el objeto mediante el cual nos comunicamos.
Posteriormente, la semiología abandona el signo, pasando a tomar como medio de comunicación el texto, ya que el signo es un concepto demasiado pequeño para entendernos mediante él.
El padre fundador de la semiología es F. Saussure con la lingüística y el estructuralismo. Saussure propone una estructura del estudio del signo a la que llamará semiología.
Pierce también se interesó por el estudio del funcionamiento del signo partiendo de las disciplinas de la lógica y la filosofía. Estaba obsesionado por el manejo de los signos y es el padre de la semiótica.
Por tanto, la semiología tiene un enfoque nacido a partir de la lingüística y del estructuralismo. En cambio, el enfoque de la semiótica nace a partir de la lógica y de la filosofía.
La semiótica textual, paso del estudio del signo al texto, nace a partir de la insuficiencia del signo como elemento comunicativo. La semiótica textual afirma que no nos comunicamos mediante signos sino mediante textos. El texto es una construcción diseñada mediante una estrategia de comunicación. Es decir, no se observa cada uno de los signos sino el texto en conjunto. Y a cada texto se le da una estructura para que tenga coherencia.
La comunicación se construye por medio del texto y éste organiza contextos. Se parte de una intertextualidad: se remite a otros textos incorporando elementos de ellos. El discurso es la construcción de la estrategia.
Según Greimas, el lenguaje tiene dos funciones principales:
Manipular.
Persuadir.
Para U. Eco, los indicios no confirmados por el propio texto deben ser descartados. Los siguientes elementos del texto nos ayudan en el proceso de significación.
Las estrategias de narración nos ayudan a entender como se construye el discurso (p.e. la narratología). Por tanto:
La historia es una sucesión de hechos, una serie de acontecimientos que se van produciendo
El relato se produce cuando decidimos contar la historia, construimos un texto, se explica una sucesión de hechos. Es el resultado de explicar los hechos.
La narración es el acto de narrar, de convertir la historia en relato.
El resultado del discurso es un texto
----------------------
y tengo entendido que chomsky es semiólogo, o me parecería lo más lógico, y si la semiología no es filosofía, apaga y vámonos
-
es el multinicks de IU de ayer, qué fuerte, me pregunto si será el mismo al que le han fastidiado el invento que se queja tanto
-
Estoy totalmente de acuerdo con las críticas que Noam Chomsky hace al capitalismo, pero Noam Chomsky NO ES UN FILÓSOFO. Freírme a negativos, pero eso no os da la razón.
Merisusa la filosofía se sirve de la semiótica y de la semiología, como la medicina se sirve de la química, lo cual no significa que pertenezcan a la misma rama.
Noam Chomsky es un gran lingüista, uno de los mejores. Se podría decir que Noam Chomsky es a la lingüistica lo que Einstein a la física.
Existe la filosofía del lenguaje, pero no es en lo que se centran las teorías de Noam Chomsky.
-
a ver, me vais a censurar todo? hasta el copypaste con los fundamentos de la semiología o filosofía del lenguaje?
y lo repito, un multinicks de iu me está friendo a negativos
-
Queremos más reportajes sore el hambre en USA. Sobre las gentes viviendo en la miseria en tiendas de campaña etc. ¿Qué hacen los periodistas españoles?. Antes nos tenían mareados sobre el American way of life....
-
#7 1Qalkiera:
En el artículo no se habla de Chomsky el lingüista, sino de Chomsky el filósofo.
Si crees que un pensador no es un filósofo, creo que tienes una idea muy pobre de la filosofía. Que un filósofo no tenga una teoría filosófica no quiere decir que no sea un filósofo. ¿Cuál era la teoría filosófica de Sócrates?
Chomsky es un filósofo porque piensa y nos hace pensar. No se conforma con la interpretación de la realidad (en su caso, especialmente la realidad social) que proclaman los medios y los grandes partidos. Utiliza su cabeza para poner en duda ese orden preestablecido y sacar conclusiones racionales en base a lo que observa de la realidad que lo rodea. ¿Qué no tiene eso de filosófico?
Y por cierto, la mayoría de filósofos de la historia se han dedicado a varios temas, unos más científicos que otros. Que Chomsky se dedique a la lingüística no significa que no se dedique también a otros menesteres.
-
La verdad que leer tal cantidad de sandeces un domingo por la mañana....y no te digo los comentarios de filosofillos de pacotilla y comentarios como "... Ambos partidos mayoritarios se sitúan a la derecha de las opiniones del electorado..." jajajajaja,,,,pero que bebéis para desayunar una semiología un the rocks???jajajaja
-
Resulta grato el reconocimiento del escozor que provoca una verdad como un templo, como es la que dijo Mosca antes, en la cargundia izquierdo-anarco.marxista del foro. En poco tiempo ha sido colmado de negativos, ¡como en los viejos tiempos!
ContraCorrent #10. Mosca ha leido más ya de lo que tú leerás jamás. Y ha leido a intelectuales de verdad, no a activistas de izquierda, profesionales de la agitación política, el revolucionismo y el guerracivilismo. Como decís vosotros, contra el dogma, el conocimiento.
-
Noam Chomsky (1928-)
PERFIL BIOGRÁFICO Y ACADÉMICO
Nació en 1928 en Filadelfia, Pensilvania, Estados Unidos, hijo de un emigrante ruso. Estudió filosofía y lingüística en la Universidad de Pensilvania, donde se doctoró en 1955, año de su ingreso en el Massachusetts Institute of Technology (MIT). En 1961 obtuvo una cátedra en el Departamento de Lingüística y Filosofía del MIT, al tiempo que desarrolló otras actividades académicas en las Universidades de Princeton, Oxford, Cambridge, etc.Militante de la izquierda intelectual norteamericana, que algunos han calificado de socialismo libertario, se destacó en la oposición a la guerra de Vietnam, dentro de una actitud contra-sistema que ha mantenido a lo largo de su trayectoria profesional y política.En doctor 'honoris causa' de una treintena de universidades, entre ellas las de Londres, Chicago, Georgetown, Buenos Aires, Columbia, Pisa, Harvard y Nacional de Colombia.El trabajo académico e intelectual a lo largo de medio siglo abarca los campos de la lingüística, la comunicación, la política y la sociología. Su obra es muy extensa, comprende más de treinta libros y centenares de artículos (bibliografía general), está en gran medida traducida a la lengua española. Autor, entre otros, de: Syntactic Structures (1957), Current Issues in Linguistic Theory (1964), American Power and the New Mandarins (1969), Language and Mind (1972), Studies on Semantics in Generative Grammar (1972), Peace in the Middle East? (1974), The Logical Structure of Linguistic Theory (1975) El análisis formal de los lenguajes naturales (1976), Language and Responsibility (1979), Knowledge of Language (1986), Manufacturing Consent (con E. S. Herman, 1988), Profit over People (1998), Rogue States (2000) y 9-11 (2002).Han sido traducidos a la lengua española, entre otros muchos: La segunda guerra fría, Crítica, Barcelona, 1984; Conocimiento y libertad, Ed. Planeta-Agostini, Barcelona, 1986; La quinta libertad, Crítica, Barcelona, 1988; Los guardianes de la libertad (con Edward S. Herman), Crítica, Barcelona, 1990; Ilusiones necesarias. Control de pensamiento en las sociedades democráticas, Prodhufi, Madrid, 1992; El miedo a la democracia, Crítica, Barcelona, 1992; Política y cultura a finales del siglo XX: un panorama de las actuales tendencias, Ariel, Madrid, 1996; El Nuevo orden mundial (y el viejo), Crítica, Barcelona, 1996; Cómo nos venden la moto (con Ignacio Ramonet), Ed. Icaria, Barcelona, 1997; Perspectivas sobre el poder, El Roure Ed., Barcelona, 2001; Una nueva generación dicta las reglas, Crítica, Barcelona, 2002; Estados canallas: el imperio de la fuerza en los asuntos mundiales, Ediciones Paidós, Barcelona, 2002.
-
Se ve al señor Chomsky con unas ganas irrefrenables de irse a vivir a Cuba, a la Habana Vieja, por más señas. Ahí sí que se vive dignamente.
-
#8 Radikal Ácido Libre
Creo que si sigues o has seguido una formación académica mínimamente decente, te aconsejan no tomar a la wikipedia como una fuente fiable.
Muchas de las teorías de Chomsky se pueden aplicar a la filosofía pero eso no lo convierte en filósofo. Igual que muchos de los teoremas matemáticos, físicos, etc. se pueden aplicar a otras ramas sin que sus descubridores sean considerados expertos en éstas últimas.
Cuando este artículo titula Noam Chomsky, filósofo, es como si dijese Isaac Newton astrónomo. Muchas de las teorías y escritos de Newton fueron muy útiles a la astronomía, algunas incluso trataban de ella, pero Newton no fue un astrónomo, y no será recordado como tal, quizás porque sus contribuciones en otros ámbitos (física y matemáticas) fueron muchísimo más significativas, y revolucionaron nuestra concepción de las ciencias, como Chomsky ha revolucionado la concepción de la lingüística y del lenguaje universal.
Creedme es una metedura de pata de libro.
Me parece ofensivo, simplemente porque tengo una enorme admiración por Chomsky, y me parece una falta de respeto que alguien que redacte un artículo sobre él, ni siquiera se tome la molestia de informarse un poco más para saber que no solo es una persona con una tremenda sensibilidad, lucidez y humanidad, sino que pasará a la historia como uno de los grandes lingüistas.
-
Noam Chomsky, tiene que tener cuidado en su país, porque a la menor de cambio van a ir a por el.
Obama ha hecho lo que todos los presidentes norteamericanos, la política que le dictan el gran capital de su país. Las personas que componen esos clanes de máximo poder económico, no son normales, no tienen la configuración, del ser humano que nos han trasmitido como normal. Estos grandes poseedores de poder económico, en la mayoría de los casos suelen tener un carácter psicopático y actúan en consecuencia. Son gente muy peligrosa, porque jamás han sufrido en sus carnes y en su país la violencia y destrucción que ellos llevan a otras naciones. Solo han tenido una excepción de lo que digo, cuando les tumbaron las dos torres y ya visteis que se pusieron como locos. Estos chalaos antes de perder el poder si no se les controla bien se llevan al mundo por delante.
-
1Qalkiera
estás seguro? porque mira que me parece difícil que siendo linguista y filósofa y teniendo en cuenta el tipo de discurso de la semiología, la obra de Chomsky, en la que no soy especialista ni de lejos, no se acerque mucho
-
Para hablar de Noam Chomsky, hay que haber leído a Noam Chomsky. Desde por lo menos hace TREINTA AÑOS. Y no ha cambiado.Sigue siendo un hombre de
principios.Eso en la cultura norteamericana tiene un precio.El lo ha pagado, de ahí su
prestigio internacional.Aunque hoy sea el mejor lingüista del mundo, su sentido profundo de la realidad humana, le coloca también a la cabeza de los intelectuales
críticos y lúcidos, de manera sencilla y honesta.Con Obama sufrió un espejismo, quizá
como una mayoría,¿premio nobel de la paz?.!!Que engaño¡¡¡Ha sido engullido de una
manera indignante, por la trituradora del PODER.RIP.Y gracias, siempre, por su constancia en denunciar los falsos ídolos: DE BARRO al fin y al cabo.
-
Chomsky ya nos hablaba del falseamiento de la democracia en su (Des)educación. Citaba a James Madison, político constitucionalista (con Jefferson) de los inicios de los EEUU, que en los debates sobre la Constitución, llegó a poner la semejanza de Inglaterra, donde SI las "elecciones" - decía FUERAN REALMENTE ESO, y estuvieran abiertas a todos, la sacrosanta propiedad de la aristocracia terrateniente estaría insegura y la mayoría NO CONTROLADA, IMPONDRÍA ENSEGUIDA una nueva ley agraria que daría parte (devolvería) de las tierras a los desposeídos.
Seguía el Madison con argumentos de que había que diseñar el sistema DE RPRESENTACIÓN POLÍTICA (¿?) para "asegurar el interés del país" que - para él - era el de la propiedad.
Para Madison el gobierno tienen la máxima responsabilidad "de proteger - como tan bien hacen en España los del bipartidismo neo-canovista - a la minoría opulenta, a lo que se llama oligarquía financiera, frente a la mayoría y... añado, de ahí el control del aparato caciquil del partido, dentro del partido (con falta total de democracia interna, con caudillismo, barones, ...y demás ralea neo-fascista) incluso, para impedir cualquier veleidad democrática de verdad a las bases. Vienen a decirnos: Que se crean lo de la democracia pero... que no la practiquen o... que la practique de una forma tal que... solo beneficie a los mismos y tienda a perpetuar el sistema, es lo que debían pensar. Por consiguiente, para Madison, el poder político debía estar en manos de o controlado por "la riqueza de la nación" que, en nuestro caso, está claro: el bipartidismo infame que padecemos. El poder debía estar en manos - según el constitucionalista norteamericano - de HOMBRES (PERSONAS FÍSICAS) que ..."crean suficientemente" en la propiedad y en su derecho y sean un "seguro depositario del poder sobre ellos mismos"; al resto, se le debe de limitar, se les debe controlar y se les debe dar una participación limitada en la arena política.
¡Qué actualidad la de esos argumentos de Madison resaltados por Chomsky!
El falseamiento de la democracia con sus trampas electorales y la falta de democracia interna en los partidos hace actualmente el mismo papel que el apuntado por Madison.
Democracia real ¡YA!
-
#14 ElPirataKojo
Cito tu propio texto:
".El trabajo académico e intelectual a lo largo de medio siglo abarca los campos de la lingüística, la comunicación, la política y la sociología."
Pregunta: ¿dónde están sus trabajos académicos sobre filosofía?.
Cítame una sola obra que sea filosófica.
Si vamos a llamar filósofos a todos los lingüistas, sociólogos y politólogos aviados vamos.
Relajaos, chicos, es domingo, y estoy de acuerdo en todo lo que decís menos en esto.
-
Fabuloso Chomsky. Gracias, maestro, por darnos un poco de claridad en una época tan oscura como la que vivimos.
-
#23 Vota Vota Denunciar
0 i SSantiSS 13-11-2011 13:24
La verdad que leer tal cantidad de sandeces un domingo por la mañana....y no te digo los comentarios de filosofillos de pacotilla y comentarios como "... Ambos partidos mayoritarios se sitúan a la derecha de las opiniones del electorado..." jajajajaja,,,,pero que bebéis para desayunar una semiología un the rocks???jajajaja
------------------
y para qué lo haces? menuda estupidez
-
Merisusa: No se que ha pasado por una aclaración que haces, aséptica y académica... O se equivocan o van a por ti. Buena contestación. Yo he estudiado Psicología, compartíamos edificio con Filosofía y Pedagogía y también profesores. Y una de las asignaturas era Psicología de la Comunicación y el Lenguaje, a la que asistían alumnos de las otras dos asignaturas, ya que en las tres carreras se solapaban algunas asignaturas... Por cierto un recuerdo desde aquí para mi profesosr el catedrático Gonzalo Musitu. No le des importancia, no vale la pena.
1Qalkiera deja de ponerte en ridículo, por favor, si puedes. Opino como mcsatur: no hace falta ser un lumbreras para saber que el capitalismo siempre jode al pobre, pero amigos Noam es un lumbreras maravilloso que sabe explicar las cosas y obliga a pensar en ellas, el pensador que te obliga a pensar y sabe escribir, por lo demás buenas tardes a todos, incluídos a los trolls trolleros con sus trollerias, a ver si hoy comen decente, no se les agría el condumio y se van a pasear al campo...
-
1Qalkiera
es que los filósofos no manejan los mismos parámetros que los sociólogos y politólogos? quién es un filósofo entonces, platón? es que con el avance del conocimiento humano prima la especialización en determinadas áreas muchas cercanas a otros terrenos como la psiquiatría o la linguística, como Lacan, el estructuralismo, muy vinculado con la lingüística a través de la semiología, la filosofía del lenguaje
las cosas cambian y si eres tan restrictivo pues lacan no sería nada porque combinó metodologías y conocimientos de áreas distintas del conocimiento, o el estudio de los procesos de la gnoseología no puede ignorar los descubrimientos de la neurología o la psiquiatría
-
#29 Merisusa con todos los respetos, la semiótica y la semiología no solo están emparentadas con la filosofía, sino también (y en mayor medida) con la antropología. Y no me imagino a ningún antropólogo diciendo que la semiótica y la semiología forman parte de la antropología.
Por cierto, ¿no sabía que eras filósofa?, me parece muy interesante (no lo digo de coña, me encantan las ciencias, siempre estoy comentando en esta sección), ¿puedes poner algún enlace a un artículo tuyo?. Es que me pica la curiosidad. :-)
Por cierto me tengo que marchar... ahora que me parecía que la cosa se ponía interesante, lo siento de veras, pero si me dejáis los comentarios los responderé, más tarde.
Un saludo a todos.
-
Gente como Chomsky, Jean Ziegler o Eric Hobsbwam son un motivo de orgullo ante tanto jeta suelto.
-
Sobre la polémica de si Chomsky es filósofo o no, independientemente de que haya estudiado o no filosofía; el poder ser filósofo/a creo que no depende de una titulación o formación académica. Hay gente brillante y con una capacidad de analizar el mundo, la realidad, las corrientes de pensamiento, de pensar la sociedad y el ser humano tales, que se pueden considerar filósofos/as sin ningún tipo de duda. Y Chomsky es una de estas personas.
Además, por supuesto, de ser uno de los más grandes lingüístas existentes. Creador de la gramática generativa y del análisis sintáctico arbóreo (ése que estudiábamos hace unos años cuando aún existía la EGB, el BUP y el COU, dato éste que poca gente sabe). Osea, que TODO el mundo ha estudiado directa o indirectamente a Chomsky.
-
1Qalkiera
en el #29 me he confundido tan sólo, quería decir que Chomsky es lingüista y filósofO, y no soy filósofa aunque me gusta la filosofía
eso es lo que te quería decir en uno que saldrá cuando les apetezca, que las fronteras entre este tipo de displinas son muy leves muchas veces, a veces, quien estudia un ámbito determinado que podría ser más propio de la antropología, por ejmplo, lo hace con una metodología distinta, como la de la filosofía
es que mira sartre, camus, foucault, lacan, derrida... eran filósofos pero no se dedicaban a reflexionar sobre el átomo, cualquier científico en general recurre a otros campos que no son el suyo necesariamente y eso no lo hace dejar de ser lo que es en principio
en fin, es complicado delimitar y poner barreras, sobre todo creo que porque cuanto más conocimiento se tiene en las ciencias humanas al menos se ve más claramente que está todo conectado
-
no es que el capitalismo sea capaz de destruir una vida digna, para mi esto esta dicho en futuro, y yo creo que ya ha destruido muchísimas vidas dignas, que no se merecen de ninguna manera ser destruidas, ya que todas ellas se viven en la real miseria
-
1Qalkiera
he estado ojeando esta reseña sobre una obra de Chomsky "Language and Responsibility" y me parece un semiólogo, desde la linguïstica, pero plantea las cosas de manera afin a la semiología, aunque no tenga carnet de filósofo
http://www.math.chalmers.se/~ulfp/Review/chomsky1.pdf
es del google académico pero no lo he escrito yo
saludos
-
#15 "El capitalismo no es malo ,lo que es malo es el ultra capitalismo"
El cianuro no es malo, lo malo es el ultracianuro...
Hay gente que no aprende: tenéis delante de vuestras puñeteras narices la madre de todas las crisis capitalistas hasta la fecha y todavía seguís con el mantra del "capitalismo humano".
-
#27 "Creo que si sigues o has seguido una formación académica mínimamente decente, te aconsejan no tomar a la wikipedia como una fuente fiable. "
Creo que si tuvieras un mínimo de sentido crítico, refutarías lo que pone en la wikipedia con datos y fuentes alternativas más fiables o, si no puedes, admitirías que te has equivocado.
-
#26 Atracado, deberías cambiarle la "c" a tu nick por una "s", sería más coherente con tus comentarios.
-
tengo una teoría
el tal dennis ritchie que se nota a varias leguas que era fundido a rojo, es el multinick de iu que se está vengando del multinicks socialista que dicen que hay, pero con la persona equivocada, majete, que os he visto quejándoos de el asunto, así que haces el favor y la tomas con otra persona que yo no me dedico a hacerme nicks para votar positivo o negativo, me parece una ocupación absurda y aburrida
os estáis poniendo a la altura del millonick fascista, debería avergonzaros un poco si tuviérais cabeza
-
El capitalismo no es malo ,lo que es malo es el ultra capitalismo
-
El capitalismo mo es ,malo lo que es malo que me pongan negativos ,el ultra capitalismo
-
Siempre es un placer leer lo que escribe el Sr.Chomsky, y, como ya han apuntado # 36, # 37 y otros anteriormente,este tipo de personas nos auguran un futuro menos incierto, menos MACABRO.
Una gran suerte que haya personas de talento dedicadas a denunciar el terrorismo de los mercados.
-
# 20 Merisusa 13-11-2011 13:22
a ver, me vais a censurar todo? hasta el copypaste con los fundamentos de la semiología o filosofía del lenguaje?
y lo repito, un multinicks de iu me está friendo a negativos
----------------------------------------------------------------------
jajajajaj ,pus ami me quieren un montón ,no me dejan ni a sol ni a sombra , tendre que sacar unas copas ,para que se relajen
-
Jeje...me gustaría preguntar a Chomsky si no hubiese preferido que su padre se hubiera quedado a vivir en Rusia...
quiza su padre hubiese muerto en la hambruna de principios de los años veinte donde caían como moscas
Votad negativos,pero la historía está ahí...
Hay fotos que parecen tomadas en Auswitchz...
-
#20 "y lo repito, un multinicks de iu me está friendo a negativos"
A mí -como ha muchos otros- me han freído a negativos "cienes" de veces tus amigos multis del PsoE y no te he visto apoyarnos cuando lo hemos denunciado aportando, además, abundante evidencia.
Tampoco te he visto quejarte cuando los multnicks del PsoE te "fríen" a positivos.
Ignoro si hay un multnick de IU, pero después de MESES aguantando el sabotaje sistemático de la moderación por parte de los multnicks del PsoE ante la absoluta pasividad de Público, no se lo reprocharía.
Y una recomendación para Público: fomenten el uso de certificados digitales para los usuarios, de tal manera que quien se identifique inequívocamente con uno de estos tenga mayor puntuación de salida en sus comentarios y mayor peso en sus votos. Y con el tiempo y suficientes usuarios utilizándolos, cancelen las cuentas de quienes no lo hagan.
Así se conseguirían varias cosas:
Primero. Reducción de multnicks a prácticamente 0, dado que los certificados digitales emitidos por entidades acreditadas identifican inequívocamente al que está al otro lado del ordenador. Naturalmente puede haber quien consiga más de un certificado digital con diferentes identidades (robándolo, usando el de algún familiar, etc.), pero siempre será órdenes de magnitud más difícil que registrar una nueva cuenta anónima.
Segundo. Comentarios más reflexivos, al tener una misma cuenta para siempre y una reputación que mantener, mucha gente se abstendría de soltar gilipolleces. Otros no, obviamente, pero que duda cabe de que el ratio señal/ruido mejoraría sensiblemente.
Tercero. Con los certificados podría ponerse límite de edad a los participantes, así los niñatos con infinitas cantidades de tiempo libre y nulo criterio para invertirlo constructivamente, desaparecerían todos de golpe.
Y probablemente alguna cosa más...
Naturalmente no me van a hacer ni puñetero caso, pero dejo esto aquí para que se sepa que si no se mejoran los comentarios no es por falta de opciones, sino de voluntad (incluyendo la disposición de recursos humanos para llevar a cabo los cambios necesarios, naturalmente).
-
#15 jesus parapar 13-11-2011 13:03
El capitalismo no es malo ,lo que es malo es el ultra capitalismo ,ocurre cuando la desmesura de las ganancias ,contagian grandes y pequeños empresarios ,y politicos ,el obrero nunca a tenido estas armas a su alcance ,,los hebreros alcanzan cotas de bienestar cuando se dan las mesuras de los mismos actores ,la honestidad ,y el sacrificio ,son los pilares de una sociedad ,mejor repartida a cuanto sus necesidad básicas ,llamadas en términos sociales ,y de igualdad ,que tampoco seria necesario ,una sociedad de izquierdas y derechas ,si no una sociedad que garantizan por ley inquebrantable estos derechos ,una sociedad que su meta son los beneficios esta condenada ,al fracaso ,por su nula incapacidad ,de mejorar la vida de sus habitantantes ,
---------------------------------------------------------
Venga mas negativos ,que me gustan mas que un caramelo
-
Es bien simple, capitalismo o anticapitalismo, prosistema o antisistema. Los capitalistas son esclavos de los bienes y servicios y los anticapitalistas queremos una vida digna sin la esclavitud que imponen los mercados.
Salud y anarquía.
-
Noam Chomsky es un gran intelectual, no un filosofo. Leo sus libros y respeto sus ideas, excepto una al cual no respeto; pese a que no estoy de acuerdo en la inmensa mayoría de lo que escribe. Tiene razón referente a la enemistad que Pakistan tiene con nosotros, y viceversa, que los estadounidenses tenemos con Pakistan. Ronald Reagan y Margaret Thatcher salvaron a Occidente de una recesión económica y con una altísima tasa de desempleo e inflación. Rearmaron a nuestros países derrotando al EVIL EMPIRE. El capitalsmo de producción y consumo funciona y da progreso y bienestar, el capitalismo especulativo de los Bush y Aznar dio lugar a la burbuja inmobiliaria, al etanol proveniente del maíz como commodity especulativo y alza de precios alimenticios llevando al hambre y guerra a millones de personas, y llevo al poder exploratorio de los banqueros corruptos hacia el pueblo, confiscando y expropiando.
El socialismo, por otro lado, lleva a la pobreza porque liquida el deseo innato de superación y lo reemplaza por la desgana, el subsidio y la mediocridad. ¿Por que trabajar duro si después el estado me lo quita?
Como explique, no estoy de acuerdo con las postura económicas y políticas de Chomsky si bien las respeto. Lo que NO respeto de Chomsky es que sea un self-hating Jew, un judío que se odia a si mismo. Se puede ser no sionista, pero Noam (gran nombre hebreo) Chomsky va mucho mas alla negando su judaísmo, especialmente a la falta de empatía y amor hacia su propio pueblo judío. Noam Chomsky aprendería muchísimo mas sobre el mundo si estudiara y viviera lo convenido entre Di-s y nuestro pueblo. Noam Chomsky no observa las mitzvot del pueblo judío, no mantiene ni el Shabbat ni una cocina Kasher. No se pone Tefilin, no estudia la Tora ni el Talmud ni ama a su pueblo,judío. Eso no respeto de el, que sea tan negativo con su gente.
-
Parece que los nºs no se corresponden con los que yo apuntaba, que son: Republicaine y altermundista, ahora el # 38 y # 39 , para que conste.
Saludos.
-
He leído todo lo que ha escrito, muy sugerente, para entender qué está pasando e esta crisis no hay como coger a Chomsky y Stiglitz
-
El Capitalismo es capaz de destruye todo lo que toca.
Jamás se ve colmado su apetito de dinero y Poder.
-
#7 1Qalkiera
"Noam Chomsky. Filósofo."
¿¿QUÉ??
X-S
Noam Chomsky es un lingüista, gensanta ¡qué metedura de pata!.
Además es que da la casualidad que es uno de los mejores lingüistas que ha dado esta joven disciplina científica, su aportación es comparable a la de Saussure o Jakobson.
Noam Chomsky se le puede llamar activista y como mucho pensador, pero NUNCA filósofo. ¿Cuál es su teoría filosófica? ¿en qué se basa? ¿No será en: "protesto luego existo"?.
Un poco de seriedad, por favor"
_____________________________
Una pregunta sola ¿qué es para Vd. la filosofía?
-
Chomsky para mí siempre ha sido un referente, pero últimamente me ocurre como con el movimiento 15m y no me gusta nada que ambos miren para otro lado ante el genocidio libio.
-
Hace años, más de cuarenta años lei que Japón quería una bomba atómica para destruir el Japón antes de que callese en manos comunistas.Así piensan los fascistas y como tal la administración yanki. Los de antes, en el que hay y los que vendrán en el gobierno yanki son capaces de apretar el botón nuclear antes que perder sus privilegios. Como diría Luis XIV , despues de mi el diluvio.
-
Saludos, ISACORUÑA. Te echaba de menos.
FERNANDITO
Noam no odia su condición de judío. Es el argumento que utiliza gente como tú y muchos fans del neolliberalismo en Estados Unidos para descalificarle por sus críticas a Israel.
También lo hacéis con Norman Finkelstein. El mentiroso mayor de los círculos académicos de EE.UU Alan Dershowitz ataca a Noam y a Norman por sus escritos críticos sobre Israel y su política con los palestinos.
Como no tenéis argumentos, lo fácil es acusarles de odiar su condición de judíos. Los radicales de EE.UU, que profesan por igual amor al neoliberalismo y a Israel, no aceptan al judío crítico con Israel.
-
Lúcidos análisis.Destacables sus palabras acerca de la influencia de los diferentes lobbies.
-
En realidad, el criterio a adoptar para un VOTO INTELIGENTE es muy sencillo. Sólo hay que tener claro una cosa:
¡¡¡ NO VOTES A LA BANCA !!!
¿Votarías a la Banca Privada si se presentase DIRECTAMENTE Y SIN CAMUFLAJES a las elecciones?
Si la respuesta es NO, ¿porqué votas a los partidos que representan a la Banca Privada? (aunque traten de engañarte diciendo que son "tus representantes")
Quienes quieran que la banca privada siga controlando las vidas de los ciudadanos, que voten a los partidos que SE FINANCIAN con ella.
(PP=P$o=CiU=PNV=UPN= Banca Privada)
TÚ MISMO...
Si votas a los mismos de siempre... obtendrás LO MISMO DE SIEMPRE. Y ya conocemos los resultados de sobra.
VOTA... PERO VOTA A OTROS (como ya hicieron en Islandia).
Pero que tengan posibilidades reales de acceder al Parlamento con nuestro actual y penoso sistema electoral.
La pregunta clave es: ¿Cuántos escaños hay en tu circunscripción provincial y cómo se reparten?
http://aritmetica20n.wordpress.com/
http://aritmetica20n.wordpress.com/calculos/
http://nomasppsoe.wordpress.com/2011/10/30/sistema-electoral/
-
Es absurdo cómo un buen número de comentarios se han dedicado a cuestionar o apoyar la condición de filósofo de Noam Chomsky.
Lo relevante es lo que dice. Pero la gente se ha centrado en la paja del C.V.
-
Sí,pero no la suya, él es millonario...
-
FernanditoUSA ;en lugar de ponerme un positivo por que no me ayudas a conseguir una "green card" aunque solo sea valida para Alaska...
-
#47 Merisusa
"es el multinick de iu que se está vengando del multinicks socialista que dicen que hay"
----------------------------------------
Debe ser muy duro no poder dar rienda suelta a ese olfato cuando estás entre los tuyos. Y bastante incómodo tener que estar constantemente tapándote y destapándote la nariz según convenga.
-
Republicaine 13-11-2011 15:47
Y qué esperas de los tontos de los cojones, cuando su "intelectual" de cabecera es César Vidal.
-
denis ritchie exfundido a rojo
después de insultarme pretendéis que os ayude? a haceros el harakiri... os regalo el cuchillo
-
y eso de que el multinicks del psoe es mi amiguito... tengo varios "amiguitos" en estos foros y no del psoe y ninguno se dedica a hacer multinicks, así que hacerme pagar por lo que hacen otros me parece fascista
-
# 46 Merisusa 13-11-2011 14:49
Busca .el hilo del sabado 12/ 11 / 2,011 ,
Los presos de ETA pedirán la integración de reclusos enfermos
,,,si no lo encuentras busca ,mi ficha que esta ,y veras lo que paso ,con pepe bruno ,y con migo ,yo sigo confiando en el pero el no aparece desde entonces ,y no se exactamente la verdad,,un abrazo
-
ya empezamos con la censura? nos han jodido, oiga, así no hay manera de debatir, es injusto, mierda de karmas clasistas, vaya medio progresista con sus millonicks extres, puag, tenéis que hacer algo, llevaros a los trolls a un psiquiatra unos meses a ver si se calman un poco
-
Leer a Noam Chomsky es leer la verdad desnuda sobre las canalladas que la dictadura del capital salvaje perpetra todos los días contra la humanidad.
Si alguno duda de la veracidad de que vivimos bajo un régimen criminal a escala planetaria, solo tiene que leer a Chomsky.
-
#55 "pese a que no estoy de acuerdo en la inmensa mayoría de lo que escribe"
Eso tiene una explicación muy sencilla: él es muy inteligente, tú eres justo lo contrario.
-
#60 Chomsky se opuso abiertamente a la intervención de la OTAN en Libia, si bien coincido contigo en que debería haber sido más activo y beligerante -válgame el oxímoron- durante la guerra.
-
-
Todo esto es más simple de lo que parece....vamos a ver ...cuántas casas tiene Chomsky ?...nooo !!!....es sólo para comparar con Rajoy ...o la princesa del pueblo.
-
Chomsky expone como nadie los problemas...pero, ¿propone alguna solución?
Linguista,filósofo...y de filantropia que tal anda.Que hace con el "pastuqui" que recibe puntualmente de las editoriales.
Que pena que casi todos vosotros seaís ateos,porque con lo "buenas personas" (que creeis) que sois tendriaís el cielo asegurado...
No teneís un orgasmo cada vez que os miraís en el espejo?
-
#46 Personalmente cuando he denunciado aquí algún multinick he presentado ABUNDANTES EVIDENCIAS sobre las que sustentar mis acusaciones.
Naturalmente los del PSOE no necesitáis pruebas para demostrar nada. Con vuestra animadversión a cualquiera que no sea de vuestra secta os basta y os sobra para fundamentar vuestras sospechas, por ridículas que sean.
Pídele a Público que imponga certificados digitales para registrar las cuentas y evitar los multinicks como he hecho yo. El problema, claro, es que así tampoco podrían actuar "los tuyos", y eso te disgustaría ¿verdad?.
-
juas, juas, juas, juas
he estado mirando vuestro buscador de multinicks y todos los que pones salen porcentajes altísimos de multinicks, me parto, que perdáis el tiempo en esas chorradas, anda que
fundido a ritchie, porque eres muy característico en tu forma de expresarte, en lo borde y tal, no porque esté haciendo búsquedas ni comparaciones ni gaitas, a mí me importa un comino lo que les pase a los multinicks, me parece una chorrada, no le doy tanta importancia
-
con lágrimas de la risa, me despido de vosotros, multinicks extres, porque hablar con alguien que se dedica a crear más de veinte nicks para votar como un poseso es enfermizo, pero ya dedicarse a hacer lo de la página esa de buscador de nicks, es que es muy penoso, lo siento, me meo de risa con vosotros, hay que estar más pallá que pacá, desde luego
-
¿Me he perdido algo? Que yo sepa el único multinicks que está totalmente confirmado es un niñato que copia y pega aquí todas las barrabasadas que escribe la caverna ultraderechista.
Y te equivocas en otra cosa Dennis Ritchie, aquí son mayoría los simpatizantes de IU, el PSOE no es ninguna secta y yo no siento animadversión por ninguna persona de izquierdas, sea del partido que sea.
-
# 55 FernanditoUSA
O sea, que como come hamburguesas del McDonald en vez de reses sacrificadas con una parafernalia de4 hace 5000 años ya no puede tener opiniones políticas...
Nació "Juden" y ha de morir politicamente "Juden"... Muy neonazi el planteamiento
-
Aquí hay mucho MANIPULADO y varios MANIPULADORES...
Y, por cierto... me preocupa un nipero los "megusta" y los "nomegusta"... (¡algunos de los que paran por aquí parece que se presentan a elecciones... que preocupación por los votos, joer!).
De mi colección particular de "Cortapegas":
El lingüista, filósofo y político Noam Chomsky elaboró la lista de las 10 Estrategias de Manipulación a través de los medios
1. La estrategia de la distracción
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas).
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones
Este método también es llamado problema-reacción-solución. Se crea un problema, una situación prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y política en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como dolorosa y necesaria, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que todo irá mejorar mañana y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver Armas silenciosas para guerras tranquilas).
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos...
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)
-
CONTINUACIÓN #85
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto...
9. Reforzar la autoculpabilidad
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra
el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes
Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el sistema ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido
conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de lo
individuos sobre sí mismos.
-
Les hablaría de Noam Chomsky el concejal de IU a los directivos de mercasevilla en la mariscada que les pago con dinero publico en Bruselas...?
jejeje que bien me lo paso...
-
Esto es de locos... veinte piraos hablando de Chomsky en vez de B. Esteban, Mouriño o Albano y Romina Power...
Quiero ser OVEJA y dejar de pensar... que duele.
Beeeeeeeeeeeeeeeeeee.
-
Merisusa ,a sido un error ,este es el bueno ,jueves 10 / 11 / 2,011
AL PP LE GUSTA MAS EL URANIO QUE A NOSOTROS EL SOL,,
-
Menudas historietas patéticas, ¿qué pasa, kilroywashere, que los pepesunos no comen mariscos? Menudos bodorrios imperiales que se montan los corruptos aznarianos con el dinero que roban a los españoles.
-
#81 "a mí me importa un comino lo que les pase a los multinicks"
Sí, eso pensaba yo viendo que 9 de cada 10 comentarios que has publicado en esta noticia van sobre los multinicks. Está claro que te importa "un comino".
A mí lo que me importa un comino, pero de verdad, es tu opinión de verdulera.
-
#85 He leído "algo" de la obra de Chomsky, y pese a que he visto en varios foros esa lista atribuida a él, no la he visto en ninguno de sus libros, ni ensayos, ni nada, por lo que sospecho que la atribución es indebida, aunque en líneas generales es un buen resumen de lo que se puede ver/leer en Manufacturing Consent y/o en Ilusiones Necesarias, por ejemplo.
-
no hay peor cosa que un hipocrita y cinico como esta gente
nada mas hay que verle la cara ,para darse cuenta ,que muy mal no vive
y que habla mal del capitalismo siendo el un capitalista
como todos estos de izquierdas ,que hablan de la gente pobre mientras viven con sus millones de euros
me entra ganas de vomitar
hablan del la educacion publica mientras utilizan la privada etc etc
-
Estoy de acuerdo en todo lo que dice Chomsky, salvo en su uso indiscriminado de las palabras "derecha" e "izquierda". Si culpar al capitalismo, significa ensalzar otras formas de organización social conocidas y rotundamente fracasadas (como el capitalismo de Estado, o comunismo) estamos mal.
Hoy necesitamos una propuesta superadora. Es necesario agregar a nuestro vocabulario y nuestras demandas el tema extremadamente urgente de la defensa del medio ambiente, la polución, la explotación racional de los recursos y planificación demográfica.
Ya no se trata solo de hacer justicia, si no de salvar el planeta, nuestra casa, para las futuras generaciones.
-
EL CAPITALISMO ES COMO EL FUMAR... SE PODRÍA DECIR....
ES MEJOR ''FUMAR CERO''... PORQUE SI EMPIEZAS, TE ENVICIAS...
¿ LUCHAMOS POR CAPITALISMO = CERO ?
... NO ES FÁCIL IDEAR UN SISTEMA ALTERNATIVO QUE NO ESTÉ CONDENADO TAMBIÉN A MORIR... POR EXCESO
-
#82Merisusa
me encontre recientemente con unos videos muy buenos, uno me recordo a mi querida merisusa
http://www.youtube.com/watch?v=3LWh6-Zyj4E&feature=related
miralo, esta muy bien. espero sepas ingles.
-
¡¡¡¡ Joder, vaya descubrimiento!!!! A buenas hora mangas verdes.
No estoy de acuerdo en que "los ciudadanos fueron engañados por el marketing de Obama" y Ud. como conocedor del sistema político de los EE UU, y la mentalidad de la mayoría de ciudadanos de este País, ya debería saber que la extrema derecha de los EE UU,(republicanos) tiene suficiente poder y dinero para darle la vuelta y realmente se la dan, a cualquier opinión o propuesta, por muy sensata que fuera.
Salud y República y voto a IU.
-
Me gustaría ver y escuchar un debate entre los Noam Chomsky y los José Luis San Pedro contra todos los prebostes y fariseos políticos de esta Europa subliminada al poder económico. Sería impresionante.
-
Presunción de inocencia
-
No sabía que había un multinick de IU, se menciona mucho pero nadie dice quien es.
--
Noam Chomsky es ingüista y a partir de sus conocimientos desarrolla el concepto de lenguaje como creador de pensamiento.
No entiendo la polémica que finalmente se ha centrado en algo irrelevante como es etiquetarlo. Como si eso invalidara sus argumentos.
Pregonar el pensamiento crítico desde el corazón del capitalismo ya tiene mérito.
Chomsky utiliza su relevancia para denunciar las injusticias de su país y crear el escenario para que haya mas gente con capacidad de relativizar las verdades que nos ofrece los medios de comunicación que siguen la etiqueta del poder que los sustenta.
Debería haber muchos Chomsky y el mundo sería diferente.
-
No creo que ningún facha que viene por aquí haya leído a Chomsky. Me huelo que los fachas, por regla general, leen poco. Si leyeran más sería imposible que escribieran ciertas barbaridades que he visto.
-
#75 solapadamente en tu comentario das a entender que eres muy inteligente ...como todos los que leeís a Chomsky... entonces si sois tan listos todos, por que no os dedicaís a ganar dinero y asi podriaís arreglar el mundo.
Es una propuesta;millones de lectores de Chomsky todos tan listos,creo que si os lo propusieseís lo conseguiriaís...CANELOS!!!
-
kilroywashere.
Vosotros los ultraliberales siempre tan obsesionados con el dinero, aunque sea de bolsillo ajeno.
Y hay que ser muy necio para pensar que el mundo se arregla con dinero.
En España, conforme están las cosas, no nos dedicamos a ganar dinero, eso lo hacen unos pocos, casi siempre con negocietes bastardos. Nosotros nos dedicamos a sobrevivir, y a tratar de que no nos roben el poco dinero que tenemos. Cosa que tu partido lleva haciendo desde que el inhumano Aznar entró en la Moncloa y le dio barra libre a todos los canallas especuladores de nuestra piel de toro.
-
Una cosa es Chomsky y otra este confuso y deslabazado artículo sobre él y (al parecer) sobre su última obra o (según otros) pretendida síntesis de su pensamiento. ¿Cuál es el objetivo?
Otro ejemplo de la confusión a que induce: El ensayista norteamericano es implacablemente autocrítico y se indigna con los actos de violencia y opresión. ¿Es que Chomsky es famoso por sus actos de violencia y opresión o es que que el autor quiere decir crítico y no autocrítico?. ¿Con qué aspectos de su comportamiento es Chomsky autocrítico?.
¿Pérdidas en la traducción?: Joe Stack formaba parte de una calle, en la que Chomsky ha sentido la frustración, la ira y el odio ante una crisis que ya ha tocado también las cuentas de la esperanza. ¿Qué es tocar las cuentas de la esperanza"?
Citas confusas: "Obliga a buscar una justificación a la sabiduría convencional: es incapaz", dice. ¿Qué dice?
En resumen, quien no sepa de qué va Noam Chomsky poco se va a aclarar con este artículo a no ser que tomemos como aportación positiva el mero hecho de que habla de él y tengamos por bueno aquello de que hablen de mí, aunque sea mal, que, en este caso quedaría en que escriban sobre mi, aunque sea fatal
-
El problema es que el socialismo o comunismo o marxismo o como quieran llamarlo nunca ha funcionado, no funciona y nunca funcionará, a las pruebas me remito, en todos los países donde se ha puesto en funcionamiento ha creado más pobreza, ha recortado libertades a los ciudadanos y se han convertido en dictaduras feroces.
El problema de esta ideología, tan respetable como cualquiera otra ya que sus fines son nobles, es que se equivoca al ignorar que el humano es un animal esencialmente libre y egoísta, en el sentido de que siempre busca primero su bien antes que el de los demás, por ello es imposible su puesta en práctica sin llevarte por delante derechos fundamentales. Es por esos motivos que he enumerado por los que el libre mercado, que es en esencia lo que es el capitalismo, funciona mejor (aunque con sus fallos ya que en la naturaleza humana también está cometer errores) que cualquier otro sistema que pretendamos llevar a cabo. No obstante, es evidente que el capitalismo puro y duro no existe ya que la intervención por parte del Estado, a través de su regulación, es clara.
Ignorar la naturaleza humano fue el error de Marx a la hora de formular su teoría y por desgracia su aplicación ha traído muchas más desgracias, y bien grandes, que beneficios.
Me da igual que este tío sea filósofo, sociólogo, lingüista o butanero, lo que está haciendo es, simplemente, exponer una serie de ideas sobre su forma de entender el mundo, quedando meridianamente claro cuál es su ideología.
-
muy bueno el video, Racano, gracias
-
me empiezo a marear con tanto izquierda y derecha.
Los elementos esos que quieren ser presidentes no son de derecha ni de izquierda. Son de la tribu cobradora y de la que pide créditos pero no los paga. En el mejor de los casos con toque social.
Diantres.
-
#81 Merisusa
"he estado mirando vuestro buscador de multinicks y todos los que pones salen porcentajes altísimos de multinicks"
------------------------------------
Eso se lo tienes que agradecer a Público, que al día siguiente de crear la herramienta, decidió suprimir las valoraciones de los perfiles de usuario para que no funcionara correctamente, y para que nadie husmeara en ellos después de que en este artículo estuve a punto de desenmascar a uno de ellos. Este es de los tuyos, pero si lees los comentarios de dicho artículo comprobarás como otro usuario de Público ha subido un documento con pruebas de otro más, esta vez del otro lado del PPsoE. Hay están los datos, puedes tomarlos todos o coger la parte que más te interese. Que alguien de IU haya decidido participar en este estúpido juego, aunque no lo comparto, la verdad es que no me extraña nada después de ver que esto lleva varios meses infectado de gente jugando sucio y Público como el que oye llover.
http://librexpresion.org/desenmascarando-multinicks
Saludos,
-
#105 Para empezar, confundes la teoría con la puesta en práctica. ¿Sabes cuantos cohetes se estamparon antes de que el hombre llegara a la Luna? Si hubiera sido por gente como tú, nunca habríamos llegado, porque en los primeros estadios del desarrollo habrían dicho "los cohetes no funcionan, nunca han funcionado, y nunca funcionarán".
Y donde hablo de los cohetes, ponga Vd. cualquier descubrimiento o invención medianamente compleja.
En segundo lugar, lo de que "en todos los países donde se ha puesto en funcionamiento ha creado más pobreza" es sencillamente FALSO.
Con todas sus carencias e imperfecciones, la Cuba de hoy es infinitamente más justa para la mayoría de la población que la de Batista. Puede que no tengan muchos de los lujos anodinos de los que "disfrutamos" en los países capitalistas, pero tienen un alto nivel de desarrollo como demuestran parámetros como la menor mortandad infantil de todo el continente americano -inferior incluso a la de EEUU-, o la alta esperanza de vida, que desde luego eran órdenes de magnitud inferiores antes de la revolución. Y esto son datos que puede Vd. verificar en fuentes como UNICEF o los informes sobre Desarrollo Humano de la ONU. Y eso soportando más de medio siglo de bloqueo por parte de la potencia hegemónica mundial.
Naturalmente no lo hará, porque su discurso no pretende acercarle a la verdad, sino hacer víctimas a otros de sus propios prejuicios al tiempo que se reafirma en ellos.
Otro ejemplo es la URSS. De nuevo, con todas sus carencias e imperfecciones, a menudo exageradas por la propaganda capitalista, hay algunas verdades incuestionables que los elementos como Vd. siempre pasan por alto. La primera es que la URSS fue la primera potencia que puso a un hombre en el espacio, y lo hizo en el año 1961. El logro es todo un hito sin parangón en la historia de la humanidad, si se tiene en cuenta que en 1917 Rusia era un país tercermundista.
¿Conoce Vd. algún otro país que haya experimentado un grado de desarrollo tan vertiginoso para pasar de una sociedad cuasiestamental a convertirse en la primera potencia espacial en 50 años? Yo no conozco ninguno que se haya acercado a algo así ni por asomo.
De hecho la entrada en Rusia del capitalismo la está llevando justo por el camino contrario, con cada vez más miseria y más desigualdad.
-
#105 Pacorm
Dices que el problema del socialismo, así, en general, es no tener en cuenta que el ser humano es, en primerísimo lugar, egoísta
Y digo que el del capitalismo, también así en general, es no tener en cuenta que, para vivir en verdadera paz y en sociedad, hay que superar el egoísmo mediante la solidaridad de los individuos, y no sólo por la regulación y vigilancia de los estados, que ya hemos visto lo que da de sí.
En resumen, un problema de valores y de elección: ¿egoísmo o solidaridad?.
Pues haberte pedido muerte.
-
La parte positiva (Por así decir) de que ganen los del PP, es que están prometiendo cada despropósito imposible de cumplir, QUE SE LOS VAN A MERENDAR, así lo espero y los van a sacar corriendo, (esto sería genial) y entonces el PP quedaría quemado definitivamente.
Unos mesesitos de nada y fuera.
Y digo "van a merendar" y no "vamos" porque tengo 75 años, que más quisiera yo que participar en la merienda.
-
por qué dennis ritchie puede insultarme y no le puedo decir cuatro cosas, como que mis comentarios no son 9 de cada 10 sobre el multinick de iu? porque objetivamente he estado comentando la noticia y me ha frito con los multinicks todo lo que he dicho sobre la semiología y las fronteras entre las disciplinas científicas y humanísticas, pese a lo cual se atreve a llamarme verdulera, que no me ofende su uso clasista del lenguaje aunque provenga de alguien que supuestamente está en la izquierda beyond everything pues no considero que dedicarse a un oficio que requiera poca cualificación académica sea algo deshonroso, como sí que parece insinuar el radicalito del c (asi paso censura?)
por qué me censuráis todos los comentarios que hago sobre la monarquía? el 50% en asuntos de mujer? si nunca incumplo ninguna norma ni uso palabras gordas?
-
No sé si el capitalismo es malo, muy malo o malísimo, pero lo que sí que está demostrado es que el socialismo mata (parecido al tabaco), recordemos la reciente historia de Europa.
-
# 96 Racano 13-11-2011 18:53
te he puesto un negativo por error .perdone usted caballero ,
-
"El capitalismo es capaz de eliminar la dignidad de una perosna"
"EL SOCIALISMO ELIMINA LA DIGNIDAD DE UNA PERSONA"
¿Todavía hay gente que se cree que el socialismo es igualdad? Yo me apunto, eso sí con dacha a las afueras de mi ciudad.
-
#44 Dennis Ritchie #59 Hipatia2, ElPiratakojo, Merisusa, (me gustaría responderos a todos individualmente, pero es que ya no puedo más).
No es que no tenga un mínimo sentido crítico, Dennis Ritchie, no tengo ningún problema en buscarte la información, pero es que hoy precisamente hoy, no tengo tiempo. :-b
Me han respondido todos a la vez y no me ha dado tiempo a responder a todos. Así es la vida. Ahora estoy que no puedo más (noche sin dormir trabajando en un proyecto, tarde trabajando en otro, ninguno de los dos relacionados con la lingüística), pero prometo contestar ahora como sea.
El perfil biográfico de Noam Chomsky que incluyó curiosamente ElPirataKojo #14 para rebatir mis argumentos es un ejemplo excelente. En él, a pesar de que se recalca que Noam Chomsky estudió filosofía, ninguna de sus obras se puede considerar realmente filosófica (sistema filosófico de ideas, de interpretación del mundo, de la realidad, etc). Sus obras de pensamiento son críticas (brillantes, por supuesto) de la situación económica, política, social en determinados países, de ciertas actitudes e injusticias en la economía y en las comunicaciones y sus terribles consecuencias, pero no son filosóficas, cuestiona el sistema, orígenes y consecuencias, pero no plantea un sistema distinto y estructurado, no hay un "chomskysmo", como sí que hay un marxismo, un racionalismo (cartesiano, kantiano, o lo que sea), un platonismo, un socratismo (esto va para #22 Tarzán que afirmaba que Sócrates no tenía un sistema filosófico, que se estudie que es la mayéutica, y la dialéctica, bases la percepción moral de la realidad según Sócrates que rechazaba de plano el relativismo), es decir todos ellos tenían un sistema filosófico que explica la interpretación del mundo que nos rodea, y que va más allá de la crítica.
Otra cosa no contesto más comentarios sobre la razón por la que creo que Chomsky no se debería considerar filósofo. Y si hice semejante comentario fue porque me pareció un gran error de percepción el que un periódico destaque una labor filosófica casi inexistente (aunque sus obras críticas sean excelentes y loables) e ignore una lingüística sobresaliente.
Y me voy a dormir que me caigo.
X-S
-
Estoy de acuerdo con lo que dice sobre Obama. Está claro que le eligieron por ser negro y por prometer un cambio que no ha llegado. Yo habría votado a McCain. Pero que el capitalismo ha desturido la posibilidad de vida digna, no veo que viva muy mal este tipo. Igual es que con lo viejo que está no recuerda lo que fue el comunismo. Cosas de la edad.
-
Alanthano. (Libre expresión)
He ido a tu enlace y he leído con detenimiento lo que comentas allí. No es que dude de lo que dices, es que hay una cosilla que no me cuadra, el estilo al escribir de esos nicks que citas, creo que no es igual. No obstante voy a fijarme en los estilos de esos nicks, claro que para saber si hay variaciones tengo que leer comentarios largos o medianos de ellos.
-
Hipatia2
Tienes toda la razón del mundo cundo dices, que Noan Chonsky:
"NO ES FILÓSOFO"
El error de estos comentaristas vagos, es debido a que cuando quieren averiguar quién es el personaje, (La verdad es que lo ignoran en absoluto), recurren a la Wikipedia, sin analizar que en la misma los errores son abundantes.
Es más, ni tan siquiera se leen el artículo, y como en la búsqueda la Wikipedia le tilda de filósofo, para ellos esto es más que suficiente, y es que lo que dice la Wikipedia va a misa.
Si se molestaran en leer el artículo verían que en realidad la definición de la profesión de Noam Chonsky hace Wikipedia:
"Es profesor emérito de Lingüística en el MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts) y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX, gracias a sus trabajos en teoría lingüística y ciencia cognitiva"
Por ponerles un ejemplo que se lo aclare a sus romas mentes.
Yo soy historiador, y tengo mis opiniones sobre economía o religión.
¨Pero estas opiniones no me hacen ni economista ni teólogo.
-
Sin entrar en polémicas. Lei hace ya mucho "La responsabilidad de los Intelectuales" (publicado en España por Ariel en 1969, aún lo tengo en mi librería) y desde entonces todo lo que he leído de Chomsky me ha parecido excelente y hoy día más necesario que nunca. Lo que no entiendo es eso de tantísimos comentarios contrarios a este escritor y profesor, cuando la impresión que dan es de no haber leído nunca una página suya. Por qué tanta inquina acerca de alguien a quien desconocen...
-
Mediterráneo
¿Por qué tanta inquina? Te preguntas. Porque el facherío del foro cree que es rojo.
Estos fascistillas no saben que es eso de los matices. O eres de los suyos, o eres rojo, no ven más allá.
Se comportan exactamente igual que sus antepasados franquistas, quien no era afecto al régimen era rojo y ya está.
-
#105 Pacorm
"Me da igual que este tío sea filósofo, sociólogo, lingüista o butanero, lo que está haciendo es, simplemente, exponer una serie de ideas sobre su forma de entender el mundo, quedando meridianamente claro cuál es su ideología"
¿Tu crees? porque tu creo que no has pillado nada cuando "deduces" que Chomsky es marxista o comunista, si Chomsky se acerca a alguna ideología es al anarquismo, moderado, pero anarquista, tiene ideas libertarias y pertenece al Industrial Workers of the World, sindicato de claras tendencias anarcosindicales y revolucionarias y por supuesto que es socialista, pero libertario, me imagino que para algunos resulte complicado ver la diferencia entre distintos socialismos o entre Marx y Bakunin, ya que si bien es cierto que tienen puntos en común, solo la ignorancia impide ver las diferencias, que las hay y muchas. Lo que si es cierto, es que ambos socialismos coinciden en que el enemigo actual a aniquilar es el capitalismo y su dictadura. Por ahora...
-
Hola estoy aburrido leyendo y me habeis dejado acojonado con el tema de ls nicks yo lo intuia, pr algun dia que he sido multivotado, que siempre coincidia cuando criticaba abiertamente al PSOE, pero, me daba igual, pero veo que alguien ha hecho incluso una tesis.
bueno no tiene mas importancia, creo que la gente que pasamos por aqui a dar nuestro puto de vista no lo hacemos por ser mas o menos votado.
Si conseguimos que alguien abra los ojos, o que los abramos nosotros ya es algo.
Hoy yo, por ejemplo ya tengo tarea, debo leer al Chomski algo. ya que habeis despertado en mi una gran curosidad. Tendre que dejar de ver a la Belen
-
#118 Quinn
"hay una cosilla que no me cuadra, el estilo al escribir de esos nicks que citas, creo que no es igual"
----------------------------------
Bueno, al cien por cien no es seguro y más cuando Publico ha eliminado la valoración de los comentarios para impedir que se continúe investigando. Pero las evidencias apuntan en esa dirección. Respecto a lo que dices, si has leído el artículo verás que la mayoría de los usuarios no comentan o lo hacen poco y con comentarios cortos. Un detalle muy significativo es el uso de las comas. Seguramente has leído el artículo pero no los comentarios. En estos dos comentarios puedes ver el mismo error con las comas en algunos de ellos.
http://librexpresion.org/desenmascarando-multinicks#comment-18865
-
"El capitalismo es capaz de destruir la posibilidad de una vida digna"------------------Que listo,es que el fin del capitalismo es que sólo una élite(0´01%)disfrute de una vida espléndida mas que digna, y de los recursos de la tierra a cuenta del resto de la población.
-
Acabo de verlo Alanthano, el sujeto en cuestión no sabe que hay que dejar un espacio tras la coma.
Esta es una buena pista, aunque vienen por aquí varios que hacen lo mismo. Quiero decir que algunos son fachas.
De todas maneras algo extraño sí que hay pues un comentario mío de ayer fue bombardeado.
Hay veces que defiendo ideas de IU y otras veces del PSOE, (tú lo sabes de sobra) pero nunca había recibido tantos picotazos de golpe. He visto que lo que decía en tal post era relativamente moderado y poco relevante para que entraran a saco. Luego he olvidado esto, pero ahora ya empiezo a escamarme.
Venga de donde venga esta historia es una guarrada. Y es responsable también el periódico, pues en sus normas básicas deja bien claro que no permite multinicks. Aunque ya hace tiempo que se relajó con nuestro multinicks del fascio.
-
#7 1Cualquiera (te corrijo el nick, que veo que no lo sabes escribir bien): hay gente "especialita" como tú que considera al palurdo de Fernando Savater un filósofo, y que a la vez piensa que uno de los más brillantes filósofos de la historia, como Noam Chomsky, no lo es. Ese es el nivel que tenéis los fachas patrios. Siglos después, seguís siendo los mismos que habrían quemado en la hoguera a Galileo, o los que consiguieron acabar con Giordano Bruno, etc., etc. Décadas después, sois los mismos que gritaban "¡Muerte a la inteligencia!" y consignas parecidas.
Leeros produce asco y descojone a la vez, por complicado que eso resulte.
-
#84 Radikal Acido libre. Por favor chequea McDonald's. Existen locales que venden hamburguesas Kasher, las vi en Israel, existen en el shopping del Abasto en Buenos Aires y en New York.
Saludos.
-
#109 si,y el precio que se pago... en sufrimiento humano...Y lo de Cuba es de Verguenza...los taxistas ganando más dinero que los médicos...
Me acusa uno de ultraliberal y estar obsesionado por el dinero...
Principalmente por los gobiernos socialistas. O por el sistema como quieras llamarlo...
Igual el que me lo reprocha ha nacido con una cuchara de plata en la boca..
Me fui de España asqueado por el paro a principios de los noventa,y ahora me estoy plantenadome irme de nuevo...
Que bonito es ser de izquierdas con subsidios estatales...
-
Chomsky dice lo que muchos piensan. Unos no se atreven a decirlo, y otros no saben explicarlo. En Estados Unidos, por ejemplo, hay mucha injusticia social. Es un país hecho para el triunfador, y como la mayoría de la humanidad no es triunfadora, sino perdedora, pues al rincón de los sufridores. El sistema actual están intentando apuntalarlo los privilegiados que están disfrutando de él. Pero hagan lo que hagan, no da más de sí, esto será como la caída del imperio romano, caerá por pura decadencia.
-
1Qualkiera #116:
Me cito a mí mismo: "Que un filósofo no tenga una teoría filosófica no quiere decir que no sea un filósofo. ¿Cuál era la teoría filosófica de Sócrates?"
Cito tu respuesta:
"esto va para #22 Tarzán que afirmaba que Sócrates no tenía un sistema filosófico,"
Yo no he afirmado que Sócrates no tuviera sistema filosófico, lo he preguntado. No digas que he dicho lo que no he dicho.
Continuas:
"que se estudie que es la mayéutica, y la dialéctica, bases la percepción moral de la realidad según Sócrates que rechazaba de plano el relativismo"
Tanto la mayeutica como la dialéctica son técnicas, métodos. Que sócrates abomina del relativismo moral lo sabemos todos los que hemos estudiado filosofía en COU, y lo de que se consideraba un partero de almas y tal. ¿Eso es una teoría filosófica? ¿Cuál es su interpretación de la realidad, su ontología? Y lo más importante: ¿en qué te basas para afirmarlo?
De Sócrates no hay ni una linea de su puño y letra. Nada. Todo lo que sabemos de él se lo debemos esencialmente a Platón, y nos es imposible discernir con claridad hasta qué punto Platón copió ideas de su maestro, o hasta qué punto puso en su boca palabras que él nunca hubiera dicho.
(Por ciero, eso de "que se estudie"... Baja los humos.)
-
Te irías de España asqueado o lo que tú quieras inventarte, pero educación no has aprendido, demagogia barata a espuertas. Yo no soy uno, soy Quin, (alter ego). Te pagaré con la misma moneda, tú serás "ese" para mí:
Ese dice que es bonito ser de izquierdas con subsidios estatales, típico cliché resobado de la caverna mediática donde los empresarios ladrones son unos santitos y los trabajadores y los sindicatos unos gandules. Calumnia más vista que el TBO.
Nunca he tenido un puto euro que no me lo haya ganado yo, y no soy de izquierdas por subsidios ni leches en vinagre, sino por que la derecha mató a parte de mi familia y mis padres pasaron hambre por culpa del genocida malnacido Franco. Yo también la pasé y era muy joven. Casi un niño.
Te vas enterando nene azul oscuro...nunca jamás olvidaré lo que hicisteis ni aunque viviera mil siglos. Y nada ha cambiado, pues tu caudillo, Aznar, otro genocida, (y sueño con decírselo a la cara algún día) rezuma fascismo, maldad y corrupción por todos los poros de su piel al igual que lo rezumaba Franco.
O sea, que a mí no me vengas con tus gilipolleces, que os tengo muy calados desde siempre.
-
Lo que se edifica sobre falsedad no puede ofrecer equilibrio ni ajuste. En la base de las relaciones humanas se ha falseado la consideración de LA PERSONA o DEL SER HUMANO, admitiendo teórica y prácticamente la CLASIFICACIÓN DESIGUAL DE SU CONDICIÓN:
Admitida generalmente esta FALSEDAD (admitidas las excepciones minoritarias) DE QUE HAY DISTINTAS y DIFERENTES CLASES DE PERSONAS y SERES HUMANOS, se explican Y se tienen por justificadas TODAS las sin razones del SISTEMA DE PODERES, empezando por el CULTURAL y terminando por el de SUPERVIVENCIA.
Se intenta hacer de la HUMANIDAD un vivir bajo LA RAZÓN DE LA FUERZA y con ello, ni siquiera llegamos al nivel de equilibrio de LOS MARES o LAS SELVAS, pues allí hay SERES GRANDES Y PEQUEÑOS que se equilibran en sus relaciones, cosa que NO ES REAL en la HUMANIDAD, porque en ella NO HAY PERSONAS GRANDES y PERSONAS PEQUEÑAS: TODAS compartimos la MISMA IGUALDAD ESPECÍFICA, LA DIGNIDAD, y los DEBERES y DERECHOS que nos orientan a un FIN COMÜN.
Aquí radica LA FUERZA DE LA RAZÓN que se concreta en LEY DE VIDA para LA HUMANIDAD.
RIQUEZA y MISERIA son concreciones FALSAS de comportamientos y actitudes (voluntarias unas y forzadas otras) de VIDA PERSONAL
Sólo una HOLGADA POBREZA que nos permita a TODOS vivir como PERSONAS (SUJETOS RACIONALES LIBRES Y RESPONSABLES) es coherente con nuestra condición específica HUMANA, y modo de RELACIONARNOS JUSTA y AMOROSAMENTE, respetando los medios de vida que nos ofrece EL PLANETA TIERRA
-
ruicid y 1Qalkiera,
Debo aclarar que en mi facultad de filosofía sí se nombra a Chomsky, también en su calidad de filósofo, en filosofía contemporánea (y ahí está el quid de la cuestión) y en filosofía del lenguaje, básicamente.
La línea que "separa" ciertas disciplinas es muy fina, si es que existe. La filosofía no es una disciplina cerrada y anquilosada, por eso bebe de muchas fuentes.
En cuanto a situarlo como filósofo, en la disciplina de filosofía contemporánea se estudian algunos que lo fueron (como Scheller, que ahora casi no se nombra) y otras que están siendo o lo serán (como Chomsky). Pero esto lo decidirá el futuro, porque "contemporáneo" es un término complejo y define algo de por si contradictorio, ¿cómo se puede saber, ahora mismo, quién permanecerá o no? Pero, a pesar de las dudas de si perdurarán ciertas filosofías, no por ello se dejan de estudiar.
Cierto es que quizás no tengan un método definido, no lo tiene Fukuyama, o Savater, por poner dos ejemplos bien contradictorios, y habrá muchos que no les consideren filósofos. Sabemos que lo fueron Platón, Aristóteles, Descartes, Hobbes, Hegel, Nietzsche (que también era lingüista) y tantos otros, pero lo sabemos porque ha transcurrido tiempo suficiente como para volver la mirada y ver su legado. ¿Dónde situar a Wittgenstein? Yo lo he estudiado en filosofía del lenguaje. ¿Dónde situar a Weber, el padre de la sociología? Lo he estudiado en filosofía contemporánea, en filosofía política.
Quizás, y digo sólo quizás, es que la filosofía sea algo más bien desconocido y se tienda a pensar que sólo son filósofos los antiguos, como los presocráticos, o los platónicos, o los aristotélicos, pero luego llegó la época moderna, con Descartes, y también se leyó a Copérnico, , a Galileo, a Newton (entre otros), el Renacimiento también trajo sus corrientes filosóficas, con Giordano Bruno o Marcilio Ficino, o la Ilustración con Diderot o Rousseau. Hasta llegar a la época actual, donde en la facultad de filosofía se estudia, también, filosofía de la ciencia (¿son filósofos o son científicos, o las dos cosas) ¿dónde situamos a Millikan, o a Quine, o a Carnap?), filosofía del lenguaje (¿son lingüistas o filósofos?), ¿dónde situar a Frege o a Russell?
La filosofía es una disciplina muy completa que va mucho más allá de los clásicos y los tópicos. Yo misma me considero filósofa y no he publicado nada (tengo trabajos muy interesantes, eso si), ni sigo un sistema determinado, ni tampoco tengo uno propio.
Buenas noches.
-
Nunca ha vivido tan bien el ser humano hasta que llego la revolucion industrial y el cpaitlaismo. No hay mas que ver los datos economicos, esperanza de vida, indice de mortalidad infantil, bienes materailses, frigorificos, luz, calefaccion,coches, tleefonos, internet, sanidad gratuita, vivimos hoy vivimos mejor que los reyes vivian hace 200 anños
-
#127 rhibran,
Ostras, tío, te has pasado 15 pueblos juzgando de esa manera tan cruel y, ciertamente, errada, a 1Qualkiera (por cierto, cada persona es libre de escoger su nombre/nick en la forma en que quiera escribirlo; otra cosa bien distinta es escribir con faltas ortográficas, y no es su caso).
Sé que se puede defender perfectamente sola, pero mucha gente de aquí la ha machacado con ataques casi personales, por una opinión que ha manifestado (por errada o no que ésta pueda ser -que, desde mi punto de vista lo es-), y que, como tal y siendo esto un foro, está en su pleno derecho de hacerlo.
Sobre todo, te digo esto a ti porque has utilizado términos como 'facha' para juzgarla o incluirla en el grupo de energúmenos que hubieran quemado en la hoguera a insignes científicos, sin leer más de 1Qualkiera que una crítica a la categorización de filósofo de Chomsky.
Yo, sin conocer la tendencia de alguien, por un simple comentario tan 'inocente' como ése, no cometo la temeridad de acusar a ese alguien de semejantes delitos.
Hay que hablar con conocimiento de causa, y, si no se tiene, callarse hasta nueva ocasión.
-
Si los mercados son tan malos, ¿por que seguimos acudiendo a ellos a pedirles dinero prestado?
-
Las mayorías están jodidas por todos y en el equilibrio está el acierto ,la avaricia rompe el saco y las promesas inasumibles la moral
-
Es más fácil encontrar una excusa que una solución. En mi experiencia, quienes se arremangan para solucionar las cosas, suelen tener éxito, y luego pasan a ser identificados como "la derecha". Los demás, siempre tendrán alguna excusa a mano, a alguien a quien echarle las culpas. Lo más sencillo es llamarse a sí mismo "clase obrera" y con eso ya estas listo, libre de culpas, y te has ganado el cielo... eres puro e inmaculado, y por lo tanto, víctima de los poderosos...
-
Estamos en un callejón sin salidas, y la única manera de escapar de un callejón sin salidas es volver atrás, a su única entrada y salida, mas concretamente a los años 60.
-
Estaría bien que Público pusiera más artículos de opinión sobre temas como los que trata el señor Noam Chomsky, como por ejemplo este artículo de gran interés; pero que no se quede solo en Noam Chomsky, hay muchos otros nombres (tal vez no tan conocidos), a nivel internacional que merecerían la atención de los lectores.
-
Cinismo genocida (Primera parte)
Fidel Castro Ruz
http://www.jornada.unam.mx/2011/11/13/opinion/023a1mun
Ninguna persona cuerda, especialmente aquellos que tuvieron acceso a los conocimientos elementales que se adquieren en una escuela primaria, estaría de acuerdo con que nuestra especie, de modo particular los que son niños, adolescentes o jóvenes, sean privados hoy, mañana y para siempre del derecho a vivir. Jamás los seres humanos a lo largo de su azarosa historia, como personas dotadas de inteligencia, conocieron experiencia semejante.
Me siento en el deber de transmitir a aquellos que se toman la molestia de leer estas reflexiones, el criterio de que todos, sin excepción, estamos en la obligación de crear conciencia sobre los riesgos que la humanidad está corriendo de forma inexorable, hacia una catástrofe definitiva y total como consecuencia de las decisiones irresponsables de políticos a quienes el azar, más que el talento o el mérito, puso en sus manos el destino de la humanidad.
Sean o no los ciudadanos de su país, portadores de una creencia religiosa o escépticos con relación al tema, ningún ser humano en su sano juicio estaría de acuerdo con que sus hijos, o familiares más allegados, perezcan de forma abrupta o víctimas de atroces y torturantes sufrimientos.
Tras los crímenes repugnantes que con frecuencia creciente viene cometiendo la Organización del Tratado del Atlántico Norte, bajo la égida de Estados Unidos y los países más ricos de Europa, la atención mundial se concentró en la reunión del G-20, donde se debía analizar la profunda crisis económica que afecta hoy a todas las naciones. La opinión internacional, y particularmente la europea, esperaban respuesta a la profunda crisis económica que con sus profundas implicaciones sociales, e incluso climáticas, amenazan a todos los habitantes del planeta. En esa reunión se decidía si el euro podía mantenerse como la moneda común de la mayor parte de Europa, e incluso si algunos países podrían permanecer dentro de la comunidad.
No hubo respuesta ni solución alguna para los problemas más serios de la economía mundial a pesar de los esfuerzos de China, Rusia, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina y otros de economía emergente, deseosos de cooperar con el resto del mundo en la búsqueda de soluciones a los graves problemas económicos que le afectan.
Lo insólito es que apenas la OTAN dio por concluida la operación en Libia -tras el ataque aéreo que hirió al jefe constitucional de ese país, destruyó el vehículo que lo transportaba y lo dejó a merced de los mercenarios del imperio, quienes lo asesinaron y exhibieron como trofeo de guerra, ultrajando costumbres y tradiciones musulmanas- la OIEA, órgano de Naciones Unidas, una institución que debiera estar al servicio de la paz mundial, lanzó el informe político, tarifado y sectario, que pone el mundo al borde de la guerra con empleo de armas nucleares que el imperio yanki, en alianza con Gran Bretaña e Israel, viene preparando minuciosamente contra Irán.
(sigue)
-
(Continuación)
Después del "Veni, vidi, vici" del famoso emperador romano hace más de dos mil años, traducido al "vine, vi y murió" transmitido a la opinión pública a través de una importante cadena de televisión tan pronto se conoció la muerte de Gaddafi, sobran las palabras para calificar la política de Estados Unidos.
Lo que importa ahora es la necesidad de crear en los pueblos una conciencia clara del abismo hacia dónde la humanidad está siendo conducida. Dos veces nuestra Revolución conoció riesgos dramáticos: en octubre de 1962, el más crítico de todos en que la humanidad estuvo al borde del holocausto nuclear; y a mediados de 1987 cuando nuestras fuerzas se enfrentaban a las tropas racistas sudafricanas, dotadas con las armas nucleares que los israelitas les ayudaron a crear.
El Sha de Irán también colaboró junto a Israel con el régimen racista y fascista surafricano.
¿Qué es la ONU?, una organización impulsada por Estados Unidos antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial. Esa nación, cuyo territorio distaba considerablemente de los escenarios de guerra, se había enriquecido enormemente; acumuló el 80% del oro del mundo y bajo la dirección de Roosevelt, sincero antifascista, impulsó el desarrollo del arma nuclear que Truman, sucesor suyo, oligarca y mediocre, no vaciló en usar contra las ciudades indefensas de Hiroshima y Nagasaki en el año 1945.
El monopolio del oro mundial en poder de Estados Unidos, y el prestigio de Roosevelt, le permitió el acuerdo de Bretton Woods que le asignó el papel de emitir el dólar como única divisa que se utilizó durante años en el comercio mundial, sin otra limitante que su respaldo en oro metálico.
Estados Unidos, al finalizar aquella guerra, era también el único país que poseía el arma nuclear, privilegio que no vaciló en transmitirle a sus aliados y miembros del Consejo de Seguridad: Gran Bretaña y Francia, las dos más importantes potencias coloniales del mundo en aquella época.
A la URSS, Truman ni siquiera le informó una palabra del arma atómica antes de usarla. China, entonces gobernada por el general nacionalista, oligárquico y proyanki, Chiang Kai-shek, no podía ser excluido de aquel Consejo de Seguridad.
La URSS, golpeada duramente por la guerra, la destrucción y la pérdida de más de 20 millones de sus hijos por la invasión nazi, consagró ingentes recursos económicos, científicos y humanos para equiparar su capacidad nuclear con la de Estados Unidos. Cuatro años después, en 1949, probó su primera arma nuclear; la de Hidrógeno, en 1953; y en 1955 su primer megatón. Francia dispuso de su primera arma nuclear en 1960.
Eran solo tres los países que poseían el arma nuclear en 1957, cuando la ONU, bajo la égida yanki, creó la Organización Internacional de la Energía Atómica. ¿Imagina alguien que ese instrumento de Estados Unidos hizo algo por advertir al mundo los terribles riesgos a que expondría la sociedad humana cuando Israel, aliado incondicional de Estados Unidos y la OTAN, ubicado en pleno corazón de las más importantes reservas del mundo en petróleo y gas, se constituyera en peligrosa y agresiva potencia nuclear?
Sus fuerzas, en cooperación con las tropas coloniales inglesas y francesas, atacaron Port Said cuando Abdel Nasser nacionalizó el Canal de Suez, propiedad de Francia, lo que obligó al Primer Ministro soviético a transmitir un ultimátum exigiendo el cese de aquella agresión, que los aliados europeos de Estados Unidos no tuvieron otra alternativa que acatar.
Prosigue mañana.
Noviembre 12 de 2011 , 8 y 15 p.m.
Fidel Castro Ruz
http://www.jornada.unam.mx/2011/11/13/opinion/023a1mun
-
"Pero ¿quién es 'la izquierda'? Si te refieres a la izquierda parlamentaria, ellos son más o menos lo que solemos llamar 'la derecha moderada". ¡Qué gran verdad!
-
Contra Corrent*10
Es que una puta mosca es una puta mosca...y no hay mas. ¡Que se puede esperar de una puta mosca!.
ZASSSS...A tomar por culo, una menos.
España si que va a ser un ejemplo de TT. de los CC por metro cuadrado, cuando la gran mayoría de Europa ya ha "calado" a los NEOCONS, y ha visto "las ocurrencias", aquí en España; estamos a punto de entregarle la la llave del "gallinero nacional" a la "zorra fascista", de la misma "zorrera PPerra" que las de la CAM y la de la CLM...¡HAY QUEJODEESE!
-
Cuanta razón, no hace falta decir nada más.
Entrevista al líder del PCPE
http://miradasdeinternacional.wordpress.com/2011/11/14/pcpe-china-no-es-socialista/
-
Ninguna ideología o forma de estado es del todo buena, lo único que se busca es la menos mala y en esto el Capitalismo nos asegura una subsistencia más acorde con el esfuerzo, donde se premia al buen trabajador que se gana el sustento con el trabajo no como en los gobiernos socialistas, en donde se depende de las limosnas del estado.
-
#112Merisusa y #89Jesus Parapar aquí un usuario militante de IU que cuando hacéis comentarios comiendole el rabo al PPSOE os vota en negativo y cuando hacéis algún comentario que considero acertado os vota en positivo(por la gloria de vuestras madres no me respondáis con el argumento de "que viene el lobo" y "el voto util" de verdad me tienen achicharrado con ese camelo). Vuestra militancia y defensa por estos foros del PSOE me parece triste porque veo en muchos de vuestros comentarios ideas de izquierda solidarias con la sociedad y en favor de la clase trabajadora pero al mismo tiempo defendéis a los capataces del capital, a los mamporreros de la banca es decir a los varones y capos del PSOE,¿Por que? vosotros sabréis , O bien estáis ciegos o bien sacáis tajada, pero personalmente tras convivir varios años con militantes del PSOE, asistir a sus asambleas, ver como se manejan los cargos electos del PSOE en los municipios y tras alguna charla en su despacho con algún concejal de vuestro amado partido solo puedo decir que soy de izquierdas y votaré a IU( y tampoco es que este de acuerdo en todo con IU, pero ya veis en IU cabemos casi todos, cuando queráis os hacemos un sitio)
En cuanto a los multinicks y esas historias perdonadme pero me la refanfiflan, me interesa mas lo que tengáis que decir y aportar al debate. Y por ultimo, gracias por estar ahi.
Salud y república compañeros(espero...deseo, supongo....)
-
El pasado 3 de noviembre salió a la venta el libro LA OTRA ORILLA: DIARIO DE UN INDIGNADO, en donde se recogen toda una serie de artículos atinentes a las reformas sociales y las políticas de recortes emprendidas en Europa tras el estallido de la crisis financiera.
Aquí os dejo el enlace:
http://www.bubok.es/libros/207402/La-Otra-Orilla-diario-de-un-indignado
Espero que lo disfruten.
-
Mi pensamiento va por las mismas líneas que Chomsky y así lo expresé hace unas semanas en mi post hablando de la inhumanidad de los políticos, incluido el Premio Nobel, Obama. http://fernandofusterfabrasblogesp.wordpress.com/2011/10/31/el-casino-del-capitalismo-y-su-ruleta-trucada/
Y en cuanto a España, publiqué un ensayo - "Si Fuera Presidente" - precisamente para enderezar ese rumbo equivocado de suicidio colectivo europeo y mundial en favor del capitalismo sin sentimiento ni ética.
-
PUES EMPECEMOS A CAMBIAR EL 20N ESTE MUNDO A UNA ECONOMIA SOCIAL DEMOCRACIA MUNDIAL DE ,POR Y PARA L@S CIUDADAN@S DE ESPAÑA Y EL MUNDO 20N POR EL BIEN DEL ESTADO DE BIENESTAR RUBALCABA FOR PRESIDENT OF SPAIN POR CAPACIDAD Y LIDERAZGO PARA SACAR A ESPAÑA DE LA CRISIS..RUBALCABA FOR PRESIDENT OF SPAIN
-
Aunque Chomsky nos presenta la realidad en forma muy cruda y real, es en términos individuales donde la crisis se manifiesta de manera más clara. ¿Quién no la sufre directamente o en su entorno?
No obstante si hacemos caso de los últimos avances científicos, somos los individuos y su entorno los que escriben y describen la realidad mediante sus capacidades interiores, o lo que es lo mismo, no podemos ver ni sentir aquello que no poseemos en el interior.
La información es objetiva y necesita de patrones reconocibles en el interior para ser recibida, descrita y transmitida. Si no es como inexistente, y simplemente ni la sentimos, ni la comunicamos.
Si quiero algún cambio hacia un plano diferente de realidad, antes tengo que haberlo impreso en alguna forma en mi interior, haberlo descrito una y mil veces para finalmente reconocerlo. Esta es nuestra responsabilidad individual.
Si queremos un mundo mejor solo puedo hacerlo en base a un cambio en mi interior, de otra forma solo describiré una realidad amenazante y destructora que se desmorona a mi alrededor.
¿Sería posible entoces que este mundo feliz estuviera a mi lado y simplemente no fuera capaz de verlo?
-
Socialismo:
Tú tienes 2 vacas
El estado te obliga a darle 1 a tu vecino.
Comunismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te da algo de leche.
Fascismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te vende algo de leche.
Nazismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te dispara en la cabeza.
Burocratismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.
Capitalismo tradicional:
Tú tienes 2 vacas.
Vendes una y te compras un toro.
Haces más vacas.
Vendes las vacas y ganas dinero.
Luego te jubilas rico.
Capitalismo moderno:
Tú tienes 2 vacas.
Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras
de crédito abiertas por tu cuñado en el banco.
Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una
oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta,
con exención de impuestos por 5 vacas.
La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario
a una empresa con sede en las Islas Cayman que vuelve a vender
los derechos de las 7 vacas a tu compañía.
El informe anual afirma que tú tienes 8 vacas con opción a una más.
Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos.
Luego vendes a la gente tus 10 vacas troceadas.
Curiosamente durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en
realidad, tú sólo tienes 2 vacas.
Economía japonesa:
Tú tienes 2 vacas.
Las rediseñas a escala 1:10 y que te produzcan el doble de leche.
Pero no te haces rico.
Luego ruedas todo el proceso en dibujos animados.
Los llamas 'Vakimon' e incomprensiblemente, te haces millonario.
Economía alemana:
Tú tienes 2 vacas.
Mediante un proceso de reingeniería consigues que vivan 100 años,
coman una vez al mes y se ordeñen solas.
Nadie cree que tenga ningún mérito.
Economía rusa:
Tú tienes 2 vacas.
Cuentas y tienes 5 vacas.
Vuelves a contar y te salen 257 vacas.
Vuelves a contar y te salen 3 vacas.
Dejas de contar vacas y abres otra botella de vodka.
Economía china:
Tú tienes 2 vacas.
Tienes a 300 tíos ordeñándolas.
Explicas al mundo tu increíble ratio de productividad lechera.
Disparas a un periodista que se dispone a contar la verdad.
Capitalismo americano:
Tienes 2 vacas.
Vendes una y fuerzas a la otra a producir la leche de cuatro vacas.
Te quedas sorprendido cuando ella muere.
Economía iraquí:
Tú no tienes vacas.
Nadie cree que no tengas vacas, te bombardean y te invaden el país.
Tú sigues sin tener vacas.
Economía india:
Tú tienes 2 vacas.
Las pones en un altar para adorarlas.
Después sigues comiendo arroz al curry.
Economía suiza:
Hay 5000000000 vacas.
Es obvio que tienen dueño pero nadie parece saber quién es.
Economía francesa:
Tú tienes 2 vacas.
Entonces te declaras en huelga, organizas una revuelta
violenta y cortas todas las carreteras del país, porque tú lo que quieres son 3 vacas.
Capitalismo italiano:
Tienes 2 vacas.
Una de ellas es tu madre, la otra tu suegra,
¡¡maledetto!!!
Capitalismo británico:
Tienes 2 vacas.
Las dos están locas.
Economía española:
Tú tienes 2 vacas, pero no tienes ni idea de donde están.
Pero como ya es viernes, te bajas a desayunar al bar que tienen el Marca y el Sport.
Si acaso, ya te pondrás a buscarlas el miércoles después del puente de la Purísima.
-
Es que el Capitalismo no tiene cara, es un concepto, una entelequia. Un convencimiento general de que el intercambio y el valor de las cosas mejora, por sistema, la calidad de vida. En cambio calidad de vida es la subjetividad de las personas en su día. Es evidente que no cuadran, por tanto el lógico que uno aplaste al otro cuando se le deja campar libremente.
-
Socialismo:
Tú tienes 2 vacas
El estado te obliga a darle 1 a tu vecino.
Comunismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te da algo de leche.
Fascismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te vende algo de leche.
Nazismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te dispara en la cabeza.
Burocratismo:
Tú tienes 2 vacas.
El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.
Capitalismo tradicional:
Tú tienes 2 vacas.
Vendes una y te compras un toro.
Haces más vacas.
Vendes las vacas y ganas dinero.
Luego te jubilas rico.
Capitalismo moderno:
Tú tienes 2 vacas.
Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras
de crédito abiertas por tu cuñado en el banco.
Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una
oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta,
con exención de impuestos por 5 vacas.
La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario
a una empresa con sede en las Islas Cayman que vuelve a vender
los derechos de las 7 vacas a tu compañía.
El informe anual afirma que tú tienes 8 vacas con opción a una más.
Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos.
Luego vendes a la gente tus 10 vacas troceadas.
Curiosamente durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en
realidad, tú sólo tienes 2 vacas.
Economía japonesa:
Tú tienes 2 vacas.
Las rediseñas a escala 1:10 y que te produzcan el doble de leche.
Pero no te haces rico.
Luego ruedas todo el proceso en dibujos animados.
Los llamas 'Vakimon' e incomprensiblemente, te haces millonario.
Economía alemana:
Tú tienes 2 vacas.
Mediante un proceso de reingeniería consigues que vivan 100 años,
coman una vez al mes y se ordeñen solas.
Nadie cree que tenga ningún mérito.
Economía rusa:
Tú tienes 2 vacas.
Cuentas y tienes 5 vacas.
Vuelves a contar y te salen 257 vacas.
Vuelves a contar y te salen 3 vacas.
Dejas de contar vacas y abres otra botella de vodka.
Economía china:
Tú tienes 2 vacas.
Tienes a 300 tíos ordeñándolas.
Explicas al mundo tu increíble ratio de productividad lechera.
Disparas a un periodista que se dispone a contar la verdad.
Capitalismo americano:
Tienes 2 vacas.
Vendes una y fuerzas a la otra a producir la leche de cuatro vacas.
Te quedas sorprendido cuando ella muere.
Economía iraquí:
Tú no tienes vacas.
Nadie cree que no tengas vacas, te bombardean y te invaden el país.
Tú sigues sin tener vacas.
Economía india:
Tú tienes 2 vacas.
Las pones en un altar para adorarlas.
Después sigues comiendo arroz al curry.
Economía suiza:
Hay 5000000000 vacas.
Es obvio que tienen dueño pero nadie parece saber quién es.
Economía francesa:
Tú tienes 2 vacas.
Entonces te declaras en huelga, organizas una revuelta
violenta y cortas todas las carreteras del país, porque tú lo que quieres son 3 vacas.
Capitalismo italiano:
Tienes 2 vacas.
Una de ellas es tu madre, la otra tu suegra,
¡¡maledetto!!!
Capitalismo británico:
Tienes 2 vacas.
Las dos están locas.
Economía española:
Tú tienes 2 vacas, pero no tienes ni idea de donde están.
Pero como ya es viernes, te bajas a desayunar al bar que tienen el Marca y el Sport.
Si acaso, ya te pondrás a buscarlas el miércoles después del puente de la Purísima.
-
En España, como siempre vamos tan adelantados y tenemos tanta formación política, estamos a punto de votar más neoliberalismo ultraconservador. Gracias, Chomsky, pero que sepas que solo algunos te hemos leído desde tu etapa más lingüistica ("Lenguaje y pensamiento"), hemos estudiado la gramática generativa y hemos seguido tus libros críticos y profundos sobre el sistema politicoeconómico actual. El pueblo español, mayoritariamente, por desgracia, no pierde el tiempo en estas "chorradas", sino que se dedica a ver programas como "Sálvame", a oír radios imparciales, como la COPE, y a seguir sesudas televisiones como Intereconomía y otras por el estilo.
-
# 148 Munir 14-11-2011 09:25
#112Merisusa y #89Jesus Parapar aquí un usuario militante de IU que cuando hacéis comentarios comiendole el rabo al PPSOE os vota en negativo y cuando hacéis algún comentario que considero acertado os vota en positivo(por la gloria de vuestras madres no me respondáis con el argumento de "que viene el lobo" y "el voto util" de verdad me tienen achicharrado con ese camelo). Vuestra militancia y defensa por estos foros del PSOE me parece triste porque veo en muchos de vuestros comentarios ideas de izquierda solidarias con la sociedad y en favor de la clase trabajadora pero al mismo tiempo defendéis a los capataces del capital, a los mamporreros de la banca es decir a los varones y capos del PSOE,¿Por que? vosotros sabréis , O bien estáis ciegos o bien sacáis tajada, pero personalmente tras convivir varios años con militantes del PSOE, asistir a sus asambleas, ver como se manejan los cargos electos del PSOE en los municipios y tras alguna charla en su despacho con algún concejal de vuestro amado partido solo puedo decir que soy de izquierdas y votaré a IU( y tampoco es que este de acuerdo en todo con IU, pero ya veis en IU cabemos casi todos, cuando queráis os hacemos un sitio)
En cuanto a los multinicks y esas historias perdonadme pero me la refanfiflan, me interesa mas lo que tengáis que decir y aportar al debate. Y por ultimo, gracias por estar ahi.
------------------------------------------------------------------------------
Un saludo ,..hablo por mi ,seguir votan al PSE eso pasa como el batís ,aunque pierda , ¿ que el PSE no es de izquierdas ,? esa es buestra opinion ,no la verdad que es distinto ,,,...que cobramos ,por defender al PSE yo ni tengo carnet ni soy militante ,lo hago porque sufri la dictadura,y y los comunistas no me dan .confianza ,,para gobernar,tengo mi experecia de hablar con ellos ,,,,,los multiknik ,,,bueno a mi no me importa ,me la suda ,lo que ocurre que una riada de negativos ,de nombres desconocidos ,entren de un solo golpe ,poniendo negativos ,solo por decir una palabra como , ((( ami no me parece bien algo ))) ,es harto y sospechoso ,..si te vas al hilo ,del jueves 10/ / 11/ 2,011, RUVALCABA AL PP LE GUSTA MAS EL URANIO A NOSOTROS EL SOL yo entiendo nada ,,por que estos temas no los domino .entra alli ,y luego me cuentas ,y sabraras las razones ,un saludo
-
El capitalismo no es malo per se, no existe nada malo en el mundo, sólo la intención con la que esa acción o ese sistema se haga o funcione respectivamente.
¿Cómo están los paises no capitalistas en cuanto a nivel de vida o sensación de libertades? Parece que todos queriendo o subiéndose al carro del capitalismo, al sistema de libre mercado y democracia, ya que van unidos en menor o mayor grado.
El capitalismo es consecuencia de una causa inicial que es connatural con el mundo moderno, aquél que apareció con la Revolución Industrial, consecuencia a su vez de la Revolución Francesa y anteriormente del Renacimiento; en aquellos países que no pasaron por tales procesos de desarrollo de la sociedad, se ve palpable su atraso en todos los sentidos y su nula o casi nula aportación a la Ciencia, medidor de la necesidad de un ambiente social llamado clase media que da oportunidad a parte de la población a dedicarse a la investigación y el desarrollo.
No estoy de acuerdo con la izquierda llamada progresista, que cuando llega al poder imita a la derecha que odia y comete exactamente los mismos errores o abusos, pero aumentados y sobre todo con más daño a la ilusión general, ya que se espera de ellos otro modo de hacer políticas.
Sirva este escrito como romper una lanza ante el capitalismo denostado, que seguro tendrá que pasar por crisis y cambios múltiples, pero que hoy por hoy es un mal menor, como la democracia, hasta que el humano, la humanidad de el paso adelante de la espiritualidad, del sentimiento de unión de todos, de la interconexión infalible de todos nuestros deseos en el sentido de ayuda mutua e imprescindible, para llegar a la añorada paz, que solo llegará cuando el planeta entero perciba que la globalidad es espiritual, por encima de la material.
-
Mosca, al único intelectual que has leído es a José María Pemán, y quizá también "Mi lucha", tus lecturas no pasan de ahí....
-
#137 nomore
El positivo es negativo, puedo haberme equivocado pero juraría haber pulsado negativo...
-
#154 topillo rojo
Que putada para las vacas...
¿Por qué al final en que quedamos, las tenemos, no las tenemos, son sólo 2 y, sobre todo, quien tiene la propiedad "real" de las vacas?
Cuento un poco largo pero divertido, ¿o no?
-
sstalosegs #145 Casi siempre de acuerdo en tus aportaciones, muy especialmente por el humor, buenísimo. Lo que no comparto es lo de llamar tontos de los cojones a los que votan al PP. Votan la mayoría con una enorme ignorancia, es una ignorancia fabricada con un aparato de desinformación inmenso que funciona. Decir que millones de trabajadores de toda clase, que votan al PP, son tontos de los cojones es injusto y muy inadecuado, claro que se equivocan y por supuesto que van directos al precipicio, les han convencido de que este partido es el único que puede levantar la economía, es el partido que promueve obras por todas partes, ruinosas, pero han sido vendidas como "actividad económica".
Si llamamos "tontos de los cojones" a los votantes del PP, ¿cómo tendríamos que llamar a los votantes del PSOE? Y a los de UPyD ... a este paso resultaría que toda esta gente (el 90% de los votantes) son tontos y nosotros somos los listos. Pero, hay más, a los de IU no les llamaríamos "tontos de los cojones". Pero IU, en algunos municipios y comunidades autónomas han apoyado políticas en beneficio del consorcio de banqueros y grandes constructores, como por ejemplo el "Madrid olímpico" que fue votado por los concejales de IU de Madrid hace años y ha sido uno de los desastres más grandes para la hacienda del Ayuntamiento de Madrid, al tiempo que un negocio-regalo gigantesco para los constructores y banqueros de la capital.
Hay una ignorancia en la población inmensa, es una ignorancia fabricada por los políticos y los medios de desinformación. La gente de la izquierda debemos denunciar a los gangsteres de la economía y a sus cómplices: políticos profesionales y los medios de comunicación. Pero calificar a los votantes de los partidos como "tontos de los cojones" es algo tan tonto como inapropiado. Ante la ignorancia y el temor que han metido en la población lo que debemos hacer es difundir la información y las propuestas en beneficio de la mayoría social. Esto es más costoso que tildar a los votantes con epìtetos malsonantes, pero es lo que hay que hacer para que los ciudadanos recobren su condición de personas con posibilidad de decidir.
Un saludo.
-
PUES HABRA QUE ACABAR CON ESE CAPITALISMO MUNDIAL SALVAJE, ESPECULATIVO Y
DE AVARICIA CON LOCURA INCONTROLADA, Y CONVERTIRSE A UNA ECONOMIA MAS
SOCIAL DE POR Y PARA LOS CIUDADAN@S DEL MUNDO......EMPEZAMOS POR SPAIN EL
20N CON UNA GRAN SOCIAL DEMOCRACIA MUNDIAL POR EL ESTADO DE BIENESTAR
RUBALCABA FOR PRESIDENT OF SPAIN POR PEDAGOGIA SOCIAL CON EL DESARME
DEFINITIVO DE ETA Y LA PAZ EN EUSKAL HERRIA Y LA NO VIOLENCIA EN SPAIN 20N POR EL ESTADO DEL BIENESTAR. RUBALCABA FOR PRESIDENT OF SPAIN
-
#158 Jesusparapara, Pues la verdad que yo tampoco lo he entendido muy bien, al final y al cabo se trataba tan solo de una definición y según que perspectiva adoptemos podemos afirmar que NoaChomsky es un linguista o un filosofo(quizas sea ambas cosas) la lluvia de negativos ante tan nimio detalle me resulta como te digo inexplicable. Por otra parte tambien yo conozco ancianos camardas del PSOE que no estan dispuestos a abandonar al partido por mucho que los hechos que se le presentan por delante den fe indiscutible de que el PSOE es un partido de derechas....para un camarada en cuestion con mas de 80 años (Atanasio, el nombre ya te dice la edad)la cuestion es muy sencilla segun el mismo me explicó, el PSOE no es de Rubalcaba, es suyo, o eso me dijo y por eso no se piensa dar de baja, "que se den de baja ellos" me dijo....en fin que espiritu
-
# 165 Munir 14-11-2011
Es lo que hay ,cuando gobierne IU y yo bea con mis ojos y oídos ,esa izquierda en el poder ,y cunpliendo lo que se dice tal vez sea asi ,que le vote ,mientras tanto me guió por mi intucion ,y informacion , ,no es tan fácil como parece hacer políticas totales de izquierdas ,con los salvajes de las economías ,conservadoras ,yo este tema ya lo rebatía hace 25 años ,con comunistas ,y se las traían de enterrándos,..mira solo te doy un dato ,cuando se debate ,temas de maltrato ,o violencia de genero ,en un espot ,no hay ni dios ,contados con los deos , la mayoría somos sociatas ,contra derecha , es mas alguno de IU se une a ellos ,no toy nombres ,pero eso es si ,pincha mi ficha y sabrás como defiendo la igualdad ,en lo que puedo ,¿¿ donde coño están tantos de izquierdas ? un abrazo
-
#148 Munir
lo mismo que tú dices haber visto del psoe lo he visto yo, pero en iu
saludos y esperemos a ver si el Urdangarín termina con la monarquía de una vez
-
El capitalismo ha destruido ya millones de vidas segadas por sus guerras de rapiña,y no parará hasta reventar el planeta.
-
#119 ruicid
Gracias. A eso me refería precisamente. Fui yo la que defendía que Chomsky era un lingüista y no Hipatia2, que opinaba lo contrario y argumentó su desacuerdo conmigo.
#136 Altermundista, gracias por la defensa, pero creo que algunas personas se descalifican por sí solas, insultando y haciendo alusiones a cosas que no se han escrito y no merece la pena ni contestarles, está claro que o me confundió con otr@ de este mismo foro, o su comprensión lectora es mínima, ya que sus referencias a comentarios míos son totalmente equivocadas.
-
Eso de que en el barrio madrileño de Chueca un hombre, que a lo mejor no se come una rosca, llame a el funcionariado armado porque - al ser como " la vieja el visillo " - ve a personas en un parque dando muestras de amor libre y el prefiere volar en pedazos a ver eso y que luego lo cuenta en la tele con el beneplácito de la cadena televisiva es lamentable. Y define un problema cuando la iglesia se posiciona en contra una iglesia que políticamente se posiciona o , al revés, una política que toma posiciones religiosas puras e irreales a tiempo de hoy. Esto puede acabar siendo un problema aunque no para el/la vieja el visillo a corto plazo y eso debe evitarse.
Publicidad
Lo más...
-
Rosa y espinas » Lárgate, Moustaki
-
El ministro del Interior declara a la asociación de ultraderecha 'Hazte Oír' de 'utilidad pública'
-
El óxido » ¡Por Dios, que vuelva!
-
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro
-
Garzón considera que 'es el momento de participar en política'
-
El ministro del Interior declara a la asociación de ultraderecha 'Hazte Oír' de 'utilidad pública'
-
El óxido » ¡Por Dios, que vuelva!
-
Los extractos del Banco Santander respaldan los 'papeles de Bárcenas'
-
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro
-
Rosa y espinas » Lárgate, Moustaki
-
España
El ministro del Interior declara a la asociación de ultraderecha 'Hazte Oír' de "utilidad pública"
-
Internacional
Trece detenidos en la quinta noche de disturbios en la periferia de Estocolmo
-
Internacional
Un vídeo muestra cómo la Policía británica dispara a los asesinos del soldado
-
España
La PAH consigue alquiler social para once familias que vivían en un bloque ocupado en Terrassa
-
Dinero
Facua ve "repugnante" que el Gobierno "venda" permisos de residencia a extranjeros inversores
-
España
El ministro del Interior declara a la asociación de ultraderecha 'Hazte Oír' de "utilidad pública"
-
Deportes
La UEFA admite a Gibraltar como miembro de pleno derecho
-
España
El Gobierno establece el permiso de residencia para los extranjeros ricos
-
Internacional
Un vídeo muestra cómo la Policía británica dispara a los asesinos del soldado
-
Dinero
Los emprendedores no responderán con la vivienda por sus deudas
Comentario más valorado
Sr.Chomsky, "El capitalismo es capaz de destruir la posibilidad de una vida digna", es cierto y además le podemos añadir que no sólo es capaz sino que la ha destruido y hay que rehacer otro Sistema. Le felicito, Sr. Chomsky, por su lucidez en [...]
Público en las redes sociales...
- El óxido » ¡Por Dios, que vuelva! Compartir en Facebook
La Sexta ficha al periodista en paro que cantó su currículo en el metro Compartir en Facebook
El ministro del Interior declara a la asociación de ultraderecha 'Hazte Oír' de 'utilidad pública' Compartir en Facebook
Garzón considera que 'es el momento de participar en política' Compartir en Facebook
Aznar ficha por el bufete al que pagó 1,6 millones para que le consiguiera la medalla del Congreso de EEUU Compartir en Facebook
Uribe, en el punto de mira de la Corte Penal Internacional por las masacres durante su mandato Compartir en Facebook
- ¿Quién dijo paro? Dos exministras fichan por un banco y una aseguradora Compartir en Facebook
Mendigos encerrados en jaulas en China para proteger a los turistas Compartir en Facebook
Los extractos del Banco Santander respaldan los 'papeles de Bárcenas' Compartir en Facebook
La infanta Cristina pasó de ingresar 162.300 euros en 2008 a 311.169 un año después Compartir en Facebook
El Gobierno responde a Aznar 'con hechos'
Diez años sin historias de la mili
Los profesores interinos de Madrid, expulsados de la Asamblea por llevar camiseta verde
El PP recuerda que pagó a Blesa en 1994 tras negar que conservara las cuentas anteriores a 1995
El Ejido: el mar de plástico da la espalda al conflicto
Cargando...