Más allá de la polémica de "miembras"
Las asociaciones feministas reivindican un uso no sexista del lenguaje para dar visibilidad a la mitad de la sociedad
Jueces y juezas británicos se dirigen el pasado mes de octubre a un acto oficial en el Palacio de Westminster. - AFP
El 9 de junio de 2008, la ministra de Igualdad, Bibiana Aido, hizo tronar la tormenta cuando en una Comisión del Congreso de los Diputados utilizó el término "miembras" para dirigirse a las mujeres que se encontraban en la sala. La borrasca fue mediática, política, social e, incluso, académica. Para algunas, aquello resultó un guiño a su reinvindicación del uso de un lenguaje no sexista. Para otros fue simplemente una provocación. En cualquier caso, más allá de la anécdota, originó un debate que aún late: ¿es necesario perseguir el uso, para algunos excesivo, del género masculino en el lenguaje? En una sociedad en la que la mujer ya ha alcanzado un espacio público impensable hace décadas, ¿sigue siendo un arma que invisibiliza al sexo femenino?
El filósofo y lingüista austriaco Ludwig von Wittgenstein manifestó en 1921 que "los límites del lenguaje son los límites del pensamiento. A través del lenguaje nombramos la realidad, la interpretamos y la creamos simbólicamente". A partir de esta teoría, la lingüista y autora del libro El arte del buen hablar, Pilar Careaga, sostiene que el debate debería comenzar destronando el concepto de lenguaje sexista para emplear el de uso lingüístico. "Es imposible que una persona se exprese de forma contraria a como ve el mundo. De ahí surgen los usos lingüísticos, como puede ser el infantil, el jurídico, el policial o el grosero. Por eso lo que hay que combatir es un uso sexista del lenguaje que, en realidad, parte del androcentrismo que hay en la sociedad y que hace que se consolide". Por eso, ella se manifiesta en contra de los que matizan que la etimología del castellano pueda configurarse como sexista al tener vocablos como "padres" que designan a los dos sexos. "Es cierto que en inglés tenemos parents, pero ellos también tienen fireman (bombero) y no firewoman (bombera). El español no es más sexista que otros lenguajes", reconoce.
Desde un ámbito más social, Marisa Soleto, directora de la Fundación Mujeres, entiende que al reinvidicar la lucha contra este uso del lenguaje lo que se hace es "llamar a las cosas por su nombre y dar visibilidad a una realidad que existe".
Androcentrismo por igualdad
El lenguaje debe hacer constar una realidad, cambiar el androcentrismo por igualdad. Pero, ¿cómo? ¿Es necesario hablar de "miembras" o de "jóvenas", como han hecho las diputadas Carmen Romero y Elena Valenciano, o eso es una metedura de pata? En la Academia de la Lengua hay diversas posturas. Desde las más descalificadoras de Gregorio Salvador, que tildó a Bibiana Aído de "defensora de todas esas mandangas, de esa confusión de sexo y género", hasta la de Salvador Gutiérrez, que mantiene que cierta feminización de términos hoy incorrecta "puede que en un futuro sí se generalice. La lengua es un organismo que cambia".
A las palabras de Aído siguió una borrasca mediática, social y académica
Eso es precisamente lo que ha ocurrido con muchas profesiones. Hace años no se hablaba ni de abogadas, ni de médicas, ni de juezas. "Pero la sociedad cambió y empezamos a nombrarlas. Y hoy no nos suenan raro. El lenguaje se consolida en la calle y eso puede pasar con miembra", admiteCareaga, quien insiste que con respecto a la a y la o no hay una cuestión de género detrás, sino de etimología: "Igual que águila es masculino o las palabras acabadas en el sufijo -ista engloban a los dos".
En cuanto a la utilización de los dobles vocablos los vascos y las vascas, que decía el lehendakari Juan José Ibarretxe,Antonio García, coordinador de la Asociación de Hombres por la Igualdad de Género (AHIGE), cree que sería mejor una utilización de conceptos neutros como alumnado, profesorado o ciudadanía. "Sería también una mayor economía del lenguaje".
¿Qué hay en la práctica de toda la teoría? García señala que "a los hombres todavía les cuesta entender qué es esto del lenguaje sexista. Nosotros hacemos muchas charlas y les decimos que intenten hablar siempre en femenino. Cuando lo hacen, se sienten molestos porque se ven excluidos. Y nosotros les decimos que eso es lo que sienten las mujeres".
Algunos apuestan por los términos neutros: alumnado, ciudadanía...
Pilar Careaga ve más preocupante la actitud de las jóvenes. "Creen que con ponerse minifalda y salir por la noche ya han conseguido la igualdad, pero ya verán cuando vayan a un trabajo y vean que las posiciones de poder las ocupan los hombres. En realidad, la lucha contra estos usos lingüísticos no deja de ser una lucha por cambiar determinados comportamientos".
La batalla viene de largo y para Marisa Soleto "aún queda mucho por ganar". La primera vez que se habló de lenguaje sexista fue en la I Conferencia de la Mujer, celebrada en 1975 en México D.F. Soleto entiende que desde entonces aún "lo masculino lo nombra todo. Se ve en el lenguaje administrativo, de gestión y de los medios".
Pilar Careaga, además, advierte de un giro peligroso: "Desde hace unos cinco años ha crecido la burla hacia el debate del lenguaje. Son resistencias de comandos sexistas que no están dispuestos a dejar pasar nada y, sobre todo, a perder el espacio que tienen".
122 Comentarios
-
No sé... Si dejo de llamarle a mi chica "pimpollo" y empiezo a llamarle "pimpolla", creo que no le va a hacer ninguna gracia. Voy a pensármelo.
-
No es el uso de la lengua el que va a cambiar la sociedad. Son los cambios de la sociedad los que acabarán modificando el uso lingüístico. Están bien esas "boutades" provocadoras de vez en cuando, para agitar las aguas y las conciencias, pero lo que hay que modificar son las formas de pensar y de actuar, reconociendo la realidad. Sólo entonces, paso a paso, entrarán en nuestro léxico la jueza, la médica, el modisto y la cancillera. Mientras tanto, no destrocemos la lengua sin resolver los problemas sociales de fondo.
-
García señala que "a los hombres todavía les cuesta entender qué es esto del lenguaje sexista" YA LAS MUJERES MACHISTAS. En mi trabajo haberlas hailas y muchas. Se sorprenden cuando en una reunión digo "estamos todas" en caso de mayoría de mujeres. Suelen decir, las mujeres, se dice "todos" que engloba a ambos sexos.
-
Yo tengo una compañera de trabajo que dice que ella solo se empezó a sentir discriminada cuando se impuso la moda de la @ o del os/as.Dice que antes, cuando se hablaba siempre en masculino plural (todos, bomberos) se sentía perfectamente incluida en esos vocablos, que la gramatica castellana pone como NEUTROS, aunque su forma coincida con la masculina. Pero claro, una cosa es eliminar el sexismo en el lenguaje y otra es ideologizar en feminismo el mismo.
-
Las mujeras feministas y hembristas deberán dirigirse a los hombros con el calificativo de machistos. Por cierto los los médicos psiquiatros y las médicas psiquiatras deberían meter la nariz en el asunto
-
Buenos días/os a todos/as. No creo que el problema/o de la violencia de género/a se arregle lo más mínimo/a con la chorrada/o de los palitos/as. Si no viviera tanta consultoría/o, concejalías/os y feministas/os de la tontería de pagar con dinero público todo esto de los papelitos, otro gallo/a nos cantara/o.
-
Por cierto, hablando de miembras y miembros, cuándo hablaremos de pollos y coñas, y no al revés?
-
En lenguaje no sexista, para no usar la horrible @, se usa mucho lo de "las personas...". En vez de Usuarios y Usuarias, se usa "las personas usuarias". ¿Por qué no usar las personas y los personos? Es todo banal y ridículo. Lo que hace falta es que los hombres cuiden de los hijos y de los padres. Se acaba el maltrato y la discriminación de golpe.
-
Con tanta gilipollez feminista nos vamos a cargar el idioma...soy mujer y estoy a favor de la igualdad entre personas, pero no comulgo para nada con el feminismo, ese que demoniza al hombre hasta el punto de transformarle en un monstruo. Yo he sufrido el machismo en mis propias carnes pero por ello no voy a condenar a todas las personas de sexo masculino. El cambio en el lenguaje no va a cambiar los problemas de discriminación.
-
Con incluir términos "femeninos" en el disturso, tales como: miembros y miembras, personas y personos, atletas y atletos, etc. MIENTRAS cortesano signifique "miembro de la corte" y cortesana sea sinónimo de puta. NO SE ARREGLA NADA.
-
democrato, atleto, futbolisto, deportisto, ebanisto, electricisto, ciclisto, un sinfin de nombres genéricos acaban en "a", no os parece ridículo cambiar todo eso? por ejemplo, voy al dentisto, los atletos, etc. Hay cosas mas importantes que esas, un poco de sentido común
-
A mi me parecen muy bien estas medidas, que acabe la discriminacion de los taxistos!! xD Hay que ser simple para decidir si algo es masculino o femenino por como acaba (en A o en O) las palabras tienen genero gramatical pero confundir este genero con el genero real es absurdo. Un miembro no tiene genero ninguno fuera de la normativa lingüistica, su genero lo define el contexto.
-
Habría tantas cosas que cambiar del lenguaje para que fuera justo, empezando por la palabra "terrorista", la injusticia del lenguaje no es más que el reflejo de la injusticia cotidiana que vivimos.
-
Estamos llegando gracias a las feminoabsurdas a situaciones verdaderamente ridículos. Según se ve va a ser necesario revisar a nuestros clásicos por machistas, incluida Santa Teresa. No hay cosa más absurda y fuera de lugar que ver sustituido el género por la @@. Por cierto, no es de extrañar que los jóvenes no entiendan a las feministas como mujeres que reivindican la igualdad, sino como revanchistas que buscan colocarse en el lugar de los machistas. La palabra feminista, para la jueventud tiene la misma connotación negativa que la palabra machista. ¿Se imaginan porqué? Por cierto, para "el género femenino": no puedes estar más acertado.
-
Sí, pero que se acabe con TODO el sexismo. Me sorprende que haya libros enteros sobre el tema que ni entren ni de refilón con los "otros sexismos". Por ejemplo, para los medios de comunicación, como Público, un padre que se lleva a su hija es un SECUESTRADOR (¿cómo va a ser un padre secuestrador de su hijo si lo lleva para cuidarlo???), ,mientras que una madre como ésa española que han juzgado hace poco en EEUU, es "una madre que ha interferido en una decisión judicial" o no sé qué pamplinas. No, por el mismo rasero es una SECUESTRADORA. Acabemos con TODOS los sexismos.
-
Que me explique alguien por qué cuando es mujer el Alcalde se vuelve Alcaldesa y cuando es mujer la Teniente-Alcalde no se vuelve Teniente-Alcaldesa. No entiendo el lenguaje feminista.
-
Democráta, atleta, dentista.. son sustantivos masculinos, o acaso dices la dentista?.
-
¿Pero que gilipollez es esa? El lenguaje es lo que los tiempos demandan y las necesidades afirman, no lo que se quiera imponer. Vease por ejemplo Rey y Reina desde el alba de los tiempos. Además hay que considerar que cuando se habla en general, decir hombre es referirse a los dos sexos y no tener que hacer esa pantomima rídicula, como hacia Ibarreche de nombrar a vascos y vascas.
-
La génera femenina y el género masculino, las señoras juezas y los señoros juezos, etc
-
Me parece que en este artículo se ha entendido mal lo que ha dicho Salvador Gutiérrez. Sostiene que se acabará aceptando, pero el uso que se le dé, no porque él crea que hay que hacerlo. Por otro lado, me parece una chorrada querer decir "jóvenas" o "cantantas" y creo que en eso están de acuerdo todos los "lingüistos" y "especialistos". ¿Qué hay de malo en decir "las jovenes" si también se dice "los artistas" y no "los artistos"? Se ha llegado a un punto en el que se ve machismo donde no lo hay. Si antes no había ministras y solo ministros, pues bien, que haya ministras. Pero jovenes y cantantes los ha habido siempre. La desinencia -es, que viene del latín y si nos remontamos llega hasta el indoeuropeo, vale tanto para masculino como para femenino. Y lugo -os y -as depende de la evolución de cada palabra. En latín había masculinos en -a y de ahí nos han derivado algunos. Hay otros de nueva creación. Me parece tontería querer que haya "miembras, cantantas, jóvenas..." y ya de paso "atletos, idiotos" y, como decía Reverte en un artículo, ya puestos "parturientos".
-
Desde ahora, voy a llamar a mi padre "Taxisto", porque lo de llamarle taxista es meterme con su masculinidad . . .
-
Pues sí: dice "la dentista" lo que no dices es "el dentisto" Lo raro es tratar de encontrar "femeninos" a palabras perfectamente comunes en género, como: estudiante, juez, alcalde (alcaldesa siempre había sido la mujer del alcalde), atleta, guardia, chófer, oficinista, gerente...
-
Recomendable un artículo de Javier Marías: "Todas las farsantas son igualas". Respecto a "jueza". Sí, la RAE lo ha admitido, pero no deja de ser una patochada a la que se han plegado. Las palabras acabadas en "ez" valen para masculino y femenino. Nadie dice "juezo". Y Catalina de Erauso era "la monja alférez", no "alféreza". De seguir así las cosas. ¿Por qué no hablar de "víctimos", "equilibristos" y "malabaristos"? La ignorancia y el sectarismo se pueden cargar el idioma.
-
En el pie de la foto a Público se le ha olvidado poner jueces y juezas británicos y "británicas" ¿Las nueces van a ser "nuezas" a partir de ahora, por cierto? Primero consigamos que los chulos machistas dejen de golpear a las mujeres, y luego consigamos que algunas analfabestias dejen de golpear el idioma
-
La/El polémica/o me parece patética/o.
-
Pues podian empezar por decir maltratador o maltratadora cuando hablan en la tv, y no dar por hecho que ser hombre significa ser maltratador, como ha pasado con el chico de Tenerife, que no se le dio la presuncion de inocencia, simplemente porque era un hombre...esto decia el titular de la noticia el viernes: "Muere la niña de tres años a la que PEGÓ el novio de su madre"...como se ha demostrado, no habia sido asi, pero claro, era un hombre el que habia llevado la niña al medico, asi que es un maltratador mientras el no demuestre lo contrario. Y totalmente de acuerdo con "Lisias", por mucho que quieran imponerlo, el lenguaje lo hace la costumbre no las leyes.
-
Y digo yo... En vez de esta chorrada que pretende convertir cualquier texto en un galimatías ridículo y farragoso... ¿por qué no oigo nada de iniciativas feministas contra las conductas realmente machistas? Estoy esperando ver campañas seriamente orquestadas contra los programas de cotilleos, contra las revistas "femeninas", contra los concursos de belleza, contra los anuncios de lencería en las marquesinas, contra los calendarios con mujeres desnudas, contra la creencia de que lo mejor que le puede pasar a una adolescente es hacerse modelo... Y cuando acaben con eso, si les quedan ganas, que se pongan a destrozar la lengua castellana.
-
Parece que los que defendemos un idioma normativo (como el que hemos tenido hasta ahora) somos unos machistas, pero lo cierto es que vemos tantos errores de este tipo en masculinos como en femeninos (por ejemplo, tan incorrecto es "sastra" como "modisto", por mucho que pueda decir la RAE). El problema es que hoy en día todos vemos sexo donde no lo hay, y los que se sienten discriminados (por lo que sea) siempre ven ataques a su condición. Mi punto de vista es puramente etimológico, y por eso defiendo "médica" a capa y espada y repudio "jueza" de la misma manera. ¿Es eso machismo? Por otro lado, en el artículo se dice que águila es masculino, pero es femenino. Lo que pasa es que en singular se usa con artículos de género masculino, como ocurre con "arma", "ánfora", "harpa"... o "árbitra".
-
El feminismo de género tiene el mismo género que el machismo y si no a ver qué tipo de igualdad se va a aplicar. O sea, lo bueno para ellas y para ellos, lo malo. Arriba la igualdad.
-
Taxista, violinista, pianista, ajedrecista, deportista... terminados en "o" si es varon. Tonterias las justas.
-
Estulticia (femenino), idiotez (femenino), memez (femenino), tontería (femenino), palabras todas creadas para ofender a las mentes pacatas, falsamentes progresistas, que, tal vez para adquirir una notoriedad que de otro modo no tendrían, llegan a utilizar lenguaje militar (...comandos sexistas...) para razonar en favor de un idioma nuevo, farragoso e innecesario. Tenemos un nuevo seudolenguaje emergiendo, el SMS, que acorta y, en ocasiones, elimina todo el "problema sexista" en nuestro idioma. Pero, ¿será español? Tal vez el otro tampoco.
-
Absolutamente de acuerdo con Merceditas (30-11-2009 08:32:29). Una lengua refleja un modo de pensar, y cambia según se van modificando las mentalidades. Las lenguas son además lo más democrático del mundo. Cada una la hacen sus propios hablantes. De nada sirve que desde círculos feministas quieran imponerse nuevos usos o que desde posiciones academicistas quieran mantenerse los antiguos. Los que hablamos somos los que decidimos cómo hacerlo. Aunque no podemos obviar la importante influencia de los medios de comunicación, desde donde sí pueden promoverse lenguajes no sexistas. Aprovecho la ocasión para pedir públicamente que se modifiquen ciertos impresos, como los de certificados de correos, que obligan a situar el nombre del remitente detrás de un "D." ("don"). No es que me importe demasiado tener que añadir una "a" pequeñita al lado cuando quiera enviar algo a mi nombre, sino que la mayoría de las veces tengo que tacharlo para poner el nombre de la empresa.
-
El tal "yo" no se ha enterado que los ejemplos que da engloban a ambos sexos. Es "el pianista" y "la pianista". Si ques hay que leer todo antes de soltar un sapo en los comentarios.
-
¿Y peritos y peritas?
-
menuda estupidez.
-
No soy lingüísta ni nada parecido pero creo que el significado de las palabras se lo damos las personas. Por ejemplo, guapo o guapa significaba atrevido o atrevida y hoy en día significa atractivo o atractiva. El problema de fondo es que se está recurriendo a la forma y no al fondo. Es mejor cambiar las conciencias, el significado inapropiado de las palabras y maneras de pensar que la forma de expresarse. esta polémica es como si quisieran curar una puñalada con una tirita. (Miedo me da hacer exámenes en los que ya no se puedan incluir masculinos neutros, si ya eran largos, ahora... ). A unas malas nos inventamos un lenguaje nuevo a lo élfico de Tolkien y a volar
-
Recomiendo a todos los ignorantes del castellano bien hablado y escrito que lean urgentemente "Defensa Apasionada del Español" de Álex Grijelmo. Y se dejen de DESTROZAR nuestra lengua con tonterías tipo Cartera (de correos), Clienta, Presidenta, Miembra, etc. ESTAS PALABRAS NO EXISTEN Y REFLEJAN UN POBRE CONOCIMIENTO DE NUESTRA LENGUA ROMANCE.
-
Creo que burlarse de la necesidad de las mujeres de ser nombradas es parte de un gesto discriminatorio bastante frecuente, Si una mujer dice ser Médico, o Abogado es porque el femenino Médica o Abogada no le parece lo suficientemente prestigiado y prestigioso. Y ese no reconocimiento social de las profesiones en femenino, parte de una previa discriminación de las mujeres a la enseñanza superior. Pero hoy que las universidades ostentan tan alto grado de mujeres, es inaceptable que las instituciones mantengan esos masculinos inapelables."Colegio de Abogados" deja afuera a las abogadas, solo por denominación. La burla desproporcionada que ha desatado el juego verbal miembras de la Ministra Aído, habla especialmente de la fuerte resistencia social a tan siquiera jugar con la feminización imprescindible e impostergable del lenguaje. Son las mismas caracterizaciones burlescas que recibe el feminismo, al que siempre se le añaden adjetivos descalificadores como feminismo recalcitrante, feminismo radical. El feminismo es un movimiento social bastante exitoso y pacífico, cuyo fin es la igualdad de géneros. Ni recalcitrante, ni radical. Paciente, eso sí.Y constante. Saludos Cate Mar
-
mientras nos aferremos al idioma como algo inmutable, intocable, eterno y no seamos capaces de admitir que cambia y lleva siglos cambiando, difícil va a ser cambiar nuestros hábitos mentales sobre la relación de poder hombre-mujer, que es de lo que va todo esto. Si el mundo cambia, ¿cómo no va a cambiar también el lenguaje? Seguro que el sr. Marías, que con tanto escarnio machista puso a la ministra a bajar de un burro por "miembra" lleva años usando "asistenta" como lo más natural del mundo, y ya me diréis la diferencia que hay entre una y otra.
-
¡Por qué dicen feminismo cuado deberían decir hembrismo! Si de equiparar se trata...
-
¿por que siendo mujer tengo culo, chichi, ovarios y tantas cosas masculinas? ¿tengo que decir cula, ovarias o chicha o coña quiza? yo no quiero tener estas cosas, suenan fatal, mira que tener coña, joer.
-
para Cate Mar | 30-11-2009 10:36:13 no apoyaré a capa y espada al feminismo hasta que éste no cambie su vocablo para designarse por el de IGUALITARISMO. Entonces no es tergiversar la lengua asumiendo que un género es el único portador de la igualdad social... me parece presuntuoso y exclusivista.
-
El uso del término "feminismo" para referirse a un movimiento "cuyo fin es la igualdad de géneros" (como dicen los versos de Cate Mar) es incoherente. Si abogan por la igualdad, ¿por qué no se llaman "igualistas" o algo así? En un idioma sin discriminaciones sexistas, el feminismo debería ser tan despreciable como el machismo. Por una sociedad igualitaria y por un idioma comprensible.
-
En inglés, ni "fireman" ni "firewoman", es mejor usar "firefighter", señora Careaga. Suena a videojuego... pero es la solución que se ha encontrado, como aquí estamos encontrando otras.
-
En inglés americano se dice "firefighter" y en el Reino Unido la gente mayor de 40, o no tan mayor, sigue diciendo el "fireman" de toda la vida.
-
Estas mujeres estan conviertiendo el feminismo en una gilipollez. Que pena...
-
En realidad el problema es que hay poco trabajo para los licenciados en filologia y en ciencias sociales. Por eso se mueven al calor de iniciativas bobas y de nulo debate intelectual como este, por que aqui si que pueden cazar alguna subvencioncilla, dar alguna charla en alguna universidad, y en general ganar un poco de dinerito fresco, comodo y rapido.
-
Quien preside es presidente, de igual forma que quien disiente es disidente, quien estudia es estudiante, quien padece es paciente y quien educa es docente. Entonces ¿por qué decimos la vicepresidenta y no la vicepresidente y cuando nos referimos a Zapater no decimos el PresidentO?? PD. Estulticia y tontería acaban en "A", pero no son patrimonio de lo femenino, sino que es compartida por ambos sexos.
-
La sociedad es la que hace cambiar el lenguaje y no el lenguaje el que cambia la sociedad. Pretender que inventándose palabras,la sociedad va a cambiar, es como mínimo un síntoma de la separación de la realidad en la que parecen caer nuestros políticos en cuanto tienen un cargo.
-
No se deben mezclar las churras con las merinas. Dos razas de ovejas, de las cinco autóctonas que hay en España, por si alguien se pregunta el origen de la expresión. El español es una lengua romance, viene del latín. No es el inglés, protestante-germánico. Lo digo porque la lengua de Shakespeare nos destroza la nuestra cada día un poco más, y de nada me sirve que me contéis que le pasa a todos, pues otro refrán me viene a la cabeza: Mal de muchos, consuelo de tontos. Todos los días me llama La Señora Cartero en el timbre de casa y me grita ¡CARTEEERAAA! Me dan ganas de contestarle ¡PEROOONAAA!
-
Pues... ratificas lo que digo. Gracias.
-
Interesante texto per le falta las referencias al estupendo trabajo que desde hace años realiza el Instituto de la Mujer a través de la comisión "Nombra" que coordina Mercedes Bengoechea, Decana de la Facultad de Filosofía y letras de la Universidad de Alcalá, y también los trabajos de la filóloga Eulala Lledó. El tema del lenguaje no sexista no sólo es una cuestión de opinión de "las feministas" sino un trabajo muy bien documentado por lingüistas que, por cierto, está ya incluido en normativas de la administración pública y legislación.
-
Como veo que ya ha observado mucha gente, esto es mezclar la velocidad con el tocino. Decir "la juez" no es machista, igual que decir "el artista" no es feminista. Por mucho que me duela, el inglés está estropeando el español, pero por lo menos es un proceso natural porque es el idioma predominante. Pero querer cambiar el idioma de manera artificial es una aberración lingüística. Y lo digo con conocimiento de causa porque soy filólogo y de machista tengo lo mismo que de cura (o debería ser "curo"?
-
Ines no ratifica nada. En UK estan usando un americanismo simplemente. Es como si aqui empezamos a usar una palabra salvadoreña que sustituya a la que normalmente usamos. Por cierto, la traduccion al español de firefighter seguiria siendo masculino. Joer total que han hecho falta años,sudor y lagrimas para dejar de llamar a la gente por su titulo, y dialogar de una manera mas fluida y natural, y resulta que va a haber que empezar a llamar a las mujeres por su titulacion completa: "Su ilustisimA señorA doctorA en medicinA, ¿podria atenderme por favor?" Los españoles siempre contribuyendo a la prosperidad de la humanidad
-
Lo que deberian hacer es volver a la valentia de defender causas realmente importantes.Que hagan campañas para que las mujeres elijan carreras tecnicas por ejemplo.Que se manifiesten contra la segregacion de las mujeres en las mezquitas (lo harian mañana mismo si pasara en una iglesia) y contra los matrimonios concertados de niñas de 15 años, que se pongan de acuerdo en que hacer con la prostitucion. Y sobre todo que se MANIFIESTEN contra esas cosas,que no lo hacen, para eso estan invisibles y para chorradas como el lenguaje te organizan una catedra en la universidad. Pues eso, mas CALLE, mas problemas de verdad, mas estar con las mujeres de clase media-baja y baja, que son las que sufren la desigualdad, y menos estar con la presidenta de microsoft España. Si es jodido, todos preferimos estar con los ricos, que te llevan a fiestas y al lunch, que con la gente de barrio que le echan de la empresa de limpieza cuando tiene un retraso. Pero si no lo hacen se convertiran, poco a poco,como en esos ricos que una vez al año organizan un rastrillo de beneficiencia. Mas cosas normales y menos aristocracia, MENOS Observatorios de Igualdad de Género de la Universidad de Zaragoza, MENOS puestos de funcionariada gana-panes. Es o eso, o como ahora, que cuando se manifiestan echan la vista atras y todas son funcionarias, y la mas joven tiene 54 años.
-
Estimadas y estimados feministas y feministos: me gustaría deciros a todos y todas que el lenguaje es la forma de comunicarse de las personas y personos, que sigue una evolución natural y que ahora cuatro gatos y gatas sin ni puta idea de lingüística no podéis querer cambiar el idioma que utilizamos todos los españoles y españolas e iberoamericanos e iberoamericanas; lo primero porque no tiene sentido y lo segundo por razones de espacio y porque es muy latoso hablar así.
-
Que manía con el sexismo !!. Para mí hay muchos contextos donde no tiene sentido el género. Por ejemplo en las profesiones, no tiene mucha lógica que se utilice el género femenino para diferenciar el sexo de las personas (ministro/a, medico/a, etc), lo que interesa es la profesión no el sexo. Diferenciar el sexo, sí es sexista. A mi madre, médico de profesión, le molesta que le denominen médica, por que se está dando importancia a su sexo en un contexto donde el sexo no viene al caso. Para mí fué un error que la RAE aceptase el género en muchas palabras. Y bueno... según el criterio sexista se deberian cambiar algunas palabras: cura->curo, psiquiatra->psiquiatro, alguacil->alguacilo, etc.
-
Vale! Entonces llamémos "meso" a la mesa, "puerto" a la puerta y "puerta" al puerto y así un largo etcétero... Me parece una gilipollez aguda!
-
Deberíamos empezar por la democracia y la leyes. No es civilizado que se sancione delito de forma diferente si es hombre o feminista. (Art 14 de la Constitución)
-
Me gustaría que alguna de vosotras, que propugnáis la igualdad de sexos, no lucháis contra una injusticia manifiesta como es la del padre divorciado, que en el 99% de los casos se quedan sin sus hijos y es vilipendiado por su ex-mujer. Para mí feminista es el equivalente femenino de machista, por lo que me parece que hacéis un flaco favor a las mujeres.
-
¡¡¡¡¡AGUILA NO ES MASCULINO!!!!! Cf. águila perdicera, pescadora, calzada ... vaya metedura de pata
-
tan difícil es incorporar estas nuevas palabras?...si existen las formas plurales en masculino es porque el mundo lo rige el patriarcado desde hace ya siglos...si tanta virulencia crean estas propuestas (veanse la mayoria de opiniones de este foro) es porque estructuralmente la sociedad es muy machista, así que aun queda muchísimo trabajo que hacer.
-
Si para ti no tiene mucha lógica que se use el genero femenino para las profesiones deberíamos llamar "enfermeras" a los enfermeros "varones" ya que parece que se invento antes. Es curioso que cuando una profesión se ha usado netamente en femenino, cuando se ha inventado el masculino para nombrar a los hombres que han empezado a ejercerla nadie se ha rasgado las vestiduras. ¿o es que no los molesta a los hombres que no trabajan y lo hacen sus mujeres que les llamen "amas de casa"? y en seguida te corrigen y dicen "amos de casa".
-
Tras reflexionar un poco he llegado a la conclusion de que tienen razon. Hay sexismo en el lenguaje y especialmente en las leyes...a partir de hoy propongo que la norma que regula la diferencia entre sexos, cambie de nombre y se llame "El Ley de El Igualdad". Porque parece que nadie ha caido (o no ha querido caer) en que la Ley es femenino, la Igualdad es femenino, la Libertad es femenino....claro, igual es que estas palabras no existen por culpa del patriarcado y el androcentrismo predominante. Anda que...dinero no habra pero p'a tontás sobra.
-
Lo que hay que entender es que una mujer es tanto como un varón un hombre. Porque hombre (homo), hace referencia al suelo (humus), y no ha sexo o a órganos genitales. Estoy de acuerdo en lo de que al decir "médica" se hace hincapié en el sexo de la persona, lo cual no tiene nada que ver con la competencia de dicha persona para practicar la "medicina".
-
Vocalisto, taxisto, vaco, sanguijuelo, pederasto, papo (el del vaticano),.... vaya lio quereis formar....
-
Como ya han dicho por aquí, muchas palabras son neutras (no tienen género masculino ni femenino). El problema en castellano, es que el masculino coincide en bastantes ocasiones con el neutro. Son formas marcadas inclusivas (los alumnos = alumnos y alumnas). En estos casos, las terminaciones femeninas marcan el género y son exclusivas (alumnas = no incluyen a los alumnos de género masculino). Pensar que esto se utiliza debido a una actitud machista, es absurdo.
-
Para quién me responde (Para Martin). Estoy de acuerdo contigo, en el caso que comentas tienes toda la razón. Pero, por ejemplo, dentista se sique aplicando a hombres o mujeres, con lo que no creo que haya una intención machista en el lenguaje.
-
No es el uso de la lengua el que va a cambiar la sociedad. Son los cambios de la sociedad los que acabarán modificando el uso lingüístico. Están bien esas "boutades" provocadoras de vez en cuando, para agitar las aguas y las conciencias, pero lo que hay que modificar son las formas de pensar y de actuar, reconociendo la realidad. Sólo entonces, paso a paso, entrarán en nuestro léxico la jueza, la médica, el modisto y la cancillera. Mientras tanto, no destrocemos la lengua sin resolver los problemas sociales de fondo.
-
Queria comentarte que se hizo un cambio hace unos años justamente para evitar ese "machismo del lenguaje" hoy en dia decir que tienes alumnas no significa que todas ellas sean chicas sino que la mayoria lo son del mismo modo que si dices alumnos significa que la mayoria lo son y no necesariamente todos , lamentablemente no mucha gente se ha enterado de este cambio. Esta bien que nos adaptemos y que al mismo tiempo que la sociedad evoluciona lo haga el lenguaje pero sin radicalismos sino por consenso.
-
Un apunte, para quién no lo sepa, lo contrario del machismo es el hembrismo...... el feminismo es un movimiento muy por encima de todas las calamidades que ambos "ismos" suponen.... es un movimiento liberador de personas. Otra cosita, como mujer prefiero estar "nombrada", el lenguaje es algo vivo, y transformable, en continua evolución....como los seres humanos...aunque algunos/as a penas demuestra algo de evolución
-
Nuestro ámbito debe ser el latín. Por tanto, no tengo, en principio inconveniente en los nombres de profesiones en femenino que proceden de adjetivos latinos. Porque si bonus, bona, bonum, da bueno y buena, perfectamente medicus, puede dar médico y médica. Lo que no puede admitir es que un sustantivo neutro se feminice, como membrum. Esa es una burrada brutal. El caso de juez (iudex) es parecido. Esta palabra no tiene la -o que tanto parece molestar, por lo que no puede ser cambiada a la -a que tanto preocupa. Es una palabra de tema en consonante, y ponerle una -a es una aberración. Todavía no lo he oído pero adelanto mi oposición: la palabra bebé es y debe seguir siendo neutra, es decir, no distingue entre sexos. En griego téknon.
-
...que el varón que toca el piano se llame pianisto, que cuando es un hombre el que conduce un taxi o una moto se hable de taxisto o de motoristo. El macho de la hormiga ha de ser por consiguiente el hormigo y debe crearse una pronunciación especial para la grafía @ de una expresión como "hombres y mujeres, todos somos human@s". Esto lo digo sin ánimo de ofender a nadie, solo como motivo de reflexión de lo que a mi juicio es llevar la justa lucha por la igualdad hacia un terreno como la Gramática, que por definición no es campo de batalla.
-
El castellano tiene loa artículos el y la la para designar el género de las personas. Si ponemos 'el periodista' sabemos que es un hombre, lo mismo que si ponemos 'la teniente coronel' sabemos que es una mujer. ¿ que nos parecería 'la tenienta coronela' o 'el periodisto'. Utilizemos el lenguaje con propiedad sin caer en falsos modernismos. Podemos poner la jueza o la juez, el edil o la edil( no la edila) y desde luego no todo vale para tod@s (que horror)
-
Y a María de las Mercedes, que dice algo sensato, le ponéis puntos negativos (yo se lo puse positivo)..., lo bueno es que no sé si se los han puesto aguerridos machistas o aguerridas feministas. Y sí, creo que hay muchas boutades en declaraciones como las de Aido, algo que me recuerda a lo sucedido con Lidia Falcón (aguerrida feminista?) que, en el Moscú de 1981, se empeñó que en un restaurante ruso con cena y baile (algo normal para quien conociera aquella época en la URSS, y accesible a cualquier bolsillo - ahora me lloverán los puntos negativos por políticamente incorrecto-), se empeñó en que yo bailara con su amigo para "epatar al ruso burgués"..., y aunque, por educación, simplemente me limité a declinar la invitación, mi opinión de la citada escritora (?) ha quedado para siempre bajo mínimos. Pero epatar ha sido siempre muy divertido, naturalmente desde una posición de poder y siendo miembro/miembra de la beautiful people, que es el/la que siempre tiene el poder, claro. Bueno, perdonad la historieta, que yo quería simplemente mostrar mi apoyo a lo que decía María de las Mercedes...
-
Alguien que firma como 'Para "A espai disponible"' asegura que se ha hecho un cambio que blablablá. ¿De qué cambio habla? ¿Quién ha hecho ese cambio? ¿No le da vergüenza inventarse chorradas así?
-
Para los que hablan de tonterias como lo de enfermera y enfermero, que sepan que lo primero que se creó fue enfermero, ya que las mujeres no podían hacer ese trabajo. Ahí estuvo la lucha por la igualdad y ahora las mujeres pueden hacer exactamente lo mismo que los hombres y tienen los mismos derechos, por lo que ya va siendo hora de olvidarnos de feminismos recalcitrantes y dejar a un lado las tonterías del lenguaje. Por cierto, matrona se usa tanto para mujeres como para hombres, y no veo plataformas que demanden el cambio. Y menos mal, que esta sociedad ya empieza a estar harta de chorradas de estas. Pero claro, algunos (y algunas) tienen que rascar pasta y votos con debates que a la mayoría nos importan un pimiento.
-
Bueno, como "Maria de las Mercedes" anteriormente llamada "Merceditas" se dedica a repetir sus comentarios, utilizaremos la igualdad y haremos lo mismo que ella...Tras reflexionar un poco he llegado a la conclusion de que tienen razon. Hay sexismo en el lenguaje y especialmente en las leyes...a partir de hoy propongo que la norma que regula la diferencia entre sexos, cambie de nombre y se llame "El Ley de El Igualdad". Porque parece que nadie ha caido (o no ha querido caer) en que la Ley es femenino, la Igualdad es femenino, la Libertad es femenino....claro, igual es que estas palabras no existen por culpa del patriarcado y el androcentrismo predominante. Anda que...dinero no habra pero p'a tontás sobra. Y para "ciudadano | 30-11-2009 13:52:21 ", si la votan negativo, sera porque no les gusta lo que dice o no estan de acuerdo con ella, a ver si tambien vamos a tener que votar lo que nos digan...poco falta, se empieza por la lengua...
-
Estoy de acuerdo con todas las medidas orientadas a conseguir una igualdad totalmente plena entre hombres y mujeres. Pero ahora qué soy yo.... ¿periodisto?
-
Yo he votado en contra de lo que dice María de las Mercedes, Porque si bién estoy de acuerdo en su forma, no estoy de acuerdo en el fondo. La igualdad de la mujer es un hecho y no creo que no se reconozca en esta sociedad. En muchas opiniones feministas hay un victimismo que no tiene sentido y que me hace sentir víctima cuando no lo soy. Tampoco estoy de acuerdo en que haya que enfatizar el sexo cuando esto no tenga ningún sentido.
-
¿Vamos a hablar al dictado o a la dictada? La, lo, le que nos faltaba/o/e.
-
A todos los machistas: si hubieras cuidado de tus hijos es probable que ahora estuvieras en tu casita con tu mujercita y tus hijitos, que no somos tan tontas como para dejar escapar un buen padre.No te hagas la víctima ahora, heber valorado lo que tenías antes.
-
¿Tan mal andamos de recursos ideologicos que tenemos que recurrir a estas sandeces? ¿Alguien cree que las mujeres tendran mas respeto por el hecho de que se nombren las cosas en femenino? Que ganas tengo de que llegue la crisis de verdad a ver si se le quita la tonteria a unos cuantos y empiezan a preocuparse y reivindicar lo verdaderamente importante y las bobadas las dejan para otro rato.
-
El español no es más sexista que el inglés, lo que ocurre, es que el castellano es una lengua flexiva, con lo que establece flexión de género y el inglés es más bien del tipo aislante, con lo que no desarrolla prácticamente una flexión de género, como el castellano, italiano y la mayor parte de lenguas romances. La Gramática no es ni machista ni hembrista, sino todo lo contrario. Otra cosa es el vocabulario, pero el léxico (o vocabulario) es el lado por el que la lengua deja ya de ser lenguaje y se asoma a la Realidad, o sea, el sitio donde está el machismo, el hembrismo, el feminismo y todo lo demás. Aconsejo la lectura de Agustín García Calvo, nada sospechoso de pensamiento reaccionario ("Libre te quiero, pero no mía"), y con interesantes reflexiones sobre este tema.
-
Esto es bueno para reflexionar o, mejor dicho, esto sería muy bueno, si nos hiciera reflexionar y no sirviera para hacer los chistes de siempre. El debate es: ¿Cuando decimos "los niños" hay una neutralización de género real o lo único que hacemos es reflejar nuestra concepción androcéntrica del mundo? Por no hablar de los Museos del Hombre que hay en muchas ciudades. ¿Tanto cuesta decir "ser humano"? A Juan Andaluz, parafraseando un eslogan del femenismo norteamericano, a los dictados no les importa, a las mujeres si.
-
Entiendo que un lenguaje es sexista cuando no significa lo mismo en femenino y en masculino (mujer pública/hombre público, por ejemplo), pero que se pueda decir miembro y miembra cuando no está acuñado este lenguaje en la sociedad me parece bastante pueril, la verdad. ¿Alguien ha oído alguna vez que los varones tilden de sexistas las palabras electricistas, policías, periodistas, juristas, etc.?
-
La aseveración de Ortega en cuanto a que el pueblo español y los españoles, por ende, son dados a discutir, pelear y casi matar por las palabras; se pone de manifiesto en esto del sexismo del lenguaje. No hay nada trás la polémica supuestamente sexista más que tradicionalismo nacional-catolico: la dificultad o casi imposibilidad de otorgar al "distinto" a aquel que no pertenece a la "identidad consagrada" los niveles de reconocimiento, respeto, libertad e igualdad a los que sería merecedor de concurrir en él los rasgos identitarios. Es puro y mero fascismo. Fascismo que corre el peligro de ser un camino de ida y vuesta, si el ultra-feminismo se viste de ultra-machismo, serán la misma cosa. No existe norma que resuelva estaS cuestiones más que el respeto a la dignidad de toda persona, igualdad ante la ley y lucha contra los fundamentalismo, incluso contra el lingüistico, gramatical o verbal.
-
Soy matrona, y a nuestras compañeras con pene todo el mundo las llama "matrones". Por lo demás, me permito una aportación constructiva a este simpático debate: en lugar de la innecesaria y fea redundancia (todos y todas, profesores y profesoras, etc...) podríamos cambiar alternativamente el género de las palabras que lo tienen, diciendo unas veces "todas", otras "todos"... y seguraqmente así nadie se sentiría molesta. Saludos.
-
Hacía tiempo que no leía un comentario tan estúpido como el de "Para "a todas las feministas". Si pretendes convencernos de que en ese escandaloso 97% de custodias otorgadas a las mujeres, no existe un flagrante abuso, sino que más bien, incumplimiento de atención a mujer e hijos, sentenciando además de que se tiene que valorar más lo que se tiene para no perderlo todo, es que realmente piensas con las vísceras. No se puede ser más simplista ni más corta a la hora de "explicar" lo que constituye una gran injusticia y afrenta para la mitad de la población de este país. Que además pretendas convertirte en juez y parte, al opinar, habla suficientemente de tu catadura y convicciones democráticas. Es tan grotesco tu comentario, que no he podido por menos, pasar a contestarlo. Para concluir, aclararte que no he sido yo el que ha redactado el comentario "A todas las feministas", pero no he podido por menos que sentirme aludido, pues también he sido "beneficiado" por leyes injustas que propician el flagrante abuso que se comete con un hombre, cuando éste se divorcia.
-
La igualdad de sexos (no de género) es irrenunciable. El fin del proceso al que aun le falta mucho, será cuando ya a nadie le importe si un sustantivo, adjetivo, Etc. sea femenino o masculino. Mientras tanto le hacen un flaco favor a la lucha por la igualdad quienes se empeñan en utilizar términos absurdos como por Ej "Jueza", cuyo masculino no sería juez (sustantivo al que la RAE no asigna (ahora sí) género; sino "Juezo". La RAE dice que Juez es una persona con autoridad para juzgar...Etc. ¿O será UNO PERSONO?
-
Podíamos hablar siempre en el genero de la mayoría. Si hay mas hombres, masculino. Si hay mas mujeres, femenino.
-
A fran: Taxista es masculino, aunque acabe en a. No todo lo que acaba en a es femenino. Es una de las cosas que contaba el articulo.Creo que no lo has leído
-
No deja de resultar cuanto menos curioso ese apego vuestro al patrimonio, teniendo éste una raíz tan masculina, pero ahí no hacéis asco alguno, ni a la palabra, ni mucho menos al patrimonio en sí, cuando de lo que se trata es de arrebatar el máximo posible del mismo al hombre, que constituía vuestra pareja, una vez se rompe la relación con el mismo.
-
Los géneros gramaticales son: masculino, femenino, epiceno, ambiguo, neutro y común. A menudo se confunden, al igual que el sexo y el género, los seres vivos son sexuales o asexuales, y entre los primeros existen el género masculino, femenino o hermafrodita según las células reproductivas que alberguen.
-
Qué confundido anda el mundo, no ?. Para este humilde servidor, es tan sexista nombrarlo todo en femenino, como en masculino....Creo que han de ser los defensores del movimiento "hembrista" los que aplauden estas insensateces....
-
No estoy de acuerdo en que lo de miembras sea "o provocacíón o reinvindicación". Independientemente de quien lo dijo es una papanatada. Si fuera un hombre el que lo dijera le diría que es frase propia de un huevonazo.
-
Reinvindicación o provocación. Ni lo uno, ni lo otro. Lo de miembras es imbecilidad (neutro).
-
El artículo contiene de matute, un peloteo a un ente administrativo y cargo (a), absolutamente inútiles, en el contexto de la crisis.
-
No eso no se puede hacer, no podemos cambiar la gramática a voluntad. Cuando hay masculinos y femeninos (machos y hembras, simplificando mucho) utilizamos el masculino porque el sentido de masculino es "no necesariamente femenino" y el de femenino es "única y exclusivamente femenino". Cuando queremos aludir a algo que es femenino (hembra, volviendo a simplificar) se usa el género femenino; pero cuando nombramos algo que no es femenino (o sea macho, en una última simplificación) o algo cuya masculinidad o feminidad o no se necesita no se puede definir con precisión se utiliza el no género, es decir, el masculino. Juan es buenO María es buenA Juan y María son buenOs Y nunca se dice Juan, Celia y María son mis hijAs Espero haber aclarado algo el asunto.
-
Lo que no se nombra no existe, segun Nombra, bueno si mujer/niña no existe en el discurso, no hay referencia , la mujer, la niña quedanb fuera, por tanto desaparecen, son traficada, golpeadas, violadas, abortadas, no estan. No existen,en terminos de sujetas , son que una cosa?, un culo que adorna un auto en una publicidad?, un numero en una estadistica de crimenes "pasionales". A travez del Lenguaje expresamos nuestros pensamientos , nombramos la realidad, y en esta estamos todas, la invisibilizacion en el lenguaje solo contribuye a la discriminacion y la violencia de genero. Nombremos la realidad , nombremos en femenino y en masculino.
-
¿Alguien me puede explicar por que cuando estas hablan de sexismo se refieren siempre a la mujer? Hablando del lenguaje existen muchas palabras masculinas con connotaciones negativas, como: el mal, el pecado, el diablo, el maltrato (generico), matarife, verdugo, alfeñique, enclencle, etc, etc....estan totalmente paranoicas, cualquier cosa con olor a hombre les da sarpullido y terminan siendo ridiculas, intentando retorcer todo para seguir chupando del bote y vendiendo libros a las incautas que se dejan embaucar (cada vez menos afortunadamente, los jovenes ya no las hacen ni caso). Afortunadamente terminaran desapareciendo como el franquismo y los dinosaurios.
-
Soy docente en una escuela de enfermeria, 90% mujeres, si digo las enfermeras algunos se mosquean, que hay que decir, ¿enfermeros?. Seguramente "la enfermeria", hay formas de reconocer a todo el mundo sin masculinizarlo ni feminizarlo. ¿Nos ponemos a hacerlo o continuamos como hasta ahora?. Lo que no se nombra no existe.
-
el coche y la camioneta están estropead-tropead-iiiioooouoaaauaoefrsssss Mira, Lommi, bonita Arenga, pero permíteme que te diga que el género masculino y el femenino, los dos, son invisibles, porque invisible es la gramática. El problema del machismo no está en el Lenguaje ni en sus reglas (invisibles, incontrolables por gupos de presión, no sujetos a dominios de nadie, independientes de la persona que los usa, determinados por selección (o evolución) neuro-fisiológica, autoregulados y autoregulables. El Lenguaje, querida Silvia, no es cultura, es previo a la cultura, a la derecha y a la izquierda, al feminismo, a la justicia, a la injusticia, al machismo... La solución a la discriminación de género, no está en el morfema de género (que fue, es y será invisible, porque es gramática), sino en la acción cultural y la acción social. En ambas acciones se utilizará el lenguaje y el propio lenguaje, en su invisibilidad, y no los hablantes, seleccionará sus morfemas y sus géneros.
-
Hubo un tiempo en que ser feminista, era ser inteligente, era defender que la mujer casada no era "incapaz", era defender que la mujer vestiera como le diera la gana, que pudiera votar, defender que era capaz de realizar los mismos trabajos que un hombre, que podia disfrutar de la sexualidad, .... Decir feminismo era sinonimo de inteligencia. Hoy empieza a ser sinonimo de intransigencia y sinrazon.
-
Yo me refiero a mí misma como 'músico' porque si dijera 'soy música' sonaría un poco estúpido. Y no me parece discriminatorio.
-
Una pequeña observación: Wittgenstein no fue nunca "von Wittgenstein".
-
YO aún estoy esperando a ver si alguna mujer renuncia a los privilegios que las conductas machistas les conceden, aunque sea basándose en su debilidad, incapacidad, sensibilidad,...como cederles el asiento, invitarlas a copas, llevarlas a casa o acompañarlas, ser modelos, incluso de lencería...es pa flipar,jjj...y ya por no hablar de cuando se les da un puesto de trabajo o .... solo porque están buenas y el jefe piensa en la posibilidad, remota casi siempre, de tirárselas...y perdón por el léxico, pero es para marcar el machismo que muchas mujeres aceptan y hasta fomentan. Renunciad a vuestras actitudes machistas y los hombres empezarán a veros como personas y no como objetos sexuales...si es que queréis hacerlo, claro. Pero no juguéis a ser iguales sin querer serlo (que, dicho sea de paso, no lo somos, hombre y mujer, es lo que hay, es la biología). animo en la lucha. algún día seremos un país avanzado y civilizado de personas con los mismos derechos y los mismos deberes.
-
Dicen ahora que lo que no se nombra, no existe. Esto no es una regla que se cumpla. Hay palabras que se nombran a todas horas y no existen: justicia, libertad, solidaridad, paz. Y hay conceptos que no se definen con una palabra. Hay sentimientos que requieren un poema entero para expresarse, incluso una novela entera. Precisamente por eso se escribe o se conversa, porque no existe una palabra para cada acto de pensamiento o para cada sentimiento. Y de aquí nace la literatura. Por otra parte, me parece una perogrullada decir que la visibilidad o invisibilidad de la mujer dependa de una /a/. Que yo sepa, somos cuerpos materiales y se nos ve y se nos oye, y a veces muchísimo. Y como colofón, diré que a veces las grandes luchas (sean dignas o torticeras) que realizan las personas, provienen de hechos muy simples. Por ejemplo, tengo la sensación de que este modo (a mi parecer injusto e inadecuado) de contemplar el problema de la incomunicación entre hombres y mujeres, data de los primeros años de la señorita Aido, cuando quizá las niñas le decían: Ése no es un nombre de chica porque no acaba en /a/.
-
A este paso, si no paramos esta locura de arremeter contra el leguaje, vamos a acabar teniendo "telefonistos", "taxistos", "equilibristos" y "ciclistos" (en mi opinión igual de aberrantes que "jueza", "miembra" o "clienta")
-
Esto son debates completamente estériles pero sirven para dejar en evidencia a los machotos. Resulta que cuando Aido solamente sugirió que el futuro no estaría mal que admitiesen el término porque lo usan mujeres en determinados ámbitos generó millones de artículos. Probablemente se excedió un poco dado que no era nada todo lo frecuente que nos quería hacer ver, pero la Academia incluyó "clienta" y "lideresa" (ese último anglicismo" y no hubo Pérez guioncito Reverte ni otros machotitos trasnochados por el estilo que se atreviese a abrir la boca, entonces no es que les pareciese un dislate, es que no se inmutaron, pero fueron a saco a por una mujer, y joven, además. Así que tanto revuelo indica que hay un problema.
-
Los hombres deberíais de pedir que se use el término "igualdod", porque si no se nombra no existe, y estaréis en desventaja. También tendríais que pedir la inclusión en el diccionario de "el libertod" y "el poz". Incluso "el cabezo", "el boco", "el mano", "el pierno", "el nariz", "el vejigo", "el próstato", y cuando vayáis a la tienda os tienen que dejar pedir "un camiso", "un chaqueto", "un corbato". Además tendréis que reivindicar (si queréis comer): "unos lentejos","un cucharo", "un ensalado" y el sol (=sal). Pero no sólo esto, ya que si no llamáis horos a las horas, os quedáis sin ellas (-os). Pensad esto en el oficino, mientras anotáis en un libreto con un plumo todos los cosos que os son negados por el hecho de ser una persona humana en lugar de un persono humano.
-
El machismo es una forma de ejercer el poder por hombres y/o mujeres. Las feministas han luchado por igualarse al hombre y lo único que han logrado es ser tan o más esclavas que él. El único beneficiario...El Amo. Las mujeres valen por sí mismas y bien harían de no imitar y perseverar en lo propio y así pudiera ser que los hombres aprendamos de nosotros mismos en lugar de competir tontamente. Agitar lo pendular es buscar lo contrario a corto plazo. Las hembristas machacan a los machistas y este gobierno aprueba una ley que discrimina a los hombres por clientelismo electoral. Mal vamos..,y a peor.
-
Es curioso que se haya creado tanto debate sobre el género y el número y, sin embargo, la gente no se ocupe de aumentar los conocimientos de lengua para aprender a expresar correctamente sus pensamientos y sentimientos, utilizando la rica variedad de léxico que, a costa de no usarlo, va cubriéndose de polvo en los diccionarios.
-
Datos a tener en cuenta para entender a qué colectivos deben dirigir sus campañas los partidos para comprar los votos: - El número de nacimientos de varones es mayor que el de mujeres, sin embargo las mujeres tienen una menor tasa de mortalidad que los varones a todas las edades, por lo que a mayor edad menor es el ratio varón/mujer. - El colectivo de mujeres es más numeroso a partir de los 50 años. - Entre 26 y 36 años hay (en España) muchos más varones, debido al colectivo inmigrante en el que el número de varones supera al de mujeres. Sobre estos datos se pueden sacar conclusiones que nos llevarán directamente al motivo de la creación de esa famosa y discriminatoria ley de la igualdad de Aido (a). No os engañéis: estos son los datos que manejan los partidos en estas pseudodemocracias donde la manipulación es el único discurso.
-
La igualdad en el siglo XXI: Una mujer de 80 años que ha trabajado de sol a sol, criando a 8 hijos en un medio rural machista y fascista para nuestro estado del bien estar solo merece terminar sus dias con una paga miserable. Viva la liberacion de la mujer, pero de la mujer trabajadora, sin caracter retraactivo por supuesto.
-
Mejor un hombre de 90 años que ha trabajado en el campo de sol a sol, para mantener una mujer y una familia, que ha perdido a su mujer y ya no puede trabajar, cobrara una miseria de pension por la que habra estado cotizando toda su vida (ademas de haber mantenido a su mujer) ni la de VIUDEDAD (a esta SOLO tienen derecho las mujeres). En el caso que comentas, si la mujer estaba casada, ademas de haber sido mantenida por su marido, cobrara PENSION DE VIUDEDAD por ser mujer.
-
El termino Miembra dice qué lo escuchó en Latinoamérica,la cosa podría hacer ido como sigue: En una ísla del Caribe después de una noche de lujuria y pasión,mientras ella preparaba el desayuno,escucho:-¡Mi hembra!¿Hazle un rcio desayuno a papito qué tengo que recuperaall fueellsas!.Ella al escuchar estas palabras "pensó":-Me ha llamado MIEMBRA,no es sexista cómo el otro qué me decía:-Cariño,te he preparado el desayuno,lo dejé por sexista y machista.
-
Para Jaime Brendano: el uso de el águila, el agua y etc. Es para evitar la cacofonía de pronunciar la águila, el agua y etc. No siempre un artículo tiene la función de distinción de género. Se intenta conseguir una musicalidad, una elegancia y una eficacia de sentido con una buena gramática. Y la diferenciación de sexos ha de tener nada más una función informativa cuando es necesaria para las circunstancias de la comunicación si el contexto no lo deja claro. En lo cual incluimos las preferencias del/la hablante para sentirse nombrado/a (Y al poner la barrita me siento frenada y limitada por una corrección política, que no gramática, que en este caso, simplemente, me parece adecuada. Aunque haciendo este comentario desmonto el andamio.) Una misma palabra en masculino o en femenino puede significar conceptos distintos. El verdadero problema estriba en que esa palabra en femenino tenga connotación despectiva o de menosprecio y no exista la palabra equivalente (de valor) para designar a una mujer en la misma circunstancia que la palabra en masculino (que implique únicamente a los varones).
-
Delirante, inaudito....Realmente estas feministas han perdido definitivamente la chaveta. Lo peor es que esperan arrastrarnos a todos con ellas, justificando este tipo de inutilidades que no conducen a ninguna parte.
-
ASINUS, me adhiero a tu reflexión. De ahora en aelante, y por decisión de una sra. ministra, que no tiene competencias en la Real Academia de la Lengua, pero como lo impone ella...voy a decir "el pianisto". ¿Sabe la sra. ministra en que berengenal se ha metido al entrar en el campo de la lengua, como un elefante en una cacharrería? Tenemos una lengua muy matizada en el aspecto de géneros. En la lengua española existen 6 géneros, cosa que no encontramos en las lenguas europeas, que nos circundan.Para no errar deberíamos optar por el modelo inglés: un solo género para todo, y perderíamos la variedad y matices de nuestro idioma. En alemán, una mujer hasta que no se casa, es de género neutro y así dicen "das Froilain" y más cosas.Pero en estos países cada ministerio se ocupa e sus competencias y les preocupan más los asuntos de tipo práctico, como lo social, lo económico, la sólida educación, las carreteras, la sanidad,el trabajo, etc. En fin; establecen prioridades a la hora de solucioinas problemas, que realmente afectan a su calidad de vida.
-
KARELCIO, cuando la Real Academia de la Lengua incluye un nuevo vocablo como válido para el uso,está en el ejercicio de sus competencias y lo hace después de un serio estudio de la etimología e historia de ese vocablo. La señorita ministra Aído no tiene competencia ninguna en asuntos del idioma. Que cumpla con sus competerncias y se deje de zarandajas, que aún los sueldos de las mujeres son inferiores al de los hombres y eso si que es discriminación de sexos. Señorita ministra, es usted una demagoga de muchocuidado. En España todavía la madre no goza de las prerrogativas que tienen en Europa, la mujer, antes y después de dar a luz. Esto es trabjar por la mujer.
-
El problema de este asunto no es tanto el sexismo en el lenguaje como la ignorancia de la lengua que usan, que es lo que parece que le ocurre a la señorita Aído. Lo de las "miembras" es una tontería tan grande como lo de repetir hasta el aburrimiento -y es de un cansino- lo de diputados y diputadas, letrados y letradas, ciudadanos y ciudadanas, españoles y españolas... todo dicho por una caterva de "memos y memas" que da miedo pensar que son los rigen los destinos de nuestro país.
Los términos 'abogada', 'jueza' o 'barrendera' acabarán entrando en el DRAE por simple uso reiterado en el lenguaje común, pero lo que es absolutamente ridículo es la repetición constante de los dos sexos cada vez que se abre la boca.
Y pensar que "estos y estas bobos y bobas" son feministas y de izquierdas... Es que se me revuelve la ideología, la de izquierdas y la feminista, en el fondo de las tripas.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
No sé... Si dejo de llamarle a mi chica "pimpollo" y empiezo a llamarle "pimpolla", creo que no le va a hacer ninguna gracia. Voy a pensármelo.
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
Merkel aplaude la reforma laboral de Rajoy y la pone como ejemplo
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
Cargando...