El TS ve delito en la causa de Garzón por el franquismo
El instructor, que busca el respaldo de la Sala de lo Penal, dicta un auto demoledor para juzgar al magistrado por prevaricación
El juez Baltasar Garzón al abandonar, ayer, la Audiencia Nacional tras conocer el auto del Supremo.MÓNICA PATXOT
El magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela considera que Baltasar Garzón prevaricó al abrir la primera causa penal contra los crímenes del franquismo. Y lo dice en un auto que cierra cualquier vía a la defensa del juez de la Audiencia Nacional, negándo incluso su principal argumento: que admitió a trámite las denuncias de las víctimas del franquismo para darles la justicia que les había sido negada. Pero Varela todavía no da el paso definitivo para juzgarlo, porque entiende que debe darlo la Sala que admitió la primera querella presentada contra el juez de la Audiencia Nacional.
Es decir, Varela se reserva la transformación del procedimiento, imprescindible para sentar en el banquillo a Garzón, a que la Sala confirme su auto de ayer. De esta forma, deja en manos de cinco de sus compañeros de la Sala de lo Penal la decisión definitiva sobre Garzón, si es que este decide seguirle el juego y recurre la resolución. Se ocupará el presidente de la Sala, Juan Saavedra, y los magistrados Francisco Monterde, Juan Ramón Berdugo, Joaquín Giménez y Adolfo Prego. Este último fue ponente del auto de admisión a trámite y las acusaciones intentaron apartarlo del caso, tras saber que había firmado un manifiesto contra la Ley de Memoria Histórica que culpa a los partidos de izquierdas de la Guerra Civil y que es patrono de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES).
El instructor niega que el juez actuara movido por las víctimas de Franco
Para saltarse la ley
Y paradojas de la vida, la supuesta finalidad de Garzón de eludir la Ley de la Memoria Histórica es uno de los argumentos utilizados por Varela para entender prevaricadora su conducta. "El examen de las actuaciones ha revelado, como hecho probable, que el magistrado querellado actuó con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo, erigidos en aparente objeto del procedimiento, sabiendo que estos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas de España, cuya voluntad decidió conscientemente ignorar u orillar", asegura el auto que rechaza la petición de Garzón de que se archivara el procedimiento.
La resolución añade que "los móviles altruistas, como el encomiable deseo de paliar el sufrimiento de los familiares de las víctimas de los horrendos crímenes, no eximen, ni siquiera atenúan, la eventual responsabilidad penal en que pudiera haberse incurrido".
Lo acusa de ignorar las leyes para abrir la causa de forma «artificiosa»
Es más, el instructor pone en duda que Garzón actuara movido por ese sentimiento. Por eso insiste en que "hasta año y medio después de incoar el procedimiento [la primera causa penal contra los crímenes franquistas] no se adoptó ninguna decisión que redundara en la protección interesada de las víctimas". Es decir, imputa un retraso injustificado en la causa del que hasta ahora no se había acusado al juez de la Audiencia.
Para Varela, el objetivo era "asumir el control de las exhumaciones que le habían sido solicitadas en la medida y conforme a los criterios que estimó oportunos", algo que han achacado a Garzón todos los detractores de investigar el franquismo, que acusaban al juez de solo importarle la fosa del poeta García Lorca.
A lo largo de 56 páginas, Varela repasa las resoluciones dictadas por Garzón para investigar los crímenes franquistas. Llega a la conclusión de que, "una vez aprobada la Ley de la Memoria Histórica, pese al informe contrario del ministerio fiscal exactamente igual que lo que ha pasado en el Supremo con Garzón, porque en los procedimientos que tiene abiertos, la fiscalía pidió reiteradamente el archivo, decide superar la limitación que dicha ley imponía a la colaboración de los poderes públicos en la localización e identificación de las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura que le siguió".
Para ello abrió un proceso penal, "cuya artificiosa incoación suponía desconocer principios esenciales del Estado del Derecho, como los de legalidad penal e irretroactividad de la ley penal desfavorable, además de implicar el desconocimiento objetivo de las leyes democráticamente aprobadas, como la de amnistía".
Según Varela, Garzón actuó "consciente de su falta de competencia y de que los hechos denunciados carecían de relevancia penal". Y para ocultarlo "construyó una artificiosa argumentación para justificar su control del procedimiento". Además, lo acusa de obstaculizar el que la Audiencia Nacional pudiera ordenarle archivar el procedimiento. El instructor resta importancia al hecho de que Garzón se inhibiera a favor de los juzgados territoriales antes de que la Sala cerrara la causa, porque, a su juicio, solo lo hizo, una que vez que la Sala de lo Penal le privó de "toda posibilidad control de las exhumaciones". Tampoco da crédito al argumento de la defensa de que no puede ser prevaricadora la conducta de un juez cuando es compartida por otros magistrados, como los cuatro de la Sala de lo Penal que discreparon de la decisión de archivar la causa.
De nada han valido el apoyo de las víctimas del franquismo y de prestigiosos juristas, como los miembros de la Comisión Internacional de Juristas, con sede en Ginebra e integrada por 59 presidentes y ex presidentes de Cortes Supremas, magistrados y abogados, que declaró la investigación del TS una "interferencia injustificada" en la labor jurisdiccional de Garzón.
El propio presidente del Santander, Emilio Botín, salió ayer en defensa del juez al asegurar que los 300.000 dólares que aportó la entidad a la Universidad de Nueva York, en la que Garzón impartió varios cursos, es una práctica habitual de la entidad en EEUU. Y es que el juez afronta además otra investigación del TS por estos cobros.
Los principales argumentos del Tribunal Supremo
¿Qué es la prevaricación?
La prevaricación es dictar una resolución injusta sabiendo que lo es. En este caso se investiga si Garzón prevaricó por haber abierto la primera causa penal por los crímenes franquistas. El auto de ayer del Supremo hace hincapié en explicar que el objeto del proceso no es contra la investigación abierta, sino determinar si las resoluciones que dictó el querellado fueron opuestas al ordenamiento jurídico y, por tanto, prevaricadoras.
¿Por qué Garzón pudo cometer este delito?
Porque el instructor de las querellas presentadas por las entidades ultraderechistas Manos Limpias, Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS considera que Garzón se declaró competente para investigar las denuncias de las víctimas de Franco, no por ellas, sino para controlar el proceso de las exhumaciones de las fosas. Tras dejar constancia de la queja de Garzón sobre la duración de la instrucción que se ha seguido contra él, Varela le reprocha no haber promovido “la más mínima actuación procesal de investigación” entre diciembre de 2006, cuando se presentó la primera denuncia, a octubre de 2008, cuando la admitió a trámite. El juez del Supremo afirma que en ese tiempo tampoco proporcionó “la más mínima protección a denunciante o víctima alguna”.
¿Queda alguna vía para investigar los crímenes franquistas?
El alto tribunal no deja opción, porque, además de criticar al juez Baltasar Garzón, rechaza los argumentos que utilizaba para considerar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y la dictadura de Franco como crímenes de lesa humanidad. La resolución dice que aplicó mal la sentencia por la que el propio Supremo condenó al ex militar argentino Adolfo Scilingo por los crímenes de la dictadura cometidos en el país suramericano. Además, el auto asegura que los crímenes de lesa humanidad “no autorizan a reavivar una responsabilidad penal ya extinguida por prescripción y por amnistía”. Justifica que los denunciantes intentaron “buscar atajos en el uso indebido del cauce penal” en su “angustiada actitud”. El magistrado instructor se permite el lujo además de decirle a Garzón que el que ningún juez hubiera abierto causas antes “debería sugerirle que esa extensa inhibición judicial, pretendidamente remediada por él, estaba jurídicamente más justificada que su singular iniciativa”. Añade que “no es razonable pensar que nos encontráramos ante una especie de conspiración de silencio de la que serían protagonistas todos quienes le precedieron en el escalafón judicial”.
¿Se puede entender entonces que los desaparecidos no fueron víctimas de detención ilegal?
La conclusión de Varela es que “en modo alguno es razonable estimar verosímil hoy que las personas privadas de libertad hasta 1952 (periodo acotado por el magistrado querellado) han permanecido y permanecen privadas de libertad después de dicha fecha”. El magistrado del Supremo también critica que Garzón transmutara el delito de desaparición forzada como delito de lesa humanidad, porque “no sólo es jurídicamente inaceptable, sino también irrelevante a efectos de prescripción”.
41 Comentarios
-
Esto va a quedar en nada. Además con el apoyo de Botín y Sáenz de Sautuola, uno de los mayores caciques patrios, imposible. Y con la fiscalía del reino en contra. Es que lo saben hasta en Pekin, pero el Varela este conseguirá su momento de gloria.
-
El sr VArela ya a conseguido ser recordado como el juez que ataco la justicia.
-
"Más de la mitad de los magistrados del Supremo juraron fidelidad a Franco", este comentario aparece hoy en El Pais, a la vista de ello ya esta dicho todo.
-
El Tribunal Supremo ha ratificado que existen indicios suficientes para procesar al juez Baltasar Garzón por un delito de prevaricación, en relación con su investigación de los crímenes cometidos durante el franquismo. Haciendo un ejercicio de abstracción jurídica, no cabe sino aceptar que el magistrado de la Sala de lo Penal del alto tribunal español lleva razón. Garzón, en un nuevo alarde de sobreactuación, pasó por alto en su instrucción un elemento obvio, esencial: aquellos a quienes pretendía juzgar están protegidos, blindados, por la Ley de Amnistía que aprobaron las Cortes Generales españolas como uno de los resortes que abrieron las puertas a la mal llamada «transición» de la dictadura al régimen «democrático». Quién sabe si por arrogancia o simple ingenuidad, con su investigación Garzón arremetía contra los mismos cimientos del actual Estado español, prolongación de una dictadura sin depurar, cuyos responsables nunca llegaron a responder por sus crímenes. De ello es prueba palmaria que militares, policías o incluso jueces siguieron controlando las mismas esferas de poder que detentaban durante el régimen franquista, que fingió agonía, pero nunca llegó a morir porque política y socialmente perduró en las estructuras centrales del Estado. Garzón no pretendía, no se atrevió a juzgar esto. Porque si realmente quería investigar el franquismo, su error fue volver la vista al 36, cuando con salir del pasillo de su despacho en la Audiencia Nacional o cruzar la calle habría cubierto el recorrido necesario para cargarse de las pruebas necesarias para encausar al Estado español por graves delitos contra la democracia. Con todo, quizá lo más estridente sea escuchar ahora el rasgar de las vestiduras de la «progresía» española, que denuncia con fingida amargura el trato a Garzón, aun a sabiendas de que sólo su propia complicidad permitió que la dictadura se acorazase política y judicialmente frente a cualquier intento -incluida la bufonada de Garzón- por rescatar la verdad del oscuro abismo franquista.
-
Un dia escuche en la radio que el juez Garzon no podia permitirse el lujo de ponerse enfermo.Creo que efectivamente es cierto ya nos queda pocos jueces,politicos en difiniva puestos publicos que tengan (ademas de la valentia)esa etica que tiene el Sr. Garzon. Srs. politicos, nos falta que se haga politica de verdad,no nos hace falta que se creen cada vez mas despachos para no solucionar nada,hay demasiados delegados , subdelegados, consejeros ,secretarias , directores y un largo etc. que no solucionan nada,te mandan de un despacho a otro de una reunion a otra y la patata caliente esta siempre de un tejado a otro.Sres. politicos es hora que se pongan las pilas y vallan solucionando problemas que hay en la sociedad .
-
Lo unico que se me ocurre es que el juez sea del opusdei una secta y por tanto sectario y escuche rapidamente cualquier ocurrencia que le presente un grupo afin a el esa manos limpias desatendiendo por el contrario lo que no le gusta como es el caso de Fabra que debería ser juzgado hace 15 años y sigue robando .......... ayer me entere que Suiza no devolvera el dinero que robó Duvalier a haití por que la denuncia ha prescrito ......... ¿un juez como el varela este quizas?
-
Si esta es la justicia de España, habrá que pensar en darse de baja.
-
Esto no hubiera pasado si el Congreso hubiera aprobado una Ley derogando la de Amnistía del 77. ¿Cuando van a tener el valor moral y político de hacerlo?
-
Hubiera estado muy bien que cancelaran la amnistía del 77, así habrían vuelto a la cárcel un sinfín de comunistas, socialistas, sindicalistas, etc, etc. ¿O solo querías que se anulara la amnistía a los franquistas?. Las amnistías generales es lo que tienen, que benefician a mucha gente.
-
Algo está claro. Y yá se ha comprobado en Honduras. Lo único que nos salva de los seres mesianicos que abusan de su autoridad es la ley. Escrita sobre un simple papel.
-
Debe usted saber que todo demócrata no puede sino sentir admiración y considerar héroes a todos los que lucharon contra el franquismo, sean socialistas, anarquistas, comunistas o cristianos. Y al tiempo todo demócrata debe considerar viles asesinos genocidas a los franquistas. Faltan miles de monumentos en españa homenajeando a los antifranquistas
-
Que se atrevan a condenar a Garzón por esto y aquí salta hasta la Mona de Gibraltar. Imaginaros a los organismos de derechos humanos que vienen recomendando a España hacer sus deberes en el tema del fascismo cañí. Sería un especie de Juicio de Burgos siglo XXI. ¿Qué país llegaría a reconocer el derecho de España a pedir la extradición de etarras? ¿La Italia de Berlusconi y la Colombia de Uribe? Que buenos palmeros son estos camisas viejas de Manos Sucias para armar la fiesta Y su Señoría, el varillas, que guasa tiene parece el cojo Mantecas. Que se atrevan y aquí salta hasta la Arquía y su tía
-
Como es posible en una España ¿democrática? que se admita una querella, contra el juez Garzón por supuesta prevaricación en la investigación de los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo, interpuesta por la Ultra derecha, y al Sr.Juan Luis De la Rúa presidente del TSJ.de Valencia, en el caso Gürtel, donde decía el Sr.Camps que ( la palabra amistad se quedaba corta para definir su relación con De la Rua).y no solamente que no se ha admitido a tramite, sino que encima le han condecorado para seguir como presidente del TSJV,aún habiendo agotado su mandato, esto es de vergüenza en una España del siglo XXI Lamentablemente la transición en la justicia de este país no se ha realizado todavía, no es de extrañar lo que esta sucediendo, cuando "Más de la mitad de los magistrados del Tribunal Supremo juraron los principios del movimiento y fidelidad al general Franco".
-
Es una vergüenza, que los jueces españoles, puedan juzgar los crímenes cometidos en otros países, como en Chile, Argentina...etc...Y no puedan hacerlo en nuestro propio país, por los crímenes cometidos por el régimen franquista ya no durante la guerra civil sino los cometidos en la posguerra.
-
Pero aqui hay mucho bobo zurdo que no se entera. Y ya veremos si alguien es capaz de saltar, ¿Ok, Casandro? Menos lobos. O tú eres de los bobos que aún espera que se restituta a Zelatya
-
Hacer justicia de verdad paga un precio en este país a medio democratizar, que esconde en sus instituciones lastre del franquismo sin depurar. Aquí está el precio por tocar a los intocables, a los que dejaron más de medio millón de muertos, otro tanto de heridos y un país arrasado, más 40 años de dictadura y atraso. Las leyes se hicieron contra los ciudadanos pues las hicieron políticos en un momento en que la "democracia" estaba vigilada y las amnistías que se dieron a los criminales eran el sobre lacrado en el que estaba la verdadera clave de la cacareada Transición. ¿Transición a qué? A la democracia? ¿Cuándo han preguntado a los ciudadanos sobre cuestiones importantes? Únicamente cuando el Referendum sobre la OTAN, y ya nos amenazaron a fondo para sacar lo que querían. Hoy Garzón se enfrenta a lo peor de nuestro país, los restos del franquismo, oportuna y poderosamente ocultos, y a una terrible red de envidias que pueden mover más poder que el que nos cuentan está en nuestra esperpéntica Constitución.
-
Que la "mayoria" de los que se sientan en las Cortes no quieren mover ni una coma de la ley, preconstitucional, de Amnistia, lo sabe todo el mundo. Lo que extraña es que la "minoría" que está por su derogación no presente ni una sola moción para ello es más preocupante aún. ¿Les asusta la foto de la votación, sobre todo si es a mano alzada?.
-
Una parte importante de la fundamentación del auto del Supremo se dedica a analizar la supremacía de la ley frente al concepto de ética que pueda defender un juez en cada caso. El instructor afirma, en este sentido, que Garzón "se erige, de hecho, en árbitro ético" de la decisión tomada por las Cortes con la ley de Amnistía de 1977, cuando "la amnistía no tiene que vincularse necesariamente a la idea de perdón y menos aún al derecho de gracia, cuya iniciativa viene atribuida al poder ejecutivo". El magistrado Varela subraya, por otro lado, que dicha ley tuvo un amplio respaldo parlamentario, ya que "solamente votó en contra el grupo de Alianza Popular y otros dos diputados". El auto sostiene que sólo "desde una ignorancia jurídicamente inexcusable" puede equipararse esa amnistía "con cualquiera de los supuestos de amnistía unilaterales o autoamnistías" que tratan de evitar los tratados internacionales. El Supremo añade que el propio Garzón "enfatiza" que hasta su causa no se había abierto una causa sobre el franquismo. Esa "extensa inhibición judicial" debió hacerle reflexionar - prosigue Varela-,porque "no es razonable pensar que nos encontráramos ante una especie de conspiración de silencio" de jueces y fiscales. ...
-
Ni siquiera debió incoar las diligencias previas Según explica duramente Varela en su auto, Garzón siguió con la causa a pesar que los presuntos autores estaban fallecidos, para después inhibirse a juzgados ordinarios, "jurídicamente improcedentes" porque éstos no investigan delitos prescritos y amnistiados. "El querellado persistió en su contumaz pretensión de que se siguiera causa penal para investigar los delitos de detención ilegal, que fueron simple excusa argumental para las actividades de control de localización de fosas y práctica de exhumaciones", subraya. Es más, el instructor recalca que Garzón ni siquiera debió incoar las diligencias previas. "Lo que puede resultar inexplicable es que, en el auto que lleva a poner fin a la investigación y a la pretensión de control de las exhumaciones, se dedique el mayor esfuerzo a justificar decisiones anteriores, sin que sobre dichos aspectos pendiera ningún recurso ante el magistrado querellado", señala. A Garzón se le pone ahora un futuro más bien negro. El Tribunal Supremo también ha decidido investigarle por recibir 300.000 euros del presidente del Banco Santander, Emilio Botín, para dar clases en la Universidad de Nueva York cuando le estaba investigando. Es más, cuando regresó a la Audiencia Nacional archivó la causa. Además, el Alto Tribunal debe resolver si admite a trámite otra querella por intervenir las comunicaciones entre los tres principales imputados del 'Caso Gürtel' y sus abogados, destruyendo supuestamente el derecho de defensa.
-
"Hay que aprender a respetar la justicia" cuando esta justicia consiste en aplaudir el ajusticiamiento de centenares de miles de españoles que permitieron llevar al país al Medievo en el periodo de 1936 a 1975. La Justicia que respeta esto es una justicia como para llevarla de paseo por el mundo y que nos admiren. Habrá que proponerla para que le den un premio Nobel o algo mayor aún.
-
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha admitido a trámite una nueva querella contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, esta vez por las presuntas irregularidades cometidas en relación con los cursos que impartió en Nueva York y que fueron patrocinados por el Banco Santander. Esta nueva investigación, de la que será instructor el magistrado Manuel Marchena Gómez, deberá determinar si Garzón incurrió en delitos de cohecho y prevaricación por las subvenciones que obtuvo del Banco Santander para sus cursos en Estados Unidos. En concreto, los magistrados de la Sala de lo Penal, presididos por el juez Juan Saavedra, admitieron a trámite la querella criminal interpuesta contra Garzón por los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón, la segunda que presentan contra el magistrado por hechos similares. El Alto Tribunal ha adoptado esta decisión en contra del criterio de la Fiscalía, que considera que los hechos denunciados no son constitutivos de delito y pidió la inadmisión de la querella. Esta nueva investigación conlleva que, con toda probabilidad, Garzón deberá acudir al Tribunal Supremo para declarar como imputado. En la querella se acusa a Garzón de haber cometido delitos de cohecho y prevaricación por no abstenerse en una causa contra el Banco Santander a pesar de haber recibido un patrocinio de esta entidad bancaria para los cursos que impartió en la Universidad de Nueva York. Una de las pruebas más relevantes son las cartas en las que Garzón pidió, y posteriormente agradeció, al presidente del Banco Santander, Emilio Botín, la financiación de los cursos de Nueva York. Unas misivas en las que el magistrado utilizaba términos como "querido Emilio" o "te mando un gran abrazo". Los abogados Panea y Mazón destacan que, unos meses antes, el Banco Santander otorgó a los cursos que el juez impartió entre marzo de 2005 y junio de 2006 en el Centro Rey Juan Carlos, adscrito a la Universidad de Nueva York, un patrocinio de 302.000 dólares. Tan sólo unos meses después de regresar de Estados Unidos, su juzgado se hizo cargo de la denuncia presentada contra varios directivos del Banco Santander, entre ellos Botín, a los que se acusaba de la apropiación indebida de la sociedad SCI Gestión. El juez de la Audiencia Nacional no sólo no se apartó del caso, sino que, en un auto dictado el 27 de noviembre de 2006, decidió archivar la causa.
-
Algunos parecen creer vacunado al Juez varela contra el error jurídico, la venganza profesional o la conspiración política por un supuesto gen progresista o por su pertenencia a Jueces para la Democracia. Sin embargo, el auto de la Causa especial Nº: 20048/2009 le hace objetivamente favorecedor de los intereses de ETA y de los sectores ideológicos más reaccionarios de nuestro país, que siempre han tenido a Garzón en su diana y perseguido su eliminación física o profesional. No es poco honor para un magistrado supuestamente demócrata y progresista. Quizá no pase a la Historia Jurídica por otros méritos, pero será recordado por éste.
-
El sindicatos Manos Limpias denunció ayer ante el Consejo General del Poder Judicial al magistrado Baltasar Garzón, al que acusa de «falta muy grave de retardo injustificado» por haber «paralizado, congelado y bloqueado» la investigación sobre el chivatazo a la red de extorsión de ETA en mayo de 2006. El colectivo, que ya ha presentado numerosas querellas contra el juez de instrucción de la Audiencia Nacional por diferentes causas, sostiene que el magistrado, conscientemente, ha retrasado la contestación a la Fiscalía, que el pasado mes de octubre pidió el archivo del caso, en el que continúan imputados tres responsables de la Policía Nacional, entre ellos, el ex director del cuerpo Víctor García Hidalgo. Manos Limpias insiste en que «el expediente lleva más de tres años aparcado» y hace hincapié en que este retraso es «malicioso». Lo que pretende el juez Baltasar Garzón con este sumario, dice el escrito de la denuncia, es usarlo «como moneda de cambio en el proceso que la Sala Segunda del Tribunal Supremo tiene contra él por presunto delito de prevaricación» por la causa de los crímenes del régimen franquista. Además, sostienen los denunciantes, el juez quiere entretanto «encubrir a los responsables policiales y políticos» relacionados con el chivatazo del 'caso Faisán'.
-
Es vergonzoso e indignante que en un pais que se dice democratico,ocurran estas situaciones.Que un juez que intenta resolver una deuda pendiente con los descendientes de los miles de asesinados por la dictadura franquista desde el GOLPE DE ESTADO FASCISTA DEL 36,intenten procesarlo por hacer justicia y se permita que organizaciones fascistas y herederas y complices de esos criminales se presenten como acusacion es vergonzosamente inesplicable.Esta visto que despues de tantos años de una democracia descafeinada sigan mandando los mismos organismos facticos de entonces.POBRE ESPAÑA
-
GARZÓN,no hay ni un solo juez en todo el país,que haya hecho tanto bien por España,pero el franquismo tiene todavia sus sucios lacayos en todos los juzgados:¡que asco!
-
QUE ES ESTO? ACASO TODAVIA NO SE MURIERON TODOS LOS ESBIRROS DE FRANCO?QUE ES PEOR UN DICTADOR O ALGUIEN QUE BUSCA LA VERDAD , QUE SON ESTAS ZANCADILLAS A ESTAS ALTURAS ? ACASO LOS FACHAS SIGUEN TENIENDO PODER O MANDANDO ALGO ? NADIE HIZO EN ESPAÑA TANTO BIEN COMO GARZON , ASI QUE NO SE PORQUE TODAVIA SE LE CUESTIONA A EL Y NO A LOS DESCENDIENTES DE LOS ASESINOS,HOMOFOGOS RACISTAS Y SECTARIOS , QUE SOLO SUPIERON LUCRARSE Y ASESINAR ,ACASO TIENEN MIEDO A QUE SE DESCUBRA ALGO MAS?
-
Indignante: la judicatura anclada en el pasado. Cualquiera podría pensar que protegiendo a la régimen dictatorial franquista y a su represión.
-
ESTO ES INCREÍBLE EN UN ESTADO QUE SE DICE DEMOCRÁTICO Y DE DERECHO DENTRO DE LA UNIÓN EUROPEA
-
La guerra civil fue consecuencia del terror marxista -y si os jode la verdad ya sabeis a arrascarse-. y por mucho que intenteis cambiar la historia en esta quedara perpetua el coraje de la gente que lucho y consiguior una España libre del marxismo-leninismo. Gracias a todos ellos.
-
Sr.Varela comprendo que juzgue usted a Garzon,sobre todo sabiendo de donde parten las denuncias(dignidad y justicia y de la avt)dos asociaciones conocidas en el mundo entero por sus enérgicas denuncias contra los crímenes de la dictadura de Franco.Váyase a freír esparragos sr.Varela,usted y todo el séquito de jueces post-franquista.Y como dice un un forero "GARZON ES DIGNIDAD"te has ganado un positivo.salud
-
Si la Justicia existiera en este país, el sr. Varela estaría declarando por su complicidad en autos de neonazis.
-
Lo que ocurre con el Juez Garzón es la prueba de que en España siguen mandando los mismos fachas de siempre y sus descendientes. Los cambios en nuestro país han sido "cosméticos". La Amnistía del 77 es un vergüenza histórica. Alemania, Argentina, Chile y Sudáfrica tuvieron sus "comisiones de verdad", por qué nosotros no, por qué, por qué, por qué...
-
Los juristas destacan el "rigor" del auto de Varela contra Garzón . Los juristas coinciden. El auto del juez Luciano Varela es impecable desde el punto de vista técnico y judicial. El magistrado sostiene que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón debe ser imputado por prevaricación en relación con el caso de las fosas del franquismo ........ http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/los-juristas-destacan-rigor-del-auto-varela-contra-garzon
-
Hay que hacer una limpieza de jueces pro-no haga. por que mientra ellos sean jueces no se podra hacer JUSTICIA en este país.
-
Me gusta la Justicia de mi país, porque con ella sé que si soy rico y poderoso puedo hacer lo que quiera sin problema. Y puedo contemplar tranquilo los mayores crímenes que nuestro país ha tenido: el franquismo, sin temor a que ningún juez vaya a tocar un pelo de ningún militar franquista por sus abominables crímenes. La justicia es un concepto etereo que le contamos a los niños pequeños, les llevamos a que vean pelis de Walt Disney, hasta que se hacen mayores y comprenden que la justicia se imparte con permiso de los poderosos.
-
En tiempos de La Santa Inquisicion que Dios la tenga en su Gloria. Este ilustre señor Varela que no me cabe duda que es descendiente de esta gran familia de la Gran España.El sabe muy bien que los pobres los maestros cientificos etc . No sirven para nada. Por qué sólo los Riquisimos solo tienen derecho a estar en el reino de los cielos , por ejemplo él mismo.(Se en tiende reino de los cielos el estado actual en el que viven un cierto numero de...individuos-AS.
-
GARZON, ADELANTE, QUE NO TE DESANIME EL FRANQUISMO,LA HISTORIA TE HARA JUSTICIA Y NO ALGUNOS JUECES QUE VIVEN EN EL 39.
-
Recuerdan cuando Pacheco dijo que la justicia era un cachondeo,pues de eso ará al menos 20 años con lo que hemos avanzado desde entoces asta ahora se puede desir que la justicia en este caso no es un cachondeo es una p...m....a
-
Había una vez un juez justo y todos los demás jueces temblaban. Hasta que un día, un grupo autodenominado Dignidad y Justicia (qué paradoja) consiguió apartarle de la judicatura. Ahí, por fin, descansaron todos. FIN ¡Qué m..... de país!
-
Cada vez que veo la foto del juez Varela se me hace igual de insufrible que cuando veo la de Aznar. Cómo se puede destilar tanto odio entre compañeros de la misma profesión. No lo entiendo.
-
El magistrado instructor (asesor jurídico de la extrema derecha española) se permite el lujo además de decirle a Garzón que el que ningún juez hubiera abierto causas antes "debería sugerirle que esa extensa inhibición judicial, pretendidamente remediada por él, estaba jurídicamente más justificada que su singular iniciativa". Añade que "no es razonable pensar que nos encontráramos ante una especie de conspiración de silencio de la que serían protagonistas todos quienes le precedieron en el escalafón judicial".
En esta parte del auto se descubre la inquina, envidias y la conspirtación que busca con otros jueces para acusar a Garzón.
Hay que denunciar que la extensa inhibición judicial generalizada de la judicatura es una verdadera conspiración de silencio. ¿De que otra manera hay que nombrar a la falta de apoyo de los jueces a las demandas de amparo de los familiares de las víctimas del franquismo?.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Esto no hubiera pasado si el Congreso hubiera aprobado una Ley derogando la de Amnistía del 77. ¿Cuando van a tener el valor moral y político de hacerlo?
Nos enlaza...
- http://lamemoriaviva.wordpress.com/2010/
- http://aricomemoriaaragonesa.wordpress.c
- http://lamemoriaviva.wordpress.com/2010/
- http://jordicarreno.wordpress.com/2010/0
- http://www.cositasdelavida.info/?p=3688
- http://jaumesatorra.wordpress.com/2010/0
- http://jaumesatorra.wordpress.com/2010/0
- http://jaumesatorra.wordpress.com/2010/0
- http://lamemoriaviva.wordpress.com/2010/
- http://lamemoriaviva.wordpress.com/2010/
- http://www.moscasenlasopa.net/blog/?p=37
- http://anamflores.wordpress.com/2010/02/
- http://anamflores.wordpress.com/2010/02/
- http://jaumesatorra.wordpress.com/2010/0
- http://anamflores.wordpress.com/2010/02/
- http://lamemoriaviva.wordpress.com/2010/
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Batalla campal en Atenas por la aprobación de los recortes
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
Dinero
Rosell, a los sindicatos: "No estamos para conflictividades"
Cargando...