Los 'gasparistas' piden una IU "sin sectarismos"
Demandan para la refundación una nueva fuerza política abierta, plural y amable
Agustín Zamora, Gaspar Llamazares, Carlos Berzosa, Juan Torres, Montse Muñoz, Manuel Bonmatí, Almudena Grandes e Inés Sabanés, ayer, en el Congreso.MARTA JARA
Documentos relacionados
Noticias relacionadas
-
Los 'gasparistas' se movilizan ante la lenta refundación de IU
-
Los 'gasparistas' de IU crean un foro de debate de izquierdas
-
IU cree estar ante la "ocasión" de rehacer la izquierda
-
IU tacha el tijeretazo propuesto por el PP de "demagógico"
-
Nuevas peleas internas manchan la refundación de IU
-
IU concibe la huelga general como su ocasión de "ganar músculo"
-
IU cierra sus listas de Madrid un mes antes de la refundación
-
PSOE e IU engrasan su relación
-
IU se mira en 1986 para refundarse
-
PSOE e IU se citan el día 22 para limar su "fría" relación
-
La muerte de Zapata reabre el debate sobre Cuba en IU
-
IU pide al PSOE que cambie la ley electoral para frenar al PP
-
Inés Sabanés: "Muchos en IU se conforman con algo pequeño y controlado"
-
ICV promueve un debate en la izquierda al margen de IU
-
"Queremos un gran proyecto para un gran sueño"
"Una izquierda para cambiar el mundo". Nada más y nada menos. Un plan "muy ambicioso" y a su vez leitmotiv del Foro por la Participación Social, la asociación registrada en marzo por IU Abierta –el sector heredero de Gaspar Llamazares– y que ayer viernes organizó en el Congreso de los Diputados su primer acto público. Por la mañana, rueda de prensa. Por la tarde, dos mesas redondas con intelectuales, juristas, sindicalistas... y en presencia de más de un centenar de asistentes.
Doble jornada, pero un único mensaje: la necesidad de que la izquierda alternativa, encarnada hoy por IU, se refunde "sin sectarismos, con apertura, ilusión, rebeldía y propuesta". Palabras estas de Montse Muñoz, responsable de Política Institucional de la federación y presidenta del Foro, que integran ya más de 200 personas (al 50% entre militantes y no militantes de IU, según sus números).
Fue un amago de fuego amigo, una reflexión hecha desde la "lealtad" a Cayo Lara, el coordinador federal. Pero también un dibujo de las carencias que los gasparistas han detectado en IU, un aviso de por dónde ha de caminar la asamblea de refundación, que comienza el día 26 en Madrid. Llamazares lo expresó con igual firmeza, en alusión indirecta al PCE: "Ninguna ideología puede monopolizar la izquierda del futuro, que tiene que acoger incluso a discursos menos articulados y ha de ser necesariamente plural".
Muñoz apela a la construcción de una izquierda "sin verdades absolutas"
No es el tiempo del dogma, concluyeron, sino de tejer "espacios y puntos de encuentro" con el conjunto de la izquierda, con activistas, ecologistas, feministas, escritores, artistas y, sobre todo, con el movimiento sindical. Y no darles un plato cocinado al que se suman sin chistar. Se trata de promover una "refundación amplísima", de "construir todos juntos, no desde verdades absolutas, sino con objetivos compartidos", como sostuvo Muñoz, sin importar el "carnet o la ideología concreta". Caben desde los anticapitalistas hasta los "socialistas desencantados" con el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Esa es la idea que impregna el llamamiento-manifiesto del Foro, hecho público ayer.
La asociación busca ayudar a esa suma de fuerzas diversas. "No es un primer paso hacia nada", hacia la constitución de un partido, explicó la presidenta, si bien sólo sus integrantes "decidirán su futuro".
Más allá de la apertura, el "giro hacia fuera, el mestizaje y la inmersión y participación de la sociedad en IU", Llamazares demandó "un giro hacia dentro": la "reconciliación" entre familias y que en la fuerza que nazca tras la refundación de IU, prime la "amabilidad" y no la tensión interna. Otra crítica velada al funcionamiento de la actual dirección y a la resolución de las cuitas en varias federaciones.
"Los 'neocon' han vuelto"
El telón de fondo es la crisis, el ataque del neoliberalismo al Estado del bienestar, una situación que Inés Sabanés, líder de IU Abierta, definió como de "excepcionalidad", que exige "esfuerzos excepcionales" por parte de la izquierda, obligada a derribar los muros que la dividen para "defender la democracia y lo público". No es cuestión sólo de reflexionar, que también, sino de "hacer política con IU y su entorno", a juicio de Llamazares. "La izquierda debe elaborar un relato distinto al relato conservador de la crisis. Debe mostrarse disidente contra un modelo neoliberal que responsabiliza a lo público y exonera a los mercados y al capital. Debe ser una izquierda de resistencia".
Grandes: "Hace falta comprender la realidad y hacer medidas asequibles, verosímiles"
Por la tarde, los intervinientes se desplazaron en una clave coincidente. Y evidenciaron hasta qué punto la izquierda está desarmada frente a una derecha de nuevo en armas: "Los neocon han dado la vuelta a la tortilla en un año –explicó el rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Berzosa–, haciéndonos creer ahora que la culpa es de los gobiernos, no del capital financiero. Han vuelto como zombis, y están ahí". En el fondo, subyace aquello que escribió el lingüista George Lakoff en No pienses en un elefante: "Nos han ganado la partida del discurso", por lo que urge reconstruir el mapa conceptual de la izquierda, sintetizó Berzosa.
"La izquierda está en una situación dramática". Manuel Bonmatí, secretario de Política Internacional de UGT tampoco puso paños calientes. "No estamos en una crisis de valores o de conceptos, sino que no ponemos en valor esos conceptos, y no los imponemos" al neoliberalismo.
Las soluciones pasan por "romper el silencio", "hacer coro", como expresó el economista Juan Torres, y también "sabotear pacíficamente, alegremente, democráticamente, hasta amorosamente" el capitalismo. Y, desde luego, "agrupar fuerzas". No sirve de nada una izquierda dividida, porque más que nunca conviene generar un "contrapoder distinto", hacer política "empoderando a la gente". Sobran por descontado los "dogmatismos y sectarismos", añadió Bonmatí.
Almudena Grandes siempre ha convergido con IU, y especialmente con IU Abierta. Ya en 2008 participó en una obra de diálogos con Llamazares, Al rojo vivo (A. Machado Libros), y propuso la creación de un partido al margen de la federación. Ayer contorneó ese límite, pero habló de "refundar" la izquierda, a la que le falta "comprender la realidad", como había subrayado Lenin. "Le falta realismo. Hacer programas asequibles, verosímiles, medidas concretas que recojan las inquietudes de ciudadanos corrientes". La escritora repudia una izquierda que sea sólo "un aparato electoral". "Hay que empezar desde abajo, aglutinando a gente diversa, construir algo nuevo que tendrá futuro". Perseguir, en suma, la "ilusión", porque con el "descrédito de la política", la única perjudicada es la izquierda, no la derecha, coligió.
Tras Grandes intervino el magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín, uno de los muñidores de la alternativa de izquierdas a la Ley de Memoria Histórica, y Agustín Zamora, embajador de Nicaragua, que explicó la experiencia de América Latina. La ebullición de la izquierda de la que el Viejo Continente, señaló Llamazares, debería "aprender".
UNA RECONSTRUCCIÓN DE "DÉCADAS"
En todos los círculos de IU, aunque sobrevuela la esperanza y la confianza en que reconstruir y refundar la izquierda será posible, se perciben las dificultades. Que esto no es una tarea de hoy para mañana, máxime cuando también la socialdemocracia clásica sigue desorientada. IU, que comienza el día 26 su asamblea de refundación, ha programado el fin (provisional) del proceso para 2012, cuando ya se visualice una nueva marca electoral, nuevos órganos de dirección...
No obstante, la reinvención no culminará en 24 meses por completo. Ya lo dijo ayer Gaspar Llamazares: "La refundación no va para corto. Será de décadas", visto el declive de la izquierda desde la época de Ronald Reagan y Margaret Thatcher y el impacto de la caída del Muro de Berlín. "Debemos comprender la realidad y ser pacientes", apuntaló después Almudena Grandes.
71 Comentarios
-
A mí me parece muy sencillo ponerse de acuerdo en lo esencial: EL PUEBLO ESTÁ AL MANDO. ¿O esto no es lo esencial?
-
"La izquierda, obligada a derribar los muros que la dividen para "defender la democracia y lo público".
Señores de IU, la izquierda les está esperando y todos sabemos que los medios siempre venderán sus peleas y no sus ideas.
Señor Llamazares, usted ha tenido su tiempo y no se le ha acusado de ser sectario; ahora sus afiliados han decidido que los represente otro. Espero que sea leal y respetuoso con la democracia de su partido.
Sigo pensando, que lo importante en un partido político es su PROGRAMA, sus IDEAS y no las personas.
No quita, para agradecer a Sabanés y a LLamazares, el trabajo realizado. Espero que además sigan aportando sus ideas, ya que en la izquierda nos necesitamos todos. Hasta los que como yo, no nos afiliamos para poder criticar.
Mi voto IU.
-
Estos acaban en el psoe. Como lo hicieron los renovadores y otros tantos.
Estos entienden la política como un oficio de pasillos, sillones, reuniones, conferencias, cenas y saraos así. Vamos, que son perfectamente prescindibles.
-
Para mondarse: Sabanés contra el neoliberalismo cuando ha estado en la Asamblea de Madrid reclamando a Aguirre que sea más liberal y ha ido por ahí haciendo campaña por el liberalismo, es para revolcarse de indignación. Mejor tomárselo a risa. Y lo de los titiriteros ya es que es para tirar cohetes. ¿Estos no estaban antes en la lista de marginales liberales y quincalla burguesa que va recogiendo esta escoba espacial, no? ¡Titiriteros del mundo, uníos! Juas, juas. Pero, sobre todo, no olvidemos que esa coalición de bufones comparten responsabilidad en haber alzado al poder a un tipejo impresentable y traidor que va por ahí animando a la derecha más recalcitrante y siniestra de Europa y el mundo (los tories) a que aplique las reformas laborales y antisociales. IU y el social fascismo a raudales. Y todavía, en medio de la ofensiva ultraliberal, se nos ponen moderados, mas, con gran esfuerzo, ¡hasta pro-sindicalistas, qué generosos estos advenedizos de la clase asalariada! Y lo peor es que la oleada reaccionaria del neoliberalismo rampante no les aniquilará porque al capital le viene bien un cáncer de este tipo en medio de la clase trabajadora más cretina.
Afortunadamente, los "dogmáticos" no estamos llamados a esa izquierda, no tenemos nada que ver con ella. Por un momento se me ha ocurrido que, puesto que el liberal-comunismo del PCE se denomina izquierda, algún marxista coherente y avisado pudiera pensarse incluido en la izquierda. Fíjense si soy dogmático que no me importa mandar a la mierda esa categorización de izquierdista en pos del pragmatismo radical. La izquierda con lo que es: esa cosa trasnochada y liberal que surgió en el siglo XVIII en las cortes francesas. Otros estamos en la vía socialista de la era industrial, en el siglo XXI.
-
Pues los de las dos orillas y la pinza casi eran peores, barea. Esto es lo que hay...
-
"Por la mañana, rueda de prensa. Por la tarde, dos mesas redondas con intelectuales, juristas, sindicalistas..."
Qué bien, por la mañana con los periodistas, y por la tarde con intelectuales. El día que le presten atención a los trabajadores quizás empiecen a ir mejor.
Queremos mesas redondas con electricistas, albañiles, camareros, limpiadoras, barrenderos, recepcionistas, administrativos, secretarias, parados, carpinteros, soldadores, ferrallistas, pintores, repartidores... es decir, queremos un partido para los trabajadores y dirigido por trabajadores. Pues eso.
-
Información sobre "La Pinza", ese mito inventado por el PSOE para destruir IU:
-
Bueno, en fin, que los gasparistas pidan que no haya sectarismos es cuando menos chocante. Tienen expulsado en Asturias al Partido Comunista entero -unos 1.000 militantes-, intentaron cuando controlaban IU Federal cargarse a IU de Valencia, echaron de sus sedes a los del EPK durante cierto tiempo, y un largo etc. ¿Y estos van a hablar de sectarismos? tiene coña la cosa!!
-
No entiendo que hace ahí el señor Zamora, sandinista nicaragüense y embajador de Nicaragua en España. Los demás son todos unos vividores de la política, que no valen un pimiento. Su atuendo aburguesado los delata. Menudo "think thank", ríete tu del Smithsonian Institute.
-
¡Cuidado, Montse Muñoz!
Los que izquierdas estamos deseando poder votar a un partido que sea de verdad de izquierdas. Así se simple.
Si mezcláis la ideología política que estamos reclamando con la ecología, el feminismo, los nacionalismos, la literatura, el arte y todo lo que ahora está de moda, lo descafeináis todo.
Lo que España está reclamando ahora mismo es un partido de izquierdas. No os equivoquéis, que la avaricia rompe el saco. El deseo de englobarlo todo puede haceros perder todos los votos que hoy os destinamos.
-
Estos se tirarán todas las reuniones hablando de lo que se debe ser y nunca se es.
Lo primero que deben hacer es dejarse de discursos estériles; y lo segundo que IU se declare abiertamente marxista, sin complejos, y que todos los anticomunistas metidos en IU se larguen al psoe.
-
Lo que hay montado en el mundo financiero es demasiado gordo para que IU pueda hacer algo, no por ir contra ellos, los que verdaderamente tienen el poder económico, sino por tener que decir a la gente que tiene que vivir de acuerdo a sus posibilidades y miremos bien porque hay muy pocas.
Por otro lado está la derecha conservadora de privilegios a los que les interesa el neo-liberalismo y son muchos.
Lo que pretendo es que no nos dejemos llevar por la euforia porque el asunto es muy serio y demasiado grande, además de demasiado protegido.
Solo hay dos maneras de acabar con el abuso del poder financiero, las dos son jodidas, solo que una es más cara y además tiene efectos colaterales.
La podemos liar buena.
-
Esta gente de izquierda unida son buena gente pero el olfato político de todos y cada uno de los integrantes de la coalición es cero patatero su enfrentamiento al psoe les levara otra vez al fracaso como es posible que no se den cuenta que la solución de su crisis es el acercamiento al psoe no el enfrentamiento son poco inteligentes acercamiento no quiere decir sometimiento ojo.
El tiempo me volva a dar la razón como ya me la dio cuando la pinza con la derecha estrema de Anguita desde entonces no han levantado cabeza yo les digo con respeto el sabio cambia el necio persevera.
-
¿Qué es la izquierda? Pues contiene desde sectores del PSOE, toda IU, algunos partidos más a la izquierda y otros con mensajes concretos (feministas, ecologistas, etc.)
¿Qué es el centro? Un sector del PSOE y un pequeño sector del PP
¿Qué es la derecha? El PP (revueltos pero juntos)
Todos se tocan menos la izquierda y la derecha. Sin embargo en la actual tesitura de crisis, diría que la izquierda es la que se rebela contra las medidas impuestas por el mercado, FMI, BM y otras sociedades ocultas y mafiosas de guante blanco.
Por lo tanto lo que hay que hacer es:
1. La izquierda ha de unirse ELIMINANDO luchas internas que lo que contienen en realidad son avaricias personales y desdén por el proyecto común.
2. "comprender la realidad y hacer propuestas asequibles, verosímiles, que ilusionen" (Almudena Grandes) Aquí me detengo. Sres. de Izquierda Unida copien esta frase 1000 veces a ver si se les mete en la cabeza. Olvídense del PP y del PSOE. No sigan su agenda. Propongan la suya. Sinteticen (el manifiesto por la refundación es ilegible y aburrido) Provoquen ustedes el debate. Concreten. Para construir el programa piensen que están gobernando y en lo que harían.
3. Hablen mal del PP pero no tanto del PSOE (dediquen a esto solo el 10% de su esfuerzo. A veces no vale la pena ni contestar).
4. Acérquense al PSOE (No ideológicamente sino con gracia) Conseguirán más votos que repudiándolo.
5. Practiquen el humor inteligente.
Puede que se me olvide algo pero con esto creo que sería suficiente. Eso sí sin descuidar ningún punto.
-
A mí, el comentario más interesante me parece el del compañero X y su último párrafo, que además es de los pocos que habla sin embelesarse con el propio ombligo. Decimos todos, y nunca nos cansamos de decirlo, que la izquierda adolece de un proyecto común y capaz de aglutinar fuerzas dispersas, pero machacamos una y otra vez a quienes dan ese paso al frente por intereses ombligueros o de hegemonías y tomas del poder del 17 que ya no son aplicables porque, compas, de eso hace cien años. Cuando están a punto de barrernos es cuando más debemos atendender a otras voces y ver el modo de articularnos en una sola. Ya quisiera yo que en IU pudieran concentrarse todas las voces y las fuerzas, no sólo de gasparistas, PC etc, sino del resto de la izquierda. O viceversa, que IU fuera capaz de articularse con los demás y recuperar las formas asamblearias, germen del movimiento obrero, en vez de la celular y de cuadros. Salud.
-
Menos personalismos y más actuar como un partido verdadero de izquierdas donde se luche por una izquierda verdadera para los trabajadores, si lo haceis así conseguireis salir a flote, si no lo único que conseguireis es que se froten las manos de contento los que se dicen de izquierdas sin serlo verdaderamente.
-
¿Seguimos donde estábamos?
" Consumidor
o Grupo:MembersMensajes:870Unido:07-November 06Posted 14 March 2008 - 09:12 PM
Los informativos se dedican a retransmitirnos los movimientos -de nombres- en el PP. Y, por enésima vez, con la intención de vendernos el fantasma de la "moderación" Que sólo esos "formadores de opinión" han visto. Nadie pregunta por el "programa". Quizá porque todo el mundo sabe que el programa golpista se resume en defender una cosa o la contraria dependiendo del momento. Con mentira y crispación.
Izquierda Unida y los partidarios de la promesa democrática abortada por el 23 F, están -estamos- condenados a ser espectadores de la degradación física y moral de nuestras patrias. A manos de los "patriotas de toda la vida". Los que se han hecho ricos -y más ricos- destrozando nuestro patrimonio natural. Los que han corrompiido a poblaciones enteras que vitorean a "sus" chorizos como héroes.
No se trata de quién es el coordinador general. Se trata de que, con estas reglas de juego, es imposible un sistema democrático.
Si los golpistas -hay que llamarlos "demócratas"- pueden organizar -impunemente- el terrorismo de estado, la demolición controlada de las instituciones democráticas, el sabotaje de la política votada por la mayoría, la desinformación general, la corrupción o la xenofobia y, como premio, conseguir más de diez millones de votos, algo -estructuralmente- funciona mal en esta "transición a ninguna parte".
La participación de los demócratas en este juego, sólo favorece el lavado de cara de un sistema tramposo.
Si no cambian las reglas, la próxima vez lo conseguirán. Porque el dinero controla los instrumentos que deberían garantizar la igualdad de derechos políticos de todos los ciudadanos. Y al dinero le interesa el poder. No la democracia."
-
" Consumidor
o Grupo:MembersMensajes:870Unido:07-November 06Posted 15 March 2008 - 09:06 AM
Un saludo, galanygarcíah.
La "izquierda democrática" debería tambén -¿o es demasiado tarde?- dirigir nuestra mirada a un mundo que se degrada a marchas forzadas. Hoy los parias y la Tierra están peor que nunca. Y mejor que mañana.
Aceptamos que ladrones y asesinos profesionales organicen la estrategia del "terror global". Para acabar con los derechos humanos y las garantías democráticas en el "primer mundo". Y los vendemos como "modelo". Colaboramos con ellos y aceptamos que se instituyan la guerra "preventiva", el genocidio, los campos de concentración o la tortura.
Para tener las manos libres en el resto de un planeta de propiedad privada. Para usarlo como ficha en el juego suicida que ha resultado ser el capitalismo. Porque la política que nos ha traido hasta aquí se basa -no en la necesidad- sino en la conveniencia -estrictamente personal- de los jugadores. Y nadie explica qué ha hecho y qué hace el primer mundo en América Latina, Asia o Africa. A nadie se le pide, en nuestras elecciones, que condene Guantánamo, la legalización de la tortura, el comercio injusto o la locura de Israel. Esos temas "no interesan a los españoles de a pie".
Lo que "nos interesa" -sólo hay que ver las encuestas- lo deciden los medios de comunicación. El terrorismo, la economía, el paro, la vivienda o Raúl" suben o bajan a conveniencia de los propagandistas.
Si los políticos democráticos no se ocupan de esas realidades, si no son electoralmente "rentables", ¿quién frenará el irresistible ascenso del fascismo?"
-
Si empezamos por avisar que en la " refundación se reserven sillones" mal asunto.O la refundación de la izquierda parte sin premisas previas o se vuelve a más de lo mismo, debe hacerse desde abajo , al margen de siglas políticas y/o sindicales y con ideas claras de cúales son los objetivos finales que se pretenden.
-
Me sorprendería que algunos de los españoles que están en las foto compartiera con su mujer las tareas de la casa. No me los imagino ni planchando, ni fregando, ni cosiendo un botón, ni limpiando el cuarto baño,... pero si que me los imagino aceptando algún cargo ofrecido por el PSOE. Ese es un gran problema de IU, decirnos a todos lo que debemos hacer pero sin la credibilidad necesaria.
-
Para X. Dice Marx en la primera página de El Capital: "La mercancía es un objeto externo, una cosa que, en virtud de sus propiedades, satisface necesidades humanas de cualquier clase. La naturaleza de estas necesidades, el hecho de que tengan su origen en el estómago o en la fantasía, no cambia para nada la cuestión" Y anota con una cita de Barbon: "El apetito del espíritu es tan natural en él como lo es el hambre al cuerpo". A mí me parece que quiere decir que existe también la mercancía intelectual y que quien le da su valor es un trabajador como los demás.
-
" Consumidor
o Grupo:MembersMensajes:870Unido:07-November 06Posted 16 November 2008 - 09:17 AM
(...)
Con independencia de quién vaya a ser el próximo coordinador general, Izquierda Unida -y otros partidos- deberían plantearse la cuestión -a mi me parece elemental- de si en España hay o no democracia.
A treinta años de la "transición", yo me preguntaría:
. ¿Ha sido la presencia del capital privado determinante en el bipartidismo "de facto" que sufrimos?
. Esa presencia del dinero privado en la política -en partidos, medios de comunicación, campañas electorales...- ¿ha vulnerado la efectiva igualdad de derechos políticos de una gran mayoría de los ciudadanos que, ni controlan ni escapan al control que supone esa capacidad de influencia?
. Esa desigualdad de partida, ¿no se ha institucionalizado en un sistema electoral que extiende -también al dinero y los medios públicos- esa extrategia que premia a los dos protagonistas de esta Restauración, y castiga la presencia de terceros?
. Esa vulneración -sistemática, "institucionalizada"- ¿ha corrompido el debate político, imponiéndonos -la mayor parte de las veces- un falso debate entre dos prácticas políticas, sustancialmente idénticas?
. ¿El resultado de ese "consenso" no ha sido la prolongación -en todo este tiempo- de una influencia determinante de los poderes golpistas en la vida política española?
. En esa situación de control absoluto del juego -y de las reglas de juego- por parte de los poderes fácticos, ¿es posible que los ciudadanos impongan sus derechos?
. ¿Ese consenso llega hasta el punto de "ignorar" la vinculación del gobierno de Aznar con los atentados del 11-M?
. ¿Podemos exigir a los partidos -a todos- la cumplimentación detallada de un cuestionario en el que se explique qué harán -o no harán-, cómo lo harán, cuándo y dónde antes de las elecciones?
. ¿Podemos exigir los ciudadanos -ante la justicia- el cumplimiento de las promesas electorales?
. En este panorama, que tiene bastante de "democracia vigilada", con "leyes de punto final", ¿podemos denunciar ante la justicia los crímenes del terrorismo franquista?
. ¿Podemos recuperar los cuerpos y la dignidad de los demócratas asesinados y enterrados a lo largo y ancho de este "territorio nacional"?
. ¿Podemos escapar al control que sobre el sistema educativo, los medios de comunicación y los aparatos del estado ejerce la secta católica, cómplice del terrorismo franquista?
Creo que Izquierda Unida -el PSOE no lo va a hacer- debe plantearse si se sirve mejor a la ciudadanía española afirmando que éste es un sistema democrático o denunciando el hecho -evidente- de que no lo es. Y pedir una verdadera transición.
.¿O seguirá jugando a perder?"
-
Señores, de IU, Vdes. son la opción que nos queda para el voto a la centro izquierda, no nos decepcionen. Si buscan solo poder y actuar como el resto del espectro político actual plutócrata , nos cargamos la democracia. Les veo como opción a mis ideales, después de toda la barbarie política de este país bipolar. Esta en su mano romper con esa bipolaridad, de no ser así, la otra opción, es la del nacionalismo de izquierdas.
Saludos y actúen en consecuencia.
P.D. Espero que nos se dejen llevar por la filosofía de CC.OO, actual.
-
"#1656 Consumidor
o Grupo:MembersMensajes:870Unido:07-November 06Posted 27 May 2009 - 11:54 PM
Creo recordar que en las agrupaciones del Partido Comunista -no sé a qué se dedicarán los otros- se debatía sobre la situación política y posibles alternativas. Y no tengo claro si eso se sigue haciendo. http://investigar11s.org/
¿Ha promovido "el Partido" la información y el debate entre sus militantes acerca de los hechos que cito más arriba? ¿Se tiene claro que deben divulgarse esas informaciones, que atravesamos un momento histórico decisivo? ¿Que se está conformando un nuevo orden internacional basado en la impunidad del terrorismo de estado? ¿Que existe un acuerdo -tácito o explícito- entre "socialistas" y golpistas para impedir que la justicia -nacional o internacional- pueda hacer nada?
¿Tienen claro que el problema no es la credibilidad del juez Garzón, sino la farsa de un sistema que impide la democracia favoreciendo la impunidad de la corrupción y el terrorismo?
Si es así, ¿piensan denunciarlo públicamente, también en Europa?
Si no es así, ¿qué coño pintamos en la política?"
-
Señor Juanma Romero,
No es la primera vez que se lo digo, siempre desde el respeto. Le agradeceríamos que los mismos artículos que hace usted informando sobre "IU abierta" siempre en la linea de esta minoría, para dividir, los hiciese usted también de las mayorías de IU que no están para dividir sino para aunar y para proponer soluciones a la crisis sistémica que nos azota.
Señores/as de IU abierta,
Estamos muchos hartos de que utilicen ustedes este medio de comunicación para, siendo un gran minoría dentro del partido, desprestigiar a IU y a su proyecto político. Ustedes son totalmente conscientes del seguimiento que el diario Público les hace, sean ustedes, como lo somos los afiliados al PCE y a IU, más cautos en sus declaraciones. Nosotros les respetamos plenamente a ustedes y creemos que no solo tienen cabida en nuestro proyecto sino que son de enorme importancia.
Muchas gracias
-
Y eso lo dice el sector Llamazares... De cualquier forma, yo sí aviso a los compañeros que crean en el socialismo científico y en el marxismo, que IU no tiene nada que ver ya con aquéllo. Mi experiencia en IU no es muy buena. Hoy la considero una etapa superada y fracasada: es socialdemagogia como la del PSOE (un poco más a la izquierda, pero, por ahí). Y desde luego, ver ahí a la señora que favoreció los pelotazos urbanísticos en Madrid, no dice nada bueno.
Coincido con lo dicho por Demagogo, aunque me cosifiquéis como a él.
-
Abundando en lo que dije antes, una "mercancía intelectual" sería, por ejemplo, un análisis de sangre, una operación de corazón y la sabiduría necesaria para hacerla, la instalación de una red de ordenadores, la enseñanza del análisis matemático o de las tablas de multiplicar, una prospección minera, el saber necesario para construir una presa, un tratamiento de salud mental, la expedición de una prestación por desempleo, etc, etc. Supongo que cuando construyamos el nuevo socialismo no querremos prescindir de todo esto y de los TRABAJADORES necesarios para conseguirlo.
-
Compañero alienado, con mis pocas luces pienso que no hay que absolutizar el cientificismo de la ideología marxista. No creo que sea su virtud suprema. Si me están dando con una porra en la cabeza, no arregla mucho la situación el que yo, por triangulación y trigonometría, determine científicamente en qué lugar exacto de la cabeza se están produciendo los impactos. Es más, puede que si fallo en esa determinación matemática, venga el golpeador y me diga: "Ves, no es cierto que te esté pegando". Lo que quiero decir es que me vale más la fundamentación MORAL de las revoluciones históricas que hizo Marx que la fundamentación científica.
-
Desde el enorme respeto que me merece la labor de todos estos compañeros, creo que justamente son estas actitudes las que han llevado a Izquierda Unida a (casi) la marginalidad electoral. En una situación tan obvia de agotamiento del capitalismo, todas las estrategias son válidas excepto la del eclecticismo y el "buen rollo" con la socialdemocracia. Ya sabemos hacia dónde conduce el reformismo y no nos gusta. Ya no hay margen. No se puede salir de esta sin negar la mayor. NO AL UTILITARISMO INDIVIDUALISTA RADICAL. NO AL MARGINALISMO ECONÓMICO. NO AL MERCADO. NO AL SISTEMA FINANCIERO FRAUDULENTO. NO AL LIBERALISMO COMERCIAL. NO A LOS PROCESOS DE INTEGRACIÓN ECONÓMICA IMPERIALISTAS. NO A LA FALSA DEMOCRACIA.
Simplemente, NO AL CAPITALISMO. ¿Tan difícil es de entender?
-
Algunos comentarios que he leído, me han parecido de lo más alentadores, pero como siempre la izquierda a machacar al que opina diferente. La diferencia para mí es un valor, el que le da a la izquierda debate y desarrollo. Gracias a estas diferencias, con el tiempo hemos sabido desarrollar políticas y actuaciones cada vez más sociales. ¿Nos imaginamos el feminismo, la homoxesualidad, la denuncia de las agresiones de todo tipo, el derecho de los pueblos, cuales quiera que sean,..............hace un siglo?¿ Y ahora nos podemos imaginar rechazando todo eso? Y empezó en todos los casos con cuatro loc@s y hoy son patrimonio de la humanidad. O ¿No?
La pluralidad, la diferencia, es lo que hace atractiva a la izquierda. No lo podemos utilizar, como siempre, como arma arrojadiza, para el regocijo del pp.
Ellas deberían ser nuestra virtud, y nuestra tarjeta de presentación.
La derecha es sanguinaria por naturaleza. Cuando triunfó el Frente Popular no tenía mas que haber esperado 6 meses, es lo que íba a durar la unidad, pero no, su naturaleza de impidió esperar y prefirió romperla con una baño de sangre.
¿Todavía no hemos aprendido?
¿No es una de nuestras banderas un arco iris?
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡PUES SEAMOS ESE ARCO IRIS.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Izquierda Unida es uno de esos ejemplos que, aún teniendo simpatías entre muchos, a la hora de votar casi nadie se acuerda de ellos...
Algo falla. Y no en los votantes.
-
Si IU quiere representar a los obreros y guiarlos hasta su liberación de esta dictadura del capital mucho me temo que en esta IU no caben discursos ni la praxis socialdemocrata ni eurocomunista porque eso solo alarga el maltrecho sistema capitalista y no es solo esto porque no caben estas ideologías sino porque ya han colmado el poder de IU y la han llevado a su ruina junto al PCE.
-
Esto es magistral: "En el nuevo proyecto de izquierdas que postulamos caben desde los ANTICAPITALISTAS..." (Porque "ninguna ideología debe monopolizar...,etc.")
Es decir, precisamente cuando el meollo de la crítica de Marx a la economía política burguesa alcanza su más clamorosa e indubitable confirmación universal, desde el propio campo del movimiento que el susodicho fundó y fundamentó teóricamente, va y se le ningunea con piadosa displicencia... "Fijaos si somos generosos, amables y bienintencionados que estamos dispuestos a acoger en nuestras filas incluso a los anticapitalistas..."
Y entonces voy yo y me pregunto: ¿Pero aquí alguien ha leído a Marx? ¿Alguien ha valorado la tremenda carga de dramatismo de lo que ha captado su mente? ¿La trascendencia filosófica de su obra? Sinceramente opino que, hoy más que nunca, hacen faltan divulgadores que pongan de manifiesto (nunca mejor dicho) sus trascendentales aportaciones a la humanidad en general y a la clase trabajadora en particular.
Salud.
-
La izquierda debería dar imagen de juventud. Estos gasparistas de la foto parecen más bien una panda de viejunos pasaditos.
El tema central con IU es sin embargo otro: la indignante falta de proporcionalidad entre número de votos en las elecciones generales y número de escaños en el congreso de los diputados.
De esta injusta repartición, IU, y por ende, la izquierda en general, es la principal perjudicada, sin hablar de los trabajadores (pregunten a los que tenemos que tragar con tanta precariedad y tanto abuso laboral). El drama es que con esta falta de proporcionalidad el voto que se desvíe de PSOE a IU resta peso relativo a la izquierda en el congreso, y en consecuencia beneficia de rebote al PP....
¿Y qué opina la casa real de todo esto? Así va el país.
Presionemos por un congreso con proporcionalidad pura: Un hombre, un voto.
-
Yo estoy de acuerdo en todas las propuestas de la gente de izquierdas, lo que no estoy de acuerdo es con el sistema capitalista y en este caso concreto es con su forma espiritual, con el pensamiento la ideología que ha anidado en nuestro comportamiento. IU en su primera asamblea se constituyó como el referente institucional de la izquierda a la izquierda del PSOE, pero como el libre mercado ha anidado en nuestro pensamiento, esto no valía porque algunos quedaron fuera de los puestos institucionales, a partir de ahí se han ido retorciendo las cosas, falseando censo, haciendo propuestas validas pero mas como mercancía que como forma de aportar dentro de un colectivo, en la mejor versión del libre mercado. Las consecuencias pérdida de militancia, por una razón muy sencilla, la gente de izquierda queremos solidaridad, ética social, no queremos mercado
-
Es una putada lo de Llamazares, que se comió el solito lo del voto útil. Ahora, que no nos queda otra que volver a IU, quedará como que Cayo Lara es el que atrae los votos. Personalmente me quedo con Llamazares, pero en cualquier caso, no me empecéis a discutir ahora, leñe!!!!!!! Para un año que tengo claro el voto!!!! :)
-
Yo también pienso que IU ha de ser marxista ante todo. El marxismo de por si ya es ecológico y respeta la igualdad de todos los seres humanos. Los capitalistas, por muy verdes que sean, son capitalistas. De hecho el objetivo capitalista es el enriquecimiento a costa del trabajo ajeno, y si no les importa explotar a los pobres, no les va a importar mucho cortar arboles. Los burgueses ecologistas son gente poco comprometida, les preocupa el medio ambiente pero nada más. IU necesita a gente de ideas claras y comprometidas, que crean en la igualdad de todos y luchen por ella, gente de la calle, que trabaje en la calle, el único sitio donde no pueden hacernos callar. Y Cayo Lara ha demostrado ser lo que buscamos. Todos pueden formar parte de IU, pero si vienen a abrir brechas, mejor vayanse.
Por cierto el hecho de que en momentos como éstos se relacionen con miembros de UGT dice poco en su favor.
-
Para poder comprender la realidad es necesario vivirla. Vosotros representais una
izquierda que se encierra en despachos. Os habeis convertido en politicos profesionales. Vuestra lucha es la vuestra por ocupar un sillon en no importa que organismo y para lograrlo venderiais hasta vuestra madre.
Si de verdad quereis hacer politica de izquierdas, abandonad vuestras plebendas bajad a la calle y escuchad los latidos del mundo.
-
Pues venga, a divulgar un poquito los que sí hemos captado la grandiosidad de lo que Marx reveló. ¿A nadie se le ha ocurrido pensar que en las actuales circunstancias, o sea según la legalidad económica burguesa, no es descabellada la hipótesis de que una corporación privada se haga propietaria de todos los recursos de la tierra?
¿Ni tampoco en el hecho de que si sólo se aprecian las mercancias, esto es, "el valor añadido", la naturaleza tal cual queda ipso facto desvalorizada? ¿Cuántos millones de años, sin intervención de trabajo humano alguno, han sido necesarios para que se forme un planeta habitable; para que surjan los árboles frutales, los bosques, los rios, etcétera? Pues bien, todo eso no cuenta en la economía capitalista basada exclusivamente en el rendimiento del trabajo...asalariado, que esa es otra.
En efecto, al aceptar el contrato salarial, estamos fundando, nada menos, que el derecho de propiedad sobre los medios de trabajo posterior -extensible a toda la tierra- de la otra parte contratante. ¿A qué instancia van a recurrir los pueblos para tener derecho a la tierra cuando sus gobiernos han privatizado todo el suelo del país?
Emancipación de la clase obrera (y humana en general) significa apoderarse inalienablemente de sus medios de vida; de asegurarse la existencia de por vida y, gracias al trabajo y el saber acumulado, que resulte cada día que pase más fácil y placentera (más económica).
El comunismo por lo tanto aspira, no sólo a la disolución del Estado (organización social de clase), sino a la supresión del salariado.
Salud.
-
Si me quedo con algo, es con las reflexiones de alienado pero esta joya de magomer la cito porque tiene bastante razón y algún día podremos debatirla:
"Lo que quiero decir es que me vale más la fundamentación MORAL de las revoluciones históricas que hizo Marx que la fundamentación científica."
Ha habido gente que dejó de ser comunista cuando ellos entendían que las leyes de Marx no se cumplían, y yo considero que ser comunista es una necesidad reelaborada como principio ético.
-
És una buena noticia que gente decente y con una historia política sin tacha se una, porque IU no es precisamente. Debemos "fer-los costat" (arremolinarnos con ellos), como en Cataluña funciona, y bien, con todas sus imperfecciones, y va creciendo, la coalición ICV-EUIA. Los que vivís en otras partes de España debéis trabajar fuerte en y con IU, para que sea de una vez lo que no es desde hace muchísimo tiempo, con personajes nefastos que la han hundido, con rencillas baratas por personalismos dignos de historias pasadas por el comunismo-capitalista más rancio. Un golpe de estado mundial se ha instalado sobre todos los gobiernos, y la gente más necesitada nos necesita más que nunca. Eso es política, lo demás es partidismo, algo repugnante que la mayoría, según las encuestas, confunde con LA POLÍTICA. Gracias por el paso adelante.
-
Nadie con talante progresista puede apoyar una linea ideologica que ve con buenos ojos la violencia cuando es de su cuerda, simpatiza con las dictaduras, y se abraza al nacionalismo excluyente, a los fachorros. La izquierda se cae a cachos, alguien debería tirar ya de la cadena, quizás lo hagan los ciudadanos muy pronto en las urnas.
-
Cuando estos mismos personajes de IU decidieron crear IU Abierta, con un discurso muy similar al de ahora, me lo creí. Cuando se celebró el último Congreso de IU, se echaron atrás y tragaron todo lo que tenían que tragar, no rompieron con IU para crear otra alternativa que realmente pudiese aglutinar a toda esa izquierda que va "desde los desengañados del PSOE a los anticapitalistas e incluso movimientos antisistema", para avanzar, sin el protagonismo lastrante del PCE.
¿Ahora otra vez lo mismo? Creo que ya no vale el intento: tienen que salir de ahí -sin hacer maniobras para salvar el culo dentro de IU y ver qué fuerza interna tienen, que ya saben que es ninguna: el ejemplo claro es que Llamazares, por ejemplo, ya ni tiene voz pública frente a Cayo Lara-, y crear otra cosa, y entonces podremos pensar en sumarnos al nuevo proyecto.
-
Por una coalicción gubernamental IU-PSOE, me sumo a este barco que partió antes de ayer, hacía nuestra Ítaca social.
Tiempo tenemos, dos años, para llevar a la izquierda a cuantos quieran entrar, de una buena vez, en el siglo XXI, donde otra España debería hace tiempo, haber sido posible.
Pero las cosas hay que imaginarlas, dibujarlas, antes de ir a votar en las legislativas de 2012: Presidenta, la Sra. de la Vega; Ministro de Trabajo, Gaspar Llamazares; Vicepresidenta, Inés Sabanés; Ministro de Asuntos Sociales, Cayo Lara, Ministro de Cultura, Gabilondo; Universidades, Carlos Berzosa, Ministro de Economía y Hacienda, Elena Salgado; Ministro de Justicia, Baltasar Garzón...
¿a que así conociendo la nomenclatura, como paso en las Elecciones del 17 de Febrero de 1936, arrasaríamos en las urnas?
Ta luego!
-
Iu es un batiburrillo de partidos y organizaciones de izquierdas. Son 4 gatos y además tienen gasparistas, cayistas y demas istas.
No paran de pelearse ente ellos por el poder y esperan que la gente les haga caso?
-
Me siento representado en comentarios como el de Radion.
El reformismo (la socialdemocracia) y el revisionismo (eurocomunismo) no han hecho más que conducir a la clase obrera a la pérdida de concienciación, han contribuido a la consecución de ciertas libertades, sí, pero por contra, muchos pensamos que todas las reformas que se han vivido en materia socioeconómica han ido en sentido inverso en los últimos veinte o treinta años. Los instrumentos de lucha que se han utilizado son inservibles e ineficaces en la lucha obrera frente al todopoderoso capital fascista, se han ido perdiendo cada vez mayores derechos en el mundo entero desde la caída del muro, también políticos. El resultado es que todo cuanto pudiéramos haber avanzado en el siglo pasado no es más que el espejismo resultante de la existencia de una revolución bolchevique triunfante; no del resultado de las luchas del revisionismo y del reformismo. Existía un socialismo real que se proponía desde una posición fuerte ayudar al compromiso revolucionario que adoptaran otros pueblos, como consecuencia del internacionalismo obrero. Eso, minaba el verdadero rostro del capitalismo, que tenía que verse abocado a posturas de compromiso y de cesión hacia la clase obrera, pero, no tanto por la lucha de la clase obrera occidental cuanto por el temor a que se tomara la vía de la revolución, al constituir la URSS un ejemplo a tomar por la clase obrera mundial. Y no cualquier país: la URSS, precisamente. Un país tan extenso, con tantos recursos naturales y energéticos, con una industrialización descomunal en los años 1930; un país que se autoabasteció y abasteció al resto del COMECON; con un potencial militar y tecnológico que la situaban en el primer orden mundial; un país que derrota SOLO al nazi-fascismo (la versión más extrema del capitalismo). Por tanto, los logros que supuestamente se dicen haber sido obtenidos por la clase obrera occidental no son sino, los logros disfrutados a costa de la existencia la URSS. Caído "el muro", cae la careta del compromiso liberal con la clase obrera y adquiere toda su vital crudeza. En medio de esta oleada de salvajismo capitalista oírle a uno de IU que el capitalismo se ha mostrado como el mejor sistema y que demos gracias a haberle puesto ciertos límites, dada su voracidad, es algo que no me hace ninguna gracia, y reniego de IU si hay gentuza de esa calaña socialdemócrata y reformista.
Esta claro que con la socialdemocracia no hemos avanzado. Ya no existe la URSS, y vemos cómo la socialdemocracia no ha hecho sino provocar que los trabajadores vayan perdiendo derechos y conciencia de clase, vital para la lucha.
Yo no quiero vivir rogando todos los días por mis derechos y por mi pan, quiero conseguirlos definitivamente (sí, también por la revolución que es la única vía que nos deja el capital).
En todo este sentido histórico al que está llamada la clase obrera ¿qué lugar ocupan los llamazaristas y otros sectores de IU?
Qué queréis que os diga... no les veo a ninguno tomando el papel de vanguardia en la lucha obrera.
Hoy en día, pienso que el papel, el testigo ha de recogerlo un partido que aplique el método marxista en sus análisis y la organización leninista de partido.
-
Desengañémonos, hoy como ayer, sólo la Revolución vale la pena; sólo la rebelión radical contra el orden burgués puede ser ilusionante. Sólo la lucha a muerte y sin cuartel puede devolvernos la dignidad perdida. Un hombre no puede permitir que la libertad ni los medios de vida, dependan de la voluntad de otros hombres -los inversores o los caudillos-. El cosmos no tolera la sumisión incondicional, así como las mujeres sólo aman al guerrero (Nietzsche). Estamos traicionando a la indómita naturaleza con nuestras mezquindades y pequeñeces contemporizadoras, por un mísero sueldo que nunca nos llega a fín de mes. Lucha o muerte lenta de amargura más o menos racionalizada con excusas que a la postre no nos creemos ni nosotros mismos. Un cierto desapego olímpico a la vida no nos vendría mal. Que nos aferramos a ella como cristianos temerosos de ir al infierno. Ofrezcamos por fín a la existencia un gesto gratuito de elegancia y sobriedad.
-
Morgan Freeman hablas de progreso y de violencia, y con ello críticas el comunismo, como una ideología que apoya la violencia, pero te diré que estás muy equivocado. Si cuatro personas sin capacidad de raciocinio te apuntan con armas para matarte, solo puedes morir o usar la violencia como defensa propia. Por eso defendemos la revolución y en el extremo de que se diera el caso, defendernos.
Crees que hicieron mal los de la flotilla de Gaza por defenderse? Consiguieron algo los del último barco dejandose abordar pacificamente? El comunismo NO ES VIOLENCIA, el CAPITALISMO SÍ LO ES y si para derrocarlo tenemos que defendernos, lo haremos, porque el no hacerlo sería aceptar su violencia. Calificáis al comunismo de violencia y luego apoyáis un sistema que tiene mil maneras de torturar a un ser humano.
¿Hipocresía o ceguera?
-
Señor Nicodemo, tiene usted muy mal rollo.
La clase obrera lucha por su liberación, no por conseguir poder tal o cual individuo. Quizá es porque usted milita en un partido nazi-fascista que se ve constreñido a decir gilipolleces sobre las ansias de poder. A fin de cuentas, lo que usted ve en su entorno es lo que se imagina en los demás. Pero, hay que ser muy cacicón para llegar a la altura de ansias de poder de su Rosita.
-
ALIENADO-Jo jo jo!
Alguien que sigue todavía con el rollo de la clase obrera es que le afectaron mucho los petardos que se fumó en su juventud.
Y luego para continuar, calificas al que critica a IU como nazi y fascista. Muy propio del ignorante.
Pero claro, que se va a esperar de alguien que propone aún el marxismo y el leninismo.
-
¿Otra corriente del PSOE? ¿Gazparistas para salvar a los Zapateristas?
La refundación de IU pasa por una verdadera organización de los comunistas, si no puede ser pues que se las ventilen con los social-liberales.
-
Desde su fundación, la historia de IU es lo más parecido a "La historia interminable". ¡Cuánto político de valor ha dejado IU en el camino! Se ha ido desangrando en un camino hacia ninguna parte. Desde siempre fue un conglomerado donde pretende seguir mandando el PCE. Algunos creyeron que la salida de Nueva Izquierda iba a suponer la unidad ideológica en IU, se equivocaron. Al llamado"Manifiesto de las amapolas" lo hicieron polvo; las amapolas nunca se abrieron. Cuando las políticas de IU han sido más agresivas -a cualquier nivel territorial- más votos han ido a parar al PP. A veces me da la impresión de que sólo ha servido para eso: IU denuncia y el PP se aprovecha.
-
Sólo desde la lealtad hacía los trabajadores, a los cuales decimos defender, y respetando a una organización que representa los intereses legítimos de la CLASE TRABAJADORA, podremos hablar de contruir una alternativa al CAPITALISMO FEROZ QUE TODO LO DEVORA. Yo como militante comunista, y muy cercano al PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA ( EL PCE ), pido a los compañeros del sector IU abierta, una máxima colaboración, en éstos tiempos difíciles para el conjunto de la sociedad, y mas si cabe, con los trabajadores. Comparto el que se cree un FRENTE ÚNICO ANTICAPITALISTA Y ANTIFASCISTA, que aglutinen, a COMUNISTAS, SOCIALISTAS, VERDES, CRISTIANOS DE IZQUIERDAS, SOCIALDEMÓCRATAS, para frenar a la ofensiva NEOLIBERAL, que vuelve al ataque. Debemos de trabajar todos juntos, por alcanzar un objetivo común, y es la construcción del SOCIALISMO MARXISTA DEL SIGLO XXI. ! Déjemos a un lado las rencillas personales, y que prevalezcan los principios !. Buenas tardes y suerte en el intento.
-
Morgan Freeman, escribes del comunismo y el socialismo que es "una linea ideológica que ve con buenos ojos la violencia cuando es de su cuerda". Yo estoy absolutamente seguro que nadie de izquierdas en este foro justificaría las torturas de Abú Graib o de Guantánamo ni aunque fuesen ejercidas por "gente de su cuerda". Yo, y creo que todos, retiraríamos inmediatamente nuestro apoyo y nuestro voto a un partido o gobierno que tuviese esa práctica ¡hasta en sus leyes! como la tienen los norteamericanos. Ya me gustaría poder decir lo mismo de la derecha y de sus votantes.
-
Me encanta que digan que quieren una izquierda unida sin sectarismos cuando los primeros sectarios de esta organización son ellos.
-
La izquierda sólo lo será cuando en un partido de izquierda tenga dos objetivos prilncipales: programa y democracia, y de manera total. El programa debe ser trabajado con propuestas, con un debate de todos los militantes y plasmado en propuestas, y realizado periódicamente, siempre. Y la democracia es condición imprescindible, lo que exige el relevo de los llamados dirigentes, la mayoría aspirantes a políticos profesionales. Estos llamados gasparistas no aportan nada a la izquierda, sólo burocracia y forman parte de las habituales peleas de IU. Inés Sabanés apoyó el proyecto "Madrid olímpico" que ha dado miles de millones a las grandes constructoras y que en nada beneficia a los ciudadanos, sirve en su inmensa mayoría para el deporte de élite que es contemplado por pasmarotes a través de la televisión.
El trabajo del militante de izquierda es el programa, y la dirección de un partido de izquierda o el cargo de diputado o concejal debe ser provisional, para volver al lugar privilegiado de la izquierda que es la base. Un saludo a todos los foreros.
-
Esta tendencia llevo en IU muchos años diciendo cosas de abrirse a nuevas fuerzas etc...
El tema verbal lo dominan pero creo que la practica les cuesta mas.
En el tiempo que han mandado no se han producido incorporaciones a IU sino que partes de Iu se han ido para montar sus chiringuitos - en la mayoria de ocasiones al calor de la social democracia mas light y en otras ocasiones al monte a quedar minorizados a simples siglas- a otros lugares.
No soy ni del PCE ni de estos y espero que la critica y el trabajo constructivo lo aporten desde la lealtad y fidelidad dentro de IU.
-
¿Cómo que sin sectarismos? ... Ser SECTARIOS está en vuestra naturaleza. No se os entiende si no eres de la secta.
-
El problema que tiene IU es que se le suele asociar con el comunismo, algo que despierta algo de miedo a algunas personas de la sociedad.
Por ello, como bien dicen debe ser mas plural, intentando acoger tambien a mas republicanos, socialistas, ecologistas...
Estoy de acuerdo en que tambien cambie de nombre, ya que su nombre, Izquierda Unida hace pensar a algunas personas que de tantos partidos que la forman, si llegan al poder no se van a entender.
El partido, por ejemplo podria llamarse Partido Republicano Progresista Español o algo asi.
¡Salud y Republica!
-
No se trata de sectarismo que los puede haber si no se descuelgan de lo que llaman la ruta marcada por el sistema solo van a dividir a los trabajadores y confundir mas a los trabajadores para no hacer nada vamos ..vais hacer cajas comunales y ser autosuficientes y no recibir dinero de tu enemigo a cambio de servicios prestados no se puede jugar en dos campos si ese va a se el modelo a seguir que es el de ahora el sentarse a cobrar como un trabajo que mas da el sectarismo solo q habra mas dinero para mas gente para repartirse pero el trabajador igual de esclavo al servicio del sistema ¿vais a saliros del sistema marcado o a servirles de otra forma para parecer q haceis algo y trabajar para los mismos los que roban a los trabajadores esa es la pregunta?
-
los veo fuera del parlamento
-
1º Programa, programa y programa
2º Listas abiertas a la Asamblea de la refundación
3º Listas abiertas a la candidatura del Gobierno
-
#59 antoniomurcia9, personalmente y apoyandome en los resultados de todas las elecciones, creo que la inmensa mayoría de los votantes de IU lo son del partido comunista.
Lo que necesitamos es contarle a la gente que es el comunismo y desengañarles de las mentiras que han oído y no renegar de la amplia mayoría de los votantes de IU. No hablar de personas y sí de realidades. Explicarles quien es Marx y que dijo. Actos en las calles, en las universidades. Educar, la única forma de que la gente vea la realidad es mediante la cultura y la educación.
-
¿Cuál es la página web que recogerá las ideas, actos, análisis,textos de los referentes intelectuales,debates de este nuevo foro?
Hace 25 años le pregunté lo mismo, en directo a Julio Anguita y ,para mi asombro,me respondió que ya tenían el periódico de CCOO. Y así hemos perdido 25 años que podrían haber sido muy fructíferos
Espero esas páginas de profundo análisis y debate no sectario con ilusión,una vez más.
-
Para el compañero magomer.
Intentaré contestar con brevedad.
"Abundando en lo que dije antes, una "mercancía intelectual" sería, por ejemplo, un análisis de sangre, una operación de corazón y la sabiduría necesaria para hacerla, la instalación de una red de ordenadores, la enseñanza del análisis matemático o de las tablas de multiplicar, una prospección minera, el saber necesario para construir una presa, un tratamiento de salud mental, la expedición de una prestación por desempleo, etc, etc"
¿Por qué una operación de corazón es una "mercancía intelectual" y una reparación de un fontanero no es una "mercancía intelectual"?
El trabajo del cirujano se expresa en el corazón reparado y el del fontanero en las tuberías reparadas. Para hacer ambos trabajos hace falta una preparación teórica y práctica. Yo no sé reparar corazones, pero tampoco sé reparar tuberías.
¿Qué es una mercancía intelectual? ¿Un tratamiento de salud mental? Creo que en este caso la mercancía es el paciente ya sano, el tratamiento es un instrumento (tan material como un martillo). No veo diferencia alguna con una mesa hecha por un carpintero.
¿Por qué entonces el trabajo de un psicólogo es considerado trabajo intelectual y el de un carpintero no?
No es tan sencillo como puede parecer
"Supongo que cuando construyamos el nuevo socialismo no querremos prescindir de todo esto y de los TRABAJADORES necesarios para conseguirlo."
Me gusta que resaltes la palabra trabajadores porque eso mismo pienso yo. Pero no me lo digas a mí, díselo a Llamazares o al periodista que ha escrito esta noticia, porque no hay ninguna referencia a los TRABAJADORES sino a los intelectuales. Y a eso me refería en mi comentario. Y son ellos los que con gusto se separan de los trabajadores para considerarse "intelectuales". Y por cierto, muy acostumbrados a copar las dirigencias de los partidos y a decirle al "trabajador" qué es lo que debe o no debe hacer asumiendo una tarea de guía o de sumo sacerdote como si el tonto del obrero no supiera bien qué le conviene.
-
Mal empezamos, pues. Dejémosnos de gasparistas, laristas y demás. También de nuevos experimentos. Hace falta un partido de izquierdas, ya! No hay tiempo que perder. Los ciudadanos, en general, asistimos atónitos a los debates de este ya consolidado "Manicomio parlamentario". La esquizofrenia de los dos grandes partidos nos está inundando de pesimismo y escepticismo. En efecto, la supuesta izquierda que gobierna en el marco de este auge del "capitalismo del desastre", con muchos votos de IU, le ha tocado hacer una política de derechas y, cómo no, al dictado de los mercados. La derecha, que está en la oposición, se cabrea porque le han robado su espacio político. Tenemos, pues, ahora, una gran oportunidad para recuperar el voto perdido y poder influir para desarrollar una política más social, más interaccionada y vinculada con objetivos realmente progresistas. Pero insisto: dejémosnos de gasparistas, laristas y demás. También de nuevos experimentos. Hace falta un partido de izquierdas, ya!
-
Espero esa refundación. Fue mi opción, ya no lo es y deseo que vuelva a serlo. Empiecen limpiando lo que está ocurriendo en la Comunidad de Madrid, ¡Qué vergüenza!
-
Yo creo que el único lastre que hay hoy en día para la izquierda es Llamazares y su versión descafeinada, light, baja en calorías, de la izquierda, quién vamos a votar a un partido así? Por favor, en estas condiciones déjense de eufemismos, la única refundación posible es cambiar las siglas de IU por lo que es un dicho a voces: Izquierda hUndida. Por favor, señores del PSOE, denle un Ministerio a este señor a ver si nos deja en paz.
-
X, estamos de acuerdo básicamente. Me parece bien lo que razonas y sólo me queda decir que no caigamos en distingos inútiles entre tipos de trabajo. Más bien tenemos que distinguir entre quienes obtienen plusvalías de otros y quienes no las obtienen.
-
Me parece acertado el enfoque porque no creo que sea un problema de sectarismos, ni de corrientes ideológicas o de grupos de poder enfrentados dentro de la coalición (dudo que el 80% de los votantes de IU directamente sea capaz de identificarlos y distinguirlos).
El problema de IU, del PCE y de la Izquierda en general es que han sido ninguneados por los medios y por el resto de partidos. Dibujado como un movimiento residual, prácticamente desaparecido y hasta etiquetado como extremista. Ya ves tú, Anguita el radical, que se tiró no sé cuantos años con la Constitución en el bolsillo explicando que lo que reivindicaba IU era simple y llanamente que se cumpliera la Constitución. Los únicos políticos que han criticado al Rey cuando este ha sacado los pies del tiesto, los únicos que no le han reído las gracias.
Se llama responsabilidad, un lujo caro en este país. Al menos 1 millón tenemos muy claro de que va esto. Y no hace falta sacar a Cayo Lara con una gorra y unos pantalones cagaos para conseguir "conectar" con la Juventud. Es la Juventud la que debe empezar a ponerse las pilas y comenzar a exigir lo que es suyo y a luchar por ello. Eso o continuar con la vocación de carne de cañón.
-
REFUNDAR EL PCE-PSUC, como elemento dinamizador de la izquierda, en base a cinco puntos basicos:
1. Una alternativa economica. A partir de la Nacionalizacion de la banca para una mayor soberania economica y politicas fiscales que permitan intervenir de verdad en la economia
2. Una alternativa cultural: Laicidad, multiculturalidad y memoria historica. Reforma de la Consntitucion hacia un estado laico y verdaderamente aconfesional
3. Una alternativa altermundista global, desde postulados del marxismo hasta confluir con los movimientos sociales reales (ATTAC, sindicatos de clase, altermundista, medioambientalistas...)
4 Una identidad internacional que reivindique la historia del movimiento obrero y comunista para dejar de mirarnos al ombligo (Confluencia con el PCF, Refundazione, KKE, PCP, el renacido partido comunista holandes, etc.)
5 Reforma de la Constitucion en clave republicana y federal (modelo de Estado), que supere las duplicaciones y triplicaciones de burocracias y castas y los reinos de taifas que son actualmente las autonomias.
6. Modificacion de la Ley electoral que permita una mejor representatividad de las minorias en los territorios (Votan las personas no las hectareas)
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
"La izquierda, obligada a derribar los muros que la dividen para "defender la democracia y lo público". Señores de IU, la izquierda les está esperando y todos sabemos que los medios siempre venderán sus peleas y no sus ideas. Señor Llamazares, [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
España
Detenido en Francia el 'número uno' del aparato militar de ETA
Cargando...