Estrasburgo declara que España violó la libertad de expresión de Otegi
El tribunal europeo sentencia que el rey no debe tener un especial blindaje judicial que impida criticarlo en el ejercicio de sus funciones
Estrasburgo condena a España por sentencia a Otegi
Autor: EuropaPress - Duración: 1m 21s
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos indemnizó ayer martes a Arnaldo Otegi con 20.000 euros y lo absolvió por un delito de injurias al rey por el que fue indebidamente condenado a un año de cárcel. La sentencia, muy crítica con la sobreprotección judicial de la Corona, es un varapalo al Tribunal Supremo, que dictó la condena e impidió al lider abertzale ser elegido para ningún cargo público por el mismo periodo.
Los hechos se remontan al año 2003, cuando Otegi era diputado en el Parlamento vasco y portavoz de su grupo, Sozialista Abertzaleak, una formación cuya ilegalidad acabaría apuntalando el propio tribunal de Estrasburgo.
El exportavoz de Batasuna llamó al monarca "jefe de los torturadores"
Durante una rueda de prensa, Otegi criticó la visita de Juan Carlos I al País Vasco para inaugurar una central eléctrica. Según él, el que visitaba Euskadi era "el jefe de los torturadores", a quienes "protege". El jefe del Estado "impone su régimen monárquico a nuestro pueblo por medio de la tortura y la violencia", llegó a decir.
Otegi reaccionaba así tanto a la controvertida visita del rey como a la detención de los responsables del diario Egunkaria, cerrado ese mismo mes por la Audiencia Nacional. Además de clausurar el medio, el juez Juan del Olmo ordenó la detención de buena parte de sus responsables, que denunciaron haber sido torturados por las fuerzas de seguridad. El máximo tribunal del País Vasco absolvió a Otegi, pero el Tribunal Supremo lo condenó a un año de cárcel y le retiró el derecho a ser elegido. El Tribunal Constitucional ratificó la decisión, por lo que el líder abertzale decidió acudir a la justicia europea.
La sentencia hecha pública ayer dictamina que los dos principales tribunales españoles violaron el derecho a la libertad de expresión de Otegi, que hizo un juicio de valor y no una aseveración con pruebas en calidad de parlamentario y, por lo tanto, en nombre de sus electores.
El Constitucional ratificó la condena de un año que le impuso el Supremo
Un gran debate público
Además, el tribunal reconoce que la denuncia de torturas del director de Egunkaria daba pie a un "gran debate público" sobre las responsabilidades del Estado; denuncia en la que se enmarca la feroz crítica a la Corona. Sobre ella recae la jefatura de un Estado que Otegi tiene derecho a criticar tanto como su rol de jefe de las Fuerzas Armadas, incide el tribunal.
Más allá de la virulencia de los comentarios, la justicia española no demostró por qué la condena a Otegi "era necesaria en una sociedad democrática", como exige la Convencion Europea de Derechos Humanos, de la que España es firmante. "Ni la jurisdicción interna ni el Gobierno han justificado la condena hablando de incitación a la violencia o discurso del odio", reprocha el tribunal, para quien este extremo es "fundamental".
Otegi deberá ser indeminzado por el Estado con 20.000 euros
Los siete jueces, entre los que se encuentra el español Luis López Guerra, fallaron por unanimidad que España violó el artículo 10 de la Convención, que reconoce el derecho a la expresión, a través de una condena que "atenta contra la libertad de opinión en sí misma".
No está al abrigo de la crítica
Tras la violación de los derechos de Otegi subyace una concepción de la Corona como una institución intocable, según razona el Tribunal de Estrasburgo. "El hecho de que el rey ocupe una posición de neutralidad en el debate político, una posición de árbitro y de símbolo de unidad del Estado no lo pone al abrigo de toda crítica en el ejercicio de sus funciones oficiales o, como en este caso, en tanto que representante del Estado", advierte el texto.
"Sobre todo por parte de quienes contestan legítimamente las estructuras constitucionales del Estado, incluyendo al régimen monárquico", añade. En este caso, la sentencia deja claro que las declaraciones de Otegi no constituyeron un "ataque personal gratuito contra la persona" del rey, un delito previsto en el Código Penal y que se castiga con entre seis meses y dos años de cárcel.
Tanto la Fiscalía como el Supremo fueron demasiado lejos al usarlo, porque aunque es "legítimo que las instituciones del Estado sean protegidas", la "posición dominante que ocupan esas instituciones exige a las autoridades hacer un uso contenido de la vía penal", señala Estrasburgo.
Además, los magistrados pidieron a las autoridades españolas "distinguir entre declaraciones factuales y juicios de valor" a la hora de pedir al acusado que demostrase las implicaciones del monarca en las presuntas torturas. "Si la materialidad de los hechos se puede probar, los segundos no pretenden demostración de exactitud", razonan. Exigirla es, para ellos, una trampa jurídica para condenar a Otegi, ya que es evidente que el líder abertzale no acusaba al rey de ser responsable directo de las torturas, sino el jefe de las Fuerzas Armadas, como recoge la Constitución española.
Por ese motivo, la argumentación de la sentencia deja fuera de combate "los términos empleados" por los tribunales españoles, que calificaron las declaraciones como "ignominiosas, vejatorias e infamantes, porque atribuyen al jefe de Estado una de las manifestaciones delictivas más graves en un Estado de Derecho".
Aunque el tribunal europeo reconoce que el lenguaje del exdirigente de Batasuna "puede ser considerado como provocador", la defensa de la libertad de expresión está por encima de la corrección política, especialmente cuando unas declaraciones "hieren, chocan o preocupan" al Gobierno o los jueces. Es ahí, según Estrasburgo, donde el Estado de derecho se la juega. Sin "el pluralismo, la tolerancia y el espíritu abierto no hay sociedad democrática", añade.
Otros errores
Otegi fue desasistido por los tribunales al enfrentarse al rey, pero ese no fue el único error judicial que salpicó el caso. La propia Audiencia Nacional acabó dictaminando, en 2010, que el cierre del periódico Egunkaria y la detención de sus responsables fue ilegal, ya que no guardan ninguna relación con ETA.
Si la libertad de expresión es un bien "preciado" para todos, lo es "particularmente para un elegido por el pueblo, que representa a sus electores, señala sus preocupaciones y defiende sus intereses", señaló el tribunal europeo. También ellos, concluye implícitamente, tienen derecho a pensar que el rey es la cabeza legalmente más visible de unas fuerzas armadas que en ocasiones practican la tortura.
217 Comentarios
-
¿Tendrá eco esta noticia en los medios nacionales?
.... lo dudo (tristemente)
-
Y vamos acumulando condenas por atentar contra los derechos humanos, y eso que este tribunal es como es....mientras hay que presentarse al mundo como los adalides de la defensa de los derechos humanos, aunque sea eso si proponiendo bombardear Libia para no dejarles solos como dice nuestra querida ministra de exteriores....
-
Ahora los de la Caverna dirán que el tribunal de Estrasburgo está lleno de apologetas del terrorismo y se quedarán tan anchos
-
En este Estado parece que existen dos clases de personas: el rey y todos los demás. Crean oximorones como "monarquía moderna", e incluso e oído quien defiende una modificación de la constitución para que pueda reinar una mujer pues "la ley sálica va contra la igualdad".. a ver, que una persona sea rey (o reina) por apellidarse Borbón, de por sí ya va contra la igualdad de todos los ciudadanos.
Por cierto, actualmente, casi todos los juicios contra Otegi, son por cuestiones relacionadas con la libertad de expresión. Otegi no forma actualmente parte de ETA (según se lee por ahí formó parte en su día de, la hoy disuelta, ETA-pm, al igual que varios miembros del PSOE-PSE-EE), se le juzga simplemente por hablar.
-
Muy bien, este tio puede decir eso...¿podemos decir otros que es el jefe o en vasallo de los asesinos? Seguro que no, seriamos fascistas y no tendriamos derecho a la libertad de expresión.
-
Qué patético tener presos políticos en un estado que se autoproclama de derecho.
-
zas en toda la boca, pero claro Otegi es ETA, ETA es las Farc, las Farc es Chávez, Chavez es Castro, Castro es el Che, el che esta muerto...Ahora espero que le pongan el micro a Rubalcracia a ver que dice, seguro que no se le llena la boca de sebo demócrático como acostumbra.
-
lo que es de justicia es de justicia, que sea por lo único que puedan pillar a Otegui dice mucho
-
#3 vagalume. No creo que lo hagan, pues ellos tienen previsto llevar todos sus casos (gurtel matas fabra camps,etc) a dicho tribunal para que les imparta la justicia que aquí se les niega, según ellos. Lo que se van a reir en Europa
-
Hombre bueno saberlo, que yo necesito pasta, donde hay que decirlo para que te oigan los de los derechos humanos?
-
Y ojalá que no sea el único que ha podido decir lo que piensa. Ya basta de concesiones al rey en este país, merece ser criticado como el que más.
Un pequeño paso para empezar a cuestionarnos la monarquía sin miedo.
-
Ya falta menos para que salga Mayor Oreja acusando al Tribunal de Estrasburgo de estar negociando con ETA...
-
Al pan pan y al vino vino. ¿Quién juró las leyes del Movimiento delante del dictador? ¿Quién ensalzó publicamente delante de las cámaras la figura del dictador? ¿ Quién subió al trono tomando las riendas de un Régimen donde la tortura era y es practica común contra el disidente, el opositor? Pues eso, más claro el agua.
Lo dicho : Salud y República
-
Otegi etxera!
-
Ahora dirán ke el tribunal de Estrasburgo está en el entorno etarra también???
LIbertad para Otegui y resto de presos politicos YA¡¡¡
-
Empezaré diciendo que la tolerancia hacia la violencia de ETA que siempre ha tenido la izquierda abertzale (cuando no su participación en ella) me repugnan. Ya sé que en este foro hay mucha gente que prefiere ni nombrar esas cosas.
Dicho esto. ¿Por qué siempre tienen que defender ELLOS tantas batallas perdidas en este país? ¿Es que no hay nadie más? Es triste la apatía cívica, de la que parece sólo se escapa la IA. Me alegro por Otegi y por todos los españoles, a quienes hoy Otegi nos ha hecho un poco más libres. Otegi, el mismo que cuando morían ciudadanos inocentes miraba para otro lado, alegando torturas "de los suyos".
Contradicciones que tiene la vida cuando no la miras con orejeras.
-
Alguien se ha preguntado alguna vez por qué ningún país de América Latina castigado por el fascismo: Argentina, Chile, Uruguay... etc que han padecido lo indecible no han querido saber nada de la "modélica Transición española" Pues eso. Porque la democracia a la española no mola, excepto para los franquistas y sus adláteres. Y hasta no desinfectar los juzgados y juzgar a los asesinos y hacer justicia con nuestra memoria, este país que dícese tiene un gobierno de "izquierdas" que gobierna como uno de derechas no puede dar lecciones a nadie. Felicidades a Arnaldo.
-
No está nada mal, no está nada mal. Ya tenemos precedente para que alguien pueda decir sin miedo que el rey es el jefe de los corruptos
-
#9 muy seguro estás tú de que esos casos van a llegar a alguna parte, don inocencias. En cuanto a Otegui, el razonamiento es bien sencillo. La última condena a miembros de las fuerzas represoras del estado no tiene ni 15 días. Y no es la única. Luego en España se sigue, subrayando lo de se sigue, torturando. Ergo no es ningún disparate ni ninguna falacia decir que el jefe del estado, que es el rey, queridos niños y niñas, es el jefe de los torturadores. Si en España no hubiera torturas, el Tribunal de estrasburgo habría ratificado la sentencia a Otegui. Otra cosa es que para hacer tan sencillo razonamiento haya que irse bien lejos de los corruptos jueces del cortijo que, en el interín, ya han logrado el objetivo y la servidumbre política que buscaban.
-
Es normal, después de que Zapatero lo denominase ''hombre de paz'' , este es el respeto que ha fomentado el PSOE para nuestro país, gililandia.
-
entonces... se podran quemar las fotos del rey???
supongo que hay riesgo real de detenciones para tapar la noticia (quizas no pero la experiencia nos dice...)
-
Pues le deseo a Otegi que los disfrute con salud. Se podrá estar o no de acuerdo con él, pero nadie le puede negar la dedicación que le ha puesto a encontrar una solución pacífica al problema vasco. Y ya es una vergüenza que un tribunal supranacional nos saque los colores con sentencias como ésta, en la que se pone en evidencia que ciertos tribunales no saben lo que es la libertad de expresión. Lo dicho, que disfrute los 20 mil euros con salud.
-
En españa se vulneran a diario derechos basicos del ciudadano, la presuncion de inocencia brilla por su ausencia y el caso mas claro de persecucion contra las ideas esta reflejada en Otegi, encarcelado por su ideologia.
-
De cuando en cuando llueve aunque se empeñen en decir que no. Tomaran nota los nefastos políticos de turno, toda vez que nos han hecho creer que solamente debe de llover a gusto de unos cuantos.
-
Me alegra la sentencia porque supone un triunfo de la libertad de expresión, al margen de quién la ejerza. Me parece inaceptable que no se pueda criticar al rey, o a cualquier otro ciudadano, aunque con los límites de la calumnia, que deben estar castigados para evitar abusos (que también se dan con cierta frecuencia).
En cuanto a las declaraciones de Otegi... creo que tienen algo de verdad, aunque son bastante exageradas. Es un hecho demostrado que en España se producen malos tratos y torturas ocasionales por parte de la policía, pero no que exista una práctica sistemática de la tortura como existe en otros países o existía durante el franquismo. A veces se mezcla todo, sin matices, y eso quita seriedad y credibilidad a las afirmaciones.
Por otra parte, es un hecho que Juan Carlos de Borbón es el jefe del estado (además de que fue puesto por Franco, que tuvo sus titubeos democráticos, etc.). Pero eso no significa que sea "el jefe" de la policía, y tampoco (como he dicho antes) que la policía sea torturadora de manera general en este periodo histórico.
Finalmente, aunque comparto la mayor parte de lo que dice Dailos (#4), que Otegi no forme parte ahora de la estructura de ETA no significa que no esté vinculado. Yo pienso que Otegi, como la mayoría de los abertzales, desea hoy día el final de ETA por interés propio. Pero eso no demuestra que no haya tenido una vinculación muy estrecha (no ya como activista de la banda armada, sino como dirigente de su brazo político) durante estos últimos años.
-
El respeto siempre a las decisiones judiciales.
Es la gran ventaja de ser demócrata.
-
El GAL es un claro ejemplo de como un socialista puede ser un torturador.
Por supuesto, y como no puede ser de otra forma, la justícia también actuó.
....... y es que pese a quien le pese. La justicia está siempre para respetarla.
-
¿Tendrá que recurrir Garzón a Estrasburgo para que le dejen -las rémoras del franquismo- ejercer donde mejor cualificado está?
Nunca he podido entender que no sea "competente" siempre y cuando siga los dictámenes de la investigación y de la justicia.
Ubinam gentium sumus?
-
A ver cuando llevamos ante el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo las continuas violaciones al principio de presunción de inocencia que esta produciendo la Ley contra la Violencia de los Maridos y Parecidos a Maridos.
-
a ver si en algún momento nuestra justicia deja de estar en manos de señores tan mayores y de tan feas costumbres, como esa de usarla mas que ejercerla, para fines poco justos
-
El comisario de DDHH europeo alerta de posibles abusos en las euroórdenes
El comisario europeo de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Thomas Hammarberg, ha alertado hoy sobre los abusos que pueden derivarse de la aplicación de las euroórdenes
BRUSELAS-. Hammaberg, que ha mencionado la citada herramienta jurídico-política de forma genérica, ha considerado que uno de los problemas constatados de las euroórdenes es la "ausencia de un recurso efectivo contra la decisión de extraditar a una persona que haya sido objeto de una euroorden". Ha citado posibles abusos como las detenciones desproporcionadas, las violaciones de los derechos procesales o el encarcelamiento de inocentes.
Al respecto, señala que "hay que reforzar la protección de los derechos humanos en los procesos de las órdenes de detención europeas" y recuerda que la propia Unión Europea ha recomendado "incrementar la eficacia del sistema de órdenes de detención europea y la protección jurídica de las personas en el marco de un proceso de entrega". Thomas Hammaberg consideró también "los abusos y derivas del sistema" que emanan de la aplicación de la euroorden.
Cabe recordar que la aplicación de esta herramienta viene afectando directamente a decenas de militantes políticos vascos, con los recientes casos de los jóvenes independentistas de Izpura la joven Irati Tobar aún sigue llevando a cabo su protesta en Hendaia o la militante de Batasuna Aurore Martin, casos que han activado un importante y amplio movimiento político contra la euroorden en Ipar Euskal Herria como herramienta represiva.
-
El Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidido por el magistrado José María Vázquez Honrubia, ha condenado al alcalde de Izquierda Unida en Puerto Real (Cádiz), José Antonio Barroso, a pagar una multa de 6.840 euros por un delito grave de injurias al rey después de que en abril de 2008 se refiriese al monarca con los calificativos de "corrupto" e "hijo de un crápula", entre otros. La Fiscalía de la Audiencia Nacional solicitaba por el mismo delito una multa de 10.800 euros.
El magistrado adelantó hoy tras el juicio su decisión 'in voce' en la que consideró que "efectivamente el acusado se ha excedido y mucho en su crítica política". "Considero que ha violado los tres parámetros que distinguen la crítica del insulto: la privacidad, le llama 'hijo de la crápula', insulta a su padre y a su esposa y cae en el insulto personal cuando no era necesario para expresar ideas políticas", explicó Vázquez Honrubia.
"El Código Penal establece dentro de los delitos contra la Corona que el rey representa el Estado constitucional, y usted está insultando a esa figura fundamental para el mantenimiento de la democracia", zanjó el magistrado.
-
¡¡¡¡ZAS!!!! EN TODA LA BOCA
-
axioman,
respetar la justicia cuando por ejemplo vulnera la presuncion de inocencia a diario en temas como por ejemplo la violencia de genero, no es razonable.
En españa la justicia no es independiente, estando siempre al dictado de los politicos, de ahi, que sea la institucion menos valorada.
Si fueran independientes, se deberian respetar, pero en españa no lo son
-
El comisario de DDHH europeo alerta de posibles abusos en las euroórdenes
-
Toma toma toma!!! Será que Estrasburgo está lleno de abertzales!!!!!!!!
si señores! con esto se demuestran muchas cosas:
la persecución, la injusticia y la inventada de pruebas!
Gora Euskal Herria,
-
El alcalde de IU Jose Antonio Barroso criticó la "condición deleznable" de Don Juan Carlos y de su padre, el conde Don Juan, al que calificó de "una persona de condición licencosa, deplorable, deleznable, no menos licenciosa que la de su esposa".
También aludió a la "acostumbrada vinculación etílica" del rey y defendió que, "si algo había que aplicarle, sería la Ley de Extranjería".
El Borbón forma parte de la parte más oprobiosa de la Historia de este país, es algo de lo que nos debemos avergonzar, y al Borbón aunque no le colguemos de los intestinos de los obispos lo tendremos que echar, más temprano que tarde, de forma democrática" dijo en esa ocasión.
El juez central de Lo Penal, José María Vázquez Honrubia, ya ha juzgado en los últimos meses otros casos por injurias al rey como la quema de fotografías del monarca en Girona o la portada satírica de 'El jueves' que ridiculizaba al Príncipe de Asturias. En ambos casos, impuso a los autores de las injurias multas de 2.730 y 3.000 euros, respectivamente.
No obstante, el último proceso por un hecho similar sentó en el banquillo el pasado diciembre a dos dibujantes del diario 'Deia' y a un articulista, quienes fueron finalmente absueltos por el mismo tribunal del delito de inujurias al rey por el que habían sido acusados al burlarse del monarca con motivo de la caza del oso Mitrofan.
-
ESTA ES LA JUSTICIA ESPAÑOLA..
LA QUE PROTEGE ILEGALMENTE AUN REY PUESTO POR UN DICTADOR..
PUES AHORA EUROPA YA OS HA PUESTO EN SU SITIO.. Y LE DA LA RAZON A OTEGI (SEGUN VOSOTROS TERRORISTA)
¿SABEIS QUE AL REU SE LE PUEDE JUZGAR?
¿SABEIS QUE LA CASA REAL NO RINDE CUENTAS PUBLICAS DE SUS GASTOS?
ESTA ES VUESTRA JUSTICIA SI..
-
nadie deberia estar por encima de la ley , pero si alguien critica a un juez ya sabe lo que le pasa.el unico juez valiente que ahi ya sabemos lo que quieren hacer con el pena de pais UN SALUDO REPUBLICANO
-
esta claro que el poder judicial español es una casta especial, post - franquista y muy poco democratica, hasta que no haya jueces republicanos esto continuara igual, saludos
-
#5Amoave
amo a vé, amoave, claro que puedes decirlo, de hecho lo has dicho y no pasa nada...y claro que yo te puedo llamar fascista...y de hecho te lo llamo y tampoco pasará nada...hasta ahí ¿Ves como hay libertad de expresión? Otra cosa es que yo quiera expresar libremente que en el Estado Español se tortura , que los políticos lo saben..que el gobierno lo autoriza y que el Rey es el jefe de los torturadores...entonces seguro que me meten en la cárcel...Lo vas cogiendo...lo de la libertad de expresión en tu querida ESpaña,digo?
-
¿Y AHORA?, ¿QUE PASA CON PP, PsoE, UyD, UCD, FALANGE, METATARSIANO,ETC,...?
¿QUE PASA QUE LOS JUECES PUEDEN METERTE A LA CARCEL POR OPINAR?
¿QUE NOS PASA A LOS CIUDADANOS DE A PIE?
¿ES EL REY ES MAS QUE UN CIUDADANO?...¿A DE MAS QUE PAGAMOS (TODO), SEMOS PEORES ?
|OTAEGI, ETXERA|
-
#29Pinchito
Hombre..pues es buena idea...en vez de estar protestando aquí y allá y poniendonos a caer de un burro a las feministas porque no os organizais los afectados y elevais la protesta a Estrasburgo? Si vuestros argumentos sobre la ILVG contravienen algún derecho seguro que os escucharàn...Cuántos sois...suficientes? Pues adelante..¿Qué os lo impide?
-
Nuevo varapalo a la justicia española que debería plantearse en romper con el pasado franquista y no emitir juicios ideológicos.
-
Recordemos que Otegi está hoy en prisión preventiva, sin condena alguna en firme.
Otegi Etxera!!!!!!
-
Buenas noticias las que nos llegan desde Estrasburgo.
POLA SOBRANÍA NACIONAL Y EL DRECHU D'AUTUDETERMINACIÓN DEL PUEBLU CÁNTABRU!!!!!
-
A TODOS LOS ESPAÑOLES..
1- NO SOLO HA CONDENADO A ESPAÑA POR ENCARCELAR POR OPINAR. POR ENCARCELAR POR HACER USO DE LA LIBERTAD DE ESPRESION..
2-SINO TAMBIEN POR NO INVESTIGAR LOS CASOS DE TORTURA..
"
Estrasburgo condena a España por no investigar un presunto caso de tortura
el estado deberá pagar 23.000 euros de indemnización
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no resuelve si el denunciante fue o no efectivamente torturado
a. gonzález/agencias - Miércoles, 9 de Marzo de 2011 - Actualizado a las 05:18h
votación
*
*
*
*
*
(4 votos)
3 comentarios
compartir (¿qué es esto?)
* Mail
* Facebook
* Delicious
* Twitter
* Meneame
* Digg
* Technorati
Marcha en protesta por el riesgo de malos tratos a detenidos.
Marcha en protesta por el riesgo de malos tratos a detenidos. (Foto: efe)
Vista:
* Más texto
* Más visual
Galería Noticia
* Marcha en protesta por el riesgo de malos tratos a detenidos.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó ayer al Estado español a indemnizar con 23.000 euros a Aritz Beristain Ukar por no haber investigado los malos tratos que denunció haber sufrido tras ser detenido por la Guardia Civil en 2002 por su presunta implicación en actos de kale borroka. "Cuando un individuo denuncia haber sufrido a manos de la Policía o de otros servicios del Estado graves daños (...) se requiere la puesta en marcha de una investigación oficial efectiva", según sentencia Estrasburgo."
HAN DICHO 2 COSAS DE ESPAÑA..
1-SE ENCARCELA POR OPINAR.
2-NO SE INVESTIGAN LAS DENUNCIAS DE TORTURAS.. ES DECIR, SE PERMITEN LAS TORTURAS..
-
vaya por delante que considero que la libertad de expresión es un derecho pero lo intolerable de este tema es que aquí no hay estado de derecho, se aplican determinados artículos sólo al disidente como a Otegi o al alcalde de IU mientras gentuza que tiene un micrófono han emitido declaraciones similares o peores contra el jefe del estado y nada les ha ocurrido, ni multa ni nada. sí me refiero a los envenenadores profesionales de intereconomia, libertad digital, cope, etc.
-
Lo que pasa es que en Europa ( y el resto del mundo) la justicia no es justa. Los europeos no comprenden que se condene a 1 año de prisión a una persona por ejercer su derecho de expresión, o que se cierren periódicos sin pruebas..........por ejemplo en francia, BATASUNA es un partido legal, allí no ilegalizan partidos ni se inventan leyes para poder hacerlo, ni se incomunica durante 5 días a un detenido antes de pasar ante el juez.....
En fin, se ve claro que la única democracia verdadera es la española, que aunque no respete algun que otro derecho básico, es justa (para los que mandan) y con eso vale.
Modo irónico OFF,
OTEGUI ES UN PRESO POLÍTICO!!!
-
El poder judicial en españa deja mucho que desear, son elegidos a dedo por los politicos, por lo que poco se puede esperar de ellos, siempre al servicio de los caprichos de los politicos.
Las sentencias del tribunal europeo de derechos humanos se multiplican, y sin embargo a nadie se le pide explicaciones,
Los jueces deben ser funcionarios de carrera,( siempre y cuando los examenes de ingreso sean objetivos, algo muy dificil de conseguir en españa )
-
Me alegro infinito, euskaldunes, el próximo contencioso será por la no admisión de SORTU.
-
La defensa total (insituciones, medios, PP, PSOE..) al Rey se acaba al cruzar los Pirineos, afortunadamente.
-
Se ve que la presión que ejerce el gobierno español en Europa (que consiguió que este mismo tribunal diera el visto bueno a la aberración jurídica que es la Ley de partidos), no es tan fuerte como algunos desearían. A todo esto Arnaldo Otegi lleva ya más de dos años encarcelado como se dice "por la cara".
Zorionak Arnaldo!!
-
#32Pereztroika
"...figura fundamental para el mantenimiento de la democracia¡¡¡???" Eso dijo el magistrado que juzgó al alcalde de IU del Rey? En serio? Y se quedó tan tranquilo? Y después hay quien duda de la parcialidad de los jueces en España...y es que no puedo evitar leer entre líneas y detectar la velada advertencia que contienen sus palabras...Vamos o monarquía o caos ...no me vengan a desatar lo que bien atado quedó en su momento...Yo es que no sé de qué se queja la caterva de fascistas que acuden a opinar...sobre no se qué ruína de país desde que murió Franco...pero si está vivito y coleando
-
A-PE-LA-LA
-
CON EL RUIDO DE LOS RIFLES (CARCEL, TORTURAS...) NO SE CALLAN LAS PALABRAS.
ARNALDO OTEGI ASKE!
-
A la España neofranquista llamándola la atención desde Europa y eso que pertenecemos a ella. Yo siempre he dicho que Otegui es un represaliado político.
España es un caso único en Europa, aquí no se elimino al fascismo, como paso en otros países europeos, últimos ejemplos, Portugal y Grecia, donde al fascismo se le persiguió y encarcelo. En nuestro país las estructuras del estado franquista fueron intocables, ejercito, jueces, policías, monarquía, consecuencia de todo esto es por lo que la derecha española es tan prepotente, tiene a los principales aparatos del estado a su favor. El PSOE en los asuntos de estado, es una marioneta de de la derecha, en el tema de Euskadi lo estamos viendo, cuando quieren hacer algo para pacificar la zona, la derecha les enseña el colmillo y el SOE se acojona.
-
Está claro, la libertad de expresión está recogida en la Constitución y ya con eso se da por hecho que esto es un Estado de Derecho.
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco le absolvió en un primer momento, pero, pero, Otegi fue finalmente condenado en el año 2005 el Tribunal Supremo.
Que tengan que venir de fuera a darnos un toque, me sonroja, aunque no hacía falta ir muy lejos a pedir consejo ya que el T.S. de Justicia del País Vasco estaba certero.
-
respeto, aunque no lo comparta en absoluto.
-
todo lo que sea condena al estado,policia,jueces,politicos lo aplaudis,pero todo lo que sean detenciones de terroristas,comiso de explosivos lo condenais ,muy bien muy bien
-
La sentencia es como cuando tiras de la cadena y en vez de absolver regulcita
-
Mientras que en españa hay asesinatos con condenas absolutorias a pesar de demostrarse la culpabilidad, otegi sigue en la carcel sin haber cometido delito alguno.
¿ que diferencia hay entre esto y el franquismo ?
-
DATOS INEGABLES SOBRE EL CONFLICTO VASCO Y LA VIOLENCIA DEL ESTADO ESPAÑOL
1-El conflicto vasco comienza hace siglos. Existen cientos de libros, escritos, batallas que asi lo atestiguan. La guerra, la violencia, la imposicion, el sufrimiento, los intereses.. estan asociados a este conflicto hace ya siglos.
2-El actual mapa politico español es asi desde hace 5 siglos. Hasta el siglo XVI el reino de navarra fue independiente y soberano. En dicha "union" las batallas y la sangre tuvieron su presencia durante años.
3-El 4 de Julio de 1976 se escribio en Argel por parte de la ONU la "Declaracion universal de los derechos de los pueblos" . En su articulo 5 dice lo siguiente..
"Todo pueblo tiene el derecho imprescriptible e inalienable a la autodeterminacion. El determina su status politico con toda libertad y sin injerencia externa".
4-En euskalerria existe un gran sector social que reclama un derecho legitimo, el de poder elegir libremente su futuro, su identidad. Poder expresar en las urnas la voluntad del pueblo para acabar con siglos de conflicto.
5-En la actualidad la izquierda abertzale es ilegal por no cumplir la "ley de partidos". Ley que tejio e impuso gracias a PP y PSOE. El PP es un partido que nunca ha condenado el franquismo y que ha sido fundado por Manuel Fraga, ministro de un sistema dictatorial durante años. El PSOE no solo no ha condenado nunca el GAL sino que hay grabaciones de video en las cuales su cupula mayor despedia como a heroes a los condenados por secuestrar y asesinar a la entrada en la carcel.
6-En diciembre de 2004 el parlamento vasco aprobo la "propuesta para la convivencia en euskadi" o "plan ibarretxe" para ser llevado al congreso de los diputados español, donde fue rechazado. Una propuesta pacifica y democratica de conviviencia de un parlamento fue rechazada. El presidente español (Jose Luis Rodriguez Zapatero) incluso amenazo publicamente con emprender acciones legales.
7-Durante 40 años, hasta 1976, el estado español fue regido por una dictadura. Dictadura que asesino 200.000 personas institucionalmente reconocidas. Una vez finalizada la dictadura ni uno solo de los fascistas pagaron por su responsabilidad. Ni uno.
8-La actual constitucion del estado español, aprobada y vigente desde 1978, fue redactada por 6 ponentes. Entre dichos ponentes se encontraba Manuel Fraga, quien fuera ministro fascista. En detrimento de pagar por sus actos durante la dictadura fue uno de los mayores responsables de la constitucion.
9-La base de la argumentacion del estado español para negar el derecho de autodeterminacion de euskalerria es la constitucion de 1978, es decir, antepone una constitucion (hecha por fascistas entre otros) a un derecho reconocido por la ONU.
9-Arnaldo Otegi se encuentra encarcelado. No se le atribuye acto terrorista violento o de sangre alguno. En 2006 fue condenado a 15 meses de prision por enaltecimieto de banda armada. En octubre de 2009 Otegi fue detenido de nuevo imputado de intentar reorganizar un partido politico ilegal, Batasuna. Todavia esta a espera de juicio encarcelado.
Nelson Mandela, famoso preso politico y simbolo de paz mundial, fundo en 1961 y fue el primer comandante en jefe de "Umkhonto we Sizwe", la organización armada del Congreso Nacional Africano. Institucionalmente el estado español reconoce a Nelson Mandela como un hombre de paz y un preso politico durante 30 años, Arnaldo Otegi sin embargo es un terrorista, el cual no ha hecho uso mas que de la palabra.
10-El diario Egin fue clausurado en 1998. Sus bienes fueron confiscados, mas 100 trabajadores fueron a la calle y sus dirigentes fueron detenidos. En 2009 los tribunales declararon su actividad legal, 11 años permanecieron el periodico y su radio clausurados. Orain S.A fue a la bancarrota. El periodico Egunkaria (unico integramente en euskaera) fue cerrado por orden judicial en 2003. En 2010 la audiencia nacional absolvio de todos los cargos a los responsables del periodico. Durante el juicio no se presento ni una sola prueba.
11-El dia siguiente a los atentados del 11-M, en pamplona, la mujer de un policia bajo a poner una pancarta contra ETA a un panaderia regentada por un nacionalista vasco (ella lo sabia perfectamente). Este se nego. Acto seguido bajaron su marido y su hijo a la panaderia y despues de discutir lo asesinaron de 4 disparos. Han pasado solo 7 años y los dos gozan de permisos penitenciarios que ni siquiera cumplen los minimos que exige la ley.
A su vez un vecino del mismo barrio que fue juzgado por la quema de un cajero con 10 años de prisión.. tiene que cumplirlos en su totalidad.
Esa es la justicia española en tierras vascas..
12-En 2002 se detiene a Ainara gorostiaga y otras tres personas acusadas de asesinar un edil del PP en navarra. Tras 5 dias de incomunicacion Ainara c
-
La CE decidió ayer denunciar a España ante el Tribunal de Justicia Comunitario de Luxemburgo por violar las directivas que regulan el sector de las telecomunicaciones.
Bruselas considera que la televisión pública sin anuncios no puede financiarse gracias a una tasa impuesta por el Gobierno a las teleoperadoras. Dicha tasa es "incompatible con las normas de la UE", sostiene el Ejecutivo comunitario. Según Bruselas, este gravamen del 0,9% de los ingresos de las grandes compañías del sector de la telecomunicación, incumple las directivas que limitan toda tasación a las necesidades de reglamentación del espectro radioeléctrico, y las instituciones que lo gobiernan.
-
Este artículo viene a confirmar todos los argumentos usados en el foro correspondiente al artículo de hoy de esta misma edición -Caamaño cree evidentemente que Sortu no es ETA-, en el sentido de que este nuevo partido podría ser ilegalizado por no condenar a la banda terrorista y sus referencias en su discurso político a personajes relacionados con ella, cuestión ésta que ha servido al Tribunal de Derechos Humanos para condenar a España por vulnerar la libertad de expresión de Arnaldo Otegui.
Y es que no aprenden. No consiste aplicar la ley según sus interpretaciones. El que algunas declaraciones no les guste, no quiere decir que ello implique la constitución de un delito. Esto lo entienden perfectamente los demócratas y tribunales como los de Estrasburgo.
El hecho de que los tribunales hayan coincidido tantas veces con el Gobierno en sus tesis sobre la izquierda abertzale, es algo que se lo tenían que mirar. Muchos, ya lo hemos mirado y visto, y entendemos lo que entiende el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.
Acabo de oír unas manifestaciones de Joaquín Leguina en una tertulia televisiva en el que refiriéndose a este asunto en el que mantenía que las ideas no se deben ilegalizar, pero sí combatir con los medios que proporciona el Estado de Derecho, es decir con la coerción del Estado (esto lo digo yo), si éstas se apartaban de la línea oficial.
Señor Leguina, las ideas ni se ilegalizan, ni se combaten, se respetan, y menos por quien intenta hacer prevalecer las suyas.
-
con las bestialidades que se pueden escuchar todos los dias en las muchas televisiones del espectro actual -estan en su derecho- lo de otegui me parece condenable...suscribo la condena pese a que otegui tampoco es santo de mi devocion y seguramente el censuraria mis opiniones...vivan caifasiño rouco y su sobrino nepotiño...lausdeoamenjesus...
-
Es espantosamente alucinante, que se haya metido preso a este señor por injurias al rey, a estas alturas del siglo. Vamos, que parece que estamos en la edad media. Pero es penosamente repugnante y lamentable que la mayoría del pueblo acepte la monarquía, algo tan opuesto a lo que es la democracia, eso deja mucho que decir, y nada bueno, de este pueblo. Que se tolere a esta panda de parásitos payasos, y que encima no se les pueda tocar ni con el pétalo de una flor, es inconcebible, a ver si despiertan de una vez y exigimos la erradicación de la maldita monarquía jod...
Es una vergüenza que el TEDH, tenga que demostrarnos la mugre jurídica por la que se rigen de nuestros tribunales.
-
Es que ahora van a condenar a Otegui
por vivir en el País Vasco,
por no condenar la matanza de Texas,
por las distintas conexiones con ETA (wifi, usb, inalámbrica, conexión emocional, eléctrica...)
por su corte de pelo "nétamente infame"
y por aquello del "algo habrá hecho"
-
#43 Vagalume, podría dar muchas respuesta a tu pregunta, ¿qué os lo impide?, pero me conformaré con apuntarte dos o tres:
¿Quizás la falta de ayudas y subvenciones que no se nos dan por no ser "feministas"?
¿Quizás que se nos ponen trabas en todos lados porque la gente huye con miedo del pensamiento políticamente incorrecto que se enfrenta al poder constituido?
¿Quizás la falta de conciencia social generalizada porque la conciencia de la mayoría de ciudadanos está muy manipulada y aún creen que estas persecuciones y violaciones de principios jurídicos fundamentales son acciones progresistas?...............................................................
Hay más, estoy seguro de que una mujer inteligente como eres tú sabrá encontrar las que faltan, las variadas barreras que nos lo impiden (pero que espero algún día podamos superar y este problema acabe ante el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo, que es donde le corresponde estar).
-
Bueno es saber que en Europa existe algo que se llama libertad y democracia
Aquí solo tenemos el Nacional-Socialismo Español, los presos politicos, la ilegalización de los partidos, el cierre de los periodicos, la tortura como instrumento politico y mas cosas ....
Franco ya lo dijo "Lo dejo todo atado y bien atado", que razón tenia el Generalisimo!
-
La justicia en este país es patética. Los jueces en este país se mueven más por las emociones contra ETA que por una verdadera justicia.
Ojalá le pusieran los jueces el mismo énfasis en juzgar y agilizar al caso Gürtel y al de los ERE y el caso Palau, y el caso Millet...
patético, patético, patético
y mientras Otegi lo debe estar celebrando con champán francés.
-
"Lo dejo todo atado y bien atado"
No, perdona, eso lo dijimos nosotros al ver a todos sus sucesores. Franco, el hijo de la gran... no dijo nada, el hizo su trabajo.
-
A ver si toma nota la justicia española. Es increible que con las barbaridades de infamias, injurias y mentiras que se dicen del gobierno español y otras personalidades, nunca pasa nada y según quien opinia, a la mínima le cae todo el peso de la ley. Libertad de expresión para todos.
-
Ahm, entones los demás podemos decir cosas como: Otegi es el jefe supremo de los asesinos. Zapatero es el inútil más grande de la democracia. Pajín tiene una cara de culo y una incultura que ni Belén Esteban la supera. Libertazzz de expresión, ¿no?
"Lo dejo todo atado y bien atado". Llevamos 8 nefastos años con el PSOE, que Franco ni tontás.... PSOE, supuestos socialistas, supuestos progres.... si, todos estos nos han llevado a tener un paro brutal, a abrir viejas heridas, a tener a millones de familias españolas sin nada para minimamente comer. Y aún sigue habiendo gente que le ríe las gracias y se deja manipular....patético.
Saludos.
-
En España, la libertad de expresión no ha estado nunca muy protegida. El Constitucional y, en particular, el Supremo dan una prevalencia mínima a la libertad de expresión frente a otros valores en competición, como el honor o la intimidad.
Este es el país del "desacato a la autoridad" y anda muy por detrás de otras jurisprudencias europeas, herencia doctrinal de tantos años de dictadura y de jueces franquistas y conservadores.
Ya era hora de que Estrasburgo los corrigiese. Las instituciones y quienes las encarnan deben estar en el centro de la crítica aunque sea disparatada. ¿Qué sabemos de la ideología personal de la familia real? Hace poco hemos conocido la idiosincracia de la Reina gracias al libro de P Urbano. Hay un manto de secretismo y tenemos derecho a conocer cómo piensan. Los discursos se los redactan, luego no son referencia para conocerles.
No importa el insulto per se, ya que contribuye al debate. El presidente del Gobierno lleva mucho tiempo siendo insultado. Los políticos y las instituciones deben aceptar todo tipo de críticas, las fundadas, las infundadas, las disparatadas, las falsas y hasta las insultantes, porque contribuyen al debate libre.
El Rey, por lo demás, no tiene autoridad para dar órdenes, por tanto no puede ser cierto lo que dijo Otegi, pero no por eso está exento de la crítica en una sociedad libre.
-
hostia!!!!¿¿¿como puede ser que los mismos que pediais carcel contra jimenez losantos por insultar , ahora defendeis libertad a otegi por los mismo??? Bueno, hay un matiz y es que otegi fue en el pasado condenado por secuestro.
-
Esto demuestra que en Euskal Herria no solo se persigue a terroristas sino, frecuentemente, también a políticos.
-
Ejemplarizante
-
Si bien hasta hoy era una mera sospecha, ahora es una certeza absoluta y terrible: la masonería cobarde, relativista y antiespañola se ha infiltrado hasta el tuétano de la judicatura internacional, otrora una institución versada y respetable.
Pero ahora le dan la razón a Otegi, de profesión "aspirante a genocida y rompepatrias". Es una injerencia intolerable! España ha de mantener independencia de criterio en sus asuntos internos, y a ETA y todo su entorno hay que estrangularlos hasta que por su gaznate no salga más que la lengua de Cervantes correctamente articulada.. o un estertor de agonía. No caben medias tintas con el terrorismo.
Arnaldo Otegi debería pudrirse en la cárcel, y la izquierda separatista y marxista-lleninista de Vascongadas proscrita en su conjunto. Hemos de ser autónomos y no sucumbir a los masónicos cantos de sirena ululados desde Estrasburgo. Está en juego la sagrada unidad de España! Que Cristo Rey nos dé fuerza y resolución.
-
La opinión pública, completamente alienada por la propaganda del Estado acerca del conflicto vasco, se ha quedado de pasta de boniato. ¿Pero cómo? ¡pero si es un terrorista! ¿violar derechos humanos un país como España? ¡no se entiende esto!
Necesitamos otra condena a nivel europeo en lo que respecta a la ilegalización de la izquierda abertzale para acabar de retratar bien la clase de canallas partidistas que son los jueces en España, esos que inhabilitaron a uno de los pocos jueces dignos de ese nombre sólo por declararse competente para investigar una verdad incómoda.
-
Me parece perfecta la resolución de Estrasburgo, pero ha este señor se le aplicó la ley, cambiese la ley.
-
CUANTO ASCO ME PRODUCEN LOS COMENTARIOS TERRORISTAS DE ESTE FORO, ARRIBA ESPAÑA SIEMPRE
-
En menos de 6 meses el tercer varapalo de Estrasburgo a España. Hay que unirlo a las dos sentencias por no investigar las torturas de los detenidos, cuando ése era el deber de las instituciones y pese a las lesiones que indicaban los partes médicos.
-
Una buena noticia. El tribunal de Estrasburgo sacando los colores al Estado, el mismo tribunal que le dio la estocada a la Izquierda Abertzale y el empujoncito final para llegar a las conclusiones a las que feliz, y tardíamente, están llegando. Recuérdese que la anterior estrategia de la IA estaba centrada en la convicción (prácticamente absoluta) de que dicho tribunal les daría la razón con respecto a la Ley de Partidos. Estaban seguros de esa victoria jurídica. El revés supuso la búsqueda de la estrategia actual, que esperemos, llegue a buen fin.
-
LOS JUECES ESPAÑOLES Y LA TORTURA
El papel del juez es paradógico y sospechoso de estar siendo parte en un mecanismo perfectamente engrasado e interconectado. En el que si todos los eslabones no funcionaran, la tortura no tendría utilidad. ¿Qué ocurre para que la actuación del juez sea paradógica?
Que el juez da más validez a una confesión del detenido que se produce a sus espaldas, cuando él no está presente, que la que el detenido realiza en su presencia, cara a cara y en persona en el juzgado.
Esto contraviene el espíritu de la mayoría de las legislaciones en el mundo, las cuales, suelen proclamar algo similar a esto El detenido tiene derecho a no declarar en comisaría, y a hacerlo únicamente ante el juez, el derecho prioriza por definición la validez de la declaración que el acusado realiza ante el juez, por encima de lo que que se produce a sus espaldas.
Sin embargo, en España, tal y como ahora se quiere hacer también en EEUU, se utiliza como prueba de cargo una declaración obtenida en comisaría, y no ante el juez.
SI el detenido tiene derecho a no declarar en su contra a no declarar ante la policía incluso, y a declarar únicamente ante el juez. ¿Por qué el detenido en prácticamente todos los casos de detención especial incomunicada declaran en comisaría cosas que le hunden de por vida? ¿Por qué en la declaración verdadera, en la que realiza ante el juez, el detenido declama que lo que la policía le hizo firmar lo firmó bajo tormento y obligado?, aún más paradógico. ¿Por qué el juez resta credibilidad a una declaracion (la que declara ante él) y toma como verdadera otra (la que declara en su ausancia) si son realizadas por la misma persona?
Alguien puede aducir , pero si el detenido miente, miente también en comisaría ¿No?. Quiero decir que si el juez considera que el detenido miente , y sus declaraciones no son dignas de tomarse en cuenta, miente en general, mienta también en la confesión que le autoincrimina.
Sin embargo el juez establece una perversión que va contra el derecho procesal, y contra la lógica.
EL detenido miente ante mí, en lo que declara
EL detenido dice la verdad en lo que declara cuando yo no estoy..
-
Vota
Vota
Denunciar
3
i tilk 15-03-2011 12:57
axioman,
respetar la justicia cuando por ejemplo vulnera la presuncion de inocencia a diario en temas como por ejemplo la violencia de genero, no es razonable.
En españa la justicia no es independiente, estando siempre al dictado de los politicos, de ahi, que sea la institucion menos valorada.
Si fueran independientes, se deberian respetar, pero en españa no lo son
------
¿¿¿Serías capaz de decir aquí publicamente cual es la institución mas valorada???
O saldras con excusas???
-
En esta patria nuestra se está confundiendo muchas veces legalidad con censura, libertad con opresión, y aunque Estrasburgo tampoco es que destile un halo de progresismo en sus decisiones, hay cosas por las que no se puede pasar, porque queman.
http://pocoquedecir.wordpress.com/2011/03/15/a-censured-film-no-me-digas-que-tengo-que-ver-o-votar/
-
Simplemente patético... esto pasa por hacer de la Monarquía una institución "cuasidivina" e intocable como si viviéramos en el Medievo...¡Hacemos el ridículo en el exterior cosa fina¡¡ ¿en qué parte de nuestro ordenamiento jurídico se dice que la Corona está por encima del bien y del mal?. El poder judicial y el Tribunal Constitucional español ha quedado a la altura del betún, mas o menos sabíamos que la Justicia ordinaria y la Costitucional en España es Chapucera y casposa pero ahora desde el exterior nos lo ratifican..parecemos un país "retrasado", la libertad de expresión es un Derecho Fundamental y la igualdad ante la Ley es tan básico que el tener que mencionarlo produce verguenza, la monarquía es criticable como cualquier institucion pública en un Estado de Derecho.
-
Estrasburgo muestra el camino para desalojar a ETA de los ayuntamientosEstrasburgo consideró hace unos días como una "necesidad social" la ilegalización de Batasuna-ETA.
Reconocidos juristas consideran que las tres sentencias del TEDH contra Batasuna y sus sucesoras (AuB y HZ) ampararían la actuación contra ANV y el partido de Sastre.
La Corte coincide con los argumentos del Tribunal Constitucional establecidos en el párrafo 46 citado anteriormente, en referencia a la decisión del Tribunal Supremo de considerar la no condena de la violencia como una actitud de apoyo tácito al terrorismo, en un contexto de terrorismo desde hace más de treinta años y en el que es condenado por todos los demás partidos políticos. En opinión de los demandantes, la disolución se basó fundamentalmente en la falta de condena de la violencia. Sin embargo, el Tribunal desea hacer hincapié en que esta no era la única base para la disolución de los solicitantes. El Tribunal Constitucional determinó la existencia de una variedad de actos y conductas, graves y reiteradas, que permitió concluir un compromiso con el terror y en contra de la convivencia en el marco de un Estado democrático . En cualquier caso, el mero hecho de que la disolución se hubiera basado sólo en este elemento no hubiese sido contrario a la Convención, ya que el comportamiento de los políticos suelen incluir no sólo a sus acciones o sus palabras, sino también, en determinadas circunstancias, sus silencios u omisiones, que pueden convertirse en una fijación de posiciones o en un apoyo explícito.
------
Respetemos pues las decisiones de Estrasburgo
-
En España meterse con el Rey sale muy caro...todo el que lo hace acaba mal.
Menos mal que es campechano,sinó parecería que vivimos en una dictadura...como la de sus inmediato antecesor en el cargo de Jefe de Estado...y como la que instigó su inmediato predecesor en el cargo de rey (Alfonso XIII).
A este paso me meten a mí en la cárcel...pero no creo que pase,con este rey tan majete y tan campechano.
-
#88 En el Título II de la Constitución Española de 1978, artículo 56, punto tercero:
"La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad."
En los artículos 490 y 491 del Código Penal:
"El que calumniare o injuriare al Rey o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes, a la Reina consorte o al consorte de la Reina, al Regente o a algún miembro de la Regencia, o al Príncipe heredero de la Corona, en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas, será castigado con la pena de prisión de seis meses a dos años si la calumnia o injuria fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son."
"Las calumnias e injurias contra cualquiera de las personas mencionadas en el artículo anterior, y fuera de los supuestos previstos en el mismo, serán castigadas con la pena de multa de cuatro a veinte meses. 2. Se impondrá la pena de multa de seis a veinticuatro meses al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes, o de la Reina consorte o del consorte de la Reina, o del Regente o de algún miembro de la Regencia, o del Príncipe heredero, de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona."
-
Boscopelayo..
Tu aparencia es rancia y atrasada.. Tu forma de pensar tambien..
1-"Única alegación proviniente de Sortu que sería aceptable:
Renunciamos explícitamente a fragmentar el Reino de España en una constelación de taifas"
¿Te crees que nadie puede pedir la salida del estado español?
¿Te das cuenta de lo fascista que eso?
El tratado de los derecho de los pueblos de la ONU esta por encima de la voluntad de fascistas como tu.. Las voluntades no pueden estar por encima de los derechos!
"Renunciamos al marxismo-leninismo"
¿Pero quien eres tu para decir a alguien lo que puede pensar o no?
"Toda otra declaración que no recoja estos puntos, es absolutamente INACEPTABLE, proviniendo de terroristas convictos y confesos"
Pareces el mismo Franco, Hiler o Mussolini.. Que exista gente como tu en pleno siglo XXI es la mentable. No entiendo la educacion que te han dado..
Enterate.. La democracia es respetar la voluntad del pueblo, esa es la autentica justicia social.. Que el pueblo decida.
-
Cuando este señor atente debajo del culo de la hija del juez que ha dictado sentencia. Rápidamente cambiaría la sentencia y especialmente su punto de vista. ETA sabe donde tiene que atentar y excluye Francia a sabiendas de lo débil del estado español. Esto es extensible a todos los que defendeis a un terrorista como este. Solo hablais de teorías. La práctica es realidad, especialmente cuando te afecta directamente con un familiar herido o muerto. Ahí es donde acaban las libertades y los ideales y toman forma las decisiones más extremas.
-
Esta noticia supone una gran victoria para todos, incluso para la derecha mas recalcitrante. Ha salido ganando la libertad de expresión. Desde luego deja en evidencia tanto al Supremo como al Constitucional. En el futuro se lo pensarán, antes de tomar este tipo de decisiones, que si aplicasen a rajatabla, no habría cárceles para encerrar a tanta gente. Losantos, Mayor Oreja y muchos otros estarían pálidos de tanto estar a la sombra.
-
Pues si revisan la fascistada socialdemocrata y democratacristiana de la ley de partidos la liamos. Quizás Otegui debería haber matizado el nombre del jefe de los dos últimos guardias civiles condenados por torturas.
-
Comenzaré por decir que me alegra la sentencia (ya lo expresé en mi anterior comentario), porque creo que la libertad de expresión ha de tener la menor limitación posible; que soy partidario de la legalización de Sortu (aunque no condenen retroactivamente a ETA: tampoco Mayor Oreja condena el franquismo), y hasta que, en principio, defiendo el derecho a la autodeterminación de los pueblos.
El problema, respecto a ésto último, lo veo en ponerse de acuerdo respecto a quién es "el pueblo" (en el caso de Euskadi: ¿los euskaldunes?, ¿todos los que viven allí?...) y cuáles son los procedimientos para ejercer ese derecho (¿basta con el 50% + 1 de los votos? ¿se repiten los referendums hasta que salga el resultado que queremos?...)
Pero dicho lo anterior, me gustaría discutir algunas de las afirmaciones que se han hecho en el foro. Por un lado, una cosa es la libertad de expresión (incluso para defender ideas que nos repugnen), y otra la colaboración con banda armada, o la incitación al terrorismo. Puedo entender que un partido fascista como Falange sea legal, y hasta que tenga libertad de expresión para defender el franquismo. No podría entender que pudiera hacer públicamente llamamientos a que se mate "a los rojos", o que colaborase legalmente con un comando terrorista de extrema derecha.
Pues del mismo modo puedo entender que un partido abertzale (por ejemplo HB) sea legal aunque justifique a ETA, pero no que se le permita apoyar a esa banda terrorista (económica o políticamente), o jalear a los asesinos (¿no nos acordamos del "ETA matalos" tan repetido hace unos años?). No me convence la ley de partidos (y menos su aplicación sesgada), pero a Batasuna no se les ilegalizó sólo por sus ideas, sino por comportamientos que eran, como poco, sospechosos.
Me gusta el avatar que emplea Tilk (#62), pero su opinión de que no hay diferencia entre ésto y el franquismo denota, o que no conoció el franquismo, o que tiene un grave problema de miopía política. El actual sistema político es muy imperfecto desde una óptica democrática (como dijo Bakunin, "la libertad sin socialismo es injusticia, y el socialismo sin libertad es tiranía"), pero no tiene nada que ver con la situación que se vivía bajo Franco (contra el que no sólo lucharon los vascos, como algunos parecen creer): hace 40 años no podríamos mantener en público estas opiniones, por ejemplo, so pena de acabar en la cárcel.
Y en cuanto a los "datos innegables" que aporta IruñatikAritz (#63), modestamente me gustaría negar (o al menos cuestionar) algunos. No niego que exista un conflicto (o más bien muchos) en el País Vasco, pero lo del "conflicto político vasco" (es decir, un conflicto que enfrenta, y desde hace siglos nada menos, a Euskal Herría con España) es bastante discutible. Aunque aceptemos que el conflicto existe (y ya digo que habría mucho que matizar) se podría fijar su origen en el final del Antiguo Régimen (a la muerte de Fernando VII, vamos), con las guerras carlistas (el nacionalismo vasco es hijo directo del carlismo), no antes. Las guerras entre los reinos de Navarra y Castilla no tienen nada que ver con ese conflicto, pues había vascos en ambos lados (la pequeña nobleza vizcaína estuvo de parte de Castilla tradicionalmente, mientras la guipuzcoana era leal al reino navarro). Y el mapa político español ha cambiado muchísimo en 5 siglos, en casi todos los aspectos.
Como ya he dicho, no estoy en contra del derecho de autodeterminación, pero el problema es llegar a un consenso aceptable por todas las partes respecto a quién y cómo se ejerce (pienso que el modelo de Quebec, en Canadá, puede aportar ideas razonables al respecto). Y matizo que estar a favor de ese derecho no es lo mismo que estar a favor de la independencia, que en estos momentos me parece un disparate.
Por supuesto coincido con sus afirmaciones de que el franquismo fue una dictadura infame, que no nos quedó otra que aceptar una transición imperfecta (no tuvimos la suficiente fuerza para hacer la revolución, ese es el problema), y que los fascistas se fueron de rositas. Pero eso no justifica que una panda de iluminados totalitarios siguieran matando (primero a policías y militares, luego a políticos de derecha, luego a todo el que pasara por allí...) a pesar de que existían otras formas de luchar por sus objetivos (objetivos que, repito, me parecen demenciales y muy peligrosos para la libertad).
Es verdad que en estos últimos años se han producido muchos abusos antidemocráticos y hasta algunos crímenes repugnantes por parte del estado español. Pero también es verdad que ETA asesinaba a cualquiera se se atreviese a llevarles la contraria (el caso de Yoyes es el más ejemplar). Y que otras fuerzas políticas han podido defender ideas independentistas y de izquierda sin ser ilegalizados (¿o Aralar no pertenece a la izquierda abertzale?)
En definitiva, y para no enrollarme más: mientras no nos quitemos la absurda idea de que ETA son unos luc
-
Debe ser que los del tribunal de estrasburgo son todos de la ETA, por cierto, segunda condena de este tribunal a España en dos semanas, la anterior por no investigar casos de torturas. Ninguna de las dos ha encontrado eco en los grandes medios al servicio del capital.
-
#97 Mientes
-
El dia que los independentistas expliquen de verdad en que consistiria su independencia se quedarán mas solos de los que ahora están.
No me veia a Laporta pidiendo sacar al Barcelona FC de la Liga Española.
Ahora eso sí, me alegraría bastante.
-
# 27 AXIOMAN, el GAL es una creación de la derecha fascista, utilizada por la derecha fascista para derrocar a un gobierno de izquierdas. Ver:
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n
También ver la película española, año 2004, "El Lobo", dirigida por Miguel Courtois, donde queda bastante claro qué y quiénes participan en el GAL.
Cuando hubo el juicio famoso el general de la Guardia Civil, Sáenz de Santamaría, no declaró, ¿por qué?, porque dijo que si lo hacía contaría toda la verdad, y esto no interesó a los fascistas de la derecha.
-
que poca vergenza teneis con los votos,PUBLICO,seguro que la mayoria no progres ya saben por que lo digo.
-
-
i Hipatia2
Grupos Antiterroristas de Liberación
Los Grupos Antiterroristas de Liberación o GAL fueron agrupaciones armadas parapoliciales que practicaron lo que se ha denominado terrorismo de Estado o "guerra sucia" contra el grupo terrorista ETA y su entorno. Estuvieron activos entre 1983 y 1987, durante el gobierno del Partido Socialista Obrero Español de Felipe González.[1] Durante el proceso judicial contra esta organización fue probado que fue financiada por altos funcionarios del Ministerio del Interior.
Aunque decían combatir a ETA también realizaron acciones indiscriminadas debido a las cuales fallecieron ciudadanos franceses sin adscripción política conocida.[2]
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n
La investigación periodística sobre los GAL se inició en 1987 en el periódico nacionalista vasco Deia de la mano de los reporteros Ricardo Arques, Juan Carlos Urrutxurtu y Andoni Ortuzar. Ese mismo año, y ya en Diario 16, fue el propio Arques quien continuó la investigación junto con otros periodistas como Melchor Miralles o Pepe Rei. En 1989, a raíz del despido de Pedro J. Ramírez como director de Diario 16 y de la posterior creación de El Mundo, las investigaciones sobre el caso continuarion en dicho periódico El Mundo, dirigido y creado por Pedro J. Ramírez. Estas investigaciones pretendieron exponer a la opinión pública la organización, fuentes de financiación e implicaciones políticas de los GAL.
http://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_Antiterroristas_de_Liberaci%C3%B3n
-
#69Pinchito
No creo yo que ni una opinion pública mayoritaria ni apoyos ni subvenciones hayan llevado el caso de Otegi a Estresburgo...No se necesita más que elevarlo...Si se trata de un caso flagrante de ataque contra los DH..un par de abogados que sepan lo que hacen y una pequeña asociación de afectados es suficiente....Si la ley de Violencia de Género de la Aído atenta contra derechos fundamentales del individuo no se necesita una gran parafernalia para echarla abajo en Estrasburgo...el quiz de la cuestión es de tipo jurídico más que político y ahí teneis ventaja...siempre que tengais razón,claro...No estoy muy ducha sobre los entresijos de esa nueva ley pero por lo que llevo leído aquí parece que basicamente criticais que se pasa por el forro la presunción de inocencia y que se aplica la ¿cómo se llama a tener que demostrar que algo NO se ha hecho como por ejemplo que NO se ha inferido lesión alguna? no lo recuerdo...no se qué "diabóloca". Bien pues o soy muy inocente o si se lesiona con ello principios individuales de derecho apenas habría que moverlo para que se admitiese a trámite....no sé...tú dirás.
-
no se puede ser tan parcial , me ha parecido poca cosa la sancion 23000 e por un año privado de libertad
-
Totalmente de acuerdo con la sentencia.
No por quién es el acusado, sino porque me parece injusto que cualquiera pueda estar encarcelado por dar su opinión, por muy en desacuerdo que esté con ella o absurda me pueda parecer.
Pero no se trata de Otegi, ni del ofendido osea, Juancar-, ni de la ofensa en sí. No hablo de república o monarquía, ni de estar de acuerdo con los abertzales y sus ideas, ni de Estados represores, ni de presos políticos reales o no-, hablo simplemente de castigar unas declaraciones, y menos con cárcel.
Incluso si de una amenaza de muerte se tratara, que puede ser muy seria según quién la haga (un exmarido, una mafia, ect...), con una multa, orden de alejamiento, protección al amenazado y otras medidas podría arreglarse el caso.
Este caballero está encarcelado por hablar, no por hacer o incitar a hacer algo. Aunque unas declaraciones sean la mayor estupidez del mundo -(que la Tierra es plana, que el 11M sí fue ETA, que si el RH importa a la hora de ser o no ser, etc..), o el mayor insulto (y en su caso más extremo, una humillación) a quien fuese (al rey o al bufón de la corte), sean políticas, científicas, religiosas, o de si Mou tiene razón o no, nunca deben de ser castigadas con cárcel. Ni en España ni en ninguna parte.
Por eso estoy de acuerdo con la sentencia de Estrasburgo.
Otegi en la calle ya; al menos por esta causa.
-
Evidentemente se esta vulnerando libertades basicas en el caso de los hombres en españa, el problema es que todos los casos de discriminacion contra los hombres llegaran a estrasburgo dentro de unos años, ya que primero hay que agotar toda la via legal española y luego, cuando la sentencia es firme, denunciarla en europa.
El caso de Otegi es un reflejo claro de lo que es la democracia española, al igual que la ley de igualdad
-
No se ha condenado a Mayor Oreja por decir que el proyecto del Gobierno y el de ETA son el mismo. En su partido ni le han regañado
-
Vaya, si los que condenan la falta de libertad de expresión en Cuba son condenados por vulnerar la libertad de expresión en su pais...entonces, si sois la policia...¿quién sería la policia de la policia? ¿Los guardacostas? (Simpson. L.)
-
Es buena noticia que el jefe de los asesinos haya sido absuelto por insultar al jefe de los torturadores, vale la pena partirse la cara por cualquiera de estos dos?.
-
-
¿Pero este tribunal no es el mismo órgano "fascista y manipulado" que ha juzgado como bien ilegalizada a Batasuna?
¿Podrían explicarme en qué circunstancias hay que hacer caso a Estrasburgo y en cuáles no? Necesito un manual.
-
#107Tilk
Pero yo he leído cosas terribles en los foros de género de este periódico y que no ayudan mucho a escuchar los argumentos de los afectados...por ejemplo que el incremento de las muertes de mujeres a manos de sus esx parejas está directamente relacionada con la ILVG...eso es lo mismo que decir que una ley injusta crea asesinos donde antes no había y eso no se lo cree nadie...Alguien, de forma puntual y porque es presa de la desesperación puede cometer un asesinato...pero la generalización de los asesinatos no pùede atribuirse a esa causa...ahí había un problema previo a la promulgación de la ILVG
-
cmr.. Te lo explico..
1-El tribunal de derechos humanos de la ONU se supone que deberia anteponer siempre los derechos de las pesonas ante la seguridad y el orden.
En su sentencia que daba la razon al estado español sobre la ilegalizacion..
"señala que la ilegalización de HB y Batasuna y la anulación de agrupaciones electorales no viola la Convención que protege la libertad de reunión y asociación, pues entran dentro de las restricciones que legítimamente pueden abordarse para salvaguardar la seguridad pública y el orden"
No es para nada logico que un tribunal del DDHH anteponga la seguridad a los derechos, lo que queda claro es que primaron los intereses de un estado ante los derechos de asociacion de las personas.
2-Si a ti te parece justo que alguien vaya a la cercel 1 año por opinar o si quieres difamar sobre el rey.. Pero no lo haga por opinar o difamar sobre cualquier otra persona..
Es que no tienes ni idea de lo que es la igualdad, ni la democracia..
¿Entiendes?
La libertad de expresion esta por encima de una leyes franquistas sobre un jefe de estado que apoyo el franquismo y esta donde esta gracias a el..
-
Poooooooobre Arnaldito que solo quería decir que Euskadi merece la independencia a cualquier precio. En fin, este payaso no merece más fama de la que ya tiene.
-
CARAMBAAAAAAAAAAAAA
QUE CONTENTO ESTÁ EL PERSONAL PORQUE CONDENARON AL ESTADO ESPAÑOL.
OTEGUI FOR PRESIDENT
-
vagalume
evidentemente una ley injusta puede hacer mucho daño y puede crear violencia.
Hay derechos basicos inalienables que hay que cumplir, y si se vulneran evidentemente crearan problemas.
Por muy justa que sea la causa no es justificable la detencion por una simple denuncia y sin ninguna prueba.
Os estais equivocando vagalume, meter inocentes en la carcel no va a solucionar los problemas de la mujer.
De todas las maneras, este noticia es sobre otegi y la vulneracion de derechos basicos que ha sufrido, que ya lleva años en la carcel sin haber cometido ningun delito
-
Mi más sincero apoyo y abrazo a Don Arnlado Otegi
VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION Y DE OPINION
-
Pues nada que lo hagan ministro del Interior.
-
Justicia jurídica y moral en los morros del Estado. Me parece estupendo. De vez en cuando la vida nos besa en la boca... como dijo Serrat. Lástima que esta sentencia sea una isla de justicia en medio del mar.
-
-
#117tilk
Lo siento,pero no me queda más remedio que pensar que estás intentando irte por la tangente y es una pena porque seguramente no teneis muchas oportunidades de explicaros mejor que ahora....esta noticia no solo es sobre el asunto Otegi...se puede extrapolar al tema de los DDHH en general y te recuerdo que fue Pinchito y no yo quien relacionó EStrasburgo con el ILVG.Cualquier foro de opiníon es bueno para dialogar sobre un tema tan importante como este y tú no quieres hacerlo...allá tú..pero salir con lo de que "una ley injusta puede crear violencia" es lo mismo que justificar los asesinatos de mujeres que se están dando últimamente....Despues no os rasgueis las vestiduras proclamando que ETA son unos indeseables y unos violentos porque yo te podría argumentar que lo son a causa de leyes injustas que impiden a los vascos el derecho de autodeterminación..Un saludo
-
No es mío pero lo repito, con mi libre expresión digo que esos jueces son encubridores de los asesinatos y torturas de los Etarras.
Por cierto un Juez Andorrano y otro Zapateril entre otros.
-
Este es el mismo tribunal que dió el visto bueno a la ilegalización de Batasuna. Me pregunto cuántos que lo aplaudieron entonces lo criticarán hoy. Y viceversa.
-
Ejpaña coleccionando condenas por atentar contra los derechos humanos y luego nos preguntamos que hay de aquel dicho que decía que Europa comienza en los Pirineos.
¿Qué opinan los "coleguillas" del Mayor al respecto?
-
El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha condenado a España por vulnerar la libertad de expresión del líder de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, sentenciado a un año de cárcel por llamar al rey "jefe de los torturadores".
Este mismo tribunal (noticia del 11 noviembre de 2009):
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo, ha rechazado el recurso presentado por Batasuna contra su ilegalización y ha confirmado la sentencia en la que declaró que el procedimiento judicial abierto por España contra esta formación no supuso una vulneración del principio de la libertad de reunión y de asociación.
Espero que la CREDIBILIDAD del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo, NO HAYA PRESCRITO.
-
#123Gato callejero (dixit)
Y el trofeo a la burrada más grande hoy es para....GATO¡¡¡.
Hombre tenías que ser tú el que acusaras a todo un tribunal de EStrasburgo de apoyar a ETA..jajaja...´dudaba entre tú y LegionarioPañó....ya nos vamos conociendo, eh?
-
#91: Como bien apuntas la Costitución dice que "la persona del rey es inviolable y políticamente irresponsables" -todos sus actos requieren de refrendo-, PERFECTO y jurídicamente correcto, pero inviolable es que no se puede deshonrar, hacer uso indigno de lo que se considera respetable. Ser inviolable no significa estar por encima de la ley o que comportamiento no respetables no puedan ser criticados o censurados. Ésa es la letra de la Costitución, LA APLICACIÓN QUE DE ESA LETRA HACEN LOS JUECES ES LO QUE PARECE CHIRRIAR.
Por tanto en nuestra Costitución la Corona NO ES UNA INSTITUCIÓN DIVINA POR LA GRACIA DE DIOS es una monarquía parlamentaria, no se sitúa por encima del Estado de Derecho sino que está integrada y sometida al Estado de Derecho.
En caso contrario habría que plantearse
¿es la constitucion española contraria a los Derechos Humanos teniendo en cuenta el fallo del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo?
Apostillo resaltando que lo importante a comentar es el FALLO de dicha sentencia no el personaje al cual beneficia, Otegui que resulta impresentable.
-
Ya están los habitantes (#123) del Norte de África rebuznando contra el resto de Europa, igualito que hacía su abuelete Franco.
Pasan los años y todo sigue igual, aún se siguen creyendo dueños de toda verdad verdadera, además la reserva espiritual de occidente.
-
vagalume.
el tema de la ley de igualdad es importante ya que vulnera derechos basicos, al igual que las detenciones indiscriminadas en el pais vasco, por leyes excepccionales de dudosa reputacion.
Insisto, tienes otra noticia en este periodico sobre el tema de la ley de igualdad, pero en parte tienes razon ya que este caso y la situacion de los hombres en este pais tienen un denominador comun, la falta de derechos basicos.
Leyes injustas y violencia estan directacmente relacionadas, que quieres que te diga, no es justificar ninguna violencia, es una realidad
-
...
Simplemente no tengo nada que decir.
Darle la razón a un tío que muchísimas veces ha enaltecido el terrorismo, dicho VIVA ETA en concentraciones y manifestaciones... a ese tío no sólo no se te tendría que haber dado la razón, sino que lo tendrían que asesinar...
Rahan, casi 1000 víctimas de ETA estarán revolviéndose en sus tumbas por tu patético comentario, que a la postre es el más votado. Ya se ve qué tipo de gente campea por este foro...
Simplemente, uno lee cosas así y se queda alucinado. Otegi... ¿preso político? Grandísimo terrorrista querrás decir.
Flipante lo de este foro...
-
-
Gracias Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.
Ya podemos decir el rey ha muerto, muera el rey, (simbolicamente hablando), con que se quitre la corona y deje palacio es suficiente. ¿NO?
Viva la republica !
-
#123, Gato Callejero dijo "esos jueces son encubridores de los asesinatos y torturas de los Etarras".
Ya, ya. Y, ¿piensa sostener con una prueba o argumento su insidiosa afirmación?
-
#131 mrpabel
La Ley es la Ley, la Ley a diferencia de lo que la gente piensa no es justa, porque la justicia no existe es un concepto y por tanto relativo, para mi hubiera sido justo pegarle un tiro en la nuca a cualquier dictador, pero la ley lo prohibe. ¿NO?
-
y ¿Que dice Rubalcaba?
-
-
Es curioso, en la entrevista que Ana Pastor hace a Ahmadineyad, el dictador iraní sale en defensa de los separatistas vascos y habla de presos políticos. Estos son los amigos que tiene ETA por el mundo, Ahmadineyad, Chaves y el ultrafascista italiano Mario Borghezio. Qué cosas.
-
Por cierto#133 y demás , está mas que demostrado que la ETA asesina y tortura, sinó pregúntesenlo a Miguel Angel Blanco, o a Ortega Lara.
-
Sí, hipatia2 #100 y la derecha también tiene la culpa del asesinato de César por su hijo bruto ¿no te digo?
¿Daños morales a este individuo? Para daños los que han inflingido su grupo y él a la sociedad española.
-
Hombre, la noticia no es mala, pero estaría mucho mejor que condenaran al estadito a pagarle a Otegi los cientos de miles de euros que le han robado para pagar fianzas por delitos inventados que no responden mas que a la sed de venganza. Le acusan de pertenencia a banda armada porque los pikoletos dicen en su informe que es así, luego le acusan de algo tan increible como es ser el responsable de todos los sabotajes de una jornada de huelga general en Euskal Herria, después le acusan de enaltecimiento del terrorismo por asistir a un acto en recuerdo de un preso que lleva 30 años preso y finalmente para poner la guinda le acusan de querer "reconstituir" Batasuna cuando todo el mundo sabe que Batasuna nunca ha sido destruida.
No tengo y creo que no tendré nunca simpatía por ningún juez(aunque Euskal Herria tuviera sistema judicial propio tampoco) poro estoy seguro que estos de Estrasburgo serán personas mas normales que los de la audiencia nacional, que los que no son jueces estrella directamente están estrellados como la Murillo Y el Gebara. La verdad es que los jueces de la audiencia darían para un capítulo de callejeros.
-
GATO CALLEJERO..
En sus cuatro años de historia, el GAL cometió más de treinta acciones terroristas, matando e hiriendo a cerca de sesenta personas. Entre sus métodos habituales estaban la colocación de bombas en los coches, tiros en la nuca y ametrallamiento en los bares donde supuestamente se encontraban los etarras. Varias de sus víctimas no tenían ninguna relación aparente con ETA. En algunos de esos casos, el GAL reconoció haber equivocado su objetivo o pidió disculpas.[46]
* 16 de octubre de 1983: secuestro de los miembros de ETA José Lasa Arostegui "Joxean" y José Ignacio Zabala "Joxi" en Bayona (Francia). Posteriormente fueron asesinados de un tiro en la cabeza y enterrados en Busot (Alicante). Los cuerpos aparecieron en enero de 1985 pero no fueron identificados hasta 1995 a raíz de las investigaciones realizadas por el comisario Jesús García, que falleció precisamente durante la celebración del juicio en 1996. En dicho juicio resultó condenado, entre otros, el general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo.
* 18 de octubre de 1983: intento de secuestro en Bayona por parte de cuatro policías españoles del dirigente etarra José Mari Larretxea Goñi. Los cuatro agentes fueron detenidos in fraganti por gendarmes franceses.[47]
* 4 de diciembre de 1983: secuestro de Segundo Marey en Hendaya, al confundirlo con Mikel Lujúa (presunto miembro de ETA), por parte de mercenarios franceses contratados por la policía española. Se exigió a Francia la liberación de los policías españoles detenidos en octubre. Los agentes fueron puestos en libertad el 8 de diciembre, y Marey el día 13.
* 19 de diciembre de 1983: asesinato del presunto militante de ETA Ramón Oñaederra Vergara "Kattu" en Bayona.
* 29 de diciembre de 1983: asesinato por parte de un francotirador del GAL del presunto dirigente etarra Mikel Goikoetxea "Txapela", cuando estaba abriendo la puerta del coche en Bayona. Muere a los pocos días en Burdeos
* 8 de febrero de 1984: ametrallamiento y asesinato de dos presuntos miembros de ETA, Vicente Perurena Telletxea y Angel Gurmindo Lizarraga "Stein" en Hendaya.
* 25 de febrero de 1984: asesinato por medio de un disparo de un francotirador del miembro de ETAm Eugenio Gutiérrez Salazar "Tigre" en Idaux-Mendy.[48]
* 1 de marzo de 1984: asesinato por un disparo al corazón del trabajador ferroviario Jean Pierre Leiba en Hendaya, sin ninguna relación con ETA. Un autodenominado portavoz declinó cualquier responsabilidad del GAL en el asesinato, y negó que los cuatro detenidos en Irún acusados del asesinato fueran miembros del mismo.[49]
* 23 de marzo de 1984: asesinato del presunto dirigente de ETA Javier Pérez Arenaza Fogorb, cuñado de "Txomin" Iturbe, en una gasolinera de Biarriz.
* 3 de mayo de 1984: asesinato por disparos del presunto miembro de ETA Rafael Goikoetxea. Resulta herido su compañero Jesús Zugarramurdi "Kixkur", supuesto dirigente de ETA, en Saint-Étienne-de-Baïgorry.
* 26 de mayo de 1984: secuestro, apaleamiento, malos tratos y posterior liberación de dos miembros de los comités antinucleares Xavier Lorenzo y Endica Lorenzo en Algorta. El GAL reconoce que el segundo fue un error.
* 15 de junio de 1984: asesinato por medio de una moto bomba del presunto dirigente de ETA Tomás Pérez Revilla y su compañero Ramón Orbe, en Biarriz. El primero muere a los pocos días y el segundo resulta herido.
* 10 de julio de 1984: atentado en el Bar Consolation de San Juan de Luz (Francia) por medio de un artefacto explosivo. Resultan heridos tres vascos supuestamente vinculados a ETA,[50] José Oliva Gallastegui, Bonifacio García y Juan Jaúregui Aurria.
* 18 de noviembre de 1984: asesinato por disparos desde una moto del bailarín Christian Olaskoaga en Biriatou. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El hermano de Christian, Claude, resulta herido. El GAL reconoció posteriormente el error.
* 20 de noviembre de 1984: asesinato por disparos del concejal y dirigente de HASI Santi Brouard, miembro de la Mesa Nacional de HB, en su propia consulta médica localizada en Bilbao.[47]
* 11 de diciembre de 1984: herido por una bomba Juan José Iradier en Hendaya.
* Diciembre de 1984: bomba en el coche de Ramón López Abetxuko, responsable de seguridad de ETA.
* 1 de febrero de 1985: herido por disparos el dirigente de Herri Taldeak, Xabier Manterola.
* 5 de febrero de 1985: herido por un coche bomba Christian Casteigts en Bayona. Sin relación aparente con ETA ni con su entorno.[47]
* 4 de marzo de 1985 : son ametrallados en el bar "Lagunak" Josu Amantes y Ángel Zabaleta, ambos heridos.
* 26 de marzo de 1985: herido de gravedad por disparos el presu
-
#123, ya, ya. ETA mata y tortura. Y eso está mal. Todos de acuerdo.
Pero de ahí a afirmar que Estrasburgo lo encubre... Que quiere que le diga.
-
#1 Marinero en Marte
Dices:
¿Tendrá eco esta noticia en los medios nacionales?
.... lo dudo (tristemente)
Medios nacionales, 17:57
Libertad digital.
El Estado deberá pagar 23.000 euros a Otegi por llamar "torturador" al Rey
El País.com
Condena a España por vulnerar la libertad de expresión de Otegi
La Gaceta.
Estrasburgo condena a España a pagar 23.000 euros a Otegui por enviarle a la cárcel tras injuriar al Rey
El Confidencial.
Condenan a España a pagar 20.000 a Otegi por violar
su libertad de expresión
El Imparcial.
Estrasburgo da la razón a Otegui frente a España
ABC.
España deberá pagar a Otegi por acusarle de injuriar al Rey
El Mundo.
Condena a España por violar la libertad de Otegi en el caso de las injurias al Rey
Regresa del espacio, campeón.
-
El Batallón Vasco Español, también conocida como Alianza Apostólica Anticomunista (AAA), Antiterrorismo ETA (ATE) o Acción Nacional Española (ANE), fue una organización parapolicial y terrorista que actuó fundamentalmente en el País Vasco y el sur de Francia. Comenzó sus operaciones en junio de 1975, después del asesinato de Luis Carrero Blanco a manos de ETA, finalizándolas en abril de 1981. Formaban parte de esta organización desde mercenarios hasta integrantes de los distintos cuerpos de la policía española.
Esta organización cometió decenas de atentados tanto en España como en Francia, reivindicando hasta veinticuatro asesinatos, víctimas de los cuales eran sobre todo personas relacionadas con la izquierda abertzale, aunque también fueron asesinados militantes de extrema izquierda sin relación con el independentismo, como fue el caso de la muerte de Jokin Etxeberria, perteneciente al Partido Comunista de España (reconstituido). Parece ser que el nombre era lo de menos, y que se iban sucediendo siglas en función de las necesidades de los terroristas (algunos de ellos militares españoles vinculados al SECED, Servicio Central de Documentación)
Nunca hubo detenciones o responsabilidades de este terrorismo de estado.
-
¿Hay más daño moral hacia una persona y su familia que la asesinen?
La mayoría de los organismos internacionales son pura pantomima al servicio de intereses ajenos a los intereses que se les supone.
Al menos nos queda la esperanza, sabiendo en el estado en el que se encuentra eta a fecha de hoy, que ese dinero no se emplee en asesinar a más personas.
-
Pues yo nunca he oido a Ortega Lara ninguna declaración en las que diga que ha sido torturado. Que yo recuerde todas las personas que han sido retenidas por ETA posteriormente han relatado que el trato ha sido muy correcto. Recuerdo que Delclaux dijo que le daban tabaco y que ganó algunos kilos debido a la abundante comida casera que recibía.
Los retenidos por ETA han disfrutado de mejores condiciones de las que padecen los presos que están en aislamiento.
-
Jejeje...al ministro Caamaño en sus declaraciones,tenia mala cara...no sabia que decir ni como.
Imagino que la sentencia del Tribunal de Estrasburgo de Derechos Humanos,siente jurisprudencia,puesto que no hay otro tribunal superior,el de la Haya, España siempre se lo paso por el forro,aunque lo tenga reconocido.
De todos modos la sentencia del T.Estrasburgo,deja en evidencia el mal llamado Estado de Derecho y por añadidura ,ya que problablemente la legalizacion de las futuras formaciones politicas abertzales que sistematicamente se veran negadas,por los altos tribunales españoles en su derecho de poder participar en el sistema "democratico",tengan que recurrir a dicho tribunal,para que nuevamente se tenga que volver a sentar jurisprudencia y dejar otra vez al sistema politico y juridico español en evidencia,esta vez le ha tocado a Caamaño salir a dar sus declaraciones con las orejas coloradas,desconozco quien sera el proximo ministro de justicia,aunque me supongo que debido al sistema electoral de este pais,sera del PP,pero seguramente podremos verlo tambien saliendo a dar sus declaraciones con sus orejas y los cachetes colorados,una del tiron y el otro de la rabia.
Y es que en Europa,ya nos llevaban demasiada ventaja en Democracia y en libertades ya en tiempos del Spain is different
ARNALDO ZORIONAK!!...eta ETXERA!!
-
#1 Marinero en Marte
(Continuación)
Dices:
¿Tendrá eco esta noticia en los medios nacionales?
.... lo dudo (tristemente)
Lo siento, perdí
La Razón
Estrasburgo condena a España por violar la libertad de expresión de Otegi
Dedicado al campeón intergaláctico y sus innumerables positivos.
-
#139Gatocallejero
Miguel angel Blanco no creo que conteste y Ortega Lara está demostrado que era un ultafascista que te cagas...chivato y confidente de la Policia infiltrado como funcionario de prisiones para estar cerca de los presos etarras...y además. ETA y el EStado español no tienen las mismas obligaciones con los ciudadanos....ETA puede torturar pero el EStado NO
-
El ojo de dios "con que se quitre la corona y deje palacio es suficiente. ¿NO?"
JEJEJE...incluso abramosle una zona de exclusion aerea y hasta hagamosle el PASILLO que no el "paseillo"...hacia su exilio. ;-)
-
"El Tribunal de Estrasburgo está dominado por la logia sectaria zapateril rojo-purpúrea judeomasónica estalinista y neo-rasputinista..." (opinión de cualquier facha del foro).
-
Van a ilegalizar Sortu porque Otegui le ha "hecho perder" al Estado Español 20.000 euros...
(más 3.000 de las costas judiciales...)
sin contar con que la denuncia de Egunkaria ERA REAL (y queda demostrado), y además cerraron el periódico solo porque era vascófono, no había red de terrorismo alguno detrás (como se ha demostrado en los tribunales) pero tarde, porque toda esta gente ya había perdido sus puestos de trabajo y los empresarios que montaron el periódico todo su capital invertido.
Todo por usar el euskera, lengua "cooficial"
-
139# ay minino, minino, y a quien a asesinado o torturado Otegui segun tu?
Ah es verdad, olvidaba que teneis que repetir a diario el mantra de que batasuna es ETA, no sea que a la gente se le olvide y empiecen a pensar por si mismos........seria inaceptable.
-
Zorionak Arnaldo!!eta Etxera!!!
Parece que el Tribunal de Estrasburgo,le ha dado un serio rapapolvo con el sopapo de la sentencia a España,reconociendo las denuncias que se hacen desde la Izquierda Abertzale y reconoce el desfase y la intencionalidad politica de la Ley de Partidos en su aplicacion,dejando en evidencia la validez y el funcionamiento antidemocratico de tal ley y del sistema legal en España,esta no es la unica sentencia que deja en evidencia el sistema legal en España.
Incluso me atreveria a dislumbrar un atisbo de reconocimiento del anacronismo de la realeza en Europa,a modo de aviso para navegantes "reales",de la configuracion de la Europa del futuro.
-
Cuanta gracia me hace el PSOE: lo asimilamos pero examinaremos su doctrina. Es decir, decir que el Rey fue cómplice de Franco y sus asesinatos conlleva a dar de palos al que sea... ¿transición modélica? ja ja ja
-
Don Bosco#79
Debe tener un poco mas de cuidado que empieza a enseñar la punta de la pluma y perdería usted el encanto que Dios le ha otorgado por la gracia divina,en algo sí tiene razón, estos Maçones de mandilillo de fino hilo bordado de Oro se han empeñado en aniquilar este país, y hasta que no lo consigan no paran.
saludos.
-
#63 IruñatikAritz
2-El actual mapa politico español es asi desde hace 5 siglos. Hasta el siglo XVI el reino de navarra fue independiente y soberano.
--------------------------------------------
Perdona, pero la invasión del País Valencià por parte de Castilla fue en 1707.
Con ello se prohibieron nuestros fueros, se prohibió nuestra lengua y hubo una larga y cruda represión. Desde entonces la lengua oficial para la burocracia es obligatoriamente el castellano. Lo digo porque, ya que muchos apoyamos a Euskal Herria desde lejos, al menos sepais que no sois el ombligo del mundo independentista.
-
# 103 Axioman, infórmese mejor y no de manera parcial.
Los grupos antiterroristas, como Vd. les llama, es un invento de la derecha fascista, ya en tiempos del dictador genocida. Nunca dejaron de actuar (con diversos nombres) y posteriormente quedaron todos integrados en lo que hemos venido a llamar GAL.
Pero el inicio y la creación está en la derecha fascista que utilizó el terrorismo de estado siempre a su favor, ver:
"Durante la dictadura de Franco y la Transición Española, con los gobiernos de Unión de Centro Democrático existieron diversas organizaciones que utilizaron prácticas terroristas para enfrentarse a ETA, como la Triple A, el Batallón Vasco Español (BVE), los Comandos Antimarxistas, los Grupos Armados Españoles y Antiterrorismo ETA (ATE). Algunos actuaban por libre, simplemente tolerados, mientras que otros tenían apoyos por parte de altas instancias del gobierno. También existían grupos que actuaban supuestamente integrando a algunos miembros del aparato de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de entonces que coordinaban las acciones y aleccionaban en las tácticas y el manejo de armas, funcionando como auténticos comandos antiterroristas de gran movilidad con colaboración de grupos armados internacionales (OAS, Triple A, ...).
El caso del atentado contra Antonio Cubillo, dirigente del MPAIAC (grupo independentista de las Islas Canarias) en 1978, ha imputado a agentes con el apoyo directo del Ministerio del Interior español, o el del secuestro, tortura y simulación de ejecución del director del semanario Doblón, José Antonio Martínez Soler en marzo de 1976 tras la publicación de un artículo denunciando la purga de mandos moderados de la Guardia Civil, causaron gran impacto en la opinión pública española e internacional por su implicación con fuerzas relacionadas con el aparato de represión del Estado".
Ahí está el origen del famoso GAL que Vd. tanto denuncia. A ver si nos ponemos las pilar y llamamos a las cosas por su nombre.
Saludos.
-
LA DISTRIBUIDORA INTERNITY DE --VODAFONE-- ..... ATACA AL DERECHO SINDICAL!! POR LA LUCHA SOCIAL
LAS EMPRESAS VAN A LO FACIL A DESPEDIR AL TRABAJADOR QUE LUCHA POR LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA.
HAGAMOS JUNTO UN CONTRAPODER MUCHOS PECES PEQUEÑOS SE COMEN AL PEZ GORDO
¡¡¡¡BASTA DE REPRESION SINDICAL Y A LOS TRABAJADORES !!! POR LA LUCHA SOCIAL
¡¡¡BOICOT A INTERNITY-VODAFONE!!!!! READMISION DESPEDIDOS
SE VAN A HACER CONCENTRACIONES EN DISTINTAS TIENDAS A NIVEL NACIONAL APOYA LAS CONVOCTORIAS Y DIFUNDELO
LA LUCHA ES PARTE DE TODOS
POR SOLIDARIDAD OBRERA BOICOT Y APOYO DIFUNDE LAS CONCENTRACIONES QUE SE HAGAN EN LA LUCHA CONTRA LAS ACTUACIONES DE ESTA EMPRESA
COMO SE CONSIGUIO ANTES LA LUCHA SOCIAL CON TELEPIZZA CONCENTRACIONES LA EMPRESA CEDIO Y SE
*HICIERON LAS ELECCIONES SINDICALES Y LA APLICACION DEL CONVENIO
LAS EMPRESAS VAN A LO FACIL A DESPEDIR AL TRABAJADOR QUE LUCHA POR LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA, HAGAMOS JUNTO UN CONTRAPODER
MUCHOS PECES PEQUEÑOS SE COMEN AL PEZ GORDO
http://cntinternity.blogspot.com/
-
Si, y la Orden de Isabel La Católica para De Juana Chaos. No te jode ¿De que c... están hablando algunos en este foro confundiendo el culo con las témporas? Una cosa es que no nos guste la monarquía o que se reconozca que en España puede haber tortura en algunos casos y otra bien distinta los comentarios que se están haciendo por aquí. Terrorismo es terrorismo, crimen es crimen y los asesinos no dejarán de serlo por esta condena de Estrasburgo.
-
# 103 Axioman, espero que esta vez sí publiquen mi respuesta, gracias.
Repito que el GAL es un invento fascista de la derecha, nacido en el franquismo tardío (con diversos nombres) y "reconvertido" en la democracia con el término GAL, ver:
"Durante la dictadura de Franco y la Transición Española, con los gobiernos de Unión de Centro Democrático existieron diversas organizaciones que utilizaron prácticas terroristas para enfrentarse a ETA, como la Triple A, el Batallón Vasco Español (BVE), los Comandos Antimarxistas, los Grupos Armados Españoles y Antiterrorismo ETA (ATE). Algunos actuaban por libre, simplemente tolerados, mientras que otros tenían apoyos por parte de altas instancias del gobierno.[3] También existían grupos que actuaban supuestamente integrando a algunos miembros del aparato de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de entonces que coordinaban las acciones y aleccionaban en las tácticas y el manejo de armas, funcionando como auténticos comandos antiterroristas de gran movilidad con colaboración de grupos armados internacionales (OAS, Triple A, ...).
El caso del atentado contra Antonio Cubillo, dirigente del MPAIAC (grupo independentista de las Islas Canarias) en 1978, ha imputado a agentes con el apoyo directo del Ministerio del Interior español, o el del secuestro, tortura y simulación de ejecución del director del semanario Doblón, José Antonio Martínez Soler en marzo de 1976 tras la publicación de un artículo denunciando la purga de mandos moderados de la Guardia Civil, causaron gran impacto en la opinión pública española e internacional por su implicación con fuerzas relacionadas con el aparato de represión del Estado".
Ahí es donde hay que buscar información, hay que ponerse las pilas y contar la verdad, no sólo un parte, interesadamente.
Saludos.
-
como escuecen a según quien estas sentencias, en el Supremo y en el Constitucional deben estar que trinan, y a los de Estrasburgo les deben estar pitando los oidos, ¿abrirán en la Audiencia nacional causa contra el TDHE por apología del terrorismo? ¿ soportará el ego infinito del poder judicial español esta sentencia ? bufffffff...... hagan apuestas señores...
-
Y van tres:
# 103 Axioman, espero que esta vez sí publiquen mi respuesta, gracias.
Repito que el GAL es un invento fascista de la derecha, nacido en el franquismo tardío (con diversos nombres) y "reconvertido" en la democracia con el término GAL, ver:
"Durante la dictadura de Franco y la Transición Española, con los gobiernos de Unión de Centro Democrático existieron diversas organizaciones que utilizaron prácticas terroristas para enfrentarse a ETA, como la Triple A, el Batallón Vasco Español (BVE), los Comandos Antimarxistas, los Grupos Armados Españoles y Antiterrorismo ETA (ATE). Algunos actuaban por libre, simplemente tolerados, mientras que otros tenían apoyos por parte de altas instancias del gobierno.[3] También existían grupos que actuaban supuestamente integrando a algunos miembros del aparato de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de entonces que coordinaban las acciones y aleccionaban en las tácticas y el manejo de armas, funcionando como auténticos comandos antiterroristas de gran movilidad con colaboración de grupos armados internacionales (OAS, Triple A, ...).
El caso del atentado contra Antonio Cubillo, dirigente del MPAIAC (grupo independentista de las Islas Canarias) en 1978, ha imputado a agentes con el apoyo directo del Ministerio del Interior español, o el del secuestro, tortura y simulación de ejecución del director del semanario Doblón, José Antonio Martínez Soler en marzo de 1976 tras la publicación de un artículo denunciando la purga de mandos moderados de la Guardia Civil, causaron gran impacto en la opinión pública española e internacional por su implicación con fuerzas relacionadas con el aparato de represión del Estado".
Ahí es donde hay que buscar información, hay que ponerse las pilas y contar la verdad, no sólo un parte, interesadamente.
Saludos.
-
¡Hay que impedir que ese tal Estrasburgo se presente a las elecciones municipales! ¡Estrasburgo es ETA!.. ¿No?
-
Viva España, viva Euskadi libre, viva Estrasburgo y viva el rey de los torturadores.
-
Alguien por televisión alegaba hoy contra Otegui ke en España NO hay, ni ha habido nunca torturadores..........................sin comentarios.........................
-
Y van cuatro !! :
# 103 Axioman, espero que esta vez sí publiquen mi respuesta, gracias.
Repito que el GAL es un invento fascista de la derecha, nacido en el franquismo tardío (con diversos nombres) y "reconvertido" en la democracia con el término GAL, ver:
"Durante la dictadura de Franco y la Transición Española, con los gobiernos de Unión de Centro Democrático existieron diversas organizaciones que utilizaron prácticas terroristas para enfrentarse a ETA, como la Triple A, el Batallón Vasco Español (BVE), los Comandos Antimarxistas, los Grupos Armados Españoles y Antiterrorismo ETA (ATE). Algunos actuaban por libre, simplemente tolerados, mientras que otros tenían apoyos por parte de altas instancias del gobierno.[3] También existían grupos que actuaban supuestamente integrando a algunos miembros del aparato de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad de entonces que coordinaban las acciones y aleccionaban en las tácticas y el manejo de armas, funcionando como auténticos comandos antiterroristas de gran movilidad con colaboración de grupos armados internacionales (OAS, Triple A, ...).
El caso del atentado contra Antonio Cubillo, dirigente del MPAIAC (grupo independentista de las Islas Canarias) en 1978, ha imputado a agentes con el apoyo directo del Ministerio del Interior español, o el del secuestro, tortura y simulación de ejecución del director del semanario Doblón, José Antonio Martínez Soler en marzo de 1976 tras la publicación de un artículo denunciando la purga de mandos moderados de la Guardia Civil, causaron gran impacto en la opinión pública española e internacional por su implicación con fuerzas relacionadas con el aparato de represión del Estado".
Ahí es donde hay que buscar información, hay que ponerse las pilas y contar la verdad, no sólo un parte, interesadamente.
Saludos.
-
no nos publican desde la s 18 horas... Viva la tecnología punta
-
Cada vez se le ve más el plumero al bipartito.
-
# 122 vagalaume, esta ola de masculinismo ad hoc (nacido en Gringolandia), tiene argumentaciones muy pobres y muy parciales, además de victimizar al hombre, como si la justicia actuara, sin más (sin investigar, sin juicio, sin nada), de inmediato y siempre en contra del hombre.
Tienes una gran paciencia al debatir este tema porque los que defienden esta "nueva ola masculinista", solamente sueltan consignas que siempre son las mismas y siempre son los mismos, o las mismas, también hay mujeres en este movimiento anti-feminista. Tienen todo un argumentario al respecto y siempre van repitiendo el programa.
Ánimo compañera, saludos !
-
ASESINO
-
#139 Gato Callejero
Si ya, y como ETA mata, Zapatero a encargado a Eta que contrate cuatro moros para atentar en Atocha¿NO?, ya sabemos cómo utiliza la derecha ultracatólica nacionalista española, el nacionalismo católico vasco para quitar derechos a la sociedad progresista no nacionalista.
ETA mata la libertad de pensar y espresarse NO.
-
Me sobra el rey.
Y Otegui.
Y el tribunal de Estrasburgo y sus sentencias.
Y la frontera que me separa de Portugal, o Marruecos.
Me da lo mismo la valla de puas que me separa del país de al lado y me da lo mismo que algunos querais poner una vallita en vuestro trozo de campo particular, porque vuestros abuelos mearon entre esos cuatro pinos...
Mañana pedirá la independencia cada valle y cada montaña del País Vasco. Y se las dareis ¿No? Democraticamente, porque ejercen su derecho como pueblo.
Y me dan verguenza INTERNACIONALISTA vuestras banderas y vuestras fronteras ¿socialistas, comunistas, anarquistas, izquierda aberzale? ¿Os llamais marxistas?
¿Se puede ser de izquierdas con fronteras? ¿Con más fronteras fascistas? ¿Se puede ser negro y abertzale?
SOLO HAY UN PUEBLO, SE LLAMA "HUMANIDAD" Y NO CONOCE FRONTERAS.
En pié los parias de la Tierra, en pié famélica legión...
Si ETA o cualquier otro mata gente inocente, la cuestión deja de ser un problema de ideología, es puro crimen contra el pueblo, no contra España o los fascistas, contra el PUEBLO.
-
# 139 Gato Callejero, todos sabemos que ETA mata, casi 1000 muertos en toda su historia, muertos que son de todos.
Por poner nombre yo pondría el de alguien de la familia de mi marido, pero no lo voy a hacer, porque como ya he dicho si hay que dar nombres, si es que debe hacerse, hay que poner el nombre de todos.
Saludos.
-
Afortunadament la justícia europea és més independent que la espanyola.
-
Yo tambien voy a ir a pedir al estado Español una indemnizacion por sentirme con mis derechos tambien atropellados..A ver que me cuentan en Bruselas..
-
#139 Gato Callejero
Sí, la lluvia moja, ETA mata y España ha sido condenada por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por vulnerar la libertad de expresión. ¿NO?
-
Hay que impedir que ese tal Estrasburgo se presente a las elecciones municipales.
-
Los PSOEs están encantados con esta sentencia...Pues que la multa la paguen ellos.
¡¡¡Con mis impuestos, NO!!!
-
Y si vamos todos a Estrasburgo a que nos indemnicen por haber sido engañados por Zapatero:?..Porque el gobierno, con su Presidente a la cabeza nos engaño a todos..Sabiendo que nos estaba engañando, pero que le interesaba engañar a todos, meternos un caramelo en la boca para darle unas chupadas y despues quitarnos todo..Y de lo prometido nada..Eso es una estafa y un engaño manifiesto y claro..
-
¿cmr, los amigos de españa son berlusconi, la ristra de mandatarios que ayer eran jefes de estado y hoy son dictadores como Mubarak o el rey de marruecos, los dictadores árabes multimillonarios con los que el rey se va de vacaciones o presidentes como George Bush.....enserio te crees que estáis en condiciones de dar lecciones a nadie de nada?
-
si, claro @ # 139...
como que apenas el estado no tortura y asesina...
y si no pregúntesele a Lasa y Zabala
(entre otros muchos otros independientemente del color del gobierno de Madrid)
-
Joer con el Rey, siempre dando problemas a España.
-
tilk
perdona compañaero anarka, se me escapo er raton en el voto, consideralo positivo, y Salud y musho humor
-
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que es el que ha emitido este fallo, es el mismito que avaló la ilegalización de Batasuna por representar una amenaza para el estado democrático español.
A ver si con esto dejamos de oír las habituales imbecilidades que profieren por aquí los revolucionarios de salón sobre "la ilegalización de las ideas".
-
cmr: Los amigos de España son Mubarak, ayer amigo y hoy dictador (que cosas), la pléyade de dictadores árabes amigos de la casa real como el de Arabia Saudí (record en violaciones de derechos humanos), el rey de Marruecos, George Bush, Alvaro Uribe(record de sindicalistas asesinados durante su mandato)...sigo o asumís que no estáis en condiciones de dar lecciones de nada a nadie?
-
Esto es una vergüenza, ¿presos políticos? Son asesinos, para mi Otegui no tiene ni la calificación de persona, hay más humanidad en cualquier perro de la calle que en ese personaje.
Los que seáis republicanos y no aceptéis la Monarquía instaurada en España, lo decís, lo votáis y lo gritáis como queráis, pero aquí los únicos asesinos son ellos, los etarras, los únicos fascistas, tirados, arcadas me dan cada vez que veo la cara de ese tío, ya vale de insultar gratuitamente al Rey, a la Monarquía y a las personas de bien.
Sois todos super progres, que suerte!!!! Satanás a vuestro lado va de retro.
-
¡ ZAS ! en toda la boca de la PePorra y sus amplificadores mediáticos, también para el patético PxxE, que no hace sino acobardarse contínuamente a la línea estratégica que dicta la PePorra. . .
No estoy seguro de que quieran que ETA deje las armas ( lo digo por la PePorra, que así ve como se le acaba su estrategia. . . )
-
Parece ser que el tribunal europeo, quiere mandar a trabajar a todo parasito español. Ottra cosa es que los españoles, aquellos que no viven de los impuestos de los más debiles se lo consientan. Visto lo que hay en la Comunidad de madrd, Valencia, Murcia y otros aledaños, pienso que la mayoria somos CORNUDOS y para colmo apaleados. ¿No nos costaria por lo menos la mitad, si eligiaramos un PRESIDENTE de la REPUBLICA, en vez de ALIMENTAR Aa una FAMILIA de PARASITOS?
-
Otegi Libertad !!!!! OTEGI LLIBERTAT !!!!!!!
STOP FEIXISME !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
STOP PRESOS POLITICOS !!!!!!!!!!!!!!!!!
STOP A LA TORTURA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Espero que el comentario # 131 del apologeta del asesinato, quede denunciado por delito evidente de apología del terrorismo, exactamente igual que lo que intenta denunciar el indivíduo
Es acojonante que quienes denunciaron a los GAL, ahora quieran hacer lo mismo, aunque sólo sea de deseo. . .
-
No entiendo para qué hay una justicia en España, si después, la que vale es la que se dicta en Estrasburgo.
No sé para qué tenemos gobiernos, si después hay que seguir los dictados de Europa para todo lo que es importante.
Izquierda Unida, deberá también ir al tribunal de Estrasburgo, para poder cambiar la ley electoral en España, porque es ilegal de todas todas.
Por otra parte, si al asqueroso ese, hay que pagarle 20.000 euros, que el Estado se lo pague en monedas de 1 céntimo, seguro que no tiene huevos a llevarse el saco él solo.
-
Estupenda sentencia, lo mismo un día de estos tenemos que cambiar la Constitución y dejará de ser irresponsable (art. 56.3)
Copiaré un párrafo de la sentencia:
« La Cour estime que le fait que le roi occupe une position de neutralité dans le débat politique, une position d'arbitre et de symbole de l'unité de l'État, ne saurait le mettre à l'abri de toute critique dans l'exercice de ses fonctions officielles ou comme en l'espèce en tant que représentant de l'État, qu'il symbolise, notamment de la part de ceux qui contestent légitimement les structures constitutionnelles de cet État, y compris son régime monarchique. »
Repito :
«...ne saurait le mettre à l'abri de toute critique dans l'exercice de ses fonctions officielles »
-
# 188. . .
¡ no alucines !, que ni dios ni el diablo, han existido nunca, más que en la mente de pobres cabezas como la tuya, por ejemplo, y que la Iglesia y las religiones han alimentado en su superchería, ¡ que estamos en el III Milenio, ! ¡ HOYGAAA !
-
-
23000 me parece escaso para todas las barbaridades que cometen los españolistas...
-
es terrible la justicia en españa, el constitucional, tribunal politico por excelencia, ni admitio a tramite la impugnacion de otegi.
¿ no se le van a pedir responsabilidades a los jueces ? en una semana dos sentencias del tribunal de derechos humanos, vaya imagen esta dando españa
-
Tiene gracia que los que alaban la sentencia de hoy sigan diciendo que la ilegalización de batasuna no es legal.
-
EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, ES UN ESLABON MAS QUE FORMA PARTE DEL ENGRANAJE ORQUESTADO POR AGENTES A SUELDO DE SEPARATISTAS ESPAÑOLES.!!! LA MISION ES CLARA Y CONCISA,SOCAVAR LA MORAL DE LOS CUERPOS Y FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO,Y CONSEGUIR QUE BAJEN LA GUARDIA,PARA QUE LAS HORDAS MARXISTAS Y SECESIONISTAS,PLANTEN SUS EMBRIONES REVOLUCIONARIOS EN EL SOLAR PATRIO... NO LO CONSEGUIRAN JAMAS.!! ESPAÑA ES UNA E INDIVISIBLE...SU UNION SE FORJO CON ACERO Y SANGRE Y SOLO ASI PODRA SEPARARSE.!!!! LA CONSTITUCION,EL REY,LOS CUERPOS Y FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO,LAS FUERZAS ARMADAS,Y MILLONES DE ESPAÑOLES VALIENTES,IMPEDIRAN TODO INTENTO SECESIONISTA.!!!
VIVA ESPAÑA.!!!!!
Publicidad
Lo más...
-
Tres profesoras de un colegio marista, imputadas por 'bullying'
-
Aguirre pide acabar con la 'neolengua de ideólogos socialistas' y 'recuperar el castellano'
-
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': 'La duda ofende'
-
Así será la 'senyera' del Barça
-
La 'trama Gürtel' pagó una parte de la boda de la hija de Aznar en 2002
-
Tres profesoras de un colegio marista, imputadas por 'bullying'
-
Aguirre pide acabar con la 'neolengua de ideólogos socialistas' y 'recuperar el castellano'
-
Tedetesto » Eurofeos
-
Botella sobre posibles favores a la 'Gürtel': 'La duda ofende'
-
Detenida nuevamente la joven tunecina que hace dos meses apareció desnuda en Facebook
-
Dinero
Sami Naïr: "Si no cambia su política, Europa va hacia un estallido seguro"
-
Dinero
El Ayuntamiento de Madrid otorga una subvención de 42.500 euros a una web de contactos
-
Internacional
El papa Francisco realiza un exorcismo a un niño enfermo
-
Internacional
Israel rechaza haber matado al niño palestino símbolo de la intifada
-
España
El PP rechaza declarar el 18 de julio 'Día de la condena del franquismo'
-
Dinero
El Ayuntamiento de Madrid otorga una subvención de 42.500 euros a una web de contactos
-
España
El PP rechaza declarar el 18 de julio 'Día de la condena del franquismo'
-
Internacional
Opositores sirios se citan en Madrid para buscar una salida al conflicto
-
Internacional
Israel rechaza haber matado al niño palestino símbolo de la intifada
-
Dinero
La deuda pública aumenta en casi 40.000 millones en el primer trimestre y roza ya el 88% del PIB
Comentario más valorado
Qué patético tener presos políticos en un estado que se autoproclama de derecho.
Público en las redes sociales...
Tres profesoras de un colegio marista, imputadas por 'bullying' Compartir en Facebook
Aguirre pide acabar con la 'neolengua de ideólogos socialistas' y 'recuperar el castellano' Compartir en Facebook
La 'trama Gürtel' pagó una parte de la boda de la hija de Aznar en 2002 Compartir en Facebook
Detenida nuevamente la joven tunecina que hace dos meses apareció desnuda en Facebook Compartir en Facebook
El Estado gastará 280.000 euros en arreglar el Valle de los Caídos Compartir en Facebook
El Ayuntamiento de Madrid otorga una subvención de 42.500 euros a una web de contactos Compartir en Facebook
El papa Francisco realiza un exorcismo a un niño enfermo Compartir en Facebook
El PP rechaza declarar el 18 de julio 'Día de la condena del franquismo' Compartir en Facebook
- Un padre captura en fotografías el universo de su hijo autista (FOTOS) - Principia Marsupia Compartir en Facebook
La obsesión de Florentino por los entrenadores extranjeros Compartir en Facebook
Así será la 'senyera' del Barça
'Mou', un cacique en el Bernabéu
Botella sobre posibles favores a 'la Gürtel': 'La duda ofende'
La Real Sociedad confirma la salida de Montanier
Un tornado arrasa Oklahoma y deja más de 90 muertos a su paso
La muerte de siete niños en un colegio arrasado por el tornado de Oklahoma conmociona a Estados Unidos
Una nueva plataforma del PSOE busca el 'Suresnes del siglo XXI'
Tres días de luto por los militares fallecidos en Almería
Rubalcaba presenta a CCOO y UGT el plan que le rechazó Rajoy
Un hombre se sube a la cúpula del Vaticano en protesta contra el euro
Los barones rampantes
Las entidades menores exigen financiación en la reforma local
La OCU denuncia ante la Fiscalía el 'escándalo' de las preferentes
El Gobierno exige 35 años cotizados para jubilarse anticipadamente y endurece el subsidio para los mayores de 55 años
Maruja Torres: 'El desmantelamiento de 'El País' es un reflejo de la situación de España'
Las mejores y las peores marcas de leche, según la OCU
Una web desvela las identidades a través de los números de teléfono
EEUU estimó que Puig Antich fue ejecutado con un 'método medieval'
Cargando...