El juez podrá conceder la custodia compartida de hijos contra el criterio del fiscal

El Constitucional recorta el poder de la Fiscalía, cuyo aval se requería en estos casos. La sentencia ha contado con cuatro votos particulares en contra

EFE Madrid 25/10/2012 17:18 Actualizado: 25/10/2012 20:20

6 Comentarios

 

Media: 5

Votos: 1

Los jueces podrán acordar la custodia compartida de un menor, a pesar de que no haya acuerdo al respecto de los padres, sin la condición obligada de que el fiscal haya informado a favor, como sucedía hasta la fecha, según ha dictaminado el Tribunal Constitucional (TC).

El alto tribunal ha declarado inconstitucional, en una sentencia conocida este jueves, el artículo del Código Civil que imponía la obligatoriedad del informe favorable del fiscal para que el juez pudiera tomar esa decisión, en casos excepcionales, a pesar de no haber acuerdo entre los progenitores.

El TC, que se pronuncia a este respecto en respuesta a una cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Audiencia provincial de Las Palmas de Gran Canaria, ha tomado su decisión a pesar de que se pronunciaban en contra de la misma tanto el fiscal como el abogado del Estado y con el voto particular en contra de cuatro magistrados.

En una demanda de divorcio sin acuerdo sobre la custodia, el juez se la negó al padre con el argumento de que "lo impide" la ley "al haber informado negativamente de dicho régimen de guarda y custodia compartida el Ministerio Fiscal".

El padre recurrió la sentencia ante la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria y ahora el Constitucional ha decidido anular ese artículo de la ley con el argumento de que, en caso de no haber acuerdo entre los padres, corresponde al juez tomar la decisión.

En casos como el ahora juzgado, el Código Civil decía que "excepcionalmente" el juez, "a instancia de una de las partes y con informe favorable del Ministerio Fiscal, podrá acordar la guarda y custodia compartida fundamentándola en que solo de esa forma se protege adecuadamente el interés superior del menor".

El TC recuerda en su sentencia que el interés del menor debe prevalecer siempre sobre el de sus progenitores y también que el fiscal debe velar por los derechos de los hijos y debe hacer lo necesario para tener conocimiento de cada caso y emitir un dictamen fundado.

En caso de falta de consenso sobre la custodia compartida, continúa recordando la sentencia, la ley decía que solo debe imponerse ésta si concurren ciertos presupuestos normativos: la petición de un progenitor, el informe favorable del fiscal y el beneficio del menor, aspecto, este último, que debe prevalecer siempre.

Ahora bien, el informe del fiscal tiene una "verdadera dimensión protectora" de los intereses del menor, reconoce el Constitucional. Sin embargo, como la imposición de la custodia compartida ante el desacuerdo de los padres debe ser "excepcional", continúa, no debe quedar únicamente sometida a lo que diga el fiscal.

El juez debe poder decidir sobre las pruebas, en los citados casos, sin estar obligado por este único criterio, siempre que crea que esta custodia sea beneficiosa para el menor. Por ello, la previsión normativa que exige ese informe favorable debe ser declarada nula, concluye el TC.

En su voto particular, los magistrados Manuel Aragón, Pablo Pérez Tremps, Adela Asua Batarrita y Andrés Ollero Tassara exponen que, a su criterio (contrario al de la mayoría de los magistrados del alto tribunal) el legislador puede imponer limitaciones a la potestad jurisdiccional de los jueces.

Así, en este caso, la ley, con "una justificación razonable y que resulta proporcionada a la finalidad que se persigue (asegurar la mejor protección del interés prevalente de los menores)", limita "la libertad de decisión del juez". Y lo hace, dice el voto particular, "legítimamente", al hacer depender su decisión de la postura adoptada por el Ministerio Fiscal, que también actúa, como el juez, "en defensa del interés superior del menor".

  • xeitos
    #1 Vota Vota

    0 i xeitos 25-10-2012 18:43

    Lucha de poder entre jueces y fiscales.

    Ni unos, ni otros por regla general, me generan simpatías, salvo alguna rara excepción.

  • cockneys
    #2 Vota Vota

    2 i cockneys 25-10-2012 21:14

    Pero, vamos a ver... ¿En qué otra vicisitud judicial es preciso el acuerdo del fiscal para que el juez sea quien determine la actitud a tomar?

    La custodia compartida debería ser, salvo acuerdo de las partes, la decisión a tomar por defecto. Salvo que el juez, en virtud de las averiguaciones realizadas, decida que el bienestar del menor pasa por conceder a uno u otro cónyuge la custodia.

    ¿Queremos la igualdad, o no?

    ¿Queremos el dinero que conlleva la custodia, o queremos el bienestar de los menores de edad y la Justicia con mayúsculas?

  • Doris
    #3 Vota Vota

    2 i Doris 26-10-2012 02:34

    Me alegra esta noticia porque permite más justicia y posibilidades para el menor y los progenitores (quitando los casos donde sea evidente que uno de los dos padres es un irresponsable) Y ya puestos, ¿para cuando un seguimiento judicial con órganos especializados para chequear el buen cumplimiento de los acuerdos judiciales con respecto a las tutelas compartidas y las no compartidas? ¿Para cuando órganos judiciales donde se haga mediación y acercamiento de las partes sin llegar a juicio? Los divorcios y las tutelas de menores AÚN SON MUY MEJORABLES pero me temo que el poder legislativo (los roncadores de la carrera de S. Jerónimo) sigue perezoso y currar en las comisiones parlamentarias no les viene muy bien y se está mejor yendo a abuchear o aplaudir los miércoles en la sesión de control.

  • Ato
    #4 Vota Vota

    1 i Ato 26-10-2012 09:34

    Se me ocurren varias cosas:

    - La trampa que coló el PSOE en 2005, del "permiso" que el fiscal tenía que darle al juez para otorgar la custodia compartida (CUANDO TODOS SABÍAMOS QUE ERA INCONSTITUCIONAL) y que tanto dinero y disgustos ha costado a tantos padres que creían que podrían obtener la custodia compartida, y se gastaron miles de euros en pedirla, ahora QUÉ? Se la devuelve ZP desde su chalecito, o qué hacemos?

    - ¿Por qué no revisar todas las sentencias recaídas en estos siete años? Ya que la ley era inconstitucional, dónde se han quedado los derechos de los menores a tener a SU PADRE, y que diputados y fiscales les quitaron?

    - Esto es un paso, pero no estamos más que empezando la lucha. Todos los días miro a mis hijas, y me digo que no voy a renunciar al derecho a seguir teniéndolas si decido divorciarme (que no tengo pensado). Ahora que el PSOE, el partido más contrario a la igualdad y a los derchos de los niños, va a estar en la oposición durante unos cuantos añitos, es el momento. Cuando se consiga la igualdad, ni otro zapaterito ni mil como él nos la podrá quitar.

  • Ato
    #5 Vota Vota

    0 i Ato 26-10-2012 09:36

    Suscribo punto por punto lo que dice Doris, que además está muy bien expresado. Enhorabuena. No sólo hay que conseguir la custodia compartida, hay que conseguir que, sea como sea la custodia, esté controlada judicialmente. No se puede seguir consintiendo que padres y madres divorciados sigan haciendo lo que les da la gana,... al final siempre en perjuicio de los menores.

  • La Miembra
    #6 Vota Vota

    1 i La Miembra 27-10-2012 09:05

    ¡Hay que ver!¡No se os puede dejar solos!¡Esto va en contra de los derechos de las mujeres y nuestros!¡Menos mal que las miembras ya encontramos nuestro chollete!¡Viva la igualdad!¡Gracías Joselu!¡Gracías feministo Lorente!

    ¿Que será de ellas sín poder usar los hijos cómo rehenes?¿Que será de ellas sín poder chantajear a su ex?¿Que será de ellas sin los dinerines de la pensión?¿Que será de todas nuestras subvencionadas?......¿Los hijos?¡Ah!¡Debe ser eso del menor al máximo interés!¿No?

Cargando...

Cargando