El libro 'Queipo de Llano, Memorias de la Guerra Civil' ofrece una imagen dulcificada de este general traidor a la República
El libro Queipo de Llano, Memorias de la Guerra Civil, que ofrece una imagen dulcificada de este general traidor a la República que incitaba a matar y a violar en sus arengas radiofónicas, constituye la última contribución a una nueva historiografía derechista que, liderada por Pío Moa, ha adquirido ya trazas de toda una corriente de éxito comercial.
Dicha corriente, no obstante, tiene por delante un reto esencial: ganarse el respeto del común de los historiadores. Con la salvedad del derechista Stanley G. Payne, la profesión desdeña la obra de esta nueva escuela, en especial la de Moa y César Vidal, y desconfía de la aportación de las memorias de Queipo por haberse escrito en colaboración con sus descendientes.
"No tengo noticia de que Moa haya pisado un archivo en su vida", afirma Julio de Aróstegui, catedrático de Historia Contemporánea de la Complutense. Otros historiadores son más condescendientes. "Es posible que exagere, pero coincido con Moa en que el levantamiento del 34 fue un disparate", relata Gabriel Tortellá. Julián Casanova considera el boom un resultado de "la existencia de un franquismo sociológico". Las tres grandes tesis de la escuela Moa serían entonces el alpiste ideológico para estos franquistas reconvertidos en intachables demócratas: la República provocó la guerra, las más brutales violencias fueron rojas y los vencidos consiguieron escribir la guerra con la ayuda de intelectuales farisaicos.
Un discurso que abona el terreno para la aparición de libros que, como las memorias de Queipo, revisan la figura de un golpista para concluir que fue un personaje "con luces y sombras", como dice el autor en el prólogo.
"Podríamos considerar esta corriente como propaganda al servicio del sector más reaccionario de la derecha española" resume el historiador Francisco Espinosa, autor de la concienzuda investigación La justicia de Queipo, donde documenta las matanzas perpetradas por el Ejército del Sur. Pero parece que hay otro Queipo. "En 1947, escribió desde su exilio en Roma una carta a Franco en la que le pedía que trajera democracia y libertad de prensa a España", contó este jueves en la presentación de las memorias del general en Sevilla su autor, el piloto de Iberia Jorge Fernández-Coppel.
Esta afirmación, documentada con una carta anexa, da idea de cómo el libro pone el foco en aspectos supuestamente loables de la personalidad y la biografía de Queipo, pasando de puntillas por sus monstruosidades.
"Él mismo se avergonzaba de las cosas que decía en la radio", contaba este jueves su autor. Fernández-Coppel no exhibe, ni de lejos, la virulencia retórica de Moa (acérrimo entusiasta de estas memorias) o de Vidal, que acompañó a su autor durante la presentación en Madrid. Comedido en sus apreciaciones, se limita a reclamar que se evalúe la figura de Queipo "en su contexto", y dice que si Sevilla, por ejemplo, ha retirado ahora al general el título de hijo adoptivo, Madrid debería quitar la estatua de Largo Caballero.
"Queipo era un monstruo y eso estaba ya más que demostrado", responde Bartolomé Clavero, catedrático de Historia del Derecho de la Universidad de Sevilla. Ian Gibson, acusado por Fernández-Coppel de "demagogia barata" por apuntar a una posible responsabilidad de Queipo en la muerte de Lorca, evita entrar en polémicas sin haber leído el libro, pero apunta lo que no se debe olvidar sobre el sujeto: "Fue un criminal y un energúmeno. Incitaba a matar y a violar en masa". Palabra de historiador.
Típico del fascismo mal limpiado hijo y padre de la transición. Llaman terroristas a etarras, genocidas a Castro, dictadores a Chávez... pero de los crímenes del nazi-fascismo dirigente de los que hicieron la guerra en el bando nacional se dice que era por bien de la democracia.
Simplemente, defender a Queipo, significa dar cobertura al genocido sinprescripción. Después ¿cómo quiere que se respete a las victimas de ETA si no se respetan a TODAS LAS VÍCTIMAS?
Piensen en eso señores de la "Derecha sin Complejos?
¿Recuerdan cuando la ministra de igual-da, la hija del enchufado de turno en Andalucía, una tal Bibiana, soltó la parida de los "miembros y miembras en el Congreso?
Pues lo han borrado del Diario de Sesiones. Ya no aparece ""Miembras"", eliminado, queda una parida tan gorda, que hubo que quitarlo. Así simplemente. De ese modo se oculta, se camufla, se pretende cambiar una historia de hace pocos meses... Si eso lo hacen con algo que hemos visto y oído todos hace nada de tiempo... Podeis suponer lo que hacen con todo lo demás, cosas más antiguas y más graves.. ""Memoria Histórica"" lo llaman.
lo que pasa es que a la izquierda no le gusrta que le enmienden la pagina y se de a conocer la verdadera historia de un general del ejercito español que estaba casado con la hija de la presidenta de la republica lo cual no indica que tubiera que ser republicano. por lo tanto no es traidor a nadie porque la libertad individaula es superior a las imposiciones del estado. ademas la republica tambien vino despues de unas elecciones desleales con el gobierno del rey .
Esto forma parte de toda una campaña mediática iniciada desde la época de Aznar, para lograr lo que este llamaba "derecha sin complejos". Para ello se sacaron de la manga que la Guerra Civil fue inevitable y que ellos hicieron lo que hicieron para salvar a la patria. Es decir, lo mismo que se decía en tiempos de Franco. Este señor animaba desde la radio a violar a las mujeres e hijas de rojos. Es uno de los culpables de la muerte de Lorca, y era un señor carente de cualquier sentido de humanidad. Esa es la verdad. Ahora que ellos se inventen lo que quieran para sentirse mejor siendo franquistas y fascistas. Sin complejos. Por cierto, toda esta gentuza no goza de ningún crédito en el mundo de la historiografía, y os lo dice uno que sabe de esto. Los historiadores de verdad los consideran escritores a sueldo para manipular la historia bajo intereses meramente políticos.
Os dais cuenta que si leeis los comentarios, se nota una falta enorme de conocimiento en las persons. se dejan llevar por la emoción, pero no hay argumentos serios.Me está recordando el cuadro de Goya donde dos hombres con las piernas enterradas se machacan a palos. ¿ No será mejor armarse de razones y argumentos serios?
En todas las guerras se cometen barbaridades, pero de lo que se habla es cuando acabó la guerra, la violencia Institucional esgrimida por el gobierno formado.
Cesar Vidal y Pio Mora son prisioneros de su pesebre, que sólo les alimentará en la medida que digan lo que dicen. Si se volviesen científicos históricos,dirían lo que pasó, sin dar su teñida versión,pero entonces se les acabaría el pienso. Lo mejor es no leer nada de ellos.La indiferencia y el olvido es lo que se merecen.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.