El periódico conservador estadounidense The Wall Street Journal se ha unido a los grupos que han conseguido mandar al juez español Baltasar Garzón al banquillo. Según un editorial del diario al magistrado 'le ha llegado su merecido' y celebra que los tribunales puedan poner límites a sus propias investigaciones.

Este artículo choca con las tesis planteadas por el prestigioso The New York Times, que la semana pasada salió en defensa del juez con un editorial titulado 'Una injusticia en España' en el que argumenta que 'los verdaderos delitos son las desapariciones (durante el franquismo) y no la investigación'.

En el caso del Wall Street Journal se intenta explicar cómo Garzón, que hoy ha recibido un homenaje en Madrid de UGT y CCOO (ver fotogalería), 'fue encausado la semana pasada por su investigación de las ejecuciones y desapariciones durante la Guerra Civil' española.

La semana pasada un editorial de 'The New York Times' salía en defensa de Garzón

Recuerda que 'un magistrado del Tribunal Supremo de Justicia le acusó de manipulación de la justicia y abuso de sus atribuciones' y de 'ignorar una amnistía de 1977 en relación con las atrocidades vinculadas con la dictadura de Francisco Franco'. 'Por tanto, queda demostrado que sí hay limites a la jurisdicción española. Al menos en España', destaca el artículo, que a continuación se refiere al concepto de 'jurisdicción universal'.

El WSJ explica cómo Garzón se hizo célebre mundialmente cuando en 1998 emitió una orden de arresto que llevó a la detención en el Reino Unido del ex dictador chileno Augusto Pinochet. 'La orden se sustentó en el concepto de la 'jurisdicción universal' por el cual un juez en cualquier Estado tendría jurisdicción sobre un individuo de otro estado sospechoso por la comisión de ciertas clases de crímenes', argumenta el editorial.

Después de aquello, el diario indica cómo este 'juez hiperactivo' 'se ha lanzado' tanto contra Osama bin Laden, como contra oficiales militares argentinos o el primer ministro italiano Silvio Berlusconi, además de que el año pasado abrió procedimientos contra ex funcionarios de la Administración Bush por denuncias de 'torturas'.

WSJ critica las investigaciones de este 'juez hiperactivo' 

Si es legal que un juez español reabra ahora asuntos de la Guerra Civil registrada en España hace 70 años, 'lo resolverán los españoles, en España bajo la ley española', dice el editorial. En opinión del diario 'eso es perfectamente correcto' y expresa su esperanza 'de que los imitadores de Garzón muestren el mismo respeto hacia otros países'.

El pasado día 10, Garzón recurrió ante el Supremo alegando que los grupos que le han acusado tienen 'motivaciones ideológicas' y que los argumentos expuestos por Varela en el auto suponen 'un serio riesgo a la independencia judicial'.