¿Es necesario tener el título para ejercer de periodista?
En Brasil, sí, aunque las asociaciones creen que empobrece el periodismo y deja fuera de la profesión a mentes preclaras de otros campos. El requisito, impuesto por la dictadura militar hace cuatro décadas, podría ser abolido mañana por el Tribunal Supremo
¿Es necesario haber pasado por la Facultad de Ciencias de la Información para poder ejercer como periodista? ¿Beneficia al periodismo el intrusismo profesional? Un debate, sin duda, correoso que será resuelto mañana al otro lado del charco.
En Brasil, no es posible que los licenciados en otras carreras trabajen en medios de comunicación sin el título de marras. Una vieja ley, impuesta por la dictadura militar hace más de cuatro décadas, que será sometida a juicio en el gigante suramericano. Algunos periodistas, en nombre de la profesión, han llegado a decir que esa obligación empobrece el periodismo.
El Supremo Tribunal Federal debatirá una demanda para acabar con la arcaica y marcial norma, así como la anulación de la Ley de Prensa, promulgada por los golpistas allá por 1967. Si bien editores y periodistas cierran filas en contra del texto, la obligatoriedad del título universitario los divide.
Corporativismo o intrusismo
Según Judith de Brito, esa obligación "impide que talentos de otras áreas ejerzan la noble actividad de informar", de ahí la consecuente pobreza informativa. La presidenta de la Asociación Nacional de Diarios apuntó que "son muy pocos los países, sobre todo del mundo democrático, que tienen normas similares, por su evidente carácter corporativista".
De Brito añadió que "son bienvenidas las escuelas de periodismo, pues ayudan a calificar a quien desea ejercer la profesión", pero sostuvo que "es un equívoco imaginar que sólo quienes pasan por ellas serán buenos profesionales".
La Federación Nacional de Periodistas, por su parte, se sitúa diametralmente en contra y niega que el título suponga una "reserva de mercado", sino que certifica que una persona se ha preparado debidamente para ejercer la profesión.
La obligatoriedad del título fue suspendida en 2001 por la decisión de un juez regional y luego respaldada por el Supremo Tribunal, que mañana se pronunciará definitivamente sobre el asunto.
- Y tú, ¿crees que hace falta tener el título para ejercer como periodista? Opina
123 Comentarios
-
Carnet profesional y regimen de sanciones, con expulsion por mentir o injuriar. Asi es en Francia, por ejemplo.
-
Para ser abogado hay que ser licenciado en Derecho y para se médico hay que haber cursado los estudios de Medicina; igual que ocurre en cualuier profesión que se precie. Es una garantía de solvencia. Otra cosa es que cualquiera, en uso de su derecho de expresión, pueda tener acceso a un medio para colaborar. No es lo mismo un artículo de opinión, cuya valoración corresponde al director de la publicación, que el trabajo cotidiano con las fuentes de información. El periodista es un mediador competente y eficaz con la opinión pública. La merma en las exigencias éticas y académicas para fungir como tal,repercute en la fiabilidad de los elementos informativos. Otra cosa es que los empresarios sin escrúpulos les venga bien hacer pasar el plátano resbaladizo por oro.
-
Lo que necesitamos es un colegio profesional que regule tanto salarios como convenios. A partir de ahí debatir otras cosas
-
Siempre habrá tontos titulados e inteligentes sin titular, pero el que algo quiere algo le cuesta. En este caso, el que quiera un puesto de periodista, que demuestre que es capaz de esforzarse durante unos años en la Universidad.
-
Solo hace falta cambiar lo de "periodista" por comentarista y si tienes boquita hablar,así un tipo que jugó al futbol en un equipo de primera división que gana casi siempre la liga y también en la selección, ejerció de comentarista en TVE1 y en uno de los muchos partidos que le tocó comentar de su antiguo equipo parió:"el Celtic de Glasgow es un exponente del futbol inglés"
-
Yo considero que los profesionales de distintas áreas deben poder ejercer como periodistas. Sólo hay que ver secciones como la de ciencias. Se nota que los que escriben no tienen ni idea de ciencia. Un científico que escribiese bien lo haría mejor y crearía artículos más interesantes.
-
Creo que ni Larra ni Fernan Caballero pasaron por la escuela de periodismo. Esta profesión tiene una dilatada y honrosa tradición de labergar entre sus ejercientes grandes talentos que no han pasado por la universidad.El tema da para un debate interesante, porque...¿sería necesario una licenciatura en arte para pintar un cuadro o una diplomatura en lengua para escribir un cuento?
-
Yo creo necesario un control judicial claro sobre la publicación de noticias falsas y difamaciones. Si un periódico difama a alguien, no puede ser que haya que meterse en juicios de años para que publiquen una rectificación en una esquina. En Galicia un periódico fue decisivo en la campaña electoral y lo reconoce sin reparos, sin que pase nada.
-
La carrera de periodismo es un desporpósito. Mejor sería que los periodistas tuvieran alguna formación específica en el área en la que trabajan. Nos evitaríamos muchas de las burradas que se ven todos los días en los periódicos.
-
Como norma general si es necesario, aunque es un oficio que personas brillantes en otras disciplinas (escritores, historiadores, médicos, abogados, etc.)también pueden ejercer de un modo solvente sin necesidad de haber pasado por la facultad de periodismo.
-
no hace falta la titulación de la F.C.I. ,....lo mismo que para ser princesa, y futura reina, vale con ser periodista.....
-
¿Para qué estudiar durante años? con presentarse a concursante de algun programa tipo gran hermano, o casarse con algún torero o famoso y luego contar todas las intimidades y miserias, ya se tiene el titulo para ejercer de periodista en cualquier cadena.
-
Está bien que a cada profesional se le exija la preparación requerida para ejercer su profesión, en la que, exceptuando algunos casos y situaciones, es exigible la titulación adecuada; lo contrario es intrusismo. Entonces ¿qué pasa con muchos políticos que si han visto la Universidad ha sido sólo en fotografías? ¿No deben tener una exquisita preparación acorde con su responsabilidad?
-
No es lo mismo escribir un artículo de ciencia que ser periodista, ¡ojo! Un periodista ha estudiado como obtener y tratar la información, así como saber servirse de las fuentes, redacción apta para todo el mundo, etcetera. Si dejaramos que cada especialista escribiera sobre lo suyo, 1) Adios a la objetividad; y 2) No se entendería nada. Yo soy partidario de que sí deben tener la carrera. Si no se deja a un periodista ser historiador (por intrusismo), pues a la inversa tampoco debería ser.
-
Claro que no, y hay mucho corporativismo con esto. Al igual que los licenciados en periodismo pueden ser profesores de secundaria en cualquier especialidad que preparen, por ejemplo
-
Si hay alguien que haya aprendido a ejercer como periodista en la carrera, que lo diga ahora... Por otra parte, la objetividad no tiene nada que ver con el paso por la facultad de ciencias de la información, como sugieren por aquí. Aunque sea duro reconocerlo, tener el título no es sinónimo de nada: ni de buen profesional, ni de riguroso, ni de experto, ni de nada. Una persona sin carrera de periodismo puede ser un gran periodista y viceversa. La medicina, la arquitectura o el derecho no valen como ejemplos, por razones obvias. Con un máster o una especialización de, como mucho, dos años, cualquier licenciado podría ejercer como periodista. Y eso, ojo, tampoco significará que sea un buen o un mal periodista.
-
Creo que una cosa debe ser periodista como profesional específico al que se le debe exigir una formación y una deontología y otra cosa es la colaboración o divulgación efectuada por otros profesionales a los que no se les debe exigir tal titulación siempre que informen/divulgen de lo suyo (y no me refiero a tertulianos sino profesionales de verdad)
-
La radio televisión canaria la dirige un licenciado en la universidad de la calle (así lo definió el presidente que lo nombró) y así nos va.
-
Dios Mío y mi Belén Esteban, Rocíito y Carrillo?
-
en los comentarios vemos gente con autentico talento y seguro que no tienen el titulo de periodista ir a la universidad con frio sibereiano calor del sahara para terminar preguntando a belen esteban si se ha comido hoy el pollo andreita es demencial como dice bruce spreenteen el boss 5o canales y no hay nada se dice pronto nada no dan una salvo uno o dos programas todo es mediocridad y que hace la gente se va a la radio que tiene mas audiencia que la tv ¡que fuerte¡
-
Muy al hilo de lo que dice "escéptico", que creo que acierta, habría que diferenciar entre el periodismo y la divulgación de algún tema concreto. Para lo primero se forman licenciados universitarios con estudios en diversas áreas. Para lo segundo es necesario un conocimiento del tema a exponer, pero no ser periodista. Sería conveniente regular más la profesión para evitar inefables personajillos que destrozan la imagen de los que lo intentan hacer bien. Al regularla se pueden tener en cuenta titulaciones con solidez contrastada para la redacción y la información (filósofos, filólogos y los licenciados en ciencias de la información, los principales protagonistas) al igual que pasa con otras profesiones en las que los expertos de materias afines también pueden optar. Claro, que luego ocurre como con el fútbol y la política, que todo el mundo sabe.
-
NO ES NECESARIO SI EL QUE DIRIJE EL PROGRAMA TIENE TALENTO LO QUE SI HAY ES MUCHO ENCHUFADO Y MUCHO MEDIOCRE Y TODOS LOS CONOCEMOS NO TIENEN IMAGINACION
-
DESDE ESTAS LINEAS SUGIERO A LA ESCRITORA CARMEN POSADAS PARA UN PROGRAMA DE LIBROS ESO LE GUSTA A LA GENTE Y ELLA ES INTELIGENTE GUAPA ELEGANTE Y PREMIO PLANETA LO HARIA FENOMENAL A QUE ESPERAN LA GENTE PASA DE COTILLEOS MALVADOS NO ES INTERESANTE Y ESE ES EL PANORAMA COTILLEOS Y FUTBALL ¡QUE FUERTE¡
-
Hay que joderse! Por supuesto que hay que tener el título. ¿Por qué parece que para hablar o escribir vale cualquiera? Es más, debería ser obligatoria la colegiación para poder ejercer. Si, como alguien ha dicho anteriormente, la titulación no garantiza que un periodista sea buen profesional, no quiero ni pensar qué pasará en unos años si los ex concursantes de 'realities' siguen copando las parrillas de televisión. Es evidente que los planes de estudio son mejorables pero, ay, de los medios que sólo se nutran de "advenedizos". No confundamos "dar espectáculo" con la profesionalidad. ¿O alguien concibe que los redactores de Público tuvieran por toda experiencia profesional una estancia de 15 días en la casa de GH??
-
Se imaginan cualquier otro profesional, médico, arquitecto, maestro, sin titulación. Yo no.
-
Qué va ser necesario pasar por la F.C.I, para nada! lo importante es saber obedecer bien a la VOZ DE SU AMO.
-
Yo conozco a muchos Periodista con carnet y no han estudiado Periodismo, tal vez por su trayectoria en una redacción y son muy buenos y conozco los que si han estudiado y no vale un duro. Es decir si vales vale no hace falta pasar por la Facultad. Eso no pasa con Medicina, Derecho, Arquitectura, etc.
-
¿Por tener el título se garantiza un periodismo objetivo? ¿Serán sus informaciones veraces? ¿No se estará confundiendo el debate y, en lugar de hablar sobre si título sí o nó, habría que plantearse sobre si determinados programas (o periódicos, o revistas) deberían existir o nó?
-
Alberto: claro que para un tema muy especializado no hay como la opinión de un experto, desde luego; pero, por otra parte, eso no significa que para la "redacción e información" sólo valgan filólogos, periodistas y "filósofos". E historiadores, y sociólogos, y licenciados en derecho. Vamos, que el que vale, vale. O el que vale y se forma, pues vale. Y luego hay miles de licenciados en ciencias de la información que no dan pie con bola, algunos en su casa y otros en medios de comunicación.
-
Estoy flipando (perdón por el vulgarismo) con la gente que defiende que es cuestión de "si vales", "son muy buenos" y demás ignorando que el Periodismo es una disciplina que merece su estudio en las universidades, con el esfuerzo de cada cual que después en base a su talento y su suerte se ganará la vida con ello. Totalmente en contra del intrusismo laboral. ¡No todo vale en Periodismo, claro que hace falta la titulación! Luego no os quejeis del bajo nivel de nuestras teles, por ejemplo... ¡Y solidaridad 100% con mis colegas titulados en paro!
-
Periodista licenciado y en activo: la discusión sobre la existencia de un requisito (título en CC. de la Información) para escribir o trabajar en un periódico no tiene que ver con este momento de crisis, que afecta a los periodistas pero también a los chapistas y a las costureras, entre otras profesiones. Claro que hay intrusismo y claro que hay intrusos incompetentes, pero conozco a buenos y grandes periodistas que han cursado otra carrera y trabajan en medios. Y les llamo, claro, periodistas, no licenciados en Historia que trabajan como periodistas. Tú que trabajas en medios, ¿no te has encontrado con ninguno?
-
Considero que Periodismo es una carrera absolutamente innecesaria. Ha habido grandes periodistas en este país antes de que existiera esta carrera. Realmente, ¿cuál es la especialización de que dota periodismo a sus licenciados? ¿qué se debe saber para ser periodista? De economía escribiría con más criterio un economista, de ciencias un científico, de historia un historiador, etc. Pienso que para ser un buen periodista es necesario saber escribir y expresarse, tener curiosidad por llegar al final de las cosas, capacidad y disposición para documentarse y, muy deseablemente, ser honesto.
-
Los licenciados en CC de la Información ni tienen formación para saber de lo que opinan ni conocen su herramienta (el lenguaje). Son expertos en el envase, pero, por lo general, tienen tan solo cultura televisiva, con eso no se va muy lejos...
-
Por supuesto. Es necesario para poder denunciar la exclavitud que sufren los vascos esssiliados por el gobierno nacionalista
-
No es necesario, pero, sí recomendable. Lo que no es en absoluto recomendable es que sea obligatorio tener el título para poder ejercer. Hay excelentes periodistas con vocación con y sin título. Y desde luego, esto del periodismo no se puede equiparar a la medicina, la arquitectura y otros ejemplos que han puesto por ahí.
-
Desde luego que NO.Pues no ven cómo hablan (algunos o bastantes, desde luego) Y qué decir de los de la basura en la TV y sus etcéteras. Está detrás mío. Habían 200.000 personas. Delante tuyo. Contra más (no CUANTO)
-
Lo importante es que al menos sepan escribir. Visto lo visto en los medios, la licenciatura en Ciencias de la Información no avala dicha habilidad, más bien al contrario.
-
La licenciatura en periodismo proporciona, en el mejor de los casos, una capacidad para sintetizar y transmitir una información correctamente. No obstante, aún en el caso de que se obtuvieran estas habilidades de comunicación (muy discutible en algunos "periodistas"), carecen de los conocimientos para tratar la mayoría de los temas. Dicho de otro modo: algunos periodistas escriben muy bien sobre temas de los que no tienen ni idea. Conclusión, informaciones incompletas, sesgadas, sin fundamento, en ocasiones erróneas... pero muy bien plasmadas. En mi opinión, atribuir la exclusividad de las competencias informativas a estos licenciados, paradójicamente, nos llevaría a un menoscabo en la información.
-
desde luego que SI
-
¿ Se puede saber de aquellos que ejercen el periodismo si son periodistas o no por su trabajo?, Si no se puede saber eso,¿ para que sirve un titulo a alguien que hace bien su trabajo sin el ?
-
Y ¿qué tiene el periodismo que pueda interesar tanto? Lo que hay que hacer es separar claramente qué es información y qué es desinformación (opinión, debate, tertulia, exageración, despropósito, malos modos, ideología, partidismo...). Porque lo que se observa es una permanente mezcla entre "unos y otros". Los que son y los que no son. Y, por cierto, ¿qué mentes preclaras se pierde el periodismo? si no son capaces de cursar en la Universidad la titulación que los habilite. El periodismo es una profesión, un ejercicio profesional no un cajón "desastre" donde caben especímenes provinientes de cualquier lado.
-
Es algo por lo cual estado se arroga la facultad de decir quién sabe y quién no sabe de determinados asunto. En estos días que la función del estado está en revisión, mi humilde opinión es que no está presente en cosas sobre las que sí debería ejercer algún tipo de control y sin embargo está presente en cosas sobre las que está ejerciendo un control, que además de ser caro, sobra. Un ejemplo de esto último son la inmensa mayoría de los títulos. No me cabe duda de que el estado debe dar un título que acredite a un arquitecto, por ejemplo, sobre todo porque el estado va a tener una responsabilidad civil, derivada de la actividad profesional de aquél. Pero que necesidad hay de que el estado diga quién es periodista (músico, filósofo, escultor, pintor, etc)y quién no.
-
Solo uno debe tener la capacidad natural de un verdadero periodista y porsupuesto hace falta el conocimiento del campo de especialidades tales como la economia y finanzas,medicina etc... nada mas!!
-
Yo creo que, si existe una titulación es por algo. Y no me parece bien que se desprestigien los estudios de Ciencias de la Información. Lo que pasa es que en España hay mucho intrusismo y a cualquier paleto que se haya liado con un famoso le dan trabajo como colaborador de un programa de televisión o incluso le dejan escribir en revistas. Pero creo, sinceramente, que hay muy buenos profesionales de la información. Por otro lado, los periodistas escriben para el pueblo llano, mientras que los científicos suelen escribir para otros especialistas, por lo que no es comparable lo que redactan unos y lo que redactan otros. Sin duda, los que quieran una información más detallada deberían acudir a revistas especializadas. El resto de los mortales nos conformamos con leer la sección de Ciencias de Público. :-)
-
Si sólo los que tienen título pueden ser periodistas, entonces los periodistas no podrían realizar escribir libros de historia, porque no son licenciados en Historia...Eso también es intrusismo.¿No? Basta de papanatismos. El que vale, vale.
-
Ayer en telecinco dijeron que en nosedonde habia nevado y la temperatura era de MENOS CERO GRADOS , o sea, que ni con titulo
-
Yo creo no debe ser necesario tener el título para ejercer. No digo que el título no sirva para nada, viendo las asignaturas que cursan me parece que aporta una formación necesaria en un periodista, pero obviamente no aporta toda la formación necesaria. De hecho, creo que ninguna carrer aporta toda la formación necesaria. Tal vez sea algo utópico, pero creo que las noticias deberían ser redactadas por periodistas y por especialistas de las diversas áreas. Por ejemplo, en el caso de las ciencias, hacen falta científicos que revisen o redacten las noticias, sin lugar a dudas. No se puede dejar algo tan importante como la información científica de la sociedad en manos de gente que no sabe de ciencia, es una locura. Y por mucho que digan: gran parte del trabajo de un científico es explicar su trabajo. Nadie que no comprenda plenamente la ciencia puede explicarla (aunque tampoco comprenderla es garantía de saber explicarla muy bien). Los divulgadores de ciencia, los que escriben para el pueblo llano, son en su inmensa mayoría científicos, no periodistas, y con razón.
-
Me hace mucha gracia lo de los expertos. Señores expertos. ¿Se dejarían operar del riñón por el fontanero de mi barrio? Oigan, que tiene una mente preclara.
-
Primero deberíamos ponernos de acuerdo sobre qué es ser periodista; luego ya hablaríamos. No parece que se le pueda exigir lo mismo al que está en la puerta de la casa de la Belén Estéban que al que nos envíe una crónica de la reunión del G20
-
Curiosamente anteayer en clase, en la facultad de historia debatiamos sobre este tema. Debemos partir de la base de que en la mayoría de países los periodicos tienen a especialistas. Una persona en 5 años no se puede hacer especialista en Historia, Economía, Política, Derecho, Criminología, Deportes, Sociedad, etc. Un periodico para ser serio tendrá que tener Politólogos, Historiadores, Juristas, Economístas, etc Hasta antes de inventar la carrera de historia, los periodicos tenían sus cursos que impartían a licenciados en diferentes carreras. Si no caeremos, como estamos cayendo en tener un grupo de tertulianos "que saben de todo". Un saludo
-
Creo que para informar es suficiente con el título de periodismo. Pero ahora que los periodistas se empeñan en analizar las noticias.... creo que es mejor que dejen eso a los expertos en cada materia. Estoy cansado de escuchar análisis someros (por no decir ridículos) de periodistas que pretenden intentar opinar de cualquier tema. No se puede saber de todo.
-
Está claro: lo suyo es cursar una carrera (Derecho, Economía, Políticas, Historia, etc.) y luego realizar un máster de un año o un posgrado de dos años como mucho. Tiempo suficiente para, de manera intensiva, aprender los trucos del oficio. Ahora bien, sería bueno que se pudiesen hacer prácticas durante los años de carrera para irle pillando el tranquillo al asunto. Y después, claro, todo depende de la persona.
-
...pues creo que se puede hacer lo mismo para otras profesiones, piloto, maestro, profesor, médico, ingeniero, conductor, capitan de barco, ... titulos ¿p´a qué?... menos titulitis, por dos duros tengo a un neurocirujano ...
-
Yo creo que no es necesario. Por ejemplo, yo como Ecólogo (Biólogo mención ecología, para ser mas exactos) y con ciertos años de experiencia en el área, y además con vocación para la educación y transmisión del conocimiento, no debería tener problema alguno para ejercer como periodista científico, sin la necesidad de un papel que diga que soy Periodista.
-
El problema es que aquí, a cualquier personaje que opina sobre la vagina ajena o los cuernos de turno en programas de nula calidad y de reconocida mediocridad se les llama periodistas!!!. Esto devalua la dignidad de una profesión que esta más alla de un titúlo, mucho más alla´...
-
Quien tiene corage de ir contra los dueños de los periódico? Ni loco!
-
El periodismo necesita de una formación específica o, en su defecto, de unos conocimientos adecuados para transmitir la información. La buena prensa, dejando las opiniones particulares, se basa en el rigor de obtener y trasladar esa información al público. El hecho de llenar los periódicos de especialistas sobre esta cosa o aquella no asegura el que el lector/oyente/televidente adquiera los conocimientos necesarios para aplicar esa información a su propia vida. El mayor problema de los medios sigue siendo la concentración en grandes grupos y la aceptación de opiniones como informaciones. En definitiva, en un mundo global hacen falta periodistas globales, pero es eso difícil de exigir cuando los profesionales trabajan una media de 11 horas diarias con un sueldo que en cualquier otro trabajo roza la esclavitud. Aparte, otro problema del periodismo es que su legislación es similar a la de un oficio artesano -te formas en la redacción por imitación y cuando pase el tiempo, mucho, pasas a ser parte del staff- en lugar de ser una labor dinámica que fuera a la par que la sociedad.
-
Si se sancionara a los periodistas que faltan a la verdad o la falsean, lo veríamos de otra manera.
-
En el fondo da igual si tienes título de periodista o no, al final solo vas a escribir y a informar de lo que la empresa diga
-
Es preciso que los periodistas tengan la mejor formación para que no se vuelva a repetir una caza de brujas como la realizada contra los jugadores de rol desde 1994. Leedlo en http://dreamers.com/defensadelrol/articulos.htm
-
Para ejercer el periodismo no es necesario poseer título alguno. Si se tiene, tanto mejor. Lo mismo que si se tienen otras muchas o algunas licenciaturas más. Hay personas que se han formado en la Universidad de la calle, las cuales serían capaces de dar sopas con hondas a más de un plumilla. Esto no quiere decir que no se deba estudiar o preparar la carrera, como se quiera. A lo largo de mi vida profesional he conocido plumas con título que mejor se podrían haber dedicado a otros menesteres más acordes con su capacidad. Y a otros que, sin titulación, daba gusto leerlos u oírles... Y no ha lugar a citar nombres, dentro del mundo del periodismo todo el mundo sabe quién es quién... El que está sujeto al sobre, el que se las da le libre... Y el que goza del respeto general... con o sin titulación...
-
¿ES necesario tener título pra escribir un cuento o una novela? En Euskadi ni siquiera es necesario un titulo para gobernar un pais.
-
Yo creo que como cualquier otro profesional, debe tener su titulo. Y el que tenga interés en algún tema específico, hacer una especialidad; exactamente lo mismo que cualquier otro poresional: medico, abogado, ingeniero, etc. Y por supuesto, eso no excluye que un buen periódico, admita la colaboración de ciertos profesionales brillantes de las ciencias, la medicina etc., si no de una manera regular sí siempre que hay alguna novedad en alguna de esas materias.
-
¿Título? pero si la actividad periodística no es más que la portavocía de los grupos de influencia, a correa de los grandes partidos políticos. Si por periodistas hay que entender a esa ralea de 'todólogos' que aparecen por lo medios televisivos y radiofónicos, hablando de todo, sin saber apenas de nada, pues con un diplomita regalado en cualquier tingladete de esos que se montan, basta y sobra. La buena pluma y el criterio riguroso van con la persona, sobre todo con la persona independiente -ideológica y económicamente.
-
El periodismo es un oficio que se aprende en la calle. La universidad puede darte unas bases, pero no necesariamente esas bases han de aprenderse en la facultad. En mi opinión NO es necesario
-
Visto el panorama mediático (más culpa de los dueños de los medios que de los periodistas que trabajan en ellos, cierto), leyendo y escuchando a tantos que presumen de periodistas, creo que más vale no responder a la pregunta o, al menos, no hacer mucha sangre ante la respuesta obvia: el que escriba bien, ¿qué importa el título que tenga?
-
SI
-
Yo, de hecho, creo que la licenciatura en periodismo sirve para nada y menos.
-
Afortunadamente estamos en la era del gran cambio, puedo disfrutar de los escritos de muchas personas, por supuesto la mayoría de ellos no son periodistas, pero gracias a tener otras profesiones la visión del mundo es mucho más amplia y enriquecedora. Los periodistas al servicio de una empresa de medios, interesada en manipular una sociedad y alienarla pueden seguir trabajando, por mi no hay problema, aunque sinceramente son muy aburridos y ya no se atreven a tener opinión propia. Quizás en la universidad, ay, resultaron mucho más creativos.
-
También exigiría título para ejercer de escultor y de pintor y por supuesto de escritor.
-
Claro que pienso que para ser periodista se debe de estudiar la carrera de Periodismo y deberían evitar todos esos intrusos que pululan por la televisiones haciendo verdadera basura. ¿Que hay periodistas buenos y malos? pues claro como en todas las profesiones. ¿Quien no ha conocido algún medico. abogado, arquitecto, enfermera... que deberían dedicarse a otra cosa?
-
Al igual que pasa con los informáticos, creo que la mayor parte de las opiniones a favor se basan únicamente en el corporativismo. Cuando se compara con otras carreras protegidas nunca se recuerda que los profesionales de éstas tienen una responsabilidad (civil, penal y administrativa) que no tienen los profesionales de otras áreas.
-
Ya lo dijo Schuster: un periodista es el que sin saber de nada, opina de todo. Y tenía razón.
-
Yo creo que los periodistas adolecen de preparación en cualquier área: política, economía, ciencia, etc. Lo ideal es que cualquier licenciado pueda ejercer el periodismo si es capaz de hacerlo. En algunos casos sí sería conveniente (no olbigatorio) hacer un curso o un master.
-
Yo sobre este tema encontre esta redacción en un blog hace ya un tiempo, y no podría estar más de acuerdo. http://jerodelarosa.wordpress.com/2009/02/11/y-yo-soy-escritor/
-
Yo, precisamente, me siento frustrado porque descubrí mi vocación tarde; y me encuentro, tras estudiar una carrera que no me gusta, que no tengo la oportunidad de trabajar en periodismo, a pesar de considerarme cualificado para ello. Es una sensación bastante extraña.
-
Como informatico te dire que no es el mismo caso, un informatico que por ejemplo se ocupe de la seguridad de bases de datos que contengan informacion confidencial(datos bancarios,medicos,etc) si que deberia tener responsabilidades (no se si deberia ser civil,penal o administrativa). También decir que solo estoy de acuerdo en que solo pueda ejercer un ingeniero informatico en casos de este estilo, porque programador obviamente puede ser cualquiera.
-
A mi me parece absurdo, a principios de siglo pasado, ejercer perdiodismo era simplemente talento, nadie necesitaba un titulo, ser bachiller era algo mas que grandioso, porque cambian las cosas recortando oportunidades a muchos? sencillamente porque cada vez hay menos plazas de mercados y hay que poner filtros y filtros eso es todo.
-
Verídico, como decía Paco Gandía: becario que va a prácticas a la redaccion de la Cadena SER de una ciudad grande del Estado español. Le dicen que haga una pieza sobre el 18 de julio. Y el aventajado alumno (a la SER suelen ir los mejores, o iban...) contesta con un "¿18 de julio... pero de qué año, y sobre qué...?". No es paradigmático, pero se da, se da...
-
generalmente los que llegan a la profesión por la vía del "intrusismo", son los que deben llegar a ella, esto es, los vocacionales. Si quitamos a estos, apliquesé a todas las profesiones, que nos queda?. Pues una panda de ovejitas que piensan que el talento lo enseñan en la universidad unos funcionarios muy majos que impedidos para el desarrollo profesional de su labor deciden hablar de ella a los demás en vez de ejercerla, esto es, los profesores.
-
Os contaré que yo trabajo como locutora en una emisora humilde. Me encuentro muchas veces con personas que me llaman periodista (yo no estudie periodismo, estudie una diplomatura que luego no ejercí), y siempre corrijo. Yo no soy periodista, soy una comunicadora. E intento hacer mi trabajo lo mejor que puedo, sin tener todos esos conocimientos que se adquieren en la facultad. No sé, si mejor o peor. Pero a mis escuchantes les gusto y con eso estoy más que satisfecha.
-
Si deberían tener un título, pero en Filología de la lengua que vayan a usar y en Historia, y luego que escriban bien y con conocimiento de causa...
-
Pues claro que si!! ... y para ser filósofo la de filosofía y letras, y para ser escritor filología y para ser político ciencias políticas ... casualmente la misma carrera que para ser ladrón. A ver cuando mandamos a tomar por saco los ciudadanos este sistema de clasificación por títulos, que ya parecemos un clasificador metálico de esos de los antiguos.
-
Y que sería de Rociito, Belén Esteban, Boris Izaguirreo Carrillo?
-
Es muy sencillo: Si las mentes preclaras quieren ejercer el periodismo que se saquen el título. Siendo tan preclaras no les costará mucho.
-
¿Hace falta estudiar medicina para ser médico? Nadie lo duda, ¿no? Entonces, ¿por qué no pensamos lo mismo para el Periodismo? Lo que pasa es que hoy, cualquiera que tenga un blog ya se cree periodista. Un respeto hacia mi profesión, por favor. http://juliortega.blogspot.com
-
Gracias al buscador de Google y a que los medios son simples altavoces de sus amos respectivos, ¿realmente hace falta algo para ejercer de lo que en este país llaman "periodistas"?
-
El razonamiento no me convence, se deduce que todos los que escriben tienen una especialización grande en sus respectivas materias, es decir en la redacción todos son ilustres plumas de los que escriben un brillante artículo cada mes, lo cual visto el ganado que hay, no es cierto. Otra cosa es que en Brasil haya una cosa similar a la Escuela de Periodismo del franquismo, con un gremio asociado en asociaciones de la prensa "emitiendo" los carnets para ejercer la profesión. Si ahora piensan en cambiar las condiciones para que la profesión la pueda ejercer "cualquiera", lo normal es que los vinculados familiarmente, sean acogidos rápidamente en el gremio y se les expida su carnet, hayan estudiado algo o no. Así que si partimos de que para esto "el que vale" es el que debe ejercer, tenga o no la formación específica y la titulación, el sobrino del amigo del de la imprenta del pueblo de donde es la familia del propietario no estaría en la redacción cobrando sin haber pasado más llá del bachillerato, lo mismo que el pariente aquel que agotó convocatorias en primero de la carrera más fácil en provincias a la redonda y que al final le colocaron en la redacción por no poder sacar mayor provecho de él. O uno que una vez participó en un concurso televisivo, o la que estuvo una vez casada con no se sabe quién. Esconde un discreto corporativismo nepotista, si mi sobrino no ha sacado la carrera, la declaro innecesaria y le doy un carnet a mi sobrino. A que a nadie le suena esta historia.
-
para julio cesar ortega. el día que, como hace un médico, un periodista salve vidas, entonces yo también me apuntaré a la exigencia de pedir el título al que ejerce el periodismo. y te lo digo porque soy periodista y trabajo en un medio de comunicación. y por cierto un médico podría ser un excelente periodista, por ejemplo en temas de sanidad.
-
Los periodistas como meros trasmisores de información, no necesitan título, el título se lo han inventado 4 para acotar el terreno y poder ejercer un "poder opinador" erigiéndose en la "voz del pueblo". Desde que los periodistas opinan , son menos periodistas y más políticos, han perdido credibilidad y han hecho un desastre de una profesión que nació en Gran Bretaña, donde no hace falta ser titulado, sino saber informar. Es puro corporativismo.
-
Con el tiempo uno se da cuenta de que lo importante es la capacidad para desempeñar ciertos trabajos. Quien crea que es merecedor de un puesto de trabajo por tener un título está muy equivocado. El intrusismo solo existe porque seguimos teniendo mentalidad gremial y, personalmente, lo considero un grave error para poder avanzar.
-
Creo que son primero y mas importantes una serie de "valores éticos", de los que en este momento carecen bastantes; dado que si bien, no salvan vidas, si pueden perfectamente destruirlas.
-
No hace falta tener el título, simplemente saber escribir lo que le dice su amo
-
Para ejercer el periodismo profesional sí hace falta tener un título, en mi opinión. Pero al mismo tiempo hace falta dignificar la profesión. Y esto significa dos cosas: que las Facultades de Periodismo eleven el nivel, tanto en cuanto a los profesores que imparten como respecto a los contenidos. Y en segundo lugar, que exista una Ley de libertad de expresión positiva y no la libertad negativa de que ahora "disfrutamos". Esto implica que, como en otros aspectos de la vida pública actual, el Periodismo no puede estar ni en manos del Mercado ni en manos del Estado o, al menos, no únicamente en sus manos. Es decir, se requiere el llamado "Tercer Sector" cívico de profesionales realmente independientes. Esto no excluye que haya otro sector de "periodismo aficionado", porque, en el fondo, todo ciudadano debería llevar un político y un periodista dentro de sí, alguien que pudiera cuestionar lo que ocurre a su alrededor. http://edielpescadero.blogspot.com
-
Hace años que escucho a los más vagos decir que estudiaron o estudiarán Periodismo - la mayoría en Universidades Privadas - por que es la carrera más fácil de las que hay en España. Hace años que leo artículos con tremendas faltas de ortografía y gramaticales, además de contar con un léxico limitadísimo. Si no sois capaces de batiros en igualdad de condiciones con quienes no tienen la carrera ¿de qué os sirven los estudios. Si no sois capaces de escribir un solo párrafo sin faltas ortográficas ¿qué habéis aprendido?
-
MIENTRAS A UN "PERIODISTA" CON lICENCIATURA,SE LE PAGE UN SUELDO BIEN SEA EN NOMINA O AUTONOMO, NO VA A SER LIBRE, SIEMPRE ESTARA AL DICTADO DE SU PATRON".La diferencia esta que ¡INTERNET¡ HA REVOLUCIONADO AL TERCER PODER DEL ESTADO.AHORA LA OPINION LA EJERCEN LOS CIUDADANOS, EN LOS digitales,lo demas se ha quedado "OBSOLETO"
-
Sólo faltaba que regularan a los periodistas pero no a los INGENIEROS informáticos.
-
sí y no ... para escribir un articulo cientifico hace falta saber del tema del que se habla, para contar lo que sucede en una guerra, no mandaria a un cualquiera que sepa coger un microfono y de más opiniones que hechos.
-
¿Crisis? ¿Cuándo he mencionado yo la crisis? El paro en mi profesión va más allá de la crisis, y yo no he entrado en eso, sino en el instrusismo laboral, con el que estoy en total desacuerdo. En mi trayectoria me he encontrado de todo. Y te puedo asegurar con la experiencia que acumulo y porque hablo de algo a lo que me dedico que SÍ, ES IMPRESCINDIBLE la titulación. Esto no es una república bananera (todavía).
-
No es el trabajo de un científico el comunicar. Puede hacerlo, incluso hacerlo bien. No es trabajo de un economista el escribir, aunque lo haga. De la misma forma que un informático licenciado hace 10 años ya procura estar al día del Windows Vista, cada periodista (cuya función es comunicar e informar) ya se preocupa de estar preparado para atender la información que cubre. Es de perogrullo. SÍ a Periodismo si queremos buenos informadores.
-
¿Pero de qué estais hablando? Con la influencia y la importancia que tienen hoy en día los medios de comunicación, no sólo es deseable sino imprescindible que quienes nos ofrezcan las noticias (y demás) sean profesionales altamente cualificados y que hayan cursado unas materias acordes con lo que necesitarán para ejercer su labor (igual que cualquier otra profesión). Y sin duda en el ámbito universitario, no puede ser menos. ¿O es que queremos que coja el micrófono gente que no ha estudiado Derecho de la Información? ¿O Deontología del Periodismo? Por favor! Lo que sí entiendo es que hay mucha gente que ha querido estudiar Periodismo y no le ha llegado la nota o no ha podido pagar la universidad privada, y lo lamento por ell@s, pero el que algo quiere algo le cuesta, en esto y en todo en la vida (en mi humilde opinión).
-
Bueno a todos los que dicen que no hace falta títulos, ni para periodista ni para otra cosa, yo les pregunto y cuando tengan que ir al médico, usted va a no importa qué personaje aparezca por el horizonte que haya decidido curar; si le han de operar lo mismo e incluso ustedes mismos pueden operar a su hijo, en un momento dado, porque para qué un médico con título: Y así en todas las profesiones. Eso es lo bueno? Pues mejor emigro, porque realmente, que país más peligroso sería este.
-
a Julio César: Es evidente que ser bloguero no es ser periodista. Hay blogs mucho mejores que la prensa. Hoy, cualquiera que sepa escribir se cree bloguero, podría haber dicho Vd., y hubiera quedado como un rey. El respeto se gana, no se adquiere. Y el periodismo en este pais es execrable. No lo pida sin merecerlo. Al ahí estamos: Una mente preclara no pierde el tiempo "adquiriendo" una licenciatura que no valora. Aunque yo me sacara peridismo en un par de años, tirando a máximo, y colaborara en un periódico, sigo siendo un profesional de otra rama. No me interesa la facultad de ciencias¿? de la información, ni que me llamen periodista. Dicho de otra forma: ¿me pide que me calle si no tengo el carnet?...¿Y esto lo aprendió Vd. en alguna facultad?. Bien, ome, bien....
-
Aquien dice que el Periodismo no salva vidas como Medicina, ergo no hace falta que estudie Periodismo... No es función de un periodista salvar vidas. Pero garacias a PERIODISTAS TITULADOS se ha conseguido desenmascarar corrupciones, alertar a la ciudadanía ante abusos institucionales, etc. ¿Te suena el caso Watergate? ¿Te suena el 11-M en Madrid, quién explicó a España que no había sido ETA mientras el Gobierno nos decía lo contrario a 48 horas de las elecciones? Afortunadamente, SÍ hay periodistas altamente cualificados que han hecho muy bien su trabajo y podemos estar agradecidos por ello. Y no me digas que cada medio ha de tener un experto en cada materia para escribir las cosas, para eso se prepara uno, se invita a firmas reconocidas, se contrastan los datos y se hace bien tu trabajo COMO TE ENSEÑAN EN LA FACULTAD.
-
Uno de los peligros mayores que acechan a "este país" es que el peridismo servil. Ya tenemos a voceros y propagandistas de uno y otro ala que se encargan de que la convivencia entre españoles este agitada en su justa medida, y de que Vd. deba pensar como se le ha dictado. Y encima los quiere titulados. Huya, si quiere. Saldrá ganando. Pero no es necesario que espere a que el peligro aumente. La cosa está ya "muy malita"...
-
Me acojo.. que alguien sea capaz de escribir: "generalmente los que llegan a la profesión por la vía del "intrusismo", son los que deben llegar a ella". Por favor, dime a qué te dedicas para no recurrir a ti nunca. Yo quiero que cada profesión, sea la que sea, la ejerzan PROFESIONALES (a ser posible, los mejores).
-
¿tintín y clark kent?. Estos trabajaban en el mundo el infame 11 de marzo...
-
Tu comentario me parece patético. No bromees con ese día para defender tu postura, ¿vale?
-
cómo es posible que haya gente opinando aquí en contra de la carrera de periodismo "porque no pueden saber de todo pero escriben sobre ello"... ¿Y VOSOTROS NO ESTAIS HACIENDO EXACTAMENTE ESO? O alguno se ha molestado en mirar el currículum académico de la licenciatura, o la ha estudiado? Yo sí, y 100% a favor de su existencia y necesidad. Me parece que aquí hay mucho que habla del "periodismo", lo malos que son los periodistas y que sólo ve los documentales de La 2 pero nunca ha pasado de ver el Salsa rosa...
-
Lo que es necesario es saber de qué se habla y saber explicarse y expresarse bien, cosa que no siempre va a la par con saber del tema. Los periodistas, demasiado a menudo son gente que habla de todo sin saber de nada y los demás se lo creen. Si hasta la wikipedia pide referencias y fuentes... ¿por qué no las da un periódico?
-
Esta claro que aquí se han colado Belén Esteban y Aída Nizar para escribir a saco contra la titulación... Claro, hay mucha gente que querría presentar el Telediario pero mira, no ha podido ser y... se pica y espera que nadie pueda ser periodista tampoco. Típico... Por eso hay tanto bloggero frustrado que ya querría estar en El País. Ay, si la envidia fuera tiña!
-
¿bromear?. ¿Donde ves la broma?. ¿En la relación 11M-el Mundo-grandes periodistas-mentiras aún mayores?. Y de quien le respondo: ¿no le parece un bromista?. Le disculpo que califique de patético lo que no ha comprendido más que a medias. Póngale remedio, y sea más humilde.
-
Usted no me dé lecciones de moral ni de educación cuando ha ido a lo más bajo del comentario, buscando (cómo no!) la inquina. No me gusta la gente negativa, perdone por tanto que no le dedique ni un segundo más de mi vida. Adiós!
-
Yo creo que no es obligatorio. Obviamente, el pasar por una facultad, te da herramientas y conocimientos que facilitarán y mejorarán la labor de periodista, per no excluye a otras personas que puedan hacer esos trabajos dignamente por capacidad o actitud. La mayoría de los empresarios no son licenciados en Administración de empresas.
-
CON OPINIONES -INCULTAS E INFUNDADAS- COMO ESTA, NO ES DE EXTRAÑAR LA BAJA CALIDAD DEL PERIODISMO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN ESTE PAÍS. Considero que Periodismo es una carrera absolutamente innecesaria. Ha habido grandes periodistas en este país antes de que existiera esta carrera. Realmente, ¿cuál es la especialización de que dota periodismo a sus licenciados? ¿qué se debe saber para ser periodista? De economía escribiría con más criterio un economista, de ciencias un científico, de historia un historiador, etc. Pienso que para ser un buen periodista es necesario saber escribir y expresarse, tener curiosidad por llegar al final de las cosas, capacidad y disposición para documentarse y, muy deseablemente, ser honesto. - Una carrera absurda -
-
No sabia de esto, pero ¿hay alguna posibilidad de ser periodista sin tener el titulo, o en mi caso, teniendo una FP? que alguen me conteste, por favor saludos ;)
-
Respondo. No entiendo cómo, el hecho de tener o no tener un título de periodismo, puede influir en que el periodista sea servil o no. Francamente es algo que se me escapa. Sin embargo, lo que sí entiendo, es que en este país, no sólo en el periodismo, sino en muchas otras profesiones con algún poder de influencia, como son los políticastros, leguleyos de todo pelaje, funcionarietes del tres al cuarto y por supuesto, periodistas con o sin título, se aprovechan de su condición y actúan de manera oportunista, apoyando de forma subjetiva, aquello o aquél del que esperan obtener alguna ventaja. Finalmente, no es más que una cuestión de educación en valores y principios éticos o simplemente materiales; estos últimos desgraciadamente son los que imperan hoy día, pero nunc el hecho de tener un título.
-
Si por la mayoría de los empresarios de medios fuera, no se exigiría ni el título ni siquiera tener nociones de gramática. Total, el ordenador tiene un programita de ortografía. La ilusión de la mayoría de los dueños de periódicos, teles y radios, es "tener gente" que haga cosas de "impacto" que haga subir la tirada/audiencia, pero el periodismo es otra cosa ajena a lo que practican algunos peridistas (verbigratia, el petejota de las conspiraciones y los tirantes). El constrastar fuentes, el indagar con independencia,el diferenciar opinión de información, el atenerse a la realidad de los hechos, la honesta subjetividad, siempre dispuesta a la rectificación si la fuerza de la realidad lo reclamara, la no complicidad cn los poderes públicos o los grupos de presión...todo eso es lo que hay que reclamarle a la profesión periodística, que asume la responsabilidad de ser uno de los principales cauces de la libertad de expresión. No confundir con la colaboración especializada en asuntos científicos o la crítica, bien sea literia, cinematográfica, teatral o incluso deportiva. Miren, es que hasta para ser entrenador de fútbol se exige título, otra cosa es que cada uno de nosotros tenga una alineación. Cuidado, no bajemos la guardia ante la capacitación periodística. Nos podemos encontrar un día creyendo que Jiménez Losantos es periodista.
-
Aunque coincido en que una carrera universitaria de Periodismo es absurda, disiento completamente de lo expuesto por estos lares. A día de hoy, una carrera es absurda porque, en ella, no se forman periodistas. Prácticamente ninguna asignatura refleja algo de la práctica profesional, o puede resultar útil para la misma. Ese es el gran problema: la formación universitaria deja bastante que desear y, para eso, es preferible retomar las escuelas periodísticas con las que se formaron los informadores anteriores a la existencia de esas Facultades. Eso sí, sí es imprescindible un mayor control de la profesión. Os quejáis de lo serviles que son los periodistas, pero no sabéis que muchos viven coaccionados por sus superiores, sin poder alzar la voz más de lo normal, porque, de lo contrario, se van a la calle, esto es, justo lo que desea el empresario, que quiere ganar mucho dinero al mínimo coste. La clave está en que los periodistas viven como los obreros industriales del siglo XIX. ¿Que uno no hace lo que le pido? A la calle, y traigo a un chaval de prácticas que me hace más o menos lo mismo, pero mucho más barato; y cuando a ese becario haya que contratarlo, se le 'larga', y se ficha a otro becario. Y eso se hace ante el temor de los profesionales, que tienen que pagar sus facturas, sus hipotecas y mantener a sus hijos; y ante la impunidad de la sociedad, esto es, vosotros, que en el fondo os importa poco o nada lo que salga en el periódico, mientras leáis lo que queréis leer. Eso sí, hay que distinguir claramente entre periodista y comunicador, que no es lo mismo. Comunicador puede serlo realmente cualquiera que tenga dotes para ello; para ser periodista, o mejor dicho, un buen periodista, hace falta mucho más, y no está capacitado cualquiera. Un saludo
-
¿Cuántos de los ineptos que aquí critican la carrera la han estudiado? ¿Quién es, entonces, el que habla sin saber? http://juliortega.blogspot.com
-
Refraseemos la pregunta, ¿se puede ser ingeniero nuclear sin la carrera? L aprofesión requiere de una serie de conocimientos aparte de carisma y una buena dicción, y si no dense una vuelta por los así llamados programas de corazón. Una carrera debería de darte la metodología y ciertos datos acerca de lo que ejerces.Ética periodistica, por ejemplo, es algo que debería ser primordial y que como también se puede ver, no es algo que sea muy común.
-
Yo he ejercido de periodista durante 20 años y todavía vivo de ello. Nunca he pisado una Facultad. Pero el gusto por escribir, las ganas de aprender, superarme, conocer la profesión desde lo más bajo hasta lo más alto, aprender de mis superiores, etc, me han ayudado muchísimo y me he ganado el respeto de políticos, artistas, y profesionales de distintas àreas. Me hubiera gustado estudiar periodismo, pero cuando era joven no tenia muy claro lo que queria hacer en el futuro, aunque lo hubiera tenido, mi madre, viuda, no me hubiera podido pagar los estudios y cuando, por fin, supe lo que queria, fueron tantas las ofertas de periodismo que recibí y tanta la entrega a mi trabajo y a mi familia, que no tenía tiempo para estudiar. He conocido periodistas con titulación que han sido incapaces de realizar el trabajo de periodismo: "demasiado poco tiempo libre". El periodismo te absorbe, no entiende de horarios, te debes a los acontecimientos, si una persona no es capaz de entender eso, no importa que estudie periodismo porque no será buen periodista. Algunos periodistas titulados que conozco trabajan en un banco, en una immobiliaria, en una tienda, porque quieren tener un horario y su tiempo libre. Yo he sacrificado mi tiempo libre, esperando que terminara una reunión de políticos, a las 12 de la noche, para conseguir un titular en el periódico al dia siguiente. Mi recompensa era la del trabajo bien hecho, porque no conseguía ningún plus econòmico por ello. Muchas veces, ni siquiera, una palmadita en la espalda agradeciéndome la exclusiva. Así fue mi vida de periodista, pero nunca me he arrepentido de nada. La profesión me la gané en cada artículo que escribí, pateando la calle, relacionándome con la gente, intentando no faltar nunca a la verdad y observar esta verdad desde los distintos ángulos. Creo que he sido buena periodista y no me ha hecho falta el título, aunque me hubiera gustado tenerlo.
-
Para mí, el problema ya no es si tienes que tener o no el título de periodista para ejercer como tal. De entrada, en nuestro país no se respeta nada, empezando por las leyes; ya he leído comentarios sobre el hecho de que algunos de los actuales líderes de audiencia en la radio tampoco han concluído estudios de Periodismo...pero, como atraen dinero, no pasa nada, por no hablar de otros profesionales que promocionan productos bancarios o de otros sectores, y eso -teóricamente- no se debe hacer..pero el dinero es lo que es. La formación que adquieres en la Facultad es muy válida, pero tambien considero que hay asignaturas que no se deberían estudiar. Yo tuve que estudiar dos años de economía que nunca han valido para entender, por ejemplo, la crisis económica argentina (aquella que hablaba del corralito) o la actual recesión mundial.
Hace dos años o así Richard Gere, fue a San Sebastian para recibir el Premio que concede el festival de cine de ésta y, en rueda de prensa, una chica, después de que él se pusiera los auriculares para responder a las preguntas, le preguntó en español, claro así cómo nos vamos a hacer respetar. El desconocimiento de lenguas extranjeras es otra de las lacras profeionales.
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Yo considero que los profesionales de distintas áreas deben poder ejercer como periodistas. Sólo hay que ver secciones como la de ciencias. Se nota que los que escriben no tienen ni idea de ciencia. Un científico que escribiese bien lo haría [...]
Lo más...
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
-
Culturas
Un menú letal de calmantes, ansiolíticos y alcohol
-
España
El PP rechaza quitar a los expresidentes su pensión vitalicia por ser "populista"
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
España
Urdangarin contrató servicio doméstico a través de la 'trama Nóos'
-
Televisión y gente
Pilar Rubio acusa a 'Interviú' de publicar su desnudo sin autorización
-
Dinero
Bruselas: los rumores son "incorrectos y engañosos"
-
Dinero
El Gobierno añade bonificaciones al contrato del empleado del hogar
-
Dinero
El Tesoro logra rebajar el interés por su deuda
-
Televisión y gente
Los 'gatos empanados' protagonistas de las risas en Internet
-
Deportes
Clos, probador en HRT, tercer español en la F1
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
-
Dinero
Montoro ve contradictoria la actitud de Moody's con España
-
Dinero
El Gobierno rechaza "tajantemente" las sospechas de Bruselas
-
Dinero
Moody's rebaja dos escalones la nota de la deuda pública de España
-
España
Pons: "Wert ha recuperado un tesoro y ha descubierto otra Gioconda"
Cargando...