TERREMOTO Y TSUNAMI EN JAPÓN

La UE plantea revisar la seguridad del parque atómico

Bruselas reúne hoy a ministros y expertos para discutir nuevas medidas

DANIEL BASTEIRO BRUSELAS 14/03/2011 10:18 Actualizado: 15/03/2011 02:39

Europa no es Japón, pero la condición de las centrales niponas ha acabado abriendo un debate sobre la seguridad nuclear de los 143 reactores en suelo comunitario. Los ministros de Medio Ambiente de la Unión Europea acogieron ayer de manera "muy favorable" la propuesta de Austria de someter a las centrales a pruebas de resistencia, según informó en rueda de prensa Teresa Ribera, secretaria de Estado española contra el cambio climático. La realización de un examen común a la política de seguridad nuclear de cada país y central se inspira en las populares pruebas hechas a la banca para comprobar su solvencia ante el deterioro de la economía. Una reunión de responsables en política nuclear analizará hoy desde el punto de vista técnico cómo podrían llevarse a cabo.

A la espera de más detalles, si las pruebas de resistencia se hacen como las del sistema bancario, no servirán de mucho, a tenor de los aprobados logrados por los dos bancos analizados en el último ejercicio, y que fueron rescatados meses después. Por otra parte, algunos de los ministros de Medio Ambiente de los 27 han sido, en los últimos años, valedores indirectos de la energía nuclear, a la que han considerado como una aliada ineludible para cumplir los compromisos en materia de reducción de CO2. "Hagamos lo que hagamos, tendremos que seguir utilizando energía nuclear", reconoció la comisaria encargada de la lucha contra el calentamiento, Connie Hedegaard.

"Tendremos que seguir utilizando energía nuclear", dice la comisaria

Ni los responsables de Medio Ambiente ni los ministros de Industria y Energía se plantean la conveniencia o no de las centrales nucleares. La pregunta es ahora cómo asegurar que los niveles de seguridad, que son responsabilidad de cada territorio, son suficientes incluso frente al más remoto de los riesgos.

Los responsables en materia nuclear de los 27 analizarán hoy con la Comisión "los planes de contingencia, la necesidad de una mayor coordinación y las exigencias de seguridad", según aseguróHelen Kearns, portavoz del Ejecutivo comunitario. "Queremos preguntar a los que hacen inspecciones y otorgan licencias si hay nuevos retos a los que tengamos que prestar atención tras lo que hemos visto en los últimos días", aseguró.

27 Comentarios
  • Asullana
    #1 Vota Vota

    10 i Asullana 14-03-2011 12:05

    Que vengan ahora los de Garoña y nos marquen un RAP.

  • Censurado por el PP
    #2 Vota Vota

    11 i Censurado por el PP 14-03-2011 12:22

    Yo diría más, un RIP

  • Chucri
    #3 Vota Vota

    7 i Chucri 14-03-2011 12:28

    Sálvese quienes puedan: las mujeres y los niños primero. Reunirse para qué; para ver quienes deben salir corriendo los primeros. Estamos hartos de tantos listos que saben mucho, que saben como buscarnos la ruina en un pis pas.

  • Chucri
    #4 Vota Vota

    0 i Chucri 14-03-2011 12:30

  • TxusTW
    #5 Vota Vota

    12 i TxusTW 14-03-2011 12:32

    Ayer unos de los expertos nucleares que trabaja para las centrales nucleares españolas (opinión totalmente imparcial y no interesada ;-p) tuvo la osadía de decir, en un informativo, que en el caso de contaminación radiactiva no había por que preocuparse por ello, ya que hay una pastillas (aparte del yodo) que te las dan, atrapan los isotopos radiactivos del cuerpo y luego lo cagamos to.

    Yo pensaba que lo de Fraga bañándose en Palomares era fuerte, pero esto ya es la bomba.

    Si estos son los expertos que se encargan de la nucleares en España, es para estar preocupado.

  • gafotas
    #6 Vota Vota

    9 i gafotas 14-03-2011 12:48

    y hoy la salgado defendiendo ferreamente lo de las centrales, dice que no es equiparable y que no se pondrán frenos (mas o menos).......

  • V d Vendetta
    #7 Vota Vota

    7 i V d Vendetta 14-03-2011 12:54

    ¿Por qué se preocupan? ¿No dicen estos politicastros que la energía nuclear es el futuro y es muy segura?... estos tiranos son peor que una epidemia... Tan sólo se trata de una vil maniobra política para continuar engañando y omitiendo información al pueblo, sobre los verdaderos peligros que entraña la utilización de la energía nuclear.

    Lo que tienen que hacer es IMPLANTAR LAS ENERGÍAS RENOVABLES en toda Europa (y el resto del mundo lo mismo) y desmantelar las centrales nucleares ¡YA!.

    http://nuevaconscienciacriticadeespecie.blogspot.com/

  • Xam
    #8 Vota Vota

    8 i Xam 14-03-2011 12:56

    Que más da todo lo que ocurra en Japón, un sistema capitalista no van a fomentar un sistema energético basado en el ahorro y en las energías renovables, un sistema capitalista fomentará el gasto y una fuente de energía en manos de unos pocos para que nos la puedan vender.

    De todo esto, lo único que sacaran en claro es la "necesidad" de empresas privadas especializadas en accidentes nucleares.

  • gabi
    #9 Vota Vota

    5 i gabi 14-03-2011 13:02

    Muy de agradecer, que revisen y, sobre todo, que acuerden ya un protocolo de desmantelamiento de todas las plantas europeas. Tengo la de CATENON/Francia al ladito de mi patria chica.

  • Jaimefg
    #10 Vota Vota

    4 i Jaimefg 14-03-2011 13:13

    ¿Algún día se hará caso a los científicos que defienden la postura de no-nuclear? E incluso más allá, ¿algún día se hará caso a los ciudadanos que defienden esa misma postura? Yo creo que no, porque aquí mucha pasta metida. Y lo siento mucho, sinceramente.

    http://www.jaimefg.com/ciencia/nazario.html

  • baskunish
    #11 Vota Vota

    6 i baskunish 14-03-2011 13:14

    Salgado que nos prohibió fumar en bares pero un accidente nuclear no es motivo suficiente para revisarlar y parar los planes. Cosa que Alemania, Suiza, Austria, Francia y La India si han anunciado que lo van a ver.

  • mara jade
    #12 Vota Vota

    6 i mara jade 14-03-2011 13:16

    O sea, vamos a hacer el paripé de que revisamos nuestras centrales para que os calléis.

    Para dar más credibilidad a nuestro estudio imparcial sacaremos algún que otro defecto a alguna que otra central, pondremos alguna que otra multa, que por supuesto pagará algún que otro ciudadano en su recibo de la luz.

  • emanuel
    #13 Vota Vota

    5 i emanuel 14-03-2011 13:27

    Queridos,amiguitos esto no sirve ya ,esto se acabo, estan dando por el c...,una y otra vez con el dinero, que si rescate, si, rescate no.

    Esto de la energia si que es vital, no revisar las medidas de seguridad,que decir eso, es como si quisierais partiros de risa, a cuenta de las vidas de los europeos.

    Por si, no habeis tomado nota, la segunda potencia mundial, se ha ido a la mierd...en 2 minutos, con las centrales mas protegidas mundialmente, tiene, un monton de accidentes en sus nucleares,y usted Srta Merkel, quiere, convertir nuestras vidas en un infierno, primero que si el euro tal, el euro cual, deje esas tonterias y ponganse los guantes y atrabajar, en las energias renovables, para cambiar, las centrales existentes, ya. Por que,si sucede una cosa como esta usted y sus acolitos seran los responsables de 100000.- muertos les parecen pocos.

  • orfeo
    #14 Vota Vota

    5 i orfeo 14-03-2011 13:28

    Los ministros de la UE van a una reunión informal para hablar del accidente nuclear en Japón y sus consecuencias. Me pregunto que saben los politicos de energia nuclear. ¿Donde estan los ingenieros, los tecnicos? ¿En manos de quien estamos?

  • Thomcal
    #15 Vota Vota

    1 i Thomcal 14-03-2011 13:47

    Q envíen a la Sñrta. Trini a Israel a ver si dejan de masacrar a los Palestinos. ¿Los países d la Liga Árabe son democráticos?, es d suponer q después d la visita d la susodicha lo serán. También puede hacer una visita a Haití a ver si arregla la situación, como entiende d sanidad algo arreglará. Otro viajecito a Japón, previa escala en China q les enseñe d democracia, en Japón la pueden poner, pico y pala, a limpiar escombro, a lo mejor pa eso sirve.

  • MoscaCojonera7
    #16 Vota Vota

    0 i MoscaCojonera7 14-03-2011 14:33

    ¿Y cuál es la urgencia? ¿Lo van a arreglar de hoy para mañana?

  • Persefone
    #17 Vota Vota

    2 i Persefone 14-03-2011 14:56

    Es tristísimo que se le tengan que ver las orejas al lobo para que todos estos personajes de la UE se pongan manos a la obra.

    Siempre la misma historia...

    Un saludo.

  • rubenh
    #18 Vota Vota

    1 i rubenh 14-03-2011 16:02

    Incluso una catástrofe de estas dimensiones puede tener su lado positivo: el lobby nuclear y sus esbirros políticos y mediaticos lo tendrán mucho más difícil para implementar el nuevo plan pronuclear en la UE que tenían preparado desde hace tiempo.

    Lo seguirán intentando de todas formas en cuanto se enfríe esta situación de Japón si es que se enfría y entonces tendrán que vérselas con un movimiento antinuclear más fuerte que nunca.

    Se siente, asesinos del futuro, hambre radiactiva para mañana de un falso pan para hoy pronuclear...ahora no será tan fácil lavar cerebritos pseudo intelectualoides para que repitan cual loros histéricos que la energía nuclear es la alternativa limpia más realista, al petróleo y la perfecta solución para el cambio climático...

    Insisto, se siente.

    Salud

  • Nisio
    #19 Vota Vota

    0 i Nisio 14-03-2011 16:06

    Si seguimos el criterio de la peligrosidad por un seísmo de esa magnitud, habría que prohibir casi todo. Barcelona tendría que desaparecer, pues es una ciudad peligrosa por estar a la orilla del mar.

    Si Garoña tiene el mismo nivel de seguridad que esa central japonesa, es mucho más segura que la mayoría de las instalaciones de todo tipo que hay en España, comenzando por los embalses y siguiendo por todas las industrias.

    Otro tema es plantearse qué tipos de energía es mejor utilizar teniendo en cuenta todos los factores.

  • emanuel
    #20 Vota Vota

    2 i emanuel 15-03-2011 10:20

    Ya, vale de tonterias, ustedes piensan que estamos locos, queremos saber sus nombres, para que tengan responsabilidad ,en los asesinatos ,que puedan cometer en caso ,de seguir haciendo el tonto, con nuestras vidas, quien se creen, que son, nosotros les damos el poder para que administren y mejoren nuestras vidas en sociedad, no para matarnos ,como si fueramos una piara de cerdos.

  • emanuel
    #21 Vota Vota

    2 i emanuel 15-03-2011 10:32

    Una cosa que se me olvidaba , Alemania, lista Merkel,Francia, Sarko no se entera de nada,etc...Las centrales nucleares tienen que desaparecer YA.

    ESTO, SI QUE ES UNA POLITICA PARA LA EUROPA DE LOS 54, Y NO LA MEMEZ DEL EURO.

    Lo del euro era un problema de 4 locos especuladores ancianos que quieren seguir siendo los reyes de yo no se que, enfin una pena, no se puede perder mas tiempo.

    Nuestra energia debe de ser limpia e inagotable, y dejar a estos del petroleo, que se maten si se quieren matar, pero a los demas que nos dejen, en paz de guerras y de centrales nucleares, si tenemos que consumir menos, ya veremos, pero ustedes lo que han demostrado, es que no pueden estar al frente de un pais luego hay que quitarlos inmediatamente, del pais de Europa,etc...Son un peligro publico.

  • AMADEUS48
    #22 Vota Vota

    0 i AMADEUS48 15-03-2011 11:38

    Y es que además de todos los riesgos, los supuestos beneficios son falsos:

    1) NO ES BARATA: el kwh de las nuevas centrales sería más caro que el eólico. Se necesita poner encima de la mesa entre 5.000 y 6.000 millones de euros para construir una nueva central, tipo EDF, como las de Olkiluoto y Flamanville.

    2) NO ES UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA ENERGÉTICO A CORTO PLAZO: se tarda entre 8 y 15 años en construir una central nuclear desde el momento de la decisión.

    3) NO ES UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA ENERGÉTICO A LARGO PLAZO: si se construyen todas las centrales que dicen que van a construir los países que reportan al WNA, las actuales reservas de Uranio RAR+IR (6.000.000 de Tm U), se agotarían en 2050, y la aportación energética nuclear apenas si alcanzaría el 15% del consumo primario de energía mundial.

    Mi pregunta es, aparte de los beneficios de constructores, de los políticos y sindicalistas subvencionados por el lobby nuclear, ¿cuáles son los beneficios de la energía nuclear?

    Solidaridad, Salud y Salu2,

    AMADEUS

    http://amadeus48.blogspot.com/

  • ignatiusreilly
    #23 Vota Vota

    0 i ignatiusreilly 15-03-2011 13:00

  • nu
    #24 Vota Vota

    0 i nu 15-03-2011 13:11

    Qué pena de políticos. ¡¡Hablen claro a la gente!!.

    La única forma de que la sociedad madure -ya se que eso no es prioritario para los gobiernos- es compartiendo responsabilidades; para ello hay que informar y luego dejar que la gente tome decisiones -¿referendums sobre centrales nucleares y muchos otos temas?-

    Pero claro, estos políticos quiren controlar sus cotarros, porque ya saben que el del partido político de enfrente va a inventarse lo que haga falta para llegar al poder, y entonces hace falta tener la baza de manipular a la población uno también. Además de saber que sus presupuestos de campañas electorales y el que sus mensajes lleguen a la gente dependen de otros, así que habrá que facilitarles el negocio a esos otros. Para tener una carrera política fructifera, claro.

    Al final una maraña de intereses no generales, se impone sobre el interés general. Esa es la lacra y una puerta a la destrucción de cualquier sociedad. Lo vemos constantemente.

  • Vacceo
    #25 Vota Vota

    0 i Vacceo 15-03-2011 14:51

    De Tarragona a Valencia es zona de riesgo sísmico y climático más que evidente, debemos contar con el riesgo consciente de que tenemos movimientos sísmicos altos.

    Yo soy favorable a la modernización de todas las centrales. Todas las centrales españolas deben ser modernizadas para su mayor rendimiento y seguridad, las centrales de primera generación deberían ser cerradas a la mayor brevedad posible; las de segunda generación planificar su modernización para mayor potencia y supresión definitiva de las de tercera generación y alguna más. Es decir, defiendo la reducción de las centrales nucleares.

    Las de Asco y Valdellos, así como las de Almaraz, no sé si es posible, pero considero necesario su fusión en mayor potencia y seguridad; respecto a la de Garoña correspondiente a la primera generación, así como la de Cofrentes a corto plazo mas bien, por las razones ya nombradas como he dicho, deben ser desmontadas a la mayor brevedad posible; defiendo el emplazamiento de garoña para en su lugar una más moderna y potente.

    Pero si hay algo preocupante es el confinamiento de los residuos, de los que se habla menos; estos son y serán una realidad durante es posible que cientos de años, son necesarios para la investigación y la medicina. Aquí los idealismos mejor al margen, a esta realidad hay que darle una solución que nunca será definitiva por lo que siempre deben ser recuperables para un siempre mejor tratamiento. Hay que investigar, desarrollar tecnologías para su tratamiento o utilidad. Sin obviar el hecho que En Córdoba los movimientos sísmicos también nos muestran que el emplazamiento del basurero no es nada sensato.

    Sé que hablo de mucho capital, se que las centrales nucleares no son lo mejor ni cuentan con garantías al 100%, he incluso es posible que el uranio como el petróleo tenga sus límites y por lo tanto una razón más para asegurar los residuos y su tratamiento. Pero no creo que sea el mayor peligro que sufra este pequeño planeta. Las guerras, el alto aumento de la tasa de natalidad, y tantos otros. Cuanto antes quitemos los vehículos y otras maquinas a motor, o los reduzcamos al solo transporte de mercancías y demás mejor.

    Una velocidad de 110 kmh máximo, en tanto la tecnología nos ofrezca otras posibilidades de velocidad y prontitud, con buenas infraestructuras de garantía al repostaje, nos añadiría con pocas dudas, sospecho, una mejor calidad de vida.

    Sé que hay mucho miedo sí, pero es lo que pienso.

  • Z
    #26 Vota Vota

    0 i Z 15-03-2011 15:56

    El único reto es el decrecimiento sostenible.

  • Grasset
    #27 Vota Vota

    0 i Grasset 15-03-2011 17:40

    Las centrales nucleares son tan peligrosas como lo estamos viendo estos días. No son alternativa a nada. El petróleo es igual a cambio climático y guerras criminales para apropiárselo. El problema de fondo es que para hacer funcionar a esta sociedad (las del norte rico, quiero decir) no hay alternativa energética. Cambiar el modelo energético es igual a cambiar de sociedad. Y en EE.UU o en los países de la UE ¿quién quiere cambiar de sociedad? Una minoría muy minoritaria. Pero la transición energética habrá que hacerlo de todas maneras, nos guste o nos guste, tengamos ganar de cambiar de sociedad o no. Así que todo el mundo debería empezar a ponerse las pilas y empezar a imaginar y aplicar otra forma de vivir y producir. Para eso la política institucional sirve de muy poco: sólo son correveidiles de este o aquel sector económico. Son parte del problema, no de la solución. Hay que contruir desde abajo. Para empezar, el próximo jueves 17 de marzo, a las 18'30h en la Plaça Sant Jaume de Barcelona: ¡solidaridad con Japón, no a las centrales nucleares! convoca: Attac

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-23 17:15:18