WikiLeaks 2.0 es mucho más importante que el 'Cablegate' original

La cantidad de material que se va a ir difundiendo cuadriplica el contenido de los cables de la diplomacia de EEUU

CARLOS ENRIQUE BAYO Madrid 02/03/2012 07:50 Actualizado: 02/03/2012 07:50

Comentarios

 

Media: 4.86

Votos: 57

Desde que estalló la nueva mega-filtración de Wikileaks, las Global Intelligence Files de Stratfor, numerosos medios de comunicación, blogueros, periodistas y hasta gobiernos se han dedicado a minusvalorar y desdeñar el valor de lo revelado hasta ahora; negar la relevancia de la CIA en la sombra y de sus actividades; advertir de que lo publicado es producto de un robo y por tanto es ilegal difundirlo; afirmar que desvelarlo incluso puede llegar a ser un peligro para la seguridad nacional de algunos países, y/o sostener que el Cablegate original de los informes del Departamento de Estado era infinitamente más interesante y amplio.

Todo eso es falso, y no porque lo diga yo, o el creador de Wikileaks, Julian Assange, sino porque a medida que aparecen temas explosivos de entre la maraña de mails de la empresa de inteligencia radicada en Austin (Texas), empiezan a reconocerlo así los medios más solventes de la prensa conservadora. La revista Fortune (la que nomina a las 500 multinacionales más poderosas del mundo) tituló "Wikileaks 2.0: ¿Ha llegado el momento de tener miedo?" un artículo que comenzaba:

"Está quedando claro que esta descarga de datos podría tener un impacto mucho mayor que la anterior publicación por Wikileaks de miles de cables diplomáticos. Aquellos cables revelaban, en su mayor parte, meros cotilleos y chismorreo banal y de bajo nivel. Pero los emails de Stratfor podrían ser explosivos para compañías, gobiernos e individuos en todo el mundo, además de para la propia Stratfor. O quizá no, pero como mínimo las primeras tandas de datos reveladas parecen bastante más interesantes".

Es curioso cómo muchos profesionales de la comunicación han menospreciado la importancia del propio hecho de que el gigante químico Dow Chemical encargase un espionaje masivo de los activistas y supervivientes del terrible accidente de la planta de Union Carbide en Bhopal por el que murieron miles de personas y decenas de miles quedaron permanentemente discapacitadas, mutiladas o afectadas por enfermedades graves. Lo peor es que hoy en día, 27 años después de aquella catástrofe, las aguas siguen emponzoñadas y los hijos de los supervivientes continúan sufriendo gravísimas secuelas. Que una de las más grandes multinacionales del planeta, escogida como patrocinadora de los Juegos Olímpicos de este verano en Londres, no haya dedicado suficiente dinero para paliar los efectos de aquella gran tragedia pero ahora contrate a servicios secretos privados para espiar a víctimas que sólo reclaman recibir atención médica adecuada "es algo totalmente malsano", como denunció Mike Bonnano, de The Yes Men, en la conferencia de prensa en Londres en la que presentamos, con Assange, las Global Intelligence Files.

Sin embargo, los medios españoles le dieron casi nula relevancia a esa noticia, que es un paradigma de cómo los imperios económicos del planeta utilizan sus ingentes recursos monetarios para violar los derechos y libertades de activistas indefensos. Como nos explicó Assange en Londres, "muestra claramente el verdadero rostro de la industria de la inteligencia privada, cómo está corrompiendo y agudizando la enorme desigualdad entre el poder de los gobiernos y las corporaciones, y el de los activistas y organizaciones no gubernamentales".

Hay, además, un odioso componente moral en ello, continuó Assange: "Lo de Stratfor es mucho peor que las peores prácticas de News of the World" (el diario británico de Murdoch que espió a personalidades y víctimas de crímenes, hasta que tuvo que cerrar), "porque soborna a informantes, funcionarios gubernamentales, periodistas y miembros del cuerpo diplomático de numerosos países. Y luego comparte sus informes con esos mismos medios, corrompiendo el flujo de información global" y colaborando en la desinformación y el engaño de la población de gran parte del mundo.

En uno de los mails de Stratfor se discute cómo transferir los fondos de los sobornos a través de cuentas en las Bahamas... y estamos hablando de mordidas en las que la compañía gasta más de 100.000 dólares al año en el pago de sus informantes (uno de ellos, codificado como Gerónimo, recibe 1.200 dólares mensuales y sólo se comunica con el vicepresidente de Stratfor para Inteligencia, Fred Burton).

La filtración también muestra las íntimas relaciones que mantiene Stratfor con los gobiernos de EEUU y de otros países. Burton fue un agente especial del Servicio Secreto Diplomático del Departamento de Estado, mientras que el fundador de la compañía (en 1996), George Friedman, mantenía estrechos vínculos con altos cargos de la Casa Blanca del presidente Bush. Ambos han creado una red de informantes que incluye topos de alto nivel hasta en el Kremlin. El exjefe del célebre servicio de inteligencia de Pakistán (ISI), Hamid Gul, conocido por financiar a los talibanes, obtuvo una suscripción gratuita de Stratfor, pese a que en el Cablegate se le vinculaba a atentados concretos. Uno de los mails revela que la compañía obtuvo materiales incautados en la casa en la que fue asesinado Osama bin Laden, lo que demuestra que cuenta con fuentes privilegiadas dentro de los círculos más cerrados del espionaje estadounidense.

Entre los clientes de esta verdadera CIA en la sombra no sólo están profesionales con suscripciones individuales de bajo coste, sino que figuran, en Estados Unidos, el Departamento de Defensa, el US Army, la US Navy y la US Marine. Además de grandes organizaciones de medios de comunicación, como la propia Thompson-Reuters, numerosas multinacionales (incluidas fabricantes de armamentos como Lockheed Martin, Northrop Grumman y Raytheon), compañías petrolíferas y gigantes financieros como Bank of America y Goldman Sachs. Hasta la Interpol está suscrita a Stratfor.

Por supuesto, esos clientes no pagan los ridículos cientos de dólares de los suscriptores individuales. Algunas cuentas corporativas, que incluyen briefings personales a sus directivos, oscilan entre los 10.000 y los 50.000 dólares anuales. Pero existe una suscripción premium de consultoría continua que asciende a 20.000 dólares al mes.

Y todo esto no ha hecho más que empezar. Los más de cinco millones de mails de estas GI Files suponen "más del cuádruple del material que hicimos público en el Cablegate", me explicaba Assange en Londres. ¿Y es producto de un robo? "No se trata de una sustracción", me argumentó el fundador de Wikileaks, "porque a Stratfor no se le ha quitado nada. Ellos siguen en posesión de todos esos mails; no les han sido sustraídos, sino sólo copiados. Y su difusión no es delito, puesto que existen sentencias en EEUU, que han sentado jurisprudencia, que eximen la divulgación de materiales obtenidos en contra de la voluntad de sus dueños, si son de interés público".

Finalmente, ¿cómo se puede alegar que su difusión puede constituir una amenaza para la seguridad nacional de cualquier país? En todo caso, lo que es un peligro para esas naciones es que se fíen de las actividades de compañías de espionaje privadas como Stratfor, que compartan con ellas su información reservada y que confíen para elaborar sus estrategias políticas y diplomáticas en empresas así, cuya incompetencia en materia de seguridad e inteligencia es absoluta, como se demuestra por el hecho de que 25 medios de comunicación de todo el mundo, incluido Público.es, tengamos acceso a todos sus secretos.

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley. [Más información]

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • xeitos
    #1 Vota Vota

    24 i xeitos 02-03-2012 08:46

    A Julian Assange, le tendríamos que hacer un monumento.

    Arrojar luz sobre los tejemanejes de los que realmente nos gobiernan, ninguneando a los gobiernos oficiales, corrompiendo y sobornando todo lo que tocan, tal vez nos ayude a concienciarnos de una puñetera vez y movilizarnos contra un sistema impuesto, perjudicial para los ciudadanos y beneficioso para las grandes multinacionales, gran capital y mercenarios financieros.

    ¿Aún hay alguien que piense, que los móviles de una intervención armada en otro país, se deben a las razones expuestas por los invasores?

    La vida que nos enseñan, es una gran mentira.

  • vientosalisios
    #2 Vota Vota

    3 i vientosalisios 02-03-2012 09:27

    Este artículo sirve para reconciliar a CARLOS ENRIQUE BAYO, con los lectores que estamos hartos de la manipulación informativa. Tras los últimos artículos sobre las elecciones rusas y sobre lo que cambiará para no cambiar nada, lo dábamos por perdido. Enhorabuena y bienvenido

  • Iosumirena
    #3 Vota Vota

    4 i Iosumirena 02-03-2012 09:43

    Que hay muchos trapos sucios lo sabíamos todos. Que los yanquis nieguen, es su práctica habitual. Ya va siendo hora de que entiendan que el mundo no es suyo

    http://zaratiegui.net/

  • sstraperlo
    #4 Vota Vota

    8 i sstraperlo 02-03-2012 09:51

    Lo de la multinacional escogida como patrocinadora de los Juegos Olímpicos clama al cielo. No hay dinero para compensar a personas y familias muertas y damnificadas por negligencia pero sí lo tienen para patrocinar al deporte Olímpico, eso sí que da réditos. ¿Es lícito celebrar Juegos Olímpicos a cualquier precio? ¿Aceptaría usted un patrocinio, pongamos por caso, de un asesino en serie?. ¿Dónde estan los límites?. Boikot a los Juegos Olímpicos.

  • HN
    #5 Vota Vota

    6 i HN 02-03-2012 10:00

    No puede fastidiarme más el momento en que ha caído el cierre de la edición en papel; todo esto va a ser fuente de bombazos informativos que todo el mundo debería conocer, no sólo quienes usamos internet.

    ¡Por la colectivización de Público ya!

    https://www.facebook.com/pages/Por-la-colectivizaci%C3%B3n-del-diario-P%C3%BAblico/340653779311653

  • tododepende
    #6 Vota Vota

    3 i tododepende 02-03-2012 10:02

    Tendrían que darle a Assange el Premio Nobel de la Paz.

  • belisario
    #7 Vota Vota

    1 i belisario 02-03-2012 10:29

    Que el responsable de internacional de Público salga a defender que sí, que las filtraciones que ahora publicamos (en cómodos fascículos para que duren más) son muy importantes, huele a chamusquina. Si algo es realmente importante suele ser evidente y no necesita de voceros. Esto suena más a operación de información, combinada con periódico moribundo

  • joshue
    #8 Vota Vota

    5 i joshue 02-03-2012 10:57

    Mas allá de la información que sale a la luz y que alguna gente ya imaginaba, el problema que puede darse es que el resto de la ciudadanía no actué y lo tome por practicas casi normales, haciendo inútil esta denuncia.

    Hay que conseguir que las prácticas podridas de la política pasen factura y apartar del poder a quien las practica.

    Claro que para esto habría que inventarnos otro mundo.

  • macarraca
    #9 Vota Vota

    0 i macarraca 02-03-2012 11:00

    es un poco triste la campaña de Público con el tema éste de los cables. Vamos, como hayan pagado algo por esa supuesta información no sería de extrañar el porqué del cierre que se avecina, sinceramente!

  • Sopero
    #10 Vota Vota

    1 i Sopero 02-03-2012 11:06

    Todo esto sirve para quitar velos y dar luz a la verdad.

    Sin embargo ahora la realidad es más triste, mienten con reiteración y

    intereses creados hace el resto. Espero que por lo menos su mala conciencia

    se lo demande.

  • Spirit of Vendetta
    #11 Vota Vota

    2 i Spirit of Vendetta 02-03-2012 11:21

    No sabía en qué noticia ponerlo.

    Firmad urgentemente para paralizar el ACTA:

    La CE pide a la justicia europea que examine la legalidad del acuerdo ACTA (ABC):

    http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1108914

    La UE busca asesoría legal sobre pacto antipiratería (Informador):

    http://www.informador.com.mx/internacional/2012/359084/6/la-ue-busca-asesoria-legal-sobre-pacto-antipirateria.htm

    Las críticas al tratado ACTA paralizan su entrada en vigor (Público.es):

    http://www.publico.es/culturas/423478/las-criticas-al-tratado-acta-paralizan-su-entrada-en-vigor

    El tratado internacional contra las falsificaciones, ACTA (La Información):

    http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/computacion-e-informatica/el-tratado-internacional-contra-las-falsificaciones-acta_sHK9jsR2YnRki7wUwm7l52/

  • Spirit of Vendetta
    #12 Vota Vota

    3 i Spirit of Vendetta 02-03-2012 11:22

    Firmadlo aquí:

    http://www.avaaz.org/es/acta_time_to_win_eu/?cnVQXab

  • Doraemon
    #13 Vota Vota

    2 i Doraemon 02-03-2012 11:35

    Nobel de la paz para Assange y Manning.

  • Dennis Ritchie
    #14 Vota Vota

    6 i Dennis Ritchie 02-03-2012 11:38

    #13 Teniendo en cuenta quien lo tiene, que te den el Nobel de la Paz es una ofensa...

  • Pisuerga
    #15 Vota Vota

    3 i Pisuerga 02-03-2012 12:06

    Me da lastima que ya todo esto me suene e normal. Todo lo que oigo y veo ya no me escandaliza.

    Será que ya vemos normal toda la actividad criminal de los USA/EUROPA?.

    Que nunca lleguemos a asumirlo como tal y no dejemos de denunciarlo. Será el fin de todos ellos.

    Que tengan miedo, mucho miedo.

  • Stanley1236
    #16 Vota Vota

    2 i Stanley1236 02-03-2012 12:16

    Patetico !

    Que más necesitamos saber de quienes nos gobiernan para despertar y reaccionar...?

  • Maresmar
    #17 Vota Vota

    1 i Maresmar 02-03-2012 12:39

    Después de Wikileaks y la segunda parte Wikileaks-2.0 Solo los muy tontos y los paletos pueden pensar que nos hallamos en una democracia, que existe libertad, que los derechos humanos importan y que los medios de comunicación son plurales y libres. Estos cables nos muestran la Realidad del mundo y no las chorradas que se enseñan en las escuelas y universidades, ni las pantominas coloreadas de los medios de comunicación. Bhopal es la metáfora perfecta de nuestro mundo: lo que ocurrió allí supera a Auschwitz en crueldad, cinismo y brutalidad, pero ahí están los culpables, libres y ricos, subvencionando los próximos Juegos Olímpicos para distraer al personal mientras continúan masacrando a personas de carne y hueso...

  • Tinejo
    #18 Vota Vota

    2 i Tinejo 02-03-2012 12:52

    Gracias por seguir realizando esta labor fundamental y de tanta responsabilidad a pesar de la incertidumbre que acosa a todos los compañeros de Público y a los que continúan manteniendo el fortín digital para que, como mínimo, haya un cauce por el que los lectores españoles conozcamos que hay en ese ingente material obtenido.

    http://casaquerida.com/2012/03/01/el-desguace-de-finos-utilitarios/

  • ladisputada
    #19 Vota Vota

    3 i ladisputada 02-03-2012 13:11

    Ya, en el punto que estamos, lo que es peligroso para la seguridad de una nación y visto lo visto, pues no es ni más ni menos que muchos de sus gobernantes.

  • Bloperas
    #20 Vota Vota

    0 i Bloperas 02-03-2012 13:15

    Ok, es coxonudo todo esto, pero a ver si sueltan chicha de verdad! Que de momento solo hay humo!

  • Ndovlu
    #21 Vota Vota

    1 i Ndovlu 02-03-2012 13:19

    Premio Nobel para él y Manning.

    http://www.miradasdeinternacional.com/2012/03/01/baath-no-es-baal/

  • Malevado
    #22 Vota Vota

    2 i Malevado 02-03-2012 13:33

    "advertir de que lo publicado es producto de un robo y por tanto es ilegal difundirlo" Tal cosa ademas de juridicamente muy discutible estaria justificada si los secretos de estado lo fueran unica y exclusivamente para proteccion de la ciudadania y estuvieran sometidos a escrutinio a fin de garantizar que no se usa el "secreto" como metodo de encubrir acciones ilegales. Lamentablemente lo que esta filtracion demuestra es que nada de lo anterior es cierto y que la etiqueta legal de "secreto" se utiliza para encubrir los delitos mas perversos que se cometen a diario en el mundo y por tanto revoca plenamente la pretendida ilegalidad de la revelacion.

    Si reina la injusticia la ley no puede ser justa. Y reina, vaya que si reina.

  • CARIACONTECIDO
    #23 Vota Vota

    4 i CARIACONTECIDO 02-03-2012 16:31

    No sorprende el desinterés, la indiferencia, del resto de la prensa, pues realmente no se trata de que no sepamos, se trata de que no queremos saber. Y por mucho que nos restrieguen la realidad por los ojos, no nos vamos a dar por enterados. La sociedad está narcotizada, y esto lo sabe el poder. La manipulación es total y en cada comunidad de vecinos, en los centros de trabajo, en las calles, hay vigilantes espontáneos que se han sometido e interiorizado los valores estúpidos del sistema y creen que manifestarse el 11M es ofender a las víctimas. Y si hubiera sido el 14F sería ofender a San Valentín. Cualquier protesta en contra de los intereses del sistema es descalificada con argumentos infantiloides, mientras toleran la existencia de poderes fácticos que actúan al margen de la ley. No culpemos al poder, la responsabilidad es nuestra. De quien no quiere saber

  • Jobesllanos
    #24 Vota Vota

    1 i Jobesllanos 02-03-2012 16:37

    "Uno de los mails revela que la compañía obtuvo materiales incautados en la casa en la que fue asesinado Osama bin Laden, lo que demuestra que cuenta con fuentes privilegiadas dentro de los círculos más cerrados del espionaje estadounidense."

    Con este apunte, ya queda claro quien es Julian Assage, otro cómplice de la CIA.

    Hemos visto las imágenes crueles de la ejecución de Sadam, el linchamiento de Gadafi y del tío más buscado en los últimos diez años ni sus babuchas, y todavía seguís creyendo que a Bin Laden le mataron en aquella mansión de Abbottabad??

    Seguís siendo otro medio más manipulado por ya sabemos quienes.

  • HN
    #25 Vota Vota

    1 i HN 02-03-2012 19:09

    En apoyo de la edición en papel de Público: http://on.fb.me/w6HU4v

  • VALLEKAS Juan
    #26 Vota Vota

    1 i VALLEKAS Juan 02-03-2012 22:42

    Mucho boom, pero está pasando como cuando esa información se le concedió a El País. A cuentagotas.

    Si lo mas importante que salga de esas informaciones, es que se descojonaban de Aznar, y que su pelo lo tiene muy sano, apaga y vámonos.

  • mtrrt
    #27 Vota Vota

    0 i mtrrt 03-03-2012 10:25

    Jobesllanos, no te enteras, los materiales de la casa de Bin Laden los tenían los de Stantford, y Wikileaks se los ha pirateado. Pero para ti, Che Guevara era sospechoso de ser de la CIA. Y Vallekas ¿qué quiere, que metan de golpe los millones de emails pirateados? (lo de Aznar en todo caso tiene su gracia)

  • abderramanlll
    #28 Vota Vota

    0 i abderramanlll 03-03-2012 10:55

    Hay que poner a la prepotencia neocon en su sitio desde todos los angulos, la derecha de los mercados, es decir casi todos los paises del mundo, andan demasiado creciditos con las afrentas que lanzan al mundo. La caida del muro de Berlin, así como la postura acomodatícia del comunismo mundial, exige de los pueblos una revolución anarquista que pueda equilibrar las fuerzas. Morir de pie siempre pero siempre, es más digno que vivir de rodillas.

  • agitprop
    #29 Vota Vota

    -1 i agitprop 03-03-2012 11:36

    VALE VALE, DECIDLO CON LETRAS MÁS GRANDES, A VER SI ALGUIEN PRESTA ALGUNA ATENCIÓN. AH, ¡¡Y PERDÓN POR LAS MAYÚUUUUUSCULAS!! ¡¡¡¡PERO ES QUE YO TAMPOCO SÉ OTRA FORMA PARA QUE ME HAGAN CASO!!!!

  • agitprop
    #30 Vota Vota

    -1 i agitprop 03-03-2012 12:55

    Por cierto, y ahora medio en serio: cuando sacasteis lo del champú de Aznar, os cargasteis cualquier posibilidad para que esto fuera tomado en serio. Por la boca muere el pez, ya veis.

  • arribapublico
    #31 Vota Vota

    1 i arribapublico 04-03-2012 00:24

    Julian Assange, no nos faltes nunca. Te necesitamos. Ven a España y echa a estos fachas al carajo.

  • slamelov
    #32 Vota Vota

    0 i slamelov 05-03-2012 10:59

    Un poco decepcionante que Público no esté capacitado, por su situación, a llevar este tema, ya que de momento no han dicho gran cosa que sí han aparecido en otros sitios:

    Por ejemplo:

    http://wikileaks.org/gifiles/docs/185945_re-alpha-s3-g3-israel-iran-barak-hails-munitions-blast-in.html

  • caputo
    #33 Vota Vota

    0 i caputo 05-03-2012 20:52

    A ver si se muere este senyor pronto, actor pelele de la CIA atormentado.Que papelon! Y todos los tontos que le aplaudis al Imperio y a este montaje no sois seres inteligentes.

  • PuebLo en Armas
    #34 Vota Vota

    0 i PuebLo en Armas 06-03-2012 02:11

    ¿Llevamos una semana haciendo autobombo y nada nuevo, las mismas noticias en el "especial" o es cosa mia? ¿ o acaso que?

  • Jake Sulli
    #35 Vota Vota

    0 i Jake Sulli 16-03-2012 00:11

    ¿Por qué ha desaparecido el artículo que hablaba de las tropas de la OTAN en Siria? Les costó casi dos semanas hablar de ello ante el clamor del foro y lo han retirado de los sitios visibles en apenas unas horas. Sospechoso ¿verdad?

No se admiten más comentarios en esta noticia