Obama y Romney utilizan el matrimonio gay como "arma electoral"

El presidente de EEUU se dirige a homosexuales, mujeres y jóvenes; mientras que el candidato republicano se opone a la unión entre personas del mismo sexo y pide el voto más conservador

PÚBLICO.ES/ AGENCIAS MADRID 15/05/2012 08:54 Actualizado: 15/05/2012 09:31

Obama suma apoyos

Autor: ATLAS - Duración: 0m 58s

Noticias relacionadas

La carrera hacia la Casa Blanca ya tiene sólo dos candidatos. El conocido Barack Obama está defendiendo en su campaña el "cambio" que tiene que se protagonizado por el electorado al que se dirige, los jóvenes, las mujeres y los homosexuales.

Mientras el rival republicano Mitt Romney ya está sin competencia, tras la decisión de Ron Paul que dejar de hacer "campaña activa", y está centrado en la campaña por las presidenciales.

Obama dijo que ve "a una generación ansiosa, incluso impaciente por entrar en las rápidas aguas de la historia y cambiar su curso". En esta líne declaró que "el país necesita que ustedes peleen por su sitio en la mesa, o mejor en la cabecera de la mesa" durante su intervención en la ceremonia de graduación de la Universidad Barnard, un prestigioso centro de Nueva York en el que sólo estudian mujeres.

También volvió a dirigirse a los homosexuales, después de que su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo revolucionaria al campaña electoral la semana pasada. "No importa a quien ames, debes poder perseguir tu propia felicidad", sostuvo.

Obama ha presentado un vídeo de Romeny como el "destructor de empleos"

La campaña de Obama también ha presentado un nuevo anuncio de televisión en el que habla de Romney como un "destructor de empleos" al recordar su paso por el fondo de inversiones Bain Capital durante los noventa.

Tras el descanso de Romney en Boston durante este lunes, el candidato republicano también se ha dirigido a los jóvenes, por lo que ha creado un nuevo comité de apoyo "Cossroads Generations", que ha comenzado hoy con sus primeros anuncios de campaña.

El matrimonio homosexual es para Romney un "arma electoral" que está utilizando, tras el consejo de su antiguo rival Rick Santorum, para conseguir el voto de los más conservadores y poder derrotar al presidente en las urnas en noviembre. En su última intervención en la ceremonia de graduación de la Universidad de Liberty, el mayor centro educativo cristiano del país, Romney ha reiteró que el matrimonio es "una relación entre un hombre y una mujer". Con ello, intenta ganar el voto de los evangélicos, que desconfían de su fe mormona.

25 Comentarios

#1 Vota Vota

5 i MICHAEL HARTMANN 15-05-2012 10:17

Obama y Romney utilizan el matrimonio gay como "arma electoral"
---------------------------------------------------------------------
En el pais de la compraventa y libre "mercado" todo es posible !
#2 Vota Vota

1 i justodejusticia 15-05-2012 10:18

Si hubiera una verdadera democracia en EEUU ilegalizarian al partido Republicano. Y si en Españakistan hubieramos sido personas nunca hubieramos votado a MariANO el Breve.
#3 Vota Vota

6 i xeitos 15-05-2012 10:45

Estos estadounidenses son tan puritanos con el sexo y tan permisivos con las armas, que no los entiendo.
Por lo general, los que más viscerales se muestran contra la homosexualidad, suelen ser los "maricones" reprimidos, algunos de ellos políticos de primer nivel.
No se que detesto más de los estadounidenses, si su infantilismo o su hipocresía.
#4 Vota Vota

4 i Gasteiz 15-05-2012 10:46

Me temo que no traerá nada bueno a las parejas homosexuales.
Me parece desolador que se manipule tanto a la opinión pública para conseguir intereses partidistas.

La homosexualidad es algo natural. Y creo que los homosexuales además de tener sexo tienen seso. Y como seres pensantes, espero que voten a los partidos que actúan por el bien común.
#5 Vota Vota

3 i LoretoTur 15-05-2012 10:49

Si Obama estaba a favor del matrimonio gay, porqué espera a una segunda legislatura para ponerlo vigente??

En España se votó a Rajoy porque la gente castigó al PSOE votando ideas contrarias e ignorando partidos que lo hubiesen hecho mejor que no están en primera fila. Ellos quisieron Rajoy, y ahora se quejan. O no sabían a quién votaban?
#6 Vota Vota

0 i sesquipedalian 15-05-2012 11:13

¿Por qué no legalizamos la poligamia en España? ¿No es cierto que para algunos musulmanes es algo natural...?
#7 Vota Vota

7 i emiliokazan 15-05-2012 11:21

....Y TODO POR...
.
¡ GRACIAS ZAPATERO !
#8 Vota Vota

3 i ARKAITX 15-05-2012 11:35

¡¡¡¡¡¡ABAJO EL CABEZA HUECA SEUDO ROMNEY DE LA MENTALIDAD GURTELIANA DE DON VITO AZNAR Y ABAJO TODAS LAS 72 SECTAS DEL MUNDO!!!!!!!

NEW ORDER DEMOCRACY SOCIAL 14.4 LAICO WORLD
#9 Vota Vota

2 i bullman57 15-05-2012 11:48

haber si ponemos todos los comentarios, MANIPULADORES ....
#10 Vota Vota

6 i txhulu 15-05-2012 11:50

Si el hijo de maría, levantase la cabeza y viese a todos los hipócritas, que en su nombre cometen las burradas que cometen, se volvía ateo.
#11 Vota Vota

3 i Capitan Cartagena 15-05-2012 11:58

sesquipedalian, pues tienes razón. Si varias personas libremente quieren formar un vínculo matrimonial, ¿por qué no?
#12 Vota Vota

3 i Maravillana 15-05-2012 12:05

American Beauty .

Mientras nos regatean derechos fundamentales de todo tipo nos meten la mano en la cartera y nos explotan. Aquí les funcionó durante un tiempo, pero ya no. No cederemos más a ese chantaje electoral.

La libertad no se negocia, se exige.
#13 Vota Vota

3 i pececillos 15-05-2012 12:30

>La libertad personal es algo que ni se compra ,ni se impone,cualquier intento es un fracaso
#14 Vota Vota

5 i PREVELICAO 15-05-2012 12:36

Es una lástima que sea un arma electoral alcanzar la igualdad de derechos de todos los ciudadanos/as en pleno siglo XXI. Solo los que dicen tener la posesión de la verdad y quieren dirigir las vidas de sus feligreses, luchan por no amar al prójimo. Espero que gane Obama, porque aunque ha tardado 4 años en declararse a favor del matrimonio homosexual, ha sido el primer presidente en la historia de Estados Unidos que ha tenido valor y coraje para declararse a favor de la igualdad de derechos para todos sus conciudadanos/as.
#15 Vota Vota

3 i PuntoCom 15-05-2012 13:25

Todos son oportunistas, pero al menos es mucho mejor ser oportunista concediendo derechos a ciudadanos que no los tienen que vender motos con pajaritos preñados como los otros infantiles.
#16 Vota Vota

5 i Gabbit 15-05-2012 13:26

Cuando un político basa su campaña en el recorte o la negación de derechos ciudadanos fundamentales, o en culpabilizar y criminalizar a colectivos enteros eso es fascismo. Así de claro.
#17 Vota Vota

0 i nixhen 15-05-2012 13:52

Creo que no es ser demasiado arriesgado suponer que Obama está recurriendo a la "estrategia Zapatero", a falta de políticias socialdemócratas reales, maquillarse utilizando la defensa del matrimonio homosexual, que tiene la ventaja de que hace quedar muy progre, pero además no compromete al Estado a los gastos a los que le comprometería cualquier otra política social efectiva.
#18 Vota Vota

1 i RenatoX 15-05-2012 15:41

El caso se resolverá en el Tribunal Supremo. Obama no cuenta con ninguna de las ramas para impulzar una ley o enmienda constitucional a este respecto. Como ocurrió con el caso Lovely vs. Virginia va a ocurrir con el matrimonio de personas del mismo sexo. En el siglo XX varios estados de EUA tenían prohibido en sus constituciones el matrimonio de personas de distintas "razas". Richard P. Lovely, blanco, contrajo matrimonio con Mildred Delores Lovely, negra e indígena, en la capital de ese país en 1958. Cuando volvieron a Virginia fueron arrestados. El caso se resolvió a favor de ellos en 1967, como quien dice, los otros días. (Lovely v. Virginia, 388 US 1967). Los argumentos en contra eran de los mas absurdos. Todos con fundamento religioso. Uno era que Dios no quería que hubiese mezcla, por eso puso las distintas razas en distintos continentes. El otro era que el nuevo pueblo elegido por Dios, entiéndase EUA, no debería mezclarse como Dios se lo prohibió a los judíos que no se casaran con cananitas. EUA se cree el nuevo pueblo elegido por Dios y detrás de los argumentos "científicos" para circuncidar a los varones está el asunto religioso. En ese país circuncidan a todos los varones al nacer. La famosa doctrina del Destino Manifiesto, doctrina religiosa, es que la Divina Providencia quiere que EUA lleve el evangelio de la regeneración moral y religiosa (protestante) a los pueblos atrasados como los latinoamericanos que para colmo son católicos. Es la doctrina religiosa del imperialismo de EUA. Hay mucho más sobre ese tema. Lo triste es que los norteamericanos se lo creen a pie juntilla.
#19 Vota Vota

3 i emiliokazan 15-05-2012 15:56

a JC lo crucificaron por maricón,
se nota que no gobernaba Zapatero en Galilea.
#20 Vota Vota

-2 i El Undecimo Samurai 15-05-2012 16:34

Rommey ademas tienes que prohibir el aborto y prohibir la entrada en EEUU de Zapatero y Rashjoy por asesinar a mas de 130.000 niños al año.
#21 Vota Vota

2 i lavapies321 15-05-2012 16:36

Me ha gustado mucho el #16 (Gabbit) MUY cierto.

Ellos siguen a lo suyo, que permitir a los maricas casarse será el ocaso de la civilización, que destruirá la familia tradicional (es que temen volverse maricas todos si se lo ponen tan fácil? qué poca seguridad tienen en su propia heterosexualidad!), que se iniciará la 3ª guerra mundial, que el niño jesús no parará de llorar jamás y no nos dejará dormir, que dios se enfadará muchísimo y nos enviará todo tipo de plagas como castigo, y que los marcianos tendrán que invadirnos para restablecer la moral y las buenas costumbres. Luego un meteorito impactará contra la tierra y nos extinguiremos, lo mismo que le ocurrió a los dinosaurios cuando ellos aprobaron el matrimonio de los dinosaurios maricas.

Y luego pretenden ser racionales......
#22 Vota Vota

-2 i pocodecoherencia 15-05-2012 16:54

La verdad que quién usa el matrimonio homosexual como arma electoral el Obama que es el que lo saca a la palestra cuando hay problemas mucho más graves en US.

Además, Romney el discurso lo dio en una universidad cristiana, logicamente iba a moderar su discurso ante la audiencia. Pero decir que Romney esta en contra de los derechos homosexuales es manipulación, durante su trayectoria política el siempre ha apoyados a este colectivo, incluso aboga por dejar que parejas homosexuales adopten niños.

Creo que el problema esta en que no quiere llamarlo matrimonio para respetar al colectivo cristiano. En definitiva todo lo que sea union entre personas fuera de la inglesia debería llamarse union civil o algo similar y dejar de usar la palabra matrimonio.
#23 Vota Vota

1 i NUNCA APRENDEREMOS 15-05-2012 18:35

!!!YA ESTÁ BIEN DE TONTERIAS,LO QUE VÁ DELANTE ,VÁ DELANTE,MEJOR QUE OBAMA SE PRONUNCIE A FAVOR QUE EN CONTRA,AUNQUE SEA DE FORMA ELECTORAL
#24 Vota Vota

0 i inquisidor directo 17-05-2012 00:32

El matrimonio es una función biológica, no es algo creado por el Gobierno para discriminar a los homosexuales.

Independientemente de cómo el Gobierno puede definir artificialmente matrimonio en términos legales, el matrimonio es realmente la Unión de los dos tipos diferentes de los seres humanos, hombres y mujeres. Dos miembros del mismo sexo no pueden tener una relación matrimonial real independientemente de qué políticos ignorantes como Presidente Barack Obama digan.

Matrimonio une a miembros de diferentes sexos para formar una unidad que tiene todas las características humanas. Dos hombres o dos mujeres no pueden formar una unidad. Son como dos zapatos izquierdos o dos zapatos derechos. Un hombre y una mujer encajan como dos piezas compañeras de un rompecabezas. Dos personas del mismo sexo son sólo imágenes de espejo.

Los hombres producen sustancias químicas llamadas feromonas que son beneficiosas para las mujeres. La investigación sobre cómo los hombres podrían beneficiarse de las feromonas las mujeres producen es menos clara, porque la mayoría de las investigaciones sobre las feromonas femeninas versa sobre cómo atraer a hombres. Las Investigaciones indican que hombres beneficiarán de matrimonio y los beneficios pueden implicar bioquímica.

El hecho de que los cerebros de hombres y mujeres funcionan de forma diferente complica las relaciones, pero proporciona a la pareja con el beneficio de ver los problemas que enfrentan desde dos perspectivas distintas. Esta diferencia estimula la relación y hace más intrigante al sexo opuesto.

Un miembro del sexo opuesto es probable que "inesperadamente" responder a una situación que un miembro del propio sexo. Las diferencias cerebrales pueden permitir que una pareja del sexo opuesto proporcionar un tipo de apoyo que alguien con el mismo tipo de cerebro no puede. Sin embargo, algunas personas pueden ser psicológicamente incapaces de ofrecer o aceptar el apoyo de los demás.

Tener relaciones sexuales con un miembro del sexo opuesto permite a una persona a experimentar la sexualidad física del sexo opuesto. Tener relaciones sexuales con un miembro del propio sexo no proporciona ningún tal beneficio.
A Las mujeres, los hombres son fuerza. A los hombres, las mujeres son energía.
#25 Vota Vota

1 i Sigma 17-05-2012 15:36

Declaraciones de Noam Chomsky a la emisora Democracy Now!

"Bush secuestraba y torturaba, Obama asesina"

El filósofo y activista estadounidense aseguró que la administración de Obama miente y asesina a quienes puedan ser sospechosos de actividades terroristas

El profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts, Noam Chomsky, criticó el uso de aviones no tripulados contra de sospechosos terroristas, diciendo que era asesinato y violación del debido proceso.

Si a Bush, a la administración Bush, no le gustaba alguien, ellos lo secuestraban y lo enviaban a cámaras de tortura, dijo Chomsky a Democracy Now. Si la administración Obama decide que no le gusta alguien, lo asesinan, por lo que no tiene que tener cámaras de tortura por todas partes.

A finales de abril, el asesor de contraterrorismo de la Casa Blanca, John Brenman, dio una justificación y descripción detallada de los ataques de los aviones no tripulados estadounidenses en contra de presuntos militantes del Talibán y Al Qaeda. La administración Obama se había mantenido en silencio hasta entonces sobre el uso de aviones no tripulados para atacar a sospechosos de terrorismo.

Ya saben, este clérigo estadounidense en Yemen que fue asesinado por aviones no tripulados, dijo Chomsky en referencia a Anwar al-Awaki, un líder en el destacamento de Al Qaeda en Yemen. Él fue asesinado. El hombre junto a él fue asesinado. Poco después, su hijo fue asesinado, comentó.

Pero, usted sabe, el titular del New York Times, por ejemplo, cuando fue asesinado, dijo algo como Occidente celebra la muerte de clérigo radical, continuó Chomsky.

Primero que todo, no fue muerte, fue asesinato. Y Occidente celebra el asesinato de un sospechoso. Él es un sospechoso, después de todo. Hubo algo que se hizo hace casi 800 años llamado Carta Magna, que es el fundamento del derecho anglo-americano, que dice que nadie podrá ser sometido a una violación de los derechos sin el debido proceso de la ley y un juicio justo y rápido. No dice, si usted piensa que alguien es un sospechoso, usted debería asesinarlo, finalizó.

http://www.correodelorinoco.gob.ve/politica/noam-chomsky-bush-secuestraba-y-torturaba-obama-asesina-video/