Publicado: 27.06.2014 07:56 |Actualizado: 27.06.2014 07:56

Asociaciones de jueces critican al fiscal del ‘caso Noos' por insinuar que el juez Castro delinque al imputar a la infanta

Publicidad
Media: 0
Votos: 0
Comentarios:

Pasmo e indignación. Así se podría resumir la reacción de varios jueces consultados ayer jueves, a medida de que se difundía el recurso del fiscal Anticorrupción Pedro Horrach contra el auto del juez instructor 3 de Palma, José Castro, que cierra la instrucción del ‘Caso Nóos' y que mantiene como imputada a Cristina de Borbón, junto a su marido Iñaki Urdangarín y 14 personas más, entre ellas el expresidente de Baleares, Jaume Matas.

El recurso del fiscal rezuma insinuaciones con las que se colige que  José Castro podría haber sido autor del peor delito que se puede achacar a un juez: la prevaricación, esto es, adoptar una resolución injusta a sabiendas de que es injusta. Todos coinciden: si es así, que el fiscal Horrach presente una querella en el juzgado de guardia.

Joaquim Bosch, portavoz de Jueces para la Democracia, pide al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) "que cumpla con su principal función constitucional", que es amparar la independencia del juez. En este caso, amparar al juez Castro frente a acusaciones "gratuitas que lo que pretenden, en lugar de desarmar jurídicamente la resolución, es desprestigiar la propia imagen del juez para que el contenido de su auto no sea verosímil. Se intenta atacar la credibilidad del propio juez", apostilla.

Bosch reclama de la Fiscalía General del Estado "algún tipo de rectificación donde aclare que el juez Castro está cumpliendo con sus funciones y ejerciendo la independencia judicial". A su juicio, en los casos que se tramitan de relevancia mediática, la Fiscalía debiera de "reforzar la credibilidad" de la función jurisdiccional. Sin embargo, el escrito de Horrach, "contribuye al deterioro de la imagen de la administración de justicia" y busca "deslegitimar la función judicial".

La escalada de críticas de Horrach hacia Castro ha ido creciendo desde 2010, a medida que avanzaba el sumario y ambos se alejaban en el trato, hasta su cierre el día 25 de junio con el auto del juez instructor. Bosch recuerda precedentes, como cuando Horrach dijo que Castro se apoyaba en teorías conspiratorias o que procedía contra la infanta por ser quien es. Pero el recurso del fiscal presentado ayer ante la Audiencia de Palma es "un salto cualitativo" y su escrito viene a decir, en su conjunto, que el juez Castro "casi intencionadamente, sabiendo que no hay delito y quiere que éste exista, hace una construcción para encajarlo" y proceder contra la infanta Cristina.

"Estas críticas -explica Bosch- se apartan del legítimo debate jurídico para entrar en descalificaciones poco afortunadas y en insinuaciones que rozan la acusación al juez de prevaricación". Considera el auto de Castro "bastante razonable" y acusa a al fiscal de ir "más allá de la aportación de argumentos jurídicos" y "recrearse en toda una serie de insinuaciones de que lo que el juez quiere llevar a toda costa a la infanta al banquillo".

Incluso Bosch tiene que recordar lo obvio: la investigación de este asunto no fue solicitado voluntariamente por Castro, sino que le correspondió por un reparto aleatorio en su partido judicial, como ocurre todos los días con los asuntos que entran en los Juzgados y Tribunales de España.

Pablo Llarena, presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura, destaca que la resolución de Castro responde al convencimiento que ha obtenido de las pruebas practicadas en los casi cuatro años transcurridos desde el inicio del 'caso Nóos'.

"Es verdad que puede haber otros convecimientos y convicciones. Pero para ello están los recursos", argumenta Llarena al tiempo que reclama del fiscal el respeto al fair play procesal y que no de a entender que las resoluciones de Castro responden a motivaciones personales y a una falta de imparcialidad, sino al convencimiento al que ha llegado como juez instructor.

El presidente de la APM, asociación mayoritaria de jueces, no cree necesario que el CGPJ se pronuncie, a no ser que el propio Castro solicite el amparo. "Cuando un juez se siente perturbado en su independencia, es él el que debe solicitar el amparo. Así lo establece la ley y y todos estamos lo suficientemente formados como para saber cuándo lo necesitamos".

Marcelino Sexmero, portavoz de la Asociación Francisco de Vitoria, recuerda que los fiscales conforman el ministerio público y sus escritos deben responder a criterios objetivos, imparciales y fundamentados, "pero los recursos no están para hacer una crítica que supone todo un ataque desconsiderado al juez".

A juicio de Sexmero, "se pretende coaccionar" al juez Castro "y hacer ver a la opinión pública y a los tribunales superiores de que está actuando con una falta de imparcialidad en un recurso en donde el fiscal no aporta datos de esa falta de imparcialidad".

En opinión de Sexmero, el CGPJ debiera actuar de oficio para llamar la atención ante la sociedad sobre este intento "de coacción" del fiscal y amparar de oficio al juez ante esta "falta de respeto".

También reclama del Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, que, de acuerdo al Estatuto orgánico del ministerio público, actúe y recuerde el respeto que los fiscales deben tener a los tribunales, al igual que los jueces deben tener a los fiscales y a las partes. "Si el fiscal Horrach hubiera sido un juez, a esta hora ya tendría abierto un expediente disciplinario", concluye Sexmero.

El portavoz del Foro Judicial Independiente, Ángel Dolado, destaca que el CGPJ puede actuar de oficio o Castro puede pedir su amparo. En su opinión, las descalificaciones del fiscal son "impresentables y no añaden nada desde el punto de vista jurídico", según asegura a Europa Press.

"Las intolerables expresiones que se vierten están prácticamente imputando un delito de prevaricación y extralimitan la finalidad del recurso de apelación", prosigue Dolado, quien considera que esta actuación supone una "falta de lealtad institucional" por sus "ataques personales que no admiten nada más que una valoración negativa".

Índice del recurso by Público.es

Recurso de Apelación by Público.es

ANEXO 2º by Público.es


http://www.quoners.es/debate/crees-que-la-infanta-cristina-estaria-imputada-si-hubiera-sido-aforada