Público
Público

La jueza da un giro a la causa en la que López Madrid acusa a Elisa Pinto de acoso

La magistrada que investiga el supuesto acoso de la doctora Pinto sobre el empresario ha aceptado diversas diligencias clave solicitadas por la abogada de la dermatóloga, incluidas declaraciones de testigos importantes, que sumadas a las recientes órdenes de la Audiencia de Madrid pueden demostrar que el comisario Villarejo la apuñaló, como ella denuncia

Publicidad
Media: 3.10
Votos: 10
Comentarios:

La doctora Elisa Pinto, durante una intervención en Espejo Público. / ANTENA 3

La jueza que investiga el presunto acoso de la doctora Elisa Pinto sobre el empresario Javier López Madrid ha dado un giro en el procedimiento al aceptar diversas diligencias clave, entre ellas, la declaración del jefe de Policía Judicial de Madrid y del director del grupo Societé Generalé España.

En concreto, la titular del Juzgado de Instrucción número 26 de Madrid, Concepción Jerez, ha dictado varios autos, a los que ha tenido acceso Efe, en los que acepta varias peticiones de la abogada de la dermatóloga, tras acordar hace unos meses que la instrucción había finalizado.

A ello hay que sumarle las recientes órdenes de la Audiencia Provincial de Madrid para que practique determinadas diligencias en la causa que investiga el presunto acoso sexual y amenazas a López Madrid por parte de la médico, quien a su vez tiene otro procedimiento cruzado por los mismos hechos ante el Juzgado 39.

Pero al margen de la Audiencia de Madrid, la jueza acuerda citar a José Luis Conde, quien ocupaba el cargo de Jefe Provincial de la Policía Judicial de Madrid, a fin de que explique cuándo tuvo conocimiento de los hechos denunciados por López Madrid, ante la Brigada Provincial de Homicidios, así como que aclare la razón por la cual fue realizada la denuncia directamente ante la misma.

Del mismo modo, pide a la doctora que aporte la grabación publicada por el diario El Español relacionada con la visita que López Madrid hizo a la dermatóloga en su consulta, acompañada del letrado Rafael Redondo, el 10 de diciembre de 2013, en la que le pide que le deje en paz.

López Madrid y Pinto tendrán que coincidir en la sala

Y les cita a ellos junto a Elisa Pinto para su audición y declaración posterior el próximo 2 de octubre, de manera que López Madrid y la doctora se verán obligados a coincidir en sala.

Ese mismo día cita también a Conde para su testifical, al igual que a Oscar Jiménez de la Rubia, quien al parecer ha manifestado "que puede demostrar las manipulaciones y actividades del comisario jubilado José Villarejo en el procedimiento".

Junto a ellos, también comparecerán como testigos el director general del grupo Societé Generale España, Donato González Sánchez, que fue la persona que al parecer presentó a Villarejo a López Madrid, como así afirmó el propio excomisario a la jueza.

Todas estas diligencias se realizarán tras emitir un auto en el que fija un nuevo plazo de instrucción por tiempo de doce meses a contar desde el día 6 de diciembre de 2016, cuando expiró la última prórroga, y de que el pasado 20 de febrero acordase no proceder a fijar un nuevo plazo máximo para la finalización de la instrucción.

El comisario Villarejo pide citar como testigos a los periodistas Urreiztieta e Inda, pero la jueza sólo llama al primero

Por otra parte, en la causa que instruye el Juzgado de Instrucción número 39 por presunto acoso sexual, agresión y amenazas de López Madrid a la dermatóloga, la magistrada ha pedido al juzgado 26 que remita la grabación efectuada en la consulta de Elisa Pinto.

También cita al periodista Esteban Urreiztieta como testigo el próximo 8 de septiembre para que aclare una supuesta reunión con Villarejo y el periodista Eduardo Inda que se produjo el 10 de abril de 2014, cuando Pinto fue apuñalada en su coche por el propio comisario, como ella ha asegurado en el juzgado. Ambas peticiones efectuadas por la defensa del comisario jubilado.

Ahora bien, la juez Belén Sánchez rechaza la testifical de Inda, toda vez que admite la de su colega que trata sobre la misma cuestión, así como solicitar información de los Juzgados de Instrucción 2 de Madrid y Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional sobre los casos Nicolás y Púnica, diligencias solicitadas por Pinto, a la que niega igualmente un informe sobre las supuestas identidades secretas del comisario.

Tampoco admite la petición de Villarejo para la reconstrucción de los hechos del supuesto apuñalamiento producido el día 10 de abril de 2014, con desplazamiento al lugar exacto del suceso, al considerar "su práctica resulta innecesaria, pues no aportaría nada a la investigación sobre los hechos".