El Comité organizador del próximo Mundial de clubes de Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos, UAE) defiende que segregar a las mujeres musulmanas en las gradas de los estadios donde se disputará dicha competición no es discriminación sino 'un esfuerzo extra' para atraer a éstas 'a los campos de fútbol'.

Amparándose en la tradición cultural de los países árabes que se rigen por la Ley Islámica (Sharia), Mohammed Ibrahim al-Mahmood, secretario general del Abu Dhabi Sports Council, no solo justifica la creación de una Zona exclusiva para mujeres en las gradas de los estadios, sino que se congratula de colmar así 'el interés' que éstas han demostrado por el fútbol durante la disputa del campeonato local.

'Culturalmente, en los UAE es poco común que las mujeres vayan a los estadios; con la creación de una sección sólo para ellas y de otra zona para las familias, la organización local intenta animar a todos los sectores de la sociedad a asistir al torneo y no sólo a los hombres adultos', abundan desde la FIFA. 'Se trata de atraer el máximo de fans y de mostrar las credenciales de la región para potenciar la celebración de futuros eventos', argumentan desde la Federación Internacional.

Emirates, socio FIFA

Más allá del 'interés de expansión' que esgrime la FIFA para conceder la organización de algunos de sus torneos a los UAE, el contrato de patrocinio que la aerolínea Emirates, con sede en Dubai, cerró en 2007 con dicha asociación por valor de 195 millones de dólares garantiza la celebración de cuatro competiciones al año (el acuerdo es hasta 2014) en alguno de los Emiratos del estado.

Mercedes Coghen (Madrid, 1962) ha recuperado la sonrisa. La Consejera Delegada de Madrid 2016 irradia fe y transmite confianza de cara a la gran cita del próximo 2 de octubre en Copenhague. Ese día se sabrá si su trabajo al frente de la candidatura madrileña tiene recompensa y la capital de España organiza al fin unos Juegos.

¿Por qué esas caras tan largas el día que se conoció del informe de evaluación del COI?

Yo tenía una sensación muy agridulce. Creía que iba a ser un momento feliz, para disfrutar y ensalzar el trabajo hecho, y nos encontramos con que había una ola incomprensible de titulares que hablaban de batacazo. Ni siquiera era una crítica sutil. Hubo gente que ya no nos daba la más mínima opción.

¿Y a qué atribuye usted tanto pesimismo?

Todo se debió a la inmediatez de internet. El informe se conoció a las dos, y a las dos y dos minutos ya había titulares. ¡Y era imposible haberse leído nuestro informe, la comparativa y los otros tres informes en profundidad! A nosotros tampoco nos dio tiempo antes de comparecer ante la prensa. Lo encontré injusto y esa era la tristeza. Hubo un momento en el que casi me da la risa porque unos concejales que tenía enfrente parecía que estaba en un funeral.

¿Cree que existió mala intención, alguna filtración negativa hacia Madrid?

No, porque a los rivales tampoco les había dado tiempo a conocer el informe. De hecho, la palabra variada, que es la que causó tanto desasosiego, ni aparecía en los resúmenes internacionales.

Se dice que Rogge, el presidente del COI, prefería que nadie llegara a Copenhague como ganador. ¿Puede haber influido esto en exagerar los puntos negativos de Madrid?

Yo no sé exactamente lo que Rogge quiere. Es un señor muy político y que debe ser muy ponderado en sus palabras. Lo que sí creo es que la Comisión de Evaluación ha hecho su trabajo y ha expuesto sus dudas.

Pero parece que a Madrid más que críticas se le han puesto excusas...

El trabajo del COI consiste en que las ciudades mejoren. Quieren ir avanzando y saben que si Madrid gana, existe una complejidad y una diversidad administrativa en nuestro país. Pero todo es comprobable. Si tú dices que tienes el mejor metro del mundo y vienen aquí y ven que es una castaña, pues lo constatan.

En cambio, a Río le han destacado fallos en temas muy importantes, como la seguridad, el transporte o el alojamiento y, sin embargo, no se le dio importancia.

Al final, la comunicación depende de quién lo dice, cómo lo dice y con qué cara lo dice. Cada uno analiza este informe como le conviene. Además, como no es vinculante, las candidaturas pasan este trámite y siguen adelante. Y no olvidemos que los miembros del COI han visto nuestras presentaciones en directo. Y ellos viven de sensaciones y ya tienen su opinión personal.

Pero no negará que publicar un Real Decreto sobre dopaje el 17 de abril, medio mes antes de la visita del COI, no fue precisamente un acierto...

Aquí sí que no me vais a encontrar ninguna fisura en contra del trabajo que se está haciendo en España contra el dopaje. Yo creo que ni pensaron en las fechas del Real Decreto. Se trataba de mejorar una ley, de desarrollarla. En dopaje se está trabajando muy bien y ahí están las cifras de reducción de los casos de dopaje. Han bajado un 33 por ciento, un dato abrumador. Nuestras aclaraciones han sido rotundas y en España tenemos a la persona que lidera estos asuntos en la ejecutiva de la AMA.

Entonces, ¿cómo explica las dudas del COI?

La Operación Puerto nos dejó muy marcados y ya nos han puesto como el niño malo en el colegio. Cuando ya te ponen ese sambenito, es muy difícil quitártelo.

Pero a Jaime Lissavetzky se le vio muy contrariado el día del informe...

Sí, porque cada vez que hace algo para dar un paso adelante, todo se le vuelve en contra. Para Lissavetzky esto es bastante frustrante. No se le reconoce nada.

También se ha cuestionado, y esto le compete a usted, que Madrid tenga una cabeza visible o reconocible. ¿Tanta sombra le hace Gallardón?

No hay dudas, él es el auténtico líder de la candidatura porque estaba antes y su trabajo es muy reconocido por los miembros del COI. Yo he sido un instrumento que ha llegado después y estoy para hacer mi trabajo, pero no voy a ser el Sebastian Coe de turno, porque no hay que repetir lo que hicieron otras candidaturas. ¡Y además yo no era corredora de 1.500!

Bueno, pero usted también tiene un oro olímpico...

Ya, pero yo soy una jugadora de hockey con una medalla de oro, que la ganó gracias a otras quince. Creo que el COI se refería a que hubieran preferido que la presentación fueran liderada por una persona, que asumiera todas las respuestas.

El hecho de que usted sea mujer, ¿cómo influye?

Yo no me fijo mucho en eso. He vivido toda mi vida en igualdad y jamás me he retraído a hacer nada por el hecho de ser mujer. A lo mejor cuesta más, por ser mujer, y deportista, y más joven que la media de los demás. Puede que el primer acercamiento sea más difícil. Tenemos clichés interiorizados que luego no valen para nada.

Todas las encuestas revelan el gran respaldo popular de su candidatura, ¿siente este apoyo en los medios de comunicación?

Sí, y se vio el día de la Comisión de Evaluación, cuando se volcaron. Los medios viven de la noticia y el titular manda. No todos van a decir que todo es bonito. Cumplen su papel. D