La principal labor del Consejo General del Poder Judicial es velar por la independencia judicial. Ayer el vicepresidente del órgano de Gobierno de los jueces obvió esta máxima e hizo comentarios sobre un proceso judicial abierto: el seguido por el juez Baltasar Garzón contra la trama de corrupción vinculada al PP desmantelada a principios de mes.

En una entrevista en Canal 9, De Rosa dijo que Francisco Camps, cuyo nombre ha aparecido entre el de los aforados cuya imputación solicita la Fiscalía Anticorrupción, era 'un buen presidente de la Generalitat'. En un acto público posterior añadió que 'es una persona absolutamente honorable' y que 'hoy por hoy no existe ninguna imputación contra él', informa Europa Press.

Pero el vicepresidente del CGPJ, que fue consejero de Justicia precisamente en el Gobierno de Camps, llegó a decir que una vez que se conozca el trabajo realizado por el juez, al levantarse el secreto del sumario, se comprobará 'si hay errores', para lo que 'hay mecanismos sancionadores', lo que parece una alusión directa a la posibilidad de expedientar al magistrado, algo difícilmente compatible con la defensa de la independencia judicial que se presume hace el CGPJ.

A continuación llegó incluso a decir que si hay algún aforado implicado en la causa y Garzón no se inhibe 'podríamos estar pasando una línea roja muy importante, que es la prevaricación'. Es decir de una hipotética responsabilidad disciplinaria del juez pasa a hablar incluso de un delito penal.

Bravo: 'A título personal'

Las palabras de De Rosa motivaron que la portavoz del órgano de Gobierno de los jueces, Gabriela Bravo, concurriera ante la prensa para precisar que De Rosa había hecho las polémicas declaraciones 'a título personal', porque el Consejo es un órgano colegiado, que sólo habla a través de sus acuerdos, declaraciones institucionales y la portavocía.

Por este motivo, el Pleno del CGPJ del próximo jueves, a instancias de varios vocales, deliberará sobre la independencia del Poder Judicial, por la que el CGPJ debe velar, y, en concreto, sobre las declaraciones realizadas por el vicepresidente del órgano sobre la causa seguida por Garzón. Fuentes del Consejo señalaron a Público que en la sesión del próximo día 26 se espera un pronunciamiento sobre si las palabras de De Rosa constituyeron un ataque a la independencia judicial de Garzón o no.