¿Qué le parece la llamada Asociación Oriental para los seis países de Europadel Este?

Es un buen comienzo. No deberíamos centrarnos tanto en los recursos financieros que la Unión Europea pone a disposición de estos países, que son más bien escasos, sino en el cambio de clima que se ha producido. Europa muestra ahora un apoyo mayor hacia estos países. Es la prueba de que la UE quiere tener un papel más activo en Europa del Este.

¿La presencia de Bielorrusia, con su mala reputación en derechos humanos, no resulta contradictoria con los valores de la UE?

Está claro que no todos estos países tienen niveles excelentes de respeto a los derechos humanos, pero si los dejamos expuestos a la influencia rusa van a sufrir un deterioro mayor de sus instituciones democráticas. Entiendo que muchos líderes europeos se niegan a darle al mano al presidente bielorruso Lukashenko, pero gracias a la crisis económica este país ha empezado a mirar hacia Europa y hay que aprovecharlo.

¿Ha cambiado la agendade la política europea hacia el Este?

Hay un giro hacia un mayor pragmatismo a corto plazo, pero se sigue haciendo mucho énfasis en reformas democráticas que también son necesarias en países como Moldavia o Ucrania.

Los cínicos dirían que a la UE le interesa sobre todo la seguridad energética y menos la democratización.

Eso no es correcto. Rusia intenta sembrar inseguridad en la región para asegurar su propia zona de influencia. Nosotros pujamos en la dirección contraria, pero haciendo hincapié en promover estructuras democráticas y erradicar la corrupción. Se trata de una pelea sobre las reglas de juego. La UE no pretende asegurar una zona de influencia, simplemente porque no tiene suficiente poder para ello. Pero tampoco quiere permitir que Rusia establezca la suya.