La Fiscalía Anticorrupción presentó ayer un nuevo informe contrario a que la denominada operación Babel, que investiga las actividades del duque de Palma, Iñaki Urdangarin, al frente del Instituto Nóos, sea competencia de la Audiencia Nacional.

Es la segunda ocasión en la que el Ministerio Público adopta formalmente este criterio. Y lo hace después de que este lunes la defensa del expresident balear Jaume Matas presentara ante el juez de la Audiencia Ismael Moreno un nuevo escrito, el tercero, insistiendo en que la causa corresponde al órgano ubicado en Madrid por afectar a varias provincias españolas y por ser el blanqueo de capitales uno de los posibles delitos a investigar.

El lunes, el abogado del expresident de Balears presentó un tercer escrito

El expresident de Balears, principal protagonista del caso Palma Arena, en libertad bajo fianza de tres millones, lleva dos meses maniobrando para que la investigación sobre Nóos pase a la Audiencia Nacional. Allí, el juez Moreno ha permitido al abogado del antiguo líder del PP en el archipiélago presentar escritos contra la competencia del juez Castro. Al menos uno de esos escritos se sustenta no en las diligencias sobre Nóos que entonces eran secretas sino en informaciones periodísticas.

En el supuesto de que el juez Moreno desoiga los informes de Anticorrupción y se decante por las tesis del abogado del expresident de los conservadores de Balears, será el Tribunal Supremo el que tenga la última palabra. Es este el órgano encargado de resolver los conflictos de competencias entre juzgados.

Precisamente, el presidente del Alto Tribunal, Carlos Dívar, es, según fuentes jurídicas, un firme defensor de la competencia de la Audiencia Nacional en este caso.

Si el juez Moreno desoye al Ministerio Público, resolverá el Supremo

Fuentes cercanas al caso señalaron a Europa Press que el informe de la Fiscalía subraya que el hecho de que se haya podido evadir dinero a paraísos fiscales fuera de España no influye sobre la competencia de la causa, que debe seguir correspondiendo al juez de Palma de Mallorca José Castro porque los presuntos delitos, en todo caso, fueron cometidos en España.

Además, el informe de Anti-corrupción apunta a que tampoco se dan los otros requisitos exigidos para que el caso pasara a la Audiencia Nacional. Por ejemplo, no existen generalidad de perjudicados por las actividades del Instituto Nóos, ya que las afectadas son sóloadministraciones públicas.

El escrito concluye que no se cumplen los requisitos para el traslado

El escrito insiste en otros argumentos ya esgrimidos por la Fiscalía cuando se pronunció por primera vez sobre este asunto el pasado 5 de diciembre. Se sustentan en la jurisprudencia del Supremo, que ha interpretado de manera restrictiva la inhibición a favor de los Juzgados Centrales de Instrucción.

Pese a lo anterior, fuentes jurídicas señalaron que este segundo informe de la Fiscalía puede haberse emitido antes de que el Ministerio Público haya tenido conocimiento del tercer escrito de Matas, por lo que puede que su opinión sea requerida de nuevo antes de un pronunciamiento final sobre el tema de la competencia por parte del juez central número dos, Ismael Moreno.

El abogado de Matas, Antonio Alberca, pidió que la Audiencia Nacional asumiera la causa, desgajada como pieza separada del macrosumario del Palma Arena.

A juicio de la defensa de Matas, principal imputado en el caso Palma Arena, la investigación al Instituto Nóos 'ninguna relación tiene' con los hechos objeto de la pieza principal investigada por el Juzgado de Instrucción número 3 de Mallorca, que se centra en la construcción del velódromo Palma Arena, por lo que está siendo retenida en el órgano balear 'de forma fraudulenta y maliciosamente a los solos efectos de realizar una causa inquisitorial' contra su cliente.