Las diferentes decisiones del juez Juan Carlos Peinado en lo relativo a la instrucción del caso que afecta a Begoña Gómez, la mujer del presidente del Gobierno, han copado buena parte del debate político, jurídico y mediático desde que se iniciara la investigación hace 17 meses. Sin duda, la actuación del magistrado al frente del Juzgado de Instrucción 41 de Madrid ha sido objeto de polémica y controversia, especialmente por su instrucción en una causa que, aunque le ha hecho ganar popularidad, ha estado marcada por decisiones excéntricas que, a su vez, han motivado varapalos por parte de instancias superiores.

De hecho, tanto la propia instrucción de este caso como el procedimiento archivado por presunta malversación contra un alto cargo del equipo del alcalde Almeida por un contrato a la editora de Okdiario han motivado varios escritos contra el juez ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). En concreto, el órgano de gobierno de los jueces mantiene abiertas diligencias informativas en relación con dos quejas presentadas por el ministro de Justicia, Félix Bolaños, y otras dos registradas por Más Madrid y el diputado del PSOE Guillermo Hita. 

Más allá de lo que decida el promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ, la cobertura de la instrucción que afecta a la mujer del presidente del Gobierno, a un paso del banquillo por malversación, también ha sido utilizada por la derecha para arremeter contra RTVE.

"¿Qué razones llevaron a los informativos de RTVE del 24 de junio de 2025 a presentar la resolución del juez Peinado como un 'polémico auto', en lugar de limitarse a describir su contenido y permitir al espectador valorar?". Esta es la pregunta formulada por varios diputados populares el pasado 3 de julio al presidente de la corporación pública, José Pablo López.

Los populares hicieron así referencia al tratamiento informativo de RTVE al auto del juez Peinado en el que pidió la imputación del ministro Bolaños por presunta malversación y falso testimonio en la contratación de Cristina Álvarez, asesora de Begoña Gómez, cuando era secretario general de la Presidencia (2018-2021).

Varapalo del Supremo a Peinado

Menos de un mes después, el 15 de julio, el Tribunal Supremo echó por tierra esta pretensión al entender que "no hay el más mínimo respaldo indiciario" respecto al titular de Justicia. "La mera detentación de un cargo público y el desarrollo de sus funciones no puede suponer una atribución automática y objetiva de una conducta de apropiación del patrimonio público, ni de una omisión que permita que otra persona se apropie del mismo".

Asimismo, los cinco magistrados de la Sala de lo Penal incluyeron en su resolución varios reproches al juez, como echar en falta la exposición de "las razones que determinarían la incoación" del procedimiento, y algunas aclaraciones sobre el delito de falso testimonio. También, el Supremo abroncó a Peinado por no haber consultado con la Fiscalía antes de pedir formalmente la imputación de Bolaños.

Pero antes de que el Alto Tribunal diera oficialmente carpetazo a la petición de Peinado, el propio auto en el que pedía la imputación del ministro "generó polémica y controversia debido a varios errores e imprecisiones en su contenido, así como por incluir una declaración que fue desmentida públicamente por el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños", tal como detalla José Pablo López en una respuesta publicada este lunes en el Boletín Oficial de las Cortes. 

El dirigente del ente público justifica así el tratamiento informativo al auto de Peinado, tildado de "polémico". En este sentido, recuerda que "Bolaños negó haber afirmado que Raúl Díaz nombró a Cristina Álvarez, tal como se señala en el auto. Bolaños sostiene que 'jamás declaró tal cosa'".

López explica que, a lo largo de la exposición razonada, "el juez Peinado se refiere constantemente a Bolaños como 'investigado'. Sin embargo, al tratarse de un aforado, el juez no tiene competencia para imputarlo directamente, por lo que será el Tribunal Supremo quien deba decidir si procede o no a su imputación".

Asimismo, el presidente de RTVE se escuda en un despiste de Peinado en su escrito, en el que afirmó que "la última vez que el ministro y Cristina Álvarez Rodríguez coincidieron 'fue en el tanatorio por el fallecimiento de la Sra. Begoña Gómez'". Con todo, el auto fue "objeto de críticas por parte del Ejecutivo y sus socios de Gobierno, quienes cuestionaron la base de las investigaciones, considerando que se sustentan en 'bulos y pseudomedios'", añade la respuesta.

Pese a esto, José Pablo López esgrime que en el programa La Noche en 24 Horas emitido el 24 de junio "se utilizó durante 1 minuto y 10 segundos el rótulo 'Polémico auto de Peinado' en la presentación". Posteriormente, "durante una tertulia de más de 25 minutos, se mostró el rótulo 'Peinado pide la imputación de Bolaños'".