Público
Público

Judici 1-O Dues organitzacions internacionals de drets humans conclouen que el judici del Procés no ha estat “just”

La Federació Internacional de Drets Humans i la Xarxa Euromediterrània de Drets Humans, que van exercir d’observadores durant el judici al Suprem, detallen diverses vulneracions dels “drets de defensa” dels acusats.

Publicidad
Media: 0
Votos: 0

El president del tribunal Manuel Marchena, juntament als magistrats, Andrés Martínez Arrieta (i) i Juan Ramón Berdugo (d), durant el judici del procés. EFE

Quan falten pocs dies perquè el Tribunal Suprem emeti la sentència del judici del Procés, dues organitzacions internacionals que van exercir-hi d’observadores -en el marc de la missió facilitada per la plataforma International Trial Watch- han publicat un informe en què conclouen que “no es compleixen les condicions” per considerar-lo un “judici just”. La Federació Internacional de Drets Humans (FIDH) i la Xarxa Euromediterrània de Drets Humans (EuroMedRights) detallen que s’han vulnerat qüestions com el “principi de contradicció”, a través de “l’ús de proves d’altres procediments inconclusos i bastant-se en testimonis estereotipats”, i no s’ha garantit el “respecte als drets de defensa”.

“Sota l’aparença d’una organització perfecta, falta l’element essencial del judici: el principi de contradicció, que hauria de permetre a cada part expressar-se i treure a la llum la veritat dels fets al·legats”, destaca el document. A més a més, la FIDH i EuroMedRights qüestionen el testimoni de bona part dels agents de la Policia Nacional i la Guàrdia Civil que van desfilar pel tribunal i que, a grans trets, van repetir fins a la sacietat el mateix relat: “Es pot esperar que un oficial de les forces de seguretat digui alguna cosa que no sigui el que hagués dit el seu superior un dia abans davant el Tribunal? Com a resultat, els mateixos discursos es repeteixen sovint com a declaracions estereotipades, el que posa en dubte la seva espontaneïtat i la veracitat de les declaracions”.

Un altre punt que destaca el treball és que “la multiplicitat de procediments en diferents jurisdiccions i la seva centralització tardana i incompleta davant el Suprem constitueixen una violació del dret a un judici just”. Per als observadors, “part dels fets [descrits] per la Fiscalia es basen en una investigació que se centra en fets anterior i aliens als del cas”. A més a més, denuncien les condicions en què van examinar-se les proves i que els vídeos es presentessin només els darrers dies, perquè això “va impossibilitar que es produís una discussió o un veritable debat a la recerca del principi de contradicció”.

Les darreres conclusions del treball fan referència a la impossibilitat d’apel·lar la sentència, com a conseqüència que no hi hagi una segona instància estatal que permeti reexaminar el cas, i denuncien la presència de Vox a l’acusació, quan “no ha estat víctima de res i que sosté tesis oposades a les dels acusats”.