"El Vaticano no defiende el creacionismo"

Entrevista a Werner Arber, Premio Nobel de Medicina en 1978 por su trabajo en el funcionamiento celular, preside desde enero la Academia Pontificia de las Ciencias

MARTA DEL AMO Lindau (Alemania) 10/07/2011 08:00 Actualizado: 10/07/2011 10:42

Werner Arber, durante su conferencia en Lindau.

El microbiólogo Werner Arber (Gränichen, Suiza, 1929) ha pasado su vida mirando por los microscopios más prestigiosos del planeta. Desde la Universidad de Ginebra hasta los laboratorios de la de Standford y el Instituto Tecnológico de Massachusetts, ambos en EEUU, su trabajo se ha basado en dilucidar el funcionamiento celular a través de la observación y la comprobación empírica, gracias a lo cual obtuvo un Premio Nobel en 1978. Arber, sin embargo, fue muy criticado el pasado enero, cuando aceptó convertirse en el presidente de la Academia Pontificia de las Ciencias de Roma (Italia), donde no se aceptan las teorías de la evolución de Darwin, una de las bases de su trabajo. Werner, sin embargo, es reacio a hablar de su nuevo puesto y asegura que el Vaticano "escucha" a la Academia.

El microbiólogo participó la semana pasada en un encuentro en la ciudad alemana de Lindau, en el que 23 premios Nobel convivieron durante cinco días con casi 600 jóvenes investigadores.

"Si no hubiera ninguna mutación, no habría ninguna evolución"

¿Cuáles son los mecanismos que dan lugar a una mutación genética?

Se han identificado varios mecanismos para producir alteraciones en la secuencia genética de una especie, las llamadas "variaciones genéticas". El primero se basa en provocar una alteración local: se toma la información genética de una pequeña parte de la secuencia y se modifica. La segunda estrategia consiste en coger cadenas más grandes y trasladarlas a otros lugares del genoma, duplicarlas o invertirlas en el mismo lugar donde se encuentran. El último mecanismo consiste en aceptar segmentos de ADN intruso. Si el fragmento extraño tiene una función útil para la célula, se mantendrá en el genoma por selección natural.

¿Cómo se relacionan estos hechos con las teorías de la bióloga Lynn Margullys, que pronostican que en la naturaleza una especie toma información genética de otra?

"Los jóvenes científicos deben tener ojos abiertos a lo inesperado"

Este evento sucede, aunque no se sabe cómo funciona. Hoy en día tenemos disponible información de secuencias genéticas completas de diversas especies que presentan homologías entre ellas y que pueden ser detectadas a través de herramientas informáticas. Esto sugiere que el traspaso de información genética de una especie a otra tuvo lugar en el pasado y puede suceder hoy en día en organismos superiores.

Pero las teorías de Margulis tienen muchos detractores, como Richard Dawkins, ¿Cómo explica esta controversia?

Bueno, creo que aún no sabemos suficiente y otras investigaciones nos darán más detalles de este proceso. Además, es un proceso difícil de observar, ya que es muy poco común.

¿Cómo describiría las ventajas de las mutaciones?

Si no hubiera ninguna mutación, no habría ninguna evolución. La biodiversidad, en sí misma, es el resultado de mutaciones ocasionales.

Este año fue nombrado presidente de la Pontificia Academia de las Ciencias de Roma ¿Cómo es compatible su actividad científica en evolución con una institución religiosa?

He sido miembro durante los últimos 30 años y he tenido impresiones muy positivas sobre las actividades que se desarrollan. El Vaticano tiene muy en cuenta los consejos de la Academia y no defiende el creacionismo, lo hacen los protestantes americanos. El papa Juan Pablo II dijo que era importante considerar la contribución de la biología evolutiva a la biodiversidad de la vida. No dijo que la evolución sea un hecho, pero sí que, al menos, merece ser considerada.

Después de su experiencia en Lindau, ¿qué consejo daría a los jóvenes investigadores?

Deben tener los ojos abiertos para lo inesperado. A veces realizas un trabajo con un objetivo particular y no funciona como esperas pero te enseña algo diferente, por lo que es importante prestar atención.

¿Por qué cree que cada vez hay menos jóvenes que estudian ciencia?

Bueno, eso sube y baja. Además, hay campos como la genética y la ingeniería molecular que no son aceptados en Europa, como sucede en las áreas de investigación de plantas para la alimentación. Si un joven quiere dedicarse a ello, puede que no lo haga porque no tendrá un laboratorio para desarrollar su trabajo.

29 Comentarios

#1 Vota Vota

5 i TE GOTEO BLANCO 10-07-2011 10:51

.
¿ SE DEJARON, DE ESO ?
#2 Vota Vota

-1 i Sniper 10-07-2011 11:10

Vaya titular mas sensacionalista.
Como se agarran a las mutaciones para explicar que asi salen especies nuevas,vaya manera de agarrarse a un clavo ardiendo.
#3 Vota Vota

9 i kuen 10-07-2011 11:12

Sino defiende el creacionismo, nos engaña en cada sermón. ¿en que quedamos?
#4 Vota Vota

9 i theverdulero 10-07-2011 11:32

¿Importa algo lo que diga el Vaticano sobre temas de los que no tienen ni pajotera idea? Como si les da por decir que la Tierra es plana, como asegura el Antoguo Testamento...
#5 Vota Vota

4 i TAXUS VK 10-07-2011 11:40

que desperdicio de tiempo y de dinero ,tantos años estudiando para terminar de lameculos de la iglesia ,es la prueba de que la tontuna no es solo patrimonio de los incultos
#6 Vota Vota

-1 i Sniper 10-07-2011 11:52

Como se agarran a las mutaciones para explicar la aparion de nuevas especias,esta claro que el que no se consuela es por que no quiere.
#3 theverdulero, ¿donde asegura el antigüo testamento que la tierra es plana?.
#7 Vota Vota

7 i MICHAEL HARTMANN 10-07-2011 12:03

La iglesia Católica y el Vaticano (su sede gubernamental) no aceptarán jamás otra teoría que la que han defendido por 2000 anos pues si aceptan la realidad científica se viene abajo como un castillo de arena el fundamento falso de la creación, de dios, del diablo , la santa trinidad, la virgen ... , de los "milagros" , santos y los mitos históricos escritos dudosamente en tiempos de Roma.
La historia nos ha demostrado magistralmente que los pasos de la Iglesia en este sentido han sido catastróficos y lo serán en el futuro , basta con leer lo que dicen sus obispos los cuales nos llevan a pensar en las tinieblas medievales y la santa Inquisición.
El nombramiento de este científico en el Vaticano no confirma cambio alguno en esta política eclesiástica y canónica , es con seguridad otra cortina de humo para ganar tiempo y credibilidad pues ven que su institución se está transformando en una curiosa reaccionaria secta...
#8 Vota Vota

5 i Patxi1949 10-07-2011 12:21

El profesor Werner Arber dice:

"El papa Juan Pablo II dijo que era importante considerar la contribución de la biología evolutiva a la biodiversidad de la vida. No dijo que la evolución sea un hecho, pero sí que, al menos, merece ser considerada"

Sería interesante conocer que opinión tiene al respecto el actual Pontífice, para ir marcando posiciones, aunque me temo lo peor.
#9 Vota Vota

0 i Marxiano Virtual 10-07-2011 12:28

Los T*nt*s de los C*j*n*es, ¿lo son por creación, o por involución?
#10 Vota Vota

2 i mediterraneo 10-07-2011 12:32

#3 theverdulero. Solo una apostilla: eso lo decían también, muy posteriormente, los apologistas cristianos y muchos padres de la iglesia en la alta edad media, como lactancio, tertuliano o el mismo agustín de hipona.
Por otra parte, no acabo de entender a un científico presidiendo la academia pontificia de roma.
#11 Vota Vota

4 i Capitan Cartagena 10-07-2011 12:40

¿Cómo no va a defender el creacionismo? ¿Entonces qué demonios hace el vago de su dios si no creó él la vida?
En realidad la iglesia es más diseñointeligentista, evolución guiada por la mano de dios... una teoría tan tonta como el creacionismo, pero con su estupidez intrinseca más disimulada.

Una cuestión para reflexionar: Si Adan y Eva fueron los primeros humanos, y la ladilla es un parásito exclusivamente humano, Adan y Eva tuvieron que tener ladillas. Ergo dios es un cabrón con mala leche.
#12 Vota Vota

-6 i fucksystem 10-07-2011 12:55

despues de 2000 años de opresión lo mejor es coger a todos los trabajadores de esta secta(curas,obispos,monjas)y directamente exterminarlos,lógicamente de la manera más barata,nose si con un tiro en la nuca o gaseandolos,despues todos los creyentes una lobotomía y si se niegan tambien exterminarlos.........cuando acabemos con los cristianos de todo tipo ,despues con los islámicos,budistas,animistras...etc...etc.....
¡otro mundo es posible!!!!
#13 Vota Vota

-1 i fucksystem 10-07-2011 12:58

como diria el papa...¡NIÑOS NIÑOS NIÑOSNIÑOS NIÑOS NIÑOSNIÑOS NIÑOS NIÑOSNIÑOS NIÑOS NIÑOSNIÑOS NIÑOS NIÑOSNIÑOS NIÑOS NIÑOS!!!!!TRAEDMELOS A MIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!!!!
#14 Vota Vota

2 i Hipatia2 10-07-2011 13:20

O al señor Werner Aber le han pillado en horas bajas o el periodista lo ha transcrito mal pero la noticia dice:
"Bueno, eso sube y baja. Además, hay campos como la genética y la ingeniería molecular que no son aceptados en Europa, como sucede en las áreas de investigación de plantas para la alimentación. Si un joven quiere dedicarse a ello, puede que no lo haga porque no tendrá un laboratorio para desarrollar su trabajo"
Según esto, ¿en Europa no se investiga ni en genética, ni en ingeniería molecular ni en transgénicos? ¿qué no son aceptados?
Ya me perdonarán los señores de Público, pero esta noticia, su redactado es muy patético y muy poco "científico".
#15 Vota Vota

-7 i Krimminal machine 10-07-2011 13:49

Los grandes científicos siempre han estado con la Iglesia y la religión: Torricelli, Newton, Faraday, Einstein, Lamaitre, Perelman...

Por mucho que les duela a los frikis de la religión atea, el Vaticano no tuvo ningún problema para aceptar la evolución darwiniana. El propio Darwin incluso escribió textos, si no de acuerdo, sí respetuosos con el catolicismo.

El creacionismo es más propio del ámbito protestante donde, para no obedecer al papa, hacen una interpretación literal de la Biblia.

Claro que si los progues quereis seguir con vuestras venadas, allá vosotros. Con vuestra religión del vicio habeis arruinado este país. Al menos no intenteis arruinarle el cerebro a los que no aceptan vuestros dogmas.
#16 Vota Vota

4 i Beagle 10-07-2011 13:49

#11 Capitan Cartagena

Efectivamente.
Solo añadir que la iglesia solo acepta la evolución en el plano no humano. Desde J Pablo II sostienen (y el actual papa también) que Dios puso el alma en el animal humano, con lo cual su "aceptación" de la evolución biológica se convierte en un sinsentido y una farsa.

¿Y qué es eso de que "aceptan la evolución como una posibilidad"? La evolución ES UN HECHO que ha ocurrido, ocurre y ocurrirá mientras la vida exista y está más allá de toda duda razonable, el conjunto de pruebas no deja de crecer. Hasta hoy mismo los biólogos moleculares se tropiezan con ellas hasta sin buscarlas. La ciencia de la evolución solo admite dudas en ciertos aspectos de sus mecanismos (el cómo y por qué ocurre) y en muchas de las las filogenias (la historia evolutiva concreta de una especie o grupos de ellas), y como cualquier otra ciencia está en desarrollo (lógicamente no se sabe todo, ni se sabrá).
Ciertamente los católicos son más sibilinos en sus afirmaciones, pero no engañan a nadie. Lo triste es que algunos científicos como éste se presten a la ceremonia de la confusión.
#17 Vota Vota

-1 i AhmedT 10-07-2011 14:18

¿Cómo puede ser que pase el filtro un comentario como el #12 fucksystem? Si esa es la bondad que os enseña el ateismo, siempre preferiré las enseñanzas de Mahoma.
#18 Vota Vota

-5 i Ignacio Estudiante 10-07-2011 14:32

Me parece una solemne estupidez que alguien pueda pretender que la Vida haya surgido de la nada...es algo que si uno lo piensa realmente y sin prejuicios,es soberanamente ridiculo.Mirad el ordenadaor donde estais escribiendo y leyendo.Es como si pensaseis que surgio de la nada,juntandose a traves del azar y la seleccion sus diversas piezas y perfeccionandose hasta llegar a lo que teneis delante vuestro.No lo digo yo,lo dice la ciencia: "En el universo nada se crea ni se destruye,solo se transoforma".La Teoria de la Evolucion contradice claramente ese principio basico de la Fisica,pero nadie lo dice alto y claro.Nada ha surfido de la nada.Y cualquier organismo vivo,cualquier particula atomica o subatomica,o cualquier union de atomos en el Universo,desde una estrella a una flor,es millones de veces mas complejo que la mas grande computadora.La Teoria de la Evolucion,que ya casi nadie la consideracorrecta y exacta (de hecho ya no se habla de darwinismo,sino de neo-darwinismo,para solucionar las profundas lagunas,errores y puntos oscuros del la teoria de Darwin) nacio en una epoca en que la ciencia estaba en pelotas,y ante la irracionalidad de los textos biblicos,se acepto la primera cosa que salio para explicar como surgio todo.Pienso que en el futuro la gente se reira pensando en como pudo haber gente que se creyo que la vida surgio de la nada.Tan ridiculo como pensar que el universo se creo en siete dias...
#19 Vota Vota

1 i Commandos de Cotonou 10-07-2011 14:34

y decir que tanta gente defiende el vaticanismo
#20 Vota Vota

4 i ValentinaI7 10-07-2011 14:44

Los del Vaticano no creen en Dios.
#21 Vota Vota

2 i Commandos de Cotonou 10-07-2011 15:08

Crean algo en lo que no creen...y se defienden bien
#22 Vota Vota

-1 i pleoaro 10-07-2011 15:27

La ciencia para los científicos, la Fe para los creyentes. Son como el agua y el aceite y ambas son muy útiles.
#23 Vota Vota

1 i Daudi 10-07-2011 16:31

No soy el mismo desde que un creyente creacionista me soltó un discursito similar al #18 diciendo que la Teoría de Darwin es, eso, una teoría, "porque está sin demostrar" reconozco que no soy el mismo. Las palabras creyente y cretino para mi tienen una fuente común con diferentes caños.

El señor Arber ha tenido "impresiones muy positivas" debe ser por ello que Ratzinger le tiene a él y la evolución en "consideración". Yo ya lo he considerado y no voy a permitir que la Iglesia continue contaminando y zancadilleando con hostias.

#14 Qué no dice o mal dice el reportaje? Acláralo y pregunta si no a BeneDicto.
#24 Vota Vota

2 i el Seneca 10-07-2011 17:56

#18 ignacio: de lo peorcito que has escrito aquí. Mira que yo no te hago réplicas nunca, y esta vez no va a ser una excepción. No por el desinterés que produces, sino porque esta vez está tan plagado de incoherencias que sólo enumerarlas y exponerlas ocupará mucho tiempo y espacio, que no te mereces llevando el nick de estudiante: se supone que quien tiene que gastar el tiempo en no incurrir en la incoherencia, o al menos de tener que emplearse para no incurrir tan abundantemente es el estudiante, precisamente. Aplícate más, pues: no se puede salir a la calle exhibiendo de esa manera tan evidente la displicencia en los deberes básicos. Queda y quedas en feo.
Oye, te juro que no te lo digo de cachondeo...
#25 Vota Vota

3 i MICHAEL HARTMANN 10-07-2011 18:22

La iglesia católica está en apuros y por eso necesita algunas acciones cosméticas para que sus obispos no queden cesantes a pesar de que su "trabajo" consiste en vivir del prójimo
#26 Vota Vota

1 i Tontxu 10-07-2011 19:40

Estimado Krimminal Machine

Por favor, saca de esa lista a Einstein. El científico no profesaba ninguna religión porque era panteísta y como supongo sabrás eso nada tienen que ver con las religiones. Fíjate lo que le dijo a Lemaître, "He leído su artículo. Sus cálculos son correctos, pero su física es abominable", porque Lemaitre creó un modelo cosmológico para dar cabida a su Dios.

Saludos.
#27 Vota Vota

2 i Hipatia2 10-07-2011 20:22

#15 Krimminal machine,
Nos escribe:
"Los grandes científicos siempre han estado con la Iglesia y la religión: Torricelli, Newton, Faraday, Einstein, Lamaitre, Perelman"
___________________

Entonces, digamos que el tema de la Inquisición y, por ejemplo, la condena de Copérnico y la posterior de Galileo, y la muerte en la hoguera de Giordano Bruno, ¿eran puras anécdotas?
La iglesia católica, muy poderosa antes de la Reforma y muy intransigente después de la misma, puso a ralla a los científicos de la época. Les permitía escribir sus tesis y sus investigaciones, siempre y cuando no pretendieran dar veracidad a sus investigaciones. La ciencia estaba en inferioridad de condiciones con la teología, que era la ciencia por excelencia, todas las demás estaban supeditadas a las Sagradas Escrituras y todo lo que se alejaba de ellas corría el riesgo de ser censurado y castigado por la Inquisición.
Todavía hoy, la sentencia de Galileo es motivo de disputa entre exegetas e historiadores digamos ecuánimes.
Digamos que los científicos que Vd. nombra, de épocas bien diferentes, estuvieron al lado de la iglesia (y no todos) por el poder que tenía la misma y porque era difícil ir en contra de todo su poder, la única vía era un seguimiento dentro de los cánones establecidos.
Saludos.
#28 Vota Vota

2 i Beagle 10-07-2011 20:40

#24 el Seneca

Completamente de acuerdo. Este estudiante tendrá que estudiar bastante más. Pero en su argumentación se percibe el típico prejuicio antievolucionista por motivos religiosos que indica un" no querer saber" (p. ej. el rancio argumento del relojero, ya aducido por contemporáneos de Darwin) y que R. Dawkins rebatió en su magistral "El relojero ciego".
También debería leer a F. Ayala, el genetista y gran divulgador de la evolución, que es católico y no ve contradicción entre la ciencia y sus creencias cuando chocan, como en este caso, con la biología. Yo sí veo esa contradicción, pero para gente como nuestro estudiante es una buena solución de compromiso. En " Darwin y el diseño inteligente" Ayala expone muy bien sus ideas resumiendo que la hipótesis del creador no es necesaria a la luz del hecho de la evolución,un hecho constatado una y mil veces (mal que le pese a más de uno). Las leyes naturales y una enorme cantidad de tiempo se bastan y sobran para producir la complejidad de la vida. Y por descubrirlo y probarlo y así fundar la ciencia de la evolución hemos de agradecer a Darwin haber existido. Este ha sido, sin duda, uno de los mayores descubrimientos de la humanidad. Es una pena que tanta gente no sepa apreciarlo.
#29 Vota Vota

0 i Capitan Cartagena 16-07-2011 17:48

Para catetos foreros variados, no es lo mismo la teoría de la evolución que la aparición de la vida. La teoría de la evolución no pretende explicar de donde ha surgido la vida, sino como ésta se ha ido transformando y evolucionando. La teoría de la evolución cuenta con tantas pruebas a su favor como al teoría de la gravedad.
Sobre cómo apareció la vida también hay algunas ideas que, por supuesto, son lógicas y racionales, y no involucran a entidades mistico-absurdas ni magia. Una de ellas en un video muy ilustrativo: http://www.youtube.com/watch?v=snYd42FVEEI