En 2008, Andrés Herzog (San Sebastián, 1974) vio como una 'revelación' la aparición del nuevo partido de Rosa Díez. Tardó apenas unos días en afiliarse a Unión, Progreso y Democracia (UPyD), una formación que, según afirma, defiende lo que él había reivindicado a lo largo de su vida. Después de trabajar durante más de diez años en uno de los bufetes de abogados más importantes del país, en enero de este año decidió involucrarse de lleno en el proyecto magenta, convirtiéndose en el secretario general del grupo de UPyD en el Congreso de los Diputados. Como coordinador nacional de Justicia del partido Herzog ha logrado este miércoles uno de sus primeros éxitos: que la Audiencia Nacional haya admitido su denuncia contra los gestores de Bankia que permitieron el agujero millonario de la entidad. 

Después de que la Audiencia haya admitido su denuncia (ver PDF), ¿creen hoy que hay más motivos que ayer para creer en la verdadera separación de poderes?

Sí. Por lo menos parece que la Justicia o parte de la Justicia funciona. Habría sido muy escandaloso que ni siquiera se hubiera admitido a trámite ante las evidencias delictivas. Pero está por ver cuál es la voluntad real tanto de la Fiscalía como del juez para continuar con la investigación.

¿Creen que realmente se hará justicia?

No lo sé. Se verá con el tiempo. Pero el mero hecho de que estas personas tengan que dar cuentas y verse ante la Justicia es un elemento muy positivo. Veremos a lo largo de la instrucción si eso desemboca en una condena o no. Es un asunto en el que puede haber potencialmente muchos implicados, y es una instrucción complicada que puede durar mucho tiempo.

¿Desde UPyD consideran que las imputaciones se tienen que ampliar a los responsables políticos y gubernamentales que estaban en el poder cuando se produjo el agujero de Bankia?

Tiene que haber una depuración integral de las responsabilidades, que tiene que afectar no sólo a los consejeros de las entidades sino también a otros organismos supervisores. Y hay una responsabilidad que puede alcanzar a los políticos. El problema de fondo es la politizacion de las cajas de ahorros. Lo ideal es que depuráramos todo tipo de responsabilidades, comenzando por la de las personas que nombraron a estos consejeros y condicionaron la actuación de las cajas.

Las denuncias contra los responsables de Bankia las han presentado ustedes, el Movimiento 15-M, el sindicato Manos Limpias y la Asociación de Usuarios, Bancos, Cajas y Seguros (Adicae). ¿Pero por qué no las han presentado otros partidos políticos?

La respuesta es obvia. Porque el resto de los partidos forman parte de los consejos de administración de las cajas. No es que sólo afecte al PP o al PSOE, sino a todos los partidos. Y no sólo a estos, sino que también afecta a los sindicatos, a organizaciones empresariales, etc. A pesar de que, de cara a la galería, hacen declaraciones y piden comisiones de investigación, a ninguno le interesa que se investigue a fondo esta situación.

¿Sigue siendo necesaria una comisión de investigación sobre Bankia en el Congreso de los Diputados, a pesar del procedimiento abierto por la Audiencia?

Sí es necesaria porque son dos planos distintos que pueden analizar desde dos perspectivas distintas un mismo problema. Pero también es verdad que muchas comisiones de investigación corren el riesgo de estar viciadas porque sus objetivos y conclusiones al final están condicionadas por los propios partidos políticos. 

Este jueves el ministro de Agricultura, Miguel Arias Cañete, decía que UPyD 'tiene muchos intereses' en este asunto. ¿Cuáles son esos intereses?

Es más bien al revés. UPyD es el único partido que no tiene presencia en las cajas de ahorro, porque desde la constitución del partido hemos estado radicalmente opuestos a la politización de esas cajas. Y, de hecho, hemos renunciado a los cargos que nos correspondían. Por lo tanto, no sé a qué intereses se refiere. Si es al interés de defender a los ciudadanos, pues sí. 

A raíz de su denuncia se ha imputado a personas muy vinculadas al PP como el propio Rodrigo Rato. ¿Estamos ante el riesgo de que el proceso se convierta en un juicio político?

Vamos a intentar evitar precisamente eso. En la querella hemos sido muy prudentes a la hora de solicitar imputaciones porque no queríamos convertir esto en un juicio político. Será un juicio penal en el que se depurarán responsabilidades exclusivamente penales. Y lo que queremos es que, a lo largo de la instrucción, se determine qué responsabilidad tienen los organismos supervisores y otros gestores. Pero que sea el juez quien decida su imputación.

¿Cuál es la responsabilidad del exgobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, en todo esto?

La cuestión es hasta qué punto el Banco de España conocía la situación de las cajas de ahorros y hasta qué punto cumplió con sus obligaciones con la diligencia exigible. Pero alguna responsabilidad tendrá si todo esto ha ocurrido sin que el Banco de España haya hecho nada para impedirlo. El grado de responsabilidad se verá a lo largo de la instrucción, pero tendrá que dar cuentas de su actuación.

Dos de los consejeros de Bankia que han sido imputados y que formaban parte del PSOE han decidido suspender su militancia. También ha tomado la misma decisión otro, de IU. ¿Cómo valoran estas medidas?

Están intentando minimizar los riesgos políticos de este asunto. Nos parece positivo que pidan la suspensión de la militancia, pero creo que lo tendrían que haber hecho mucho antes. De hecho, mucho antes, tanto el PSOE como el PP y el resto de partidos se tendrían que haber planteado los riesgos derivados de su intervención en las cajas de ahorros. Ahora ya poca solución tiene el problema. Pero es normal que intenten disimular.

¿Tienen pensado presentar denuncias similares contra los responsables de otras cajas?

No tenemos nada descartado. Pero somos conscientes de que tenemos medios limitados. No podemos convertirnos en acusación popular contra todas las cajas de ahorros. Nos encantaría poder hacerlo pero la verdad es que no tenemos esa capacidad ni medios para poder asumir todos estos procedimientos. Pero confíamos en que la Fiscalía lo haga y que tome la iniciativa. 

¿Cómo valora UPyD la actuación del Gobierno ante la crisis financiera?

Ha sido lamentable. La gestión está siendo pésima porque se están creando muchas incertidumbres, se está colaborando a la desconfianza de los mercados con mensajes contradictorios y se está tratando de ocultar la realidad de las cosas. Es lo que se achacó al anterior Gobierno y ahora parece que estamos asistiendo a una nueva versión de lo mismo. Lo que hacen es desacreditar a las instituciones españolas.

¿Y las soluciones que proponen desde la Unión Europea?

Las soluciones tienen que partir de la UE, y tienen que ir en la línea de una mayor unión europea. Somos un partido totalmente europeísta, propugnamos por avanzar en una mayor unidad real económica y política de la UE, pero constatamos que hay contradicciones muy llamativas. Por ejemplo, que el PP defienda una fiscalidad europea y que en España defienda que haya cinco haciendas forales distintas.