Los ingresos de los cien más ricos del mundo acabarían cuatro veces con la pobreza

El 1% de las personas más pudientes del planeta han incrementado sus ganancias en un 60% en los últimos 20 años y la crisis financiera no ha hecho más que acelerar esta tendencia

PÚBLICO MADRID 18/01/2013 16:27 Actualizado: 19/01/2013 09:26

Comentarios

 

Media: 4.66

Votos: 47

Los 240.000 millones de dólares de ingresos netos que solo en 2012 han acumulado las 100 personas más ricas del mundo podrían acabar cuatro veces con la pobreza extrema. Además, el 1% de las personas más pudientes del planeta han incrementado sus ganancias en un 60% en los últimos 20 años y la crisis financiera no ha hecho más que acelerar esta tendencia, en lugar de ralentizarla. Estas son dos de los datos que arroja el informe The cost of inequality: how wealth and income extremes hurt us all (El coste de la inequidad: cómo la riqueza y los ingresos extremos nos dañan a todos), realizado por Intermon Oxfan días antes de que comience el Foro Económico de Davos.

El estudio advierte de que la riqueza y los ingresos extremos no solo no son éticos, sino que además son económicamente ineficientes, políticamente corrosivos, dividen a la sociedad y son medioambientalmente destructivos. José María Vera, director general de Intermón Oxfam, afirma que "no podemos seguir fingiendo que la generación de riqueza por unos pocos beneficiará al resto - y muchas veces la realidad es la contraria. "La concentración de recursos en las manos del 1% más rico debilita la actividad económica y hace la vida más difícil para el resto - particularmente para los más vulnerables y los más pobres".

"En un mundo en el que incluso los recursos más básicos, como la tierra y el agua son cada día más escasos, no podemos permitirnos concentrar activos en las manos de unos pocos y dejar a la mayoría pelear por lo que queda." Y es que se estima que cada una de las personas que integran el selecto grupo del 1% más rico del planeta utiliza unas 10.000 veces más carbono que un ciudadano norteamericano medio.

"Necesitamos un New Deal global para revertir décadas de incremento de la desigualdad" Como paradigma de la tendencia contraria se encuentra Brasil, que ha crecido rápidamente al tiempo que reducía la desigualdad - así como el éxito histórico de los Estados Unidos en los años 30 cuando se implantó el New Deal de Roosevelt que ayudó a reducir la desigualdad y a atajar los intereses espurios. En esta misma línea se manifiesta Vera y asegura que "necesitamos un New Deal global para revertir décadas de incremento de la desigualdad. Como primer paso los líderes mundiales deberían comprometerse formalmente a reducir la desigualdad a los niveles existentes en 1990".

"Desde paraísos fiscales hasta débiles leyes de empleo, los más ricos se benefician de un sistema económico global que está amañado a su favor. Es hora de que nuestros líderes cambien el sistema para que funcione en el interés de toda la humanidad en lugar de hacerlo para una élite mundial". Acabar con los paraísos fiscales - que albergan cerca de 32 billones de dólares (o una tercera parte de la riqueza global) podría generar 189.000 millones de dólares adicionales en recaudación impositiva.

PUBLICIDAD

Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.

Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley.

Los comentarios que contengan insultos, descalificaciones, difamaciones, falsedades, enlaces inapropiados, comerciales y publicitarios o que contengan preguntas o valoraciones sobre el sistema de comentarios serán revisados para valorar su publicación, pudiendo ser eliminados. El cauce adecuado para la resolución de preguntas sobre el servicio de comentarios consiste en el envío de mensajes mediante el formulario que se encuentra en nuestra página de Contacto.

Los Usuarios que atenten con sus comentarios contra la imagen de Público, de sus trabajadores y propietarios o que utilicen cualquier tipo de técnica, fórmula o composición literal en sus mensajes para eludir los criterios de moderación o aquellos que suplanten personalidades de otros usuarios serán bloqueados en el servicio, eliminándose sus comentarios e impidiéndoles continuar publicando comentarios mediante su cuenta.

  • Gasteiz
    #1 Vota Vota

    10 i Gasteiz 19-01-2013 09:30

    La riqueza no desaparece. Sólo cambia de propietario.

    .

    .

    .

    .

    .

    .

    Si esas personas acumularon riqueza, seguro que hay otras muchas que la perdieron.

    O mejor dicho, se la arrebataron. Europa se va pareciendo cada vez más a África, en donde las damas adineradas se pasean en Rolls Royce maquilladas por las mejores maquilladoras y adornadas de sombreros pomposos por los barrios de los descamisados saludando con un guante blanco.

  • Maravillana
    #2 Vota Vota

    7 i Maravillana 19-01-2013 09:35

    Está claro, hay que acabar con los 400 más ricos, como mínimo, para que exista un poco justicia.

    La gente se muere de hambre o es excluida y exterminada a causa de sus turbios negocios. Ellos, y los que votan a sus testaferros políticos son los responsables de la manipulación que permite este modelo económico basado en el crimen legal e ilegal a gran escala.

    Ni un voto para PpsoE o Up y D.

  • ATLANTICO33
    #3 Vota Vota

    6 i ATLANTICO33 19-01-2013 09:36

    ¿podremos meter en la cárcel algún día a esta gente que presume de haberse forrado con el trabajo de los demás?

    ¿se cree alguién hoy en día que alguien pueda ser así de rico sin que otros sean pobres, pero pobres pobres?

    Se sabe cuantos puestos de trabajo ha creado Amancio Ortega, ¿se sabe cuantos ha destruído?

    A mí la publicación y constatación de las diferencias tan abultadas entre las rentas solo me indigna y me quema, cuanta más grande sea la brecha, peor viviremos. Se acabó para siempre aquello de la marea alta y otras mierdas, aquí, cuanto más crece uno más decrece el otro, no hay más.

    -

    -

    --

    http://canariasenlanube.wordpress.com/2013/01/13/reto-para-la-izquierda-europea/

  • ATLANTICO33
    #4 Vota Vota

    8 i ATLANTICO33 19-01-2013 09:37

    INCREIBLE TANTO DINERO PARA POCAS PERSONAS Y MUCHOS EN ESTE MUNDO PASANDO HAMBRE Y SIN UN PEDAZO DE PAN PARA LLEVERCE A LA BOCA Q IRONIA TAN GRANDE TIENE LA VIDA

  • Indignado
    #5 Vota Vota

    -9 i Indignado 19-01-2013 09:40

    Y si le robamos su casa al farmaceutico de mi pueblo podemos meter ahi a tres familias pobres. Como mola ¿verdad? ¡¡A por el farmaceutico!!

    Menudo peligro tiene ese discurso. ¿Eres pobre? ¿Si? Pues la culpa la tienen los ricos. Y por eso tienes el derecho a quitárselo. Y claro, como para la izquierda "rico" es todo aquel que tiene más que el, no importa que se lo haya ganado honradamente, ya hay patente de corso para lo que haga falta.

    Nunca en la historia de la humanidad se ha originado riqueza dividiendola. Nunca.

  • milobo
    #6 Vota Vota

    3 i milobo 19-01-2013 09:43

    ¿Y qué iba a ser, entonces de los "pobres ricos"?

    ¿Se dan cuenta ustedes de que "esos ricos son tan pobres que sólo tienen dinero"?

    Si tuvieran sentimientos quizá no irían al cementerio envueltos en billetes y olvidados sino que seguirían viviendo en el recuerdo y en el corazón de las gentes.

    Lo más triste es que para nadar en esas sus piscinas llenas de billetes tengan que comprarse un traje de baño blindado... con lo incómodo que es.

    ¿Qué les importa a ellos que el cadáver del pueblo siga muriendo?

  • el alcalde negro
    #7 Vota Vota

    7 i el alcalde negro 19-01-2013 09:55

    Buena parte de La riqueza ha sido trasvasada de forma excesiva, brutal, obscena, ilegal, especulativa e inmoral a una minoría acaparadora.

    Lo siguiente que esta minoría hace es escapar al fisco. Esto se consigue mediante paraísos fiscales e ingeniería financiera.

    Para evitar esta hemorragia los gobiernos se someten al chantaje con medidas como el paupérrimo 1% de las SICAV o aprueban inmorales agravios disfrazados de eufemísticas regulaciones.

    La contribución fiscal no siempre responde al principio de progresividad.

    El fisco además no siempre dispone de los recursos necesarios y suficientes para perseguir el fraude.

    La sensación del contribuyente es que Hacienda somos todos, pero unos más que otros.

    A la evasión de capitales se une otro sombrío panorama: la deslocalizando empresarial hacia países emergentes buscando mano de obra barata.

    Por ultimo, en este río revuelto encontramos una enorme bolsa de economía sumergida que trata de obtener beneficios a través de un fraude generalizado.

    La sociedad no esta concienciada de la necesidad y conveniencia de ayudar al sostenimiento de las arcas públicas

    El resultado de todo esto es el desplome de los ingresos del Estado y el aumento del déficit y la deuda publica.

    Las recetas de los gobiernos son las consabidas, controvertidas, endogámicas y últimamente denostadas políticas de ajuste, de austeridad y de recorte del gasto público.

    La alternativa son medidas de recaudación fiscal mediante impuestos directos y progresivos para obligar a contribuir mas a quien más tiene, acompañadas de políticas de estimulo a través inversiones publicas que aumenten la demanda al mas puro estilo keynesiano.

    Esos son los hechos; lo que todos sabemos pero, ¿qué esta realmente en nuestra mano hacer?

    Lo primero es tomar conciencia y ver la realidad tal cual es: la absoluta depravación moral a la que hemos llegado.

    Lo siguiente que usted se preguntará es: ¿por qué se ha llegado a esta situación?

    La respuesta es sencilla: esta el curso natural de los acontecimientos, la confianza ciega es ingenua.

    Usted puede ser si así lo desea- un mirlo blanco, un incauto, un optimista antropológico que piensa que la voluntad popular delegada en los gobernantes sin más es suficiente para que curse el efecto deseado. Nada más lejos de la realidad querido amigo, en el terreno de la moral, la confianza ciega nos hace transitar por el camino de la depravación más absoluta y eso precisamente es lo normal, lo humano, lo que usted debe esperar. Lo otro, lo moral, desgraciadamente consume muchísima mas energía.

    Le pondré un ejemplo: piense usted que la TV publica esta en manos de sus gobernantes y piense además que sus gobernantes han sido salpicados por casos de presunta corrupción. Ahora imagine las noticias que usted espera escuchar y a continuación encienda el televisor. Si usted se sintió defraudado o manipulado perdone que le diga pero usted es demasiado ingenuo.

  • angieX
    #8 Vota Vota

    9 i angieX 19-01-2013 09:56

    #5

    el derecho civil se invento para que los ricos puedan robar a los pobres, el derecho penal para impedir que los pobres puedan robar a los ricos...

    sobre las religiones en las cavernas lo dejamos para cuando entiendas algo...

  • thckoo
    #9 Vota Vota

    1 i thckoo 19-01-2013 09:56

    El día que el rico comparta su fortuna con el pobre, el lobo y el cordero pacerán juntos.

  • borjabox
    #10 Vota Vota

    1 i borjabox 19-01-2013 10:00

    Por favor pedir a amigos,conocidos,familiares que no voten ni al psoe ni al pp pasarlo por favor.Si nadie vota a estos dos partidos los que ganen tendran que cambiar las cosas sin posibilidad de no hacer nada.Estarian obligados a cambiar la justicia y la leyes electorales la clave es que psoe y pp no tengan ni un voto.GENERACION NI NI,NI PSOE NI PP PASARLO PORFAVOR,hablar de ello con familiares y amigos y que nadie les vote y TODOS A VOTAR.Que voten a quien sea menos psoe y pp gracias.

  • borjabox
    #11 Vota Vota

    0 i borjabox 19-01-2013 10:01

    NI PSOE NI PP POR ESTO,corruptos 730 y los librados,29 años de gobierno mitad salario de Francia,Alemania,Italia,Inglaterra etc,se regalan coches,trajes,VPOS,viajes y joyas,se perdonan sus deudas,colocan a hijos,primos,amigos,control medios y analistas de TODAS las tertulias debates,se niegan saldar piso por hipoteca, incumplen programa electoral,(manipulan ceoe,ccoo,ugt,iglesia,tv,periodicos,todos a sueldo)¿JUSTICIA?¿existe una justicia justa?NO..NI PSOE NI PP,PERO VOTA.GRACIAS.PASALO PORFAVOR.

  • borjabox
    #12 Vota Vota

    -1 i borjabox 19-01-2013 10:01

    PSOE Y PP MAFIOSOS.A los votantes del psoe o del pp nos estan estafando y nos estan robando y seguis votando por favor no les voteis mas. a los que no votamos al pp ni al psoe deciros que podemos hacer cosas cada uno de nosotros y nosotras . podeis pedir a todas las personas que conozcamos que pidan a todas las personas que conozcan que no voten ni al psoe ni al pp q tienen otras opciones mejores y mas limpias de corrupcion y amiguismo PP Y PSOE MAFIOSOS.toda españa difundelo gracias.

  • josetxo82
    #13 Vota Vota

    10 i josetxo82 19-01-2013 10:02

    ¿Y aun creéis que no existe la lucha d clases?

  • tododepende
    #14 Vota Vota

    5 i tododepende 19-01-2013 10:03

    #5 Indignado

    No se trata de entrar en la casa del farmaceutico del pueblo.

    Ni se trata de robar, se trata de que las pesonas ricas paguen los impuestos que les corresponden. Warren Buffet señaló que "legalmente" él pagama menos impuestos que su secretaria. En España pasa tres cuartos de lo mismo, las grandes fortunas a traves de las sicavs pagan un 1%. Si tu crees que los ricos paguen impuestos como los asalariados que tienen un sueldo decente( como mínimo) es robarles, es que te falta un tornillo.

    No se trata de dividir la riqueza, se trata de todos paguemos impuestos. TODOS. Los paraisos fiscales son una tomadura de pelo para los ciudadanos honrados.

  • Martha Medeiros
    #15 Vota Vota

    8 i Martha Medeiros 19-01-2013 10:07

    ¿Acaso estos ricos se comprarán 1000 coches o 2000 casas? No, se pudrirán con su dinero cuando estén criando malvas.

    Entonces, ¿por qué tanta injusticia y miseria? Me imagino que para ellos es fácil mirar para otro lado porque no tienen conciencia. Como ha dicho #6 milobo, son tan pobres que solo tienen dinero.

  • Corla
    #16 Vota Vota

    8 i Corla 19-01-2013 10:08

    Currantitos españoles, si en vez de votar a los de siempre, hubierais puesto a los comunistas en el poder, esos superpicos de los que habla el periódico, se las habrían decomisado la pasta, y se hubiera repartido equitativamente entre vosotros, pero no lo hacéis asi, vosotros mismos os condenáis ha ser cada dia más pobres y más esclavos.

  • LUISIN333
    #17 Vota Vota

    7 i LUISIN333 19-01-2013 10:10

    EL CAPITALISMO EUROPEO , ROBA A LOS POBRES PARA DARSELO A LOS RICOS

  • josetxo82
    #18 Vota Vota

    8 i josetxo82 19-01-2013 10:12

    Indignado, no eres más t0nt0 porque no entrenas, jejeje, ultimamente me part0 con vuestras parid-as.

  • Vlad Tepess
    #19 Vota Vota

    0 i Vlad Tepess 19-01-2013 10:13

    Que cosas, aquí, los progres de sofá criticando a los que han conseguido su fortuna trabajando y con esfuerzo y clamando por repartir las riquezas desde su iMac súper chachi y su conexión de internet de alta velocidad.

    Familias enteras viven durante un mes con el dinero que vosotros pagáis por vuestras conexiones, hipócritas.

    En vez de tanto ladrar podríais dar ejemplo...pijoflautas

  • Martha Medeiros
    #20 Vota Vota

    4 i Martha Medeiros 19-01-2013 10:17

    Me imagino, como suele ocurrir habitualmente en los ricachones, que son todos ellos muy cristianos, ¡cómo Dios manda! Llevan una máscara que ya no engaña a nadie.

    ¿Estará la Iglesia también entre el grupo de los supermillonarios? Debería estarlo, porque amasa inmensas fortunas, al tiempo que les habla a los pobres de ser justos y bondadosos para que así puedan entrar en el reino de los cielos... ¿Acaso ellos quieren reservarse todas las plazas para el Infierno? Está claro que sí.

    Dirigido a todos los ricos (Iglesia incluida): ¡Prediquen con el ejemplo!

  • Nabucodonosor III
    #21 Vota Vota

    8 i Nabucodonosor III 19-01-2013 10:17

    #5 Indignado:

    No creo que el farmaceutico de su pueblo sea una de las 400 personas más ricas del mundo. Le encanta a usted hacer demagogia con el asunto. Y es un discurso peligroso para la clase dominante.

    Dice usted que nunca se ha generado riqueza dividiéndola. Y es mentira. Está más que demostrado que cuanta menos diferenciaentre ricos y pobres hay en un país, más fuerte es su economía.

    Imagínese que le damos un millon de euros a una persona cada mes (un regalo así, como los que recibían los altos cargos del PP). Puede que el primer mes que los cobra se compre 2 casas y un coche, el segundo mes otra casa y un yate, peroa partir del 5º mes que los cobra, ya tiene de todo y se dedica a amasar fortuna, especular o llevarse su dinero a un paraíso fiscal. Con el tiempo, la riqueza producida por éstos individuos es 0. Porque no se van a montar una empresa y dar trabajo (como le gusta decir a la derecha), porque pueden vivir sin ningún tipo de esfuerzo (aún menos esfuerzo que siendo jefe. que ya es decir) de los intereses, o de inversiones aquí o allí, o de especular contra la deuda soberana de España (ésto último es lo que más beneficios da y menos riesgo supone).

    Ahora imagínese que ése millón de euros, le damos a mil personas, mil euros al mes. El carnicero vende a mil familias (no como el de antes que comía de restaurante). Hay mil familias que van al supermercado. Mil familias que buscan casa (propiedad o alquiler). "Compran cosash", como diría Rajoysh, y por tanto hay consumo´, lo que conlleva a que haya más producción de bienes y servicios, y por tanto más trabajo. Y a más trabajo, más riqueza.

    Así ha funcionado el capitalismo siempre, y me extraña que usted, que cree defenderlo con ahínco, no vea que lo único que defiende usted es el clasismo. Lo primero quedeberían hacer los capitalistas es averiguar como funciona su sistema, porque la inmensa mayoría no tiene ni idea. Y suele ser porque muchas personas, cuanto más lo conocemos menos nos gusta.

    El futuro será de una sociedad socialista, o no será. Aunque no le guste. Socialismo o barbarie. Esa será la elección a la que nos veremos sometidos a lo largo de éste siglo.

  • Vlad Tepess
    #22 Vota Vota

    -3 i Vlad Tepess 19-01-2013 10:18

    #16 Corla

    Currantitos españoles, si en vez de votar a los de siempre, hubierais puesto a los comunistas en el poder, esos superpicos de los que habla el periódico, se las habrían decomisado la pasta, y se hubiera repartido equitativamente entre vosotros.

    .......................

    JajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajanajajajaJajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajanajajajaJajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajanajajajaJajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajanajajajaJajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajanajajajaJajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajanajajajaJajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajanajajajaJajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajanajajajaJajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajanajajaja

    Aiiiii, que me muero de la risa!!!!!!!

    Si, claro, si, repartir....jajajajajajajajajajaja

    El comunismo reparte equitativamente sus riquezas....jajajajajajajajaja.

    Solo tienes que ver a Corea del Norte o a Cuba.

    JajajajajajajajajaJajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajanajajaja

  • josetxo82
    #23 Vota Vota

    7 i josetxo82 19-01-2013 10:21

    jejejeje y ahora dice el otro idi0ta que han conseguido su fortuna trabajando, jejeje, vaya panda de patetic0s o patetic0. Espero que te tomes la medicación por que el trastorn0 de personalidad cada vez te va a más.

  • tododepende
    #24 Vota Vota

    1 i tododepende 19-01-2013 10:21

    #1 Gasteiz

    Te equivocas. Claro que la riqueza se mueve de manos. Faltaria más. Pero también, a diferencia de la energia, la riqueza se crea y/o se destruye.

    La riqueza puede desaparecer. Si un país o una familia gasta su liquidez en despilfarros, malvende su patrimonio y se endeuda, no solo ha hecho desaparecer su riqueza, sino que puede llegar un momento que no solo no tenga nada, sino que debe mucho dinero.

    La riqueza puede "desaparecer" en AVES que tengan muy pocos pasajeros, en aeropuertos sin funcionamiento, en subvenciones sin sentido, en fiestas municipales o autonómicas, en universidades en las que los estudiantes no terminan la carrera o cuando la terminan van al paro, en pagar altos intereses de una gran deuda, en tener cientos de miles de políticos y funcionarios que no aportan realmente gran cosa para el país............etc,etc

    La riqueza puede crearse a traves de empresas de alto nivel tecnólogico, modernas, eficientes e INNOVADORAS, a traves de un alto nivel de ocupación en la población, a traves de universidades que creen profesionales altamente cualificados e innovadores, a traves de unas infraestructuras modernas y eficientes, a traves de un sistema financiero eficiente y competitivo, etc, etc.

  • Corla
    #25 Vota Vota

    7 i Corla 19-01-2013 10:27

    Está demostrado que las grandes fortunas, no están conseguidas a pulso, están conseguidas de un mangoneo de múltiples maneras, a veces muy sofisticadas, por eso cuando los comunistas cojen el poder como en Cuba, los desapropian. Por esta razón, para los capitalistas su único verdadero enemigo son los comunistas.

  • otravozmas
    #26 Vota Vota

    5 i otravozmas 19-01-2013 10:33

    Y de como la codicia de unos pocos acaba con la vida de muchos. Y ese es el gran mal de la Humanidad junto con la insolidaridad. Y el día que eso cambie, los Derechos Humanos serán una realidad de la que sentirnos orgullosos como especie.

  • Vlad Tepess
    #27 Vota Vota

    -1 i Vlad Tepess 19-01-2013 10:35

    Lo típico de la izmierda "¿para que voy a trabajar si me pueden mantener?"

    Tenéis que miraros esa alergia al trabajo.

  • otravozmas
    #28 Vota Vota

    6 i otravozmas 19-01-2013 10:39

    El reparto de la riqueza es el problema no resuelto y es injusto. Se puede ganar más quien más trabaje y arriesgue, pero la especulación es la base de la riqueza de muchos. A sacar conclusiones...

  • tododepende
    #29 Vota Vota

    1 i tododepende 19-01-2013 10:43

    #13 josetxo82

    Segun Marx, en su época existia el antagonismo de clases: la sociedad iba viendo más claro dos grandes campos enemigos: la burguesía ( una minoria) y el proletariad ( la gran masa empobrecida)

    En la actualidad, no se puede encuadrar facilmente a las personas en burguesía y proletariado......o a lo mejor quizas se prodría hacer de la siguiente manera: el 80% de los que votan a partidos de derecha y el 20% de los que votan a partidos socialistas o de izquierda SON BURGUESES. El otro tanto son PROLETARIADO.

    Porque......... ¿es burgues el farmaceútico? ¿el propietario de un bar? ¿el asalariado que gana más de 40.000 euros al año? ¿el propietario de un taller? ¿el propietario de una tienda? ¿o son proletarios???????????????

    Definitivamente si trasladamos los conceptos de lucha de clases a la actualidad, la sociedad está dividida en tres partes, los supericos por una parte ( 1%) y por otra los burgueses (49%) y los proletarios(49%). La conclusión es que la lucha de clases es muy distinta de antaño. Nada que ver.

    ¿Y si mis números no son correctos, de donde salen tantos votos del partido popular?????????

  • rojayrepublicana
    #30 Vota Vota

    3 i rojayrepublicana 19-01-2013 10:46

    lo triste es que el 99%de ls fortunas son a base de la explotacion humana o la muerte· 3formas de hacerse rico:prostitucion armas ydrogas siempre machacando al progimo

  • tododepende
    #31 Vota Vota

    1 i tododepende 19-01-2013 10:50

    #21 Nabucodonosor III

    ¿ que clase de socialismo?

    ¿el socialismo que se implantó en la URSS y en la europa del Este?

    ¿el socialismo de cuba?

    o

    ¿la social-democracia que ha gobernado algunas veces algunos paises escandinavos?

  • Taronger
    #32 Vota Vota

    4 i Taronger 19-01-2013 10:54

    Esas cifras son con los cien más ricos si llegamos hasta los sueldazos que cobran los politicos, banqueros, ejecutivos , los del IBEX, no solo se acabaria con la hambruna en el mundo si no que comerian a la carta. Tal vez habria que limpiar de la faz de la tierra, esa minoria de usureros y desalmados para deleite y regocijo de la raza humana.

  • josetxo82
    #33 Vota Vota

    7 i josetxo82 19-01-2013 10:54

    #29 Vota Vota

    0 i tododepende

    Repasa tus apuntes de Marx y mira lo que es el lumpenproletariado, tu resumen es muy simple y sesgado.

  • Nabucodonosor III
    #34 Vota Vota

    5 i Nabucodonosor III 19-01-2013 10:56

    #24 Todo depende:

    Si un país gasta en AVEs, alguien cobra ése dinero siempre. Y muchos de los proyectos de los que dicen que se "despilfarra" son posibles porque algunos políticos reciben sobres en negr0 para que aprueben una ley para que éstos empresarios se aprovechen de la misma, o un proyecto que no sería necesario (aeropuertos y macroproyectos empresariales).

    Y una cosa más. No estoy de acuerdo con lo del AVE. Cuando España entró en la unión europea, se dieron cuenta de un "problemilla". Y es que el ancho de vía español era distinto del europeo. Probablemente, si no hubiéramos tenido una dictadura empeñada en permanecer al margen de su entorno, y hubieran reformado toda la red viaria, no hubiéramos tenido ése problema. Pero el caso es que éso había que solucionarlo. La UE financió gran parte de ésos proyectos. Y ya que se hace, habrá que comprar los trenes modernos. El coste del tren en comparación con la reforma de la vía es mínimo. Y un tren nuevo (ya sea AVE o Altaria o lo que sea) tampoco tiene tanta diferencia.

    El principal problema del AVE, es que es muy caro, porque se privatizó. Y la empresa, tiene que sacar beneficio de ello. Si no fuese así se usaría más. Y habría más paradas.

    También dice usted que los funcionarios no aportan nada al país. Pues éso recuérdelo cuando acuda al médico a una urgencia, llame a los bomberos porque su casa se quema, o cobre alguna ayuda del estado.

    Privatizar, privatizar y privatizar. Ese es su objetivo. Y no sabe que buena parte del problema viene por ahí.

    Y ésas empresas eficientes e innovadoras, pueden crearse de dos formas

    :

    Por inversión privada, para lo cual el empresariado patrio debería dar un salto de proporciones épicas, puesto que aquí no se hacen grandes inversiones a largo plazo, porque pueden vivir mejor con inversiones más a cort0 plazo aunque no sean ni eficientes ni innovadoras. En resumen, es mucho más lucrativo, tener una constructora y conseguir cierto proyectos a cambio de uno o varios sobres de dinero negr0, que ponerse ahora a investigar para elaborar un sistema de producción nuevo y todas ésas meme.ces. Eso lo hacen los alemanes, no los empresarios españoles.

    Por inversión pública. Es la única forma de hacerlo en España. El estado tiene que recaudar dinero de una forma más eficiente (mucho más a los ricos) y utilizar ése dinero en el desarrollo del país, creando empresas públicas y bla, bla, bla.

  • josetxo82
    #35 Vota Vota

    3 i josetxo82 19-01-2013 10:57

    Aparte de los criterios que has elegido para tu clasificación

  • Rayuela
    #36 Vota Vota

    4 i Rayuela 19-01-2013 10:57

    UN SISTEMA SOCIAL PELIGROSO, IRRACIONAL E INJUSTO

    La palabra antisistema está cargada de conotaciones negativas y trata, según muchos, de servir para designar a los enemigos peligrosos del sistema tal y como está hoy constituido. Persisitir en este enfoque perpetua la invisibilidad de los grandes problemas de fondo que atañen a nuesta sociedad próxima, al mundo en su conjunto.

    Más alla de las posturas ideológicas delatar la irracionalidad e injusticia de un sistema así producido ha devenido en cuestión fundamental para poner de manifiesto los grandes males humanos que provienen de un sistema jurídico y político desigual, gravemente peligroso y que va dejando un reguero de sufrimiento para las mayoría de la población nacional y mundia.

  • Nabucodonosor III
    #37 Vota Vota

    7 i Nabucodonosor III 19-01-2013 11:00

    #31 Todo Depende:

    Un socialismo que reparta el trabajo, que apueste por el uso de energías renovables, y por un desarrollo sostenible.

    Un socialismo que sea garante de los derechos de las personas. Y que suprima los privilegios.

  • MICHAEL HARTMANN
    #38 Vota Vota

    8 i MICHAEL HARTMANN 19-01-2013 11:10

    Los ingresos de los cien más ricos del mundo acabarían cuatro veces con la pobreza

    -----------------------------------------

    Y si agregamos lo escondido en los paraísos fiscales que representa el PIB DE usa Y LA UE JUNTOS , la venta de armas , la trata de blancas y el tráfico de drogas y las guerras para los consorcios , entonces no sólo se habría acabado con la pobreza , tendríamos todos un techo, comida de caliada , escuela , salud , servicios , transportes y CULTURA....

  • MICHAEL HARTMANN
    #39 Vota Vota

    8 i MICHAEL HARTMANN 19-01-2013 11:12

    El 1% de las personas más pudientes del planeta han incrementado sus ganancias en un 60% en los últimos 20 años y la crisis financiera no ha hecho más que acelerar esta tendencia

    ---------------------------------------------------------------------------------------

    Y el 99% ha perdido mas de un 60% en los ultimos 20 anos ...Es esa transferencia ilegal la que se llama CRISIS

  • MICHAEL HARTMANN
    #40 Vota Vota

    8 i MICHAEL HARTMANN 19-01-2013 11:12

    Y todavía hay alguien que defienda el neoliberalismo capitalista?

  • tododepende
    #41 Vota Vota

    1 i tododepende 19-01-2013 11:13

    #33 josetxo82

    tras repasar los apuntes de Marx te pregunto ¿ Existen lumpenproletariado o equivalentes en cuba? A lo mejor no, no lo sé, pero con las últimas reformas, te aseguro que si los va a haber, y muchos.

    Entiendo que en la URSS no existieron los lumpenproletariado, pero.........aunque no tenga nada que ver, o quizas sólo de forma tangencial..........te pregunto ¿cual fue la razón o razones de que cayeran la URSS y toda la Europa del Este?

  • josetxo82
    #42 Vota Vota

    4 i josetxo82 19-01-2013 11:14

    También tododepente puedes profundizar en el Marxismo en vez de basar tus argumentos en conocimientos superficiales de este, aprenderás a diferenciar entre conceptos como "clase en sí" o "clase para sí misma", eso por los ejemplo de párvulo que haces.

  • Commandos du Dahomey
    #43 Vota Vota

    2 i Commandos du Dahomey 19-01-2013 11:18

    Pero qué van acabar con la pobreza los 100 más ricos ???...por dios !!....son mayoría ...o es que somos unos TDLC absolutos ???

  • tododepende
    #44 Vota Vota

    0 i tododepende 19-01-2013 11:19

    #34 Nabucodonosor III

    No estoy a favor de privatizaciones masivas. Te equivocas. Siempre he estado en contra de las privatizaciones de las eléctricas por ponerte un ejemplo.

    En relación al AVE. El coste por Km2 es una barbaridad. Mirate los números.

    En relación a los funcionarios. Me refería a los funcionarios que trabajan en servicios no esenciales. El resto de servicios esenciales, los mejores que nos podamos permitir sin incurri en deuda y máximizando los ingresos a traves de impuestos lógicos, solidarios en los que los que más tienen paguen más.

  • Capone
    #45 Vota Vota

    3 i Capone 19-01-2013 11:19

    Desaparición del dinero físico YA. Uso del dinero electrónico para acabar con el fraude fiscal al estar las transacciones registradas telemáticamente. También se acabaría con el narcotráfico a gran y pequeña escala, con los maletines por debajo de la mesa y con todo delito que lleve implícito negocios con dinero negro. Desgraciadamente siempre existirán los arcaicos billetes y monedas porque de no ser así, políticos y empresarios corruptos no se harían ricos.

    Desaparición mediante ley internacional de los paraísos fiscales YA. Así cada ricachón (y todos en general) contribuirán con las arcas del estado donde residen.

  • josetxo82
    #46 Vota Vota

    3 i josetxo82 19-01-2013 11:21

    Sobre la caída de la URSS se han hecho muchos analisis, para mi el revisionismo debilito mucho al socialismo y esoo fue un factor de peso en el marco de la guerra fria. De toda formas un dato significativo es que cerca de un 30% de Rusos siguen votando al partido comunista, cosa parecida ocurre en otros países del este europeo y yo personalmente tengo compañeros que proviene del este de europa y la imagen que tienen del socialismo de sus países es muy diferente a la que se tiene en occidente.

  • tododepende
    #47 Vota Vota

    1 i tododepende 19-01-2013 11:24

    #42 josetxo82

    Respecto a lo de argumentos con conocimientos superficiales, puede ser, una persona tan ilustrada como tú, se reserva para debates con gente ilustrada, pero a modo de FIN DE DEBATE por favor , contesssssssssssstame!!!!!!!!!!!!!!!

    ¿ cuales son las razones de que cayera el comunismo en la URSS y en la Europa del Este??????????

  • josetxo82
    #48 Vota Vota

    3 i josetxo82 19-01-2013 11:28

    #45 Vota Vota

    0 i Capone

    ¿ Realmente crees que la desaparición del dinero fisico es la solución?,¿ te suena la palabra hacker?

    Socialismo o barbarie.

  • Kike de Menorca
    #49 Vota Vota

    7 i Kike de Menorca 19-01-2013 11:28

    El verdadero origen del problema es el sistema capitalista, puesto que el neoliberalismo económico se fundamenta en la busqueda del lucro personal por encima de todo, lo cual fomenta la corrupción, la explotación de la mayoría de la población, el consumo irracional de recursos naturales, etc.

  • Armando Casillas
    #50 Vota Vota

    0 i Armando Casillas 19-01-2013 11:29

    #14 tododepende 19-01-2013 10:03

    Eso no es cierto; si que se entrena, todos los días y en todas las noticias varios comentarios de entrenamiento tontuno. Es su trabajo...

  • tododepende
    #51 Vota Vota

    1 i tododepende 19-01-2013 11:29

    #46 josetxo82

    ¿Revisionismo?

    Ya. Entiendo. Pero no comparto el argumento. Muy poca autocritica.

  • Armando Casillas
    #52 Vota Vota

    0 i Armando Casillas 19-01-2013 11:37

    #2 Maravillana 19-01-2013 09:35

    No estoy de acuerdo contigo, UPyD no ha gobernado y podemos pensar lo que queramos de ellos pero a quien quieres que vote la derecha , otra vez al PP? al cds?, para algo tienen a UPyD que nos caiga mejor o peor y hasta que demuestre lo contrario no está enmierdado como pP$ºeCiU, y no seré yo quien los vote, vale que es una derecha centralista ahora solo falta que aparezca un partido liberal y otro conservador para que la gente de derechas pueda escoger específicamente y no al engendro del PP que es franquismo rancio, en los países civilizados los liberales no van con los conservadores sino separados pues realmente son como agua y aceitey si se unen es solo contra la izquierda al igual que comunistas y anarquistas se unen contra la derecha.

    Para mi la definición izquierda derecha no está muy clara pues para ser 100% de derechas hay que ser incongruente por ejemplo liberal y religioso a la vez... y de izquierdas igual estado fuerte y abolición de estado... toma castaña!

  • Cruz Negra
    #53 Vota Vota

    3 i Cruz Negra 19-01-2013 11:41

    O lo que es lo mismo, matando solo a 25 se acabaría con la miseria del planeta.

  • tododepende
    #54 Vota Vota

    -1 i tododepende 19-01-2013 11:43

    #2 Maravillana

    ¿No dices nada de PNV y CiU?

    Yo voté UPyD y me considero de izquierdas.

  • yusufalmanzor
    #55 Vota Vota

    2 i yusufalmanzor 19-01-2013 11:45

    Y a estos bichos se les puede considerar seres humanos? Hay que acabar con esto

  • El Noi del Sucre
    #56 Vota Vota

    5 i El Noi del Sucre 19-01-2013 11:45

    tododepende #29: se te pasan por alto un par de detalles en cuanto al escenario y los personajes que intervienen en la lucha de clases y que ya recogía Marx en sus escritos:

    -la pequeña burguesía, que son ejemplos de esos que has puesto.

    -el lumpenproletariado.

    Ambas son masas a tener en cuenta que, cuando vienen mal dadas, suelen apuntarse al fascismo más o menos decorado. Lo que se suele llamar "obreros de derechas".

    Ejemplos históricos: reacción contra la Comuna de París de 1871, Alemania del III Reich, Le Pen, Berlusconi, Aznar, Rajoy. Hay más, pero bueno.

  • josetxo82
    #57 Vota Vota

    1 i josetxo82 19-01-2013 11:46

    #57 Vota Vota

    0 i tododepende

    Ya me dejas claro todo.

  • Cruz Negra
    #58 Vota Vota

    5 i Cruz Negra 19-01-2013 11:52

    Clase obrera o proletarios fueron nuestros abuelos, nuestros padres eran currantes con aspiraciones burguesas (algo que aún se mantiene), y nosotros estamos en una especie de limbo sin saber que hacer ni quienes somos.

  • elzocato
    #59 Vota Vota

    2 i elzocato 19-01-2013 12:03

    ¿Cómo han obtenido esos beneficios? Quiero decir al menos que tengan en sus casas una fuente de las que mana el dinero o tienen una cueva llenas de tesoros, los beneficios se obtienen como fruto de las relaciones comerciales de unos con otros. Si han sido por medio de una adecuada y etica gestion estupendo, sin escatimar, esquilmar, regatear, engañar o abusar (y similares prácticas) nada que objetar, pero para obtener esos inmensos capitales me da que esas practicas, entre supuestos iguales, no han sido siempre de lo mas ejemplares y por lo tanto habría que hacer algo de justicia (aunque sea poética) y otorgar (cuando menos) a los mas pobres el derecho (moral como poco y una clara apuersta por ello) a aspirar a superar la pobreza y no a condenarlos a sufrirla eternamente.

  • vidomay
    #60 Vota Vota

    2 i vidomay 19-01-2013 12:20

    Está tan claro que produce vértigo,

  • El Noi del Sucre
    #61 Vota Vota

    5 i El Noi del Sucre 19-01-2013 12:21

    Cruz Negra #61: lo que describes es sencillamente la evolución de la fuerza de trabajo barnizada con aspiraciones pequeñoburguesas.

    No comparto el análisis marxista de la evolución hacia la sociedad sin clases mediante la apropiación de los resortes del Estado, ya que estoy más con Bakunin y Kropotkin entre otros, y no me parece que lo que se quiere destruir sea un medio apto para su destrucción. Pero el análisis marxista sigue siendo muy válido en otros aspectos, sobre todo en el concepto de lucha de clases (no exclusivo de Marx pero muy bien sistematizado por él).

    Llámale lucha de clases, llámale obrero de derechas, pequeñoburgués o lo que sea, que para el caso es lo mismo: se trata de la explotación de los acaparadores (capitalistas) sobre los creadores de riqueza (trabajadores).

    Que esa lucha se haya maquillado con ensoñaciones socialdemócratas, ahora socio-liberales, o con aperturismos de tecnócratas formados en las aulas del Opus Dei en el caso de Ejjjpañññistán, no varía en nada los factores de la ecuación.

    Hay un grupo de depredadores que explota al resto mediante la apropiación de los medios de producción propiciada por la acumulación de capital. Diferenciar pringaetes más o menos altos en la escala social (asalariados, autónomos, lumpen, etc) no varía el estado de cosas.

    Salud.

  • Cruz Negra
    #62 Vota Vota

    4 i Cruz Negra 19-01-2013 12:28

    #64 El Noi del Sucre 19-01-2013 12:21

    ¡Chapeau!. Siento no poder ponerte más de un positivo.

  • El trece
    #63 Vota Vota

    2 i El trece 19-01-2013 12:28

    Pero la tendencia al acumulo de riqueza ya lo apuntó Marx además de la creación de monopolios excluyentes y la competencia exacerbada, esto generará la quiebra técnica del capitalismo que ya ha empezado y que tardará en hacerse visible, los sistemas no suelen quebrar abruptamente necesitan su tiempo (el imperio romano desde que cayera en crisis aún tardaría un par de siglos en desmoronarse) salvo que la ciudadanía consciente acelere la caída.

  • Panda5
    #64 Vota Vota

    2 i Panda5 19-01-2013 12:32

    #5

    Indignado

    creo q usted confunde la velocidad con el toc.ino, caballero. un saludo

  • Malevado
    #65 Vota Vota

    3 i Malevado 19-01-2013 12:37

    Las politicas neoliberales ya dan sus resultados... incredulos

  • MariaJosé
    #66 Vota Vota

    5 i MariaJosé 19-01-2013 12:46

    Y la riqueza del comunista multimillonario Jaume Roures podría acabar con la pobreza de media España, y sobre todo, podría NO haber despedio a los trabajadores del periódico Público.

  • rojotricolor
    #67 Vota Vota

    4 i rojotricolor 19-01-2013 12:54

    No queremos entender que no solo es poner un salario mínimo digno, también hay que establecer un límite máximo a la ganancia. la gran riqueza surge de la explotación de mano de obra muy barata. Después del sueño de la sociedad del bienestar, de la clase media, vamos despertar con la pesadilla de vernos en el espejo del tercer mundo. La clase dominante se ha quitada la mascara y nos dice a la cara: "son ustedes unos pringados, se creyeron que no había izquierda y derecha, que la lucha de clases había acabado..." En la intimidad seguro que nos piensan con conmiseración. Satisfechos se diran:"hemos creado una clase trabajadora infectada del virus del esquirolaje". A gozarlo.

    He puesto en mi blog una entrada donde hablo de esos seres superdotados, tocados por la varita mágica de dioses, diosas, hadas y demás seres míticos: los megarricos. Esos que miran la vida desde su Olimpo particular, parapetados tras sus legiones de abogados, policías, seguritas, etc. Si les apetece son bienvenidos.

    http://josejuanhdezlemes.blogspot.com.es/2013/01/los-ricos-tres-miradas.html

  • Vlad Tepess
    #68 Vota Vota

    1 i Vlad Tepess 19-01-2013 13:03

    ¿Es aquí donde niños mantenidos de papa critican desde la comodidad de su sofá lo malo que es el capitalismo y claman por repartir la riqueza?

    Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

    Pero esta noche que no falten los cubatas , yejaaaaaaaaa

  • Sin Nómynus
    #69 Vota Vota

    4 i Sin Nómynus 19-01-2013 13:04

    me gustaría saber si los capos de las grandes mafias están también contabilizados. (los que además de delincuentes, son ilegales, quiero decir).

  • una de posguerra
    #70 Vota Vota

    3 i una de posguerra 19-01-2013 13:09

    ¿Donde está esa JUS TI CI A que consiga lograr el sueñoirrealizable con el que vamos a morir muchos?.

    Que titular mas de ma go gi co, por favor... Esa verdad, la sabemos algunos muchos, desde que fuimos a la escuela y ya entonces dejamos de creer en dioses hipóteticos para hacerlo solo en los seres humanos ciertos. Esos hombres y mujeres hambrientos que ven morir a sus niños, igualitos que todos los de los ricos, por no poder darles ni siquiera de beber al estar sus aguas envenenadas por los invasores poderosos para sacar materias, llevarsélas y enriquecerse con ellas, solo ellos.

  • Cruz Negra
    #71 Vota Vota

    1 i Cruz Negra 19-01-2013 13:11

    Coñño Wald Trapass, el forero que le robó el nick y el avatar a VLAD III. Si no sois capaces ni de dejar de robar aquí...como para que no lo hagáis en la calle...

    Wald Trapass... eres un Wald Trepass... (nada que no sepas...).

  • Corla
    #72 Vota Vota

    8 i Corla 19-01-2013 13:18

    Fachas del foro, explicar aquí, que España defendéis, si la e España ultra católica de Isabel y Fernando, la España F VII que fisilo a Torrijos, La franquista, la joséantoniana, o la Ultra capitalista, porque aquí largáis y largáis, pero no os definís. Decirlo claramente, os gusta el capitalismo neocon, o el fascismo joséantoniano. A lo mejor soñáis con la España del siglo XVII, por lo menos tendréis que comprender que al país lo están robando por los cuatro costados y desde luego no son los comunistas. Estáis defendiendo a los magnates y a buen seguro que a vosotros no os dan ni limosna, como es posible que ya en el siglo XXI tengáis un nivel tan bajo.

    Fachillas en este foro sonáis a calderilla.

  • Denikin
    #73 Vota Vota

    2 i Denikin 19-01-2013 13:29

    /// Los ingresos de los cien más ricos del mundo acabarían cuatro veces con la pobreza. ///

    ---------

    Un argumento pueril, banal y demagógico. Para acabar con la pobreza y el hambre en el mundo, no basta con quitarles a los ricos sus dineros (mejor o peor ganados) y arrojar esos dineros en monedas (como la calderilla que en la España de los 50 y los 60 se arrojaba al suelo a la salida de los bautizos, las bodas y las comuniones, para que la recogiera el chiquillerío). Cuando el mundo estaba dividido en dos bloques, con la URSS y los EE.UU. haciendo gala de músculo nuclear (mientras en la URSS los ciudadanos no tenían ni papel higiénico para limpiarse el tra.sero), la pobreza y el hambre eran una realidad tan lacerante como en la actualidad.

  • Denikin
    #74 Vota Vota

    2 i Denikin 19-01-2013 13:38

    /// #46 josetxo82: "Sobre la caída de la URSS se han hecho muchos analisis, para mi el revisionismo debilito mucho al socialismo y esoo fue un factor de peso en el marco de la guerra fria. De toda formas un dato significativo es que cerca de un 30% de Rusos siguen votando al partido comunista." ///

    --------

    Eso es falso. ¿De dónde te sacas tú esos datos? ¿De las fosas nasales? La base electoral real del Partido Comunista Ruso de Ziuganov no supera el 10%, y se encuentra dispersa en zonas rurales y pequeñas poblaciones urbanas. La URSS se desintegró después de que se desintegara el régimen soviético. La gente estaba muy harta de la represión, del control de sus vidas, de la pobreza, del amplio paro encubierto, del déficit crónico de los productos y mercancías más elementales y de la ausencia de futuro. La "perestroika" fue un intento desesperado de salvar el régimen, pero el régimen totalitario soviético fundado por Lenin era irrreformable, y pereció como los dinosaurios.

  • Avulsed
    #75 Vota Vota

    3 i Avulsed 19-01-2013 14:25

    Y me juego el cuello aque ninguno de esos 100 se ha hecho rico trabajando honradamente.

  • gibraltar español
    #76 Vota Vota

    2 i gibraltar español 19-01-2013 14:48

    LO QUE OCURRE EN ANDALUCIA ES ,QUE LOS RICOS SON SOCIALISTAS

    JAJAJJAJJAAJAJ

  • Anarkia
    #77 Vota Vota

    2 i Anarkia 19-01-2013 15:10

    Que los incineren con todos sus billetes, después de hacerles traga todo su oro fundido por la boca.

  • Lilya Litvak
    #78 Vota Vota

    2 i Lilya Litvak 19-01-2013 15:41

    No hay sistema más injusto y ase.sino que el capita.lismo neoliberal...

    O acabamos ya con el, o éste acabará con todos nosotros.

  • Capone
    #79 Vota Vota

    1 i Capone 19-01-2013 16:46

    Josetxo, déjate de hackers y películas de ciencia ficción. Con la desaparición del dinero físico y la supresión de cuentas anónimas en paraísos fiscales, toda transacción queda registrada, pues el dinero debe ir del punto A al punto B por muchas circunvalaciones que tome. Y en el peor de los casos (que ya me dirás tú cómo) el delito es infinitamente más fácil de detectar.

    Hace poco fui a una consulta médica privada (por una urgencia ya que me gusta la sanidad pública) y al ir a pagar me topé con un cartelito que decía "Pago únicamente en efectivo". ¿Será que el pobre doctor, cuya consulta estaba abarrotada, no tenía dinero para un datáfono? ¿O será que cobrando en metálico a Hacienda le es imposible saber cuántas consultas tiene al día y cuánto dinero le entra? Ejemplos como éste hay a millones, a gran y pequeña escala. A esto se le llama fraude fiscal, que terminaría con la eliminación del dinero físico y los paraísos fiscales.

  • Ore
    #80 Vota Vota

    2 i Ore 19-01-2013 19:13

    El capitalismo es el mayor genocida de la historia.

  • josechu2012
    #81 Vota Vota

    1 i josechu2012 19-01-2013 19:36

    Eso es algo que no no sólo es inmoral, sino que debiera estar penado por la leyes. Así que una política en la que se redistribuyera la riqueza por mediación de una política adecuada de impuestos sería lo más adecuado para evitar que esto sucediera. La falta de ética y de moral del capitalismo es la mayor aberración que se puede uno imaginar

  • desquiciado
    #82 Vota Vota

    1 i desquiciado 19-01-2013 20:06

    Siento vergüenza y rabia al leer este tipo de noticias.

  • Kiabinta
    #83 Vota Vota

    1 i Kiabinta 19-01-2013 20:43

    El capitalismo ha sido y es la peor arma contra la humanidad (la polarización social cada vez más marcada lo demuestra), si encima juntamos capitalismo con fascismo, se crea una desastrosa y apocalíptica bola de fuego que no deja títere con cabeza.

    Against the fascism!!

  • Denikin
    #84 Vota Vota

    0 i Denikin 19-01-2013 21:39

    /// #86 Kiabinta: "El capitalismo ha sido y es la peor arma contra la humanidad (la polarización social cada vez más marcada lo demuestra)". ///

    ---------

    ¿No me digas? O sea que, antes de la aparición del capitalismo como sistema económico (o como "formación social"), en el mundo reinaba la justicia, la igualdad y la armonía...

  • Azimuth
    #85 Vota Vota

    5 i Azimuth 19-01-2013 21:39

    Ya lo dijo Ghandi, el mundo es capaz de satisfacer las necesidades de todos, pero no lo suficiente para alimentar la codicia de unos pocos.

  • 1789 YA
    #86 Vota Vota

    0 i 1789 YA 19-01-2013 22:57

    No se si seran 100, 1000 o 1millón, se dice que el 1% de la poblacion mundial, 60-70 millones, mas o menos los muertos de la segunda guerra mundial.

  • Daza
    #87 Vota Vota

    1 i Daza 19-01-2013 23:47

    Entonces... En el fondo bastaría con cien ejecuciones. Sería una de las revoluciones más incruentas de la historia.

  • Sigma112
    #88 Vota Vota

    0 i Sigma112 20-01-2013 05:34

    ¡ Quién dijo eso ! ¿ La iGLESIA cATÓLICA ?

  • tuporaky
    #89 Vota Vota

    0 i tuporaky 20-01-2013 08:06

    Dicho de otra forma: Recaudando el 25% de esos ingresos se podría acabar con la pobreza en un solo año. Eso sin contar con el efecto multiplicador del consumo. ¡Así si se acabaría la crisis!

  • varicate4
    #90 Vota Vota

    1 i varicate4 20-01-2013 09:21

    me parece alucinante que alguien defienda a los ricos ( rico= todo aquel que tiene unos ingresos o un patrimonio 1000 veces superior al salario minimo interprofesional) , estas personas, los ricos y los que los defienden no tienen etica ni decencia son criminales.

  • Fuckyoutoo
    #91 Vota Vota

    0 i Fuckyoutoo 20-01-2013 09:37

    Que parte de 1% no entiendes ??? .... Indignado.....

  • Llanes Cenero
    #92 Vota Vota

    0 i Llanes Cenero 20-01-2013 09:38

    Qué bien les viene esta crisis a los más ricos...

  • Fuckyoutoo
    #93 Vota Vota

    0 i Fuckyoutoo 20-01-2013 09:42

    Se trata de impuestos a ese 1% que se lo llevan crudo....

    Se trata de cerrar los paraísos fiscales....

    Se trata de tasas a las transacciones financieras....

  • Nabucodonosor III
    #94 Vota Vota

    1 i Nabucodonosor III 20-01-2013 12:31

    #44 Tododepende:

    Claro que el km de AVE sale caro. Pero eso es porque se otorga la construcción a una empresa extranjera, mediante concursos más o menos legales, y aunque legalmente se coja la empresa más barata, luego hay mil formas de engordar la factura. Para una empresa, trabajar para la administración era un chollo, porque siempre pagaban (ahora ya no, porque paga tarde). Es como funciona el Capitalismo, amigo mío.

    Es igual que los aeropuertos en cada capital de provincia. ¿A quién le interesa que se construyeran? A las empresas que lo iban a construir (que luego ni siquiera hacen nada, porque subcontratan), a los políticos sectarios (Que sacaban pecho de su nuevo aeropuerto, mientras recibían sobres con dinero negro de las adjudicatarias de ésas obras), y a la compañía low cost que va a recibir 100 millones de euros por hacer dos viajes por semana, aunque viajen 2 personas en todo el mes. Bienvenido al capitalismo ¿o pensaba alguien que el capitalismo era comprar cosas guays y sobreendeudarse para vivir mejor?

No se admiten más comentarios en esta noticia