Por Frederik Joelving

Un control de rutina del VIHen un hospital de Colorado, Estados Unidos, identificó sóloseis casos más que el análisis personalizado estándar, según unestudio de dos años de duración.

Unos 230.000 estadounidenses son portadores del VIH y no losaben, publicaron los autores en Journal of the AmericanMedical Association.

Muchos médicos sólo ofrecen el análisis a los pacientes queconsideran de riesgo, como las prostitutas y los adictos. Perodesde el 2006, los Centros para el Control y la Prevención delas Enfermedades (CDC) de Estados Unidos recomiendan el controlde rutina, sin importar los factores de riesgo, en áreas dondeel subdiagnóstico es alto.

Se supone que identificar a las personas con VIHadelantaría el tratamiento y reduciría las nuevas infecciones.

"No existe duda de que mejorará la prevención", dijo eldoctor Bernard M. Branson, de los CDC, que no participó en elestudio. Las personas son menos propensas a transmitir el viruscuando saben que son portadoras y el tratamiento las hace menos"infecciosas", agregó.

Hoy, 1 millón de estadounidenses son VIH positivo.

El equipo del doctor Jason Haukoos, del Centro Médico deDenver, observó que ofrecer la prueba de VIH en losdepartamentos de emergencia aumentaba la identificación de lasinfecciones, pero no demasiado.

Entre más de 28.000 pacientes, sólo un cuarto aceptó elanálisis y a 10 de ellos se les detectó el virus por primeravez.

Cuando los médicos confiaron en los factores de riesgohabituales en un grupo de pacientes del mismo tamaño, hallaroncuatro personas con VIH sin diagnosticar entre 243 pacientesestudiados.

Con tres cuartos de los pacientes que optan por hacerse elanálisis, Branson dijo: "La pregunta es si el control vale lapena o hay que trabajar mejor para llegar a más personas".

En un editorial, los doctores Roland C. Merchant y MichaelJ. Waxman, de la Brown University, en Providence, Rhode Island,escribieron que "los pacientes suelen rechazar el test porquecreen que no tienen riesgos de adquirir el VIH, aunque sí lostengan".

En otros lugares del país, como la ciudad de Washington yOakland, California, la población tiende a aceptar el análisis,indicó Branson.

El costo varía según el método. Un estudio estimó un valorde 77 dólares por paciente usando métodos comparables a los delequipo de Colorado, explicó. En tanto, un sistema automatizadopodría reducir ese costo a 12 dólares.

Pero dijo que "el costo vital del tratamiento de unapersona infectada es alto, de modo que no es necesario prevenirmuchos casos como para recuperar el costo del control".

FUENTE: Journal of the American Medical Association, 21 dejulio del 2010.