La SGAE pide el dinero del canon que le niega la UE

Las gestoras de derechos y la industria tecnológica vuelven a sentarse frente a frente para la revisión bianual del gravamen por copia privada

ANA FLORES MADRID 13/01/2011 06:00

Un vendedor camina frente a reproductores de mp3 en una pequeña tienda de Kuala Lumpur, Malasia.Goh Seng Chong/Bloomberg News

Noticias relacionadas

Próxima batalla: los derechos anónimos

Ding. Segunda vuelta de uno de los enfrentamientos que más pasiones ha desatado en los últimos tiempos: la guerra del canon digital, ese gravamen que se cobra a todo el que adquiera dispositivos capaces de almacenar y reproducir contenidos protegidos por las leyes de derechos de autor. Caras conocidas gestoras de derechos, con la SGAE a la cabeza, por un lado, e industria tecnológica, por otro sentados de nuevo a... ¿negociar? No exactamente.

Aunque ambas partes aseguraban ayer, tras su primer encuentro en el Ministerio de Industria (con el Ministerio de Cultura también presente, claro está), que así es, que para la revisión bianual del canon que fija la ley han formado los dos grupos de trabajo conocidos (reprografía por un lado y audiovisual y audio por otro) y han fijado un calendario de reuniones que empieza la semana que viene, las gestoras guardan un as en la manga que, según ha sabido Público, no van a dudar en exhibir si la cosa se pone fea: la ley.

Se revisará la lista de dispositivos afectados y la cuantía

La revisión de la normativa sobre propiedad intelectual que entró en vigor el 1 de julio de 2008 estableció que la recaudación a través del canon por copia privada debía reportar a las gestoras de derechos entre 110 y 118 millones de euros al año. De no alcanzarse esta cifra, el canon tendría que aumentarse cuando, dos años después de su entrada en vigor, se revisase la lista de dispositivos afectados y la cuantía de canon con que cada uno es gravado. Si para entonces ha pasado algo que provoque una reducción de estos ingresos, habrá que subir el canon o incrementar el número de dispositivos afectados, fue el espíritu de la norma.

Sí, ha pasado algo. Por un lado, la crisis ha hecho que la recaudación total ronde los cien millones de euros, sensiblemente por debajo de lo establecido debido concretamente a la menor recaudación por derechos de reprografía.

Pero además Europa le ha dicho al Gobierno que se le ha ido la mano con la normativa del canon. El Tribunal de Justicia de la UE sentenció a finales de octubre que el gravamen español viola la normativa comunitaria al aplicarse de forma "indiscriminada" a "personas distintas de las personas físicas para fines ajenos a la copia privada". Es decir, que no se ajusta al derecho europeo aplicar el canon a empresas y administraciones públicas.

Dos grupos de trabajo se reunirán desde la próxima semana

España aún no ha cambiado una coma de la ley para adaptarse a la sentencia de Luxemburgo, pero en el Gobierno ya han reconocido que es ineludible afinar el mecanismo. Problema: diversas estimaciones aseguran que más de un 40% de la recaudación por canon procede de la Administración pública. ¿Cuánto habría que incrementarlo para mantener la cifra fijada por ley? ¿Qué nuevos dispositivos habrá que añadir a la lista?

Estas preguntas son la clave de la petición que las gestoras trasladaron ayer a la industria. "La sentencia del Tribunal europeo dice que quedarán exceptuadas del pago las empresas jurídicas que manifiestamente no hagan copia privada", explicó ayer a este periódico el portavoz de las gestoras de derechos, Rafael Sánchez. "Pero no es tan fácil definirlo. Queremos saber la opinión de la industria sobre cuándo se dan esas circunstancias".

Luego, en función de lo que se puedan reducir los ingresos, todas las posibilidades están abiertas "Las cuantías totales a recaudar están fijadas en la ley" y "no se puede cambiar la ley a mitad de partido. Habrá dispositivos que desaparecerán de la lista, otros nuevos que se añadirán y que ahora tienen una presencia muy inicial en el mercado. A lo mejor subir tarifas no es necesario, pero hay que aumentar la comercialización en unidades de algunos equipos", añadió Sánchez.

Las partes implicadas tienen cuatro meses para llegar a un acuerdo

La opinión de la industria está en las antípodas de las intenciones de las gestoras. Según José Pérez, portavoz de Ametic presente en el encuentro de ayer, no se pueden ligar las repercusiones de la sentencia europea con la revisión actual del canon.

"La sentencia de Luxemburgo no se puede aplicar porque, lamentablemente, no hay aún adaptación normativa y hay que seguir pagando el canon". Pérez, aunque reconoció que "es probable que las gestoras utilicen ese argumento a lo largo de la negociación", recordó que "el principio que establece por ley una cuantía mínima a recaudar al año está recurrido en los tribunales y visto para sentencia", por lo que podría ser anulado.

Unas cuentas que siempre dan el mismo resultado

El canon de 2008

Parece que fue ayer cuando España se despertó teniendo que pagar 1,10 euros de sobreprecio en los móviles con capacidad de reproducir música; 3,15 euros por los reproductores de mp3; 12 euros por los discos duros externos; 0,17 euros por los CD grabables; 0,44 euros por los DVD y 0,30 euros por las memorias USB. Fue el 1 de julio de 2008 cuando entró en vigor la revisión de la normativa sobre propiedad intelectual. Además se estableció que, a partir del 1 de julio de 2009, se empezaría a pagar 12 euros de canon por los descodificadores de la señal de televisión digital terrestre con disco duro integrado.

La recaudación fijada

La norma estableció no sólo la cantidad que debían recaudar al año en total todas las gestoras de derechos de autor en concepto de canon digital (entre 110 y 118 millones de euros), sino cómo se repartía entre ellas dicha cantidad. Las gestoras de derechos literarios debían recaudar 35 millones; las de derechos audiovisuales, 80 millones (la mitad para la SGAE y el resto a repartir entre AIE y EGEDA). La recaudación en los últimos dos años ha sido de unos 100 millones.

20 Comentarios

#1 Vota Vota

18 i Abenamar 13-01-2011 08:34

En todo el argumento se emplea un razonamiento irracional, que es la intencionalidad de los objetos; en las películas de Disney los animales hablaban, y en muchas, los objetos hablan, razonan y piensan, pero son fantasías, en realidad las teteras ni hablan, ni sienten, ni padecen, y los dispositivos USB tampoco. Eliminada la intencionalidad de los soportes de ser empleados para realizar copias de contenidos protegidos por derechos de autor por ser objetos inanimados carentes de pensamiento, sólo queda que sea la persona que lo adquiere quien tenga tales intenciones. Así pues, en realidad el canon es un impuesto preventivo sobre un juicio de intenciones que parte de la presunción de culpabilidad del comprador. Los soportes no están gravados, lo que está gravado con el canon es la presunta mala intención de los ciudadanos que los adquieren. Si un ladrón sale corriendo por la calle es que usa zapatos, así que los zapatos deben de tener un impuestos especial, pues el que los compra puede que se los ponga para cometer un atraco y salir corriendo, ¿suena irracional?, pues es lo mismo. Por cierto, estadísticamente en España se mete a los trabajadores por cuenta propia en el listado de empresarios por aquello de que parezca que hay muchos, así que en lo del canon debería aplicarse el mismo principio, como son empresas, carecen de mala fe en la compra de dispositivos de almacenamiento de datos, no como el resto del personal, que son malos por naturaleza y movidos por criminales intenciones delictivas. El canon no es sobre cosas, es sobre las personas que las adquieren.
#2 Vota Vota

34 i wiki 13-01-2011 09:34

Que la SGAE y el gobierno se metan donde les quepa el canon.
Ejemplo claro: he estado buscando una memoria SDHC de 16Gb clase 10 para mi maquina de fotos (unica y exclusivamente para mi maquina de fotos, para musica y otras cosas no necesito la velocidad de las clase 10).
Precio en comercios fisicos en España= en torno a los 50 euros la mas barata
Precio vía ebay en un comerciante extranjero de una primera marca (Kingston)= 21 euros. Y encima, puesta en el buzon de mi casa...

solucion? dejen de comprar dispositivos en tiendas! compren por internet y en comercios fuera de España. Ahorraran mucho dinerito y sobre todo, no daran un duro a esta asociacion de apropiadores del dinero ajeno.
#3 Vota Vota

6 i Bocachancla 13-01-2011 09:39

Aquí podeís leer un artículo muy interesante sobre la posicióm de la gente de la industria cultural:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/cena/miedo/reunion/ministra/Sinde/elpepucul/20110112elpepucul_8/Tes
#4 Vota Vota

13 i alinakalak 13-01-2011 10:47

¿Y si la gente prefiere no consumir sus creaciones? ¿Habrian de ganar dinero de todas formas? aunque tu producto no se venda?
#5 Vota Vota

10 i JOTAERREGOMEZ 13-01-2011 11:02

De acuerdo con wiki, y además puedo descargar de internet todo lo que me de la gana y grabarlo den un DVD que por el que YA HE PAGADO EL CANON DIGITAL. incluso para grabar mis propias obras.
#6 Vota Vota

9 i fondobikini 13-01-2011 12:03

Como muy bien explica el articulo que comparte en este foro Bocachancla (ojo, que lo mismo te empapelan) tienen miedo, mucho miedo, pero es el fin, el fin de su modelo, el fin del adueñamiento de la cultura por parte de unos pocos, que luego van de progres y que no son mas que unos burgueses culturales, el fin de todo esto y el principio de una nueva era. ¿Como será esta era? no tengo ni idea, no soy adivino.
Por cierto, cuando llegó el correo electronico arruinó a muchas empresas de mensajería y nadie abrió la boca, no se paga canon por no enviar un papel con un mensajero y nadie protesta por ello, se llama progreso.
#7 Vota Vota

0 i Propepe 13-01-2011 13:03

Estos, como los sindicatos y demás personajes, son unos caraduras en busca del sueldazo sin dar palo al agua.
#8 Vota Vota

6 i Copyleft 13-01-2011 13:34

Vamos a ver si nos aclaramos.

Si se cobra un canon por cada soporte digital que se vende por si acaso se copia un producto con los llamados derecho de autor, como ya han cobrado un canon para compensar la posible copia, pues todas las copias que se hagan en esos soportes serán legales.
¿O no?

Vamos a ver si nos aclaramos.

O sea, que se cobra un canon por si se copia ¿Pero si se copia el que copia es un pirata?

Vamos a ver si nos aclaramos.
¿Quién es el PIRATA?
#9 Vota Vota

7 i Bocachancla 13-01-2011 14:07

La industria cultural pierde mucha pasta por querer ganar de más. Ya hace diez años que cerraron Napster y todavía no se han dado cuenta de que van por el camino equivocado, muchisima gente está pagando los diez euros de subscripción de Megaupload, dinero que podría ser de los creadores si fuesen ellos los que ponen los contenidos en la red. Las prohibiciones tipo Ley Sinde no van a ningún lado, lo único que puede funcionar es hacer lo "legal" más atractivo que lo "pirata".
Por un lado la industria musical nos quiere vender la música en calidad mp3 al mismo precio o incluso más cara que la que viene en cd. ¿Donde está el ahorro de fabricación, transporte, distribución y venta que supone la distribución online?. Por otro lado las tiendas de cd tienen el mismo futuro por ejemplo que las de fotografía solo unas cuantas especializadas van a poder sobrevivir. Antes la gente solo conocia "cuarenta" grupos que salian en la radio, ahora la cultura músical es tan vasta que ninguna tienda se puede permitir tener stock para la demanda de gustos y estilos. Para mi el módelo de negocio posible para la música es el de grabar discos para promocionar tus conciertos (Al contrario del tradicional de dar conciertos para promocionar los discos),ofrecer los discos a precios razonables en internet (mucha más barato que el soporte físico) y con calidad alta (el ancho de banda es suficiente hoy en dia) y el modelo Spotify. Lo que no pueden aspirar es a repartirse el pastel entre cuarenta pues hoy en dia músicos hay a patadas y cuando uno es malo se sabe al momento, no hay que comprarse un disco para descubrir que el único tema bueno era el que ponian en la radio.

La industria del cine también tiene que espabilar y meterse en la televisión a la carta o videoclub online, otra vez con el ahorro de los costes de distribución reflejado en el producto final. Ahora vienen las teles con "Internet TV" y un monton de gadgets que cumplirán la misma función, si puedes estar en el sofa y solo con el mando a distancia elegir una película entre un catalogo mucha más amplio del que cabe en tu disco duro y verla con una mínima espera (lo que tarde en cargar el buffer de reproducción) a un precio aceptable (Menos de 2 euros) es mucho más atractivo que buscarla en internet, esperar a que se descargue, copiarla en un dvd, pendrive o disco duro multimedio, conectar el equipo a la tele... Además podría llegar al público que no está habituado a internet. Mientras escoges la película pueden meter algún anuncio en la pantalla de busqueda y mientras almacenas el inicio de la peli en el buffer algún otro para así ayudar a financiar el negocio. Resultado: ingresos para los creadores, más comodidad para el usuario final e incluso ventajas para los anunciantes, pues el anuncio de mientras carga el buffer lo vas a ver fijo mientras que los de las tele no porque cambias de canal.

Señores de la Sgae: Hay maneras de que los creadores reciban el beneficio que merecen por su creación sin criminalizar a todo el que use un aparato electrónico. Y cuidense de no espantar a su público con precios abusivos.
#10 Vota Vota

4 i Doraemon 13-01-2011 14:15

Los políticos tendrían que tener algo de decencia desde la sentencia, y eliminar el canon. Es una fuente de problemas legales sin fin, un lastre para la economía del país (recursos públicos gastados todavía pagando cánon, incremento de precios, pérdida de competitividad de empresas, desviación del comercio al extranjero...) y una medida odiada por la población en general.
#11 Vota Vota

2 i antoniomoyaramos 13-01-2011 14:17

a #8. Respondiendo a tu primera pregunta:

el canon se establece en base a la presuncion de CULPABILIDAD (por si te da por copiar). Pero en la ley no se refleja que el consumidor, una vez pagado ese canon, tenga derecho a copia puesto que este derecho (que con el impuesto de remuneración compensatoria por copia privada sí teniamos) se ha derogado (o eso es lo que quiere la administración de EEUU)

En respuesta a tu 2º y 3º pregunta:

La ley actual (aunque no se si se ha cambiado ya) dice que el derecho de copia aún está viguente siempre y cuando no haya ánimo de lucro (lucro: obtención de beneficio capital de forma DIRECTA (la publiciad en webs de enlaces no se un lucro directo, por lo tanto no es lucro) sobre el producto) Excluyendo el software (una copia privada de cualquier tipo de soft. sí es ilegal). Asi que si haces una copia privada de un cd de música No es ilegal, no eres un pirata (por ahora).

Pirata: se lucra a base de la venta sin autorizacion de productos copiados.

//se admiten cambios, mejoras, aclaraciones y sugerencias.
#12 Vota Vota

2 i antoniomoyaramos 13-01-2011 14:56

Nota a los de Publico.es:

si se añadiera la opcion de editar los comentarios podría quitar mis faltas de ortografía.
Gacias.
#13 Vota Vota

3 i Anabri 13-01-2011 15:43

En la noticia se nos dice textualmente "La revisión de la normativa sobre propiedad intelectual que entró en vigor el 1 de julio de 2008 estableció que la recaudación a través del canon por copia privada debía reportar a las gestoras de derechos entre 110 y 118 millones de euros al año" ¿DEBÍA REPORTAR ENTRE 110 y 118 MILLONES AL AÑO? Es decir, que obligatoriamente les tenemos que pagar esa cantidad, sea cual sea la calidad del producto que ofrecen, y si han bajado las ventas a causa de la crisis económica, pues nada, a pagarles igual, que ellos son muy guapos y se lo merecen.
#14 Vota Vota

0 i Mariano Perez 13-01-2011 17:46

Acabo de comprarme un disco duro externo en UK
y asi deberia de hacer todo el mundo.
#15 Vota Vota

1 i Cyberpunk62 13-01-2011 17:53

Ya puestos y viendo como están evolucionando las leyes de este occidente de libertades y democracias, que tal si cuando te compras un cuchillo te meten en la trena dos meses por si acaso lo usas para clavarlo a alguien?
#16 Vota Vota

0 i linuxkitten75 14-01-2011 07:23

Yo he votado a los políticos que hacen posible todo esto. Me siento orgulloso de llevar este país y sus familias a la ruina.
#17 Vota Vota

0 i SoyLegal 14-01-2011 12:13

Más tarde o más temprano la SGAE tendrá que acostumbrarse a dejar de ingresar tanto dinero. El cambio de modelo de consumo implica por definición un cambio estructural de funcionamiento de las compañías discográficas que, hoy por hoy, no son sino mamotretos anclados en el pasado. También una revisión de los derechos de autor cuyo alcance es hoy prácticamente ilimitado. El día que inventaron el automóvil los que hacían carromatos perdieron sus negocios.

Ejemplo de cómo compartir música de manera totalmente legal:
http://mispotify.com
#18 Vota Vota

0 i tupeloco 14-01-2011 13:21

Yo voy a aportar una idea a las gestoras de derechos de autor.

Poner un canon a los padres por cada hijo que tengan, ya que cuando crezcan estas criaturas silbaran canciones, incluso las cantaran (que osadia), repetiran frases que otros han escrito, incluso detellaran escenas de peliculas. En fin seran unos criminales por consiguiente, canon que les crio, eso si luego habria que ver si los padres, pueden cobrar derechos de autor por tener un hijo.

Y repito solo es una idea........
#19 Vota Vota

0 i navism 15-01-2011 23:59

Esta gente son unos Chupasangres. Fomentar la cultura? Sí ya! Y yo soy la novia de Hu Jintao no te jode.
#20 Vota Vota

0 i El ojo de dios 18-01-2011 22:06

El canón es un delito.

El canon digital que se aplica en España a todos los equipos de reproducción y grabación digital es ilegal.

Así lo ha declarado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que no ve correcta la utilización de estas tasas como compensación a los creadores de las obras por la copia privada.

"La aplicación del 'canon por copia privada' a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada no es conforme con el Derecho de la Unión", señaló la Corte con sede en Luxemburgo en su sentencia.