Jurisprudencia a la medida de los trajes de Francisco Camps
El TSJV no ve conexión entre el regalo de trajes a Camps y su condición de máxima autoridad política
Imagen de archivo de Francisco CampsEFE
Noticias relacionadas
-
Los periodistas critican el vídeo de Francisco Camps
-
El Gobierno de Camps pide la comparecencia de De la Vega en el Senado
-
El PSOE dice que Camps mintió y tiene que asumir sus responsabilidades
-
El sol de Camps empieza a ponerse
-
Camps, un "amigo del alma" de De la Rúa y de 'El Bigotes'
-
Anticorrupción recurrirá ante el Supremo el archivo de la causa contra Camps
-
Camps: "Seguiré trabajando ahora y en los próximos años por la prosperidad del pueblo valenciano"
-
Camps sobrevive al 'caso Gürtel'... de momento
-
El TSJCV archiva la causa contra Camps
El auto de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de la Comunidad Valenciana que el lunes decidió, por dos votos a favor y uno en contra, que Francisco Camps y los demás imputados en la rama valenciana del caso Gürtel no habían cometido un delito de cohecho impropio fundamenta parcialmente su decisión en varios autos y sentencias dictados por el Tribunal Supremo entre los años 1993 y 2009.
De todos ellos, el caso más llamativo (por su semejanza con el caso Camps) es el que la Sala de lo Penal del Supremo sentenció el 13 de junio de 2008 en relación con dos guardias civiles condenados precisamente por haber cometido el mismo delito de cohecho impropio tipificado en el artículo 426 del Código Penal del que había sido acusado el presidente de la Generalitat Valenciana.
Los guardias, según los hechos probados, durante varios meses bebieron gratis y utilizaron, sin pagar dinero alguno, los servicios sexuales de varias mujeres que trabajan en el Club Flamingos, en la localidad conquense de El Provencio. Fue el encargado del local, "en atención a su condición de Guardias Civiles", el que dio instrucciones a los empleados para que no se les cobrase.
En atención a su función
La sala del TSJ valenciano cita esta sentencia para hacer ver la necesidad de establecer una relación causal entre el regalo y la condición del funcionario que acepta recibirlo. En el caso de los agentes, éstos visitaban Flamingos en cumplimiento de sus funciones, pero sobre todo fuera de servicio, a pesar de lo cual el Supremo no tuvo ninguna duda de que la dádiva del encargado (bebidas y servicios sexuales gratuitos) les era entregada en atención a su función. El Tribunal Superior de la Comunidad Valenciana, en cambio, no tuvo ninguna duda de todo lo contrario.
Los guardias, igual que Camps, razonaron en vano que ellos habían pagado las consumiciones y trataron de desacreditar, sin éxito, los testimonios de las mujeres que trabajaban en el local de alterne. La diferencia es que, si aquí el Supremo no dudó en hallar "una conexión causal entre la entrega de la dádiva y el oficio público del funcionario", el TSJ valenciano no ve esa misma conexión entre el regalo de trajes a Camps y su condición de máxima autoridad política y administrativa de la Comunidad Valenciana.
Paradójicamente, la sentencia citada por el auto valenciano recuerda algunos principios que bien pudieran ser utilizados contra el president. Entre otros, el mismo que el juez Flors usó para imputarle: no hay ninguna causa que explique el regalo de los trajes más allá de su condición personal y su función pública.
"Lacra de corrupción que afecta a la administración"
Uno de los criterios utilizados por el Supremo es el que que este mismo tribunal fijó en 1998: "Una moderna corriente doctrinal pone el acento en la necesidad de perseguir todas las actividades que revelen la corrupción de los funcionarios públicos y pone en peligro la credibilidad democrática del sistema administrativo del Estado.
En esta línea tanto el cohecho activo como el cohecho pasivo, el propio como el impropio, son manifestaciones de esta lacra de la corrupción que afecta a la buena marcha de la administración y a la fe de los ciudadanos en el Estado de Derecho".
58 Comentarios
-
Lo que la Rùa le ha ofrecido, /sin recurrir a sus dotes, /eso sì que fue lucido /y, con efecto cumplido,/no los trajes del Bigotes.
-
este párrafo es el definitivo: según de que lado te pongas, defiendes el chancullo más canalla y la corrupción del "todo vale" y a "vivir que son dos dias, caiga quien caiga" o si es al contrario y con todos sus defetos una democracia burguesa decente: "En esta línea tanto el cohecho activo como el cohecho pasivo, el propio como el impropio, son manifestaciones de esta lacra de la corrupción que afecta a la buena marcha de la administración y a la fe de los ciudadanos en el Estado de Derecho".
-
Estado de derecho ahhh eso que le llaman una patada en los huev... Ahora ya entiendo.
-
Tranquilos, no pasa nada, en un par de años, cuando se acerquen las elecciones y se pongan otra vez la piel de cordero, cuando ya la mayoría ni se acuerde de tanto chanchullo, les votarán otra vez, a éstos o a otros, da lo mismo. Y ellos saben bien que los latinos somos así. Menos mal que San Berlusconi les ayuda desde su privilegiado podio.
-
Joder, ¿pero a la Justicia no le importa que le haya mentido con lo de los trajes? El Auto admite que fueron prebendas y Camps dijo que se los había pagado ¿Que Justicia tenemos, por Diós?
-
No es la primera vez -ni la última- que el Supremo cambia sus criterios interpretativos. Un análisis cauístico de los recuros de casación revela que, según convenga a la ideología conservadora que les pierde o al interés de Estado, se cambia oportunamente cualquier criterio jurisprudencial previo. Además suelen ser bastante cucos a la hora de dar argumentos y circunloquios perifrásticos, que no se creen ni ellos mismos. Una vergüenza.
-
Es asombroso, que un juez y un politico reconozcan su amistad manifiesta, y el gobierno de los jueces, el CGPJ, no diga absolutamente nada, cuando ese juez tiene la potestad de decidir sobre la inocencia o culpabilidad de su amigo. Entonces ¿que funcion tiene ese organo? ¿que garantias de imparcialidad nos da a los contributentes y ciudadanos?. Se tendria que anular esa decisión, porque es una burla a la ley, a la democracia, al estado de derecho.
-
Ahora a ver si hay webs de sacar lo de los 10 millones de euros de Chaves a su hija. Con esto se podrían comprar unos cuantos trajes.
-
AL se acabo lo que se daba ¿sabes que los tribunales han archivado la querella "cortina de humo" del pp, por la concesion de ayudas publicas a una empresa que crea empleo, y en la que la que trabaja la hija de Chaves?. No lo sabias, seguro. Y mira podemos jugar a ver donde trabajan los hijos, hermanos, sobrinos, cuñados, consuegras y consuegros de todos los politicos. El lanzar basura para tapar faltas propias son un signo de la carencia de fundamentos minimos para hacer politica en democracia.
-
Yo ahora, desde mi condición de humilde elector, exijo REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS, REGALOS PARA TODOS...
-
se acabaria para ti nem, felizmente vivimos en un pais donde las fechorias de los jueces pueden ser recttificadas y este caso no acabo, camps mintio ante el juez, cuando dijo que compro los trajes, (hasta su amigo del alma el seudo juez ese , de la rua, reconoce que se los regalaron, por tanto tranquilos peperos, por mucho que ladreis y rebuzneis, acabara sentandose en el banquillo, eso si rezando el rosario.
-
Pertenecer o simpatizar con el PP te inmuniza, puedes hacer lo que quieras, porque luego tienes a un jefe que te tapa todo, y si queda algo a la luz te buscan un juez a medida y hacen culpables a todos menos a ti y por si fuera poco todo tu partido y simpatizantes te apoyan. O sea un chollo.
-
Uf, menos mal que no se dieron cuenta que dentro de los bolsillos, iban fajos de billetes - dijo PAQUITO (o el querido paco) - y gracias a Dios tengo AMIGUITOS DEL ALMA en todas partes - añadió -. Por su parte MARIANITO, se dió cuenta de su error: la tila la habian agotado sus compañeros de filas, y para más inri, habian hecho pedidos industriales para los próximos meses, ya que del TRIBUNAL SUPRENO no se escaparán. Joder pondré cara de alegria, pero el tiro me ha salido por la culata -pensó para sus adentros-
-
jurisprudencia ala medida de chaves
-
Lo más vergonzoso es que estos del PP con Aznar a la cabeza vinieron a "terminar con la corrupción socialista", será mejor decir que han venido a sustituir unas corrupciones por las suyas. ¿y después de esto qué van a decir estos salvapatrias?
-
No olvidéis que ha ganado la justicia !!! http://sleeky2007.blogspot.com/2009/08/ha-ganado-la-justicia-el-sentido-comun.html
-
Cualquier ciudadano de España que contemple la escena patetica de politicos,jueces y periodistas en este caso de corrupcion que no deja de ser uno mas entre otros de los que nos tienen acostumbrados los politicos de mi España del alma; se que perplejo cuanto menos al ver que un juez dice: " eso de los regalos naa pelillos a la mar que eso es de lo mas normal en este pais ". Como decia Forges menudo pais de romerales .
-
Está claro que los jueces metieron en la cárcel a Vera, Barrionuevo, Roldán... pero no están dispuestos a encarcelar a dirigentes del PP, pasó con Trillo y ahora veremos con Gürtel. Será ridículo que el TSJM dicte sentencia condenatoria contra los que regalaron trajes y los receptores hayan sido exculpados. Veremos a ver qué hace el Supremo... aunque soy muy escéptico.
-
peor ha sido el caso de la caja de castilla la mancha , segun la instruccion realizada por el banco de esspaña, que es para salir corriendo, y aqui nadie dice ni mu.... a los socialistas ni tocarlos, y menos si hay conexiones con elPocero , el caso malaya y las familias socialistas de la construccion
-
Los jueces pueden hacer lo que les salga de la punta el nabo y después aportar todo tipo de jurisprudencia o lo que sea para justificarse. Y les importa un pito entrar en contradicción manifiesta o lo que haga falta. He leído yo sentencias que son para mearse y no echar gota.
-
El verdadero problema de estas malversaciones, tráficos de influencias, sobornos...etc y luego los chanchullos y amiguismo de algunos jueces, salen del mismo sitio...de los impuestos de los trabajadores.
-
Pues la misma imparcialidad que impartes tú, ya que si no te gusta una decisión de la Justicia, no es por el hecho de saber si es justo no, es por el simple hecho de no haber salido la sentencia que a mas de uno le hubiera gustado, que de ser así, si habrían dicho el comentario de "se ha hecho justicia". Menos bobadas y que este gobierno haga algo para sacar el pais adelante, no chapuzas, parches, mentiras, verdades camufladas, demagogias e hipocresía. Que nos toman el pelo y aún los seguís creyendo......
-
en este libelo llamado publico deben haber acabado con los excedentes de tila de las tiendas de madrid.....jejejejeejje
-
¿Por qué se habla de Chaves? ¿Alguien quiere justificar a los peperos? La sentencia es un insulto a la democracia, pues se ha fundamentado en "la voz de su amo": los jueces amigos han dictado lo que Dª Rita, el Sr. Perejil y otros destacados miembros del "Págame y Propongo" (PP) han gritado públicamente: que recibir regalos no es perseguible. Atendamos, pues, a esta connivencia entre algunos jueces y los intereses del PP y ya hablaremos de otras cosas.
-
El problema es que tenemos unos jueces (sobre todo en los altos cargos) herederos del franquismo, que en ningún caso fueron depurados ni se les pidió cuentas, que siguen teniendo una concepción caciquil del Estado de Derecho. Después son los más duros con los raterillos y demás, pero bueno, a un hombre de bien, buen católico y de buena familia, no se le toca. También es verdad que se ha creado un clima por el que el que roba y se aprovecha de su cargo no es un ladrón es un listo.
-
Querida A Carla: ¿Quién miente? ¿Aquelos que, como Esperanza Aguirre y sus secuaces dicen que hay demasiados funcionarios en este país, en contradicción con todas las cifras que tenemos (Ministerio de Hacienda, OCDE, UE,...) y que venden los bienes públicos a sus migos amparándose en estas mentiras? ¿Miente quienes dicen que este gobierno es un desastre cuando fue su Gobierno de D. Crispín de las Calzas Verdes quien aprobó la ley del suelo de 1998 que nos ha llevado a que la crisis sea más grave en nuestro país y al aumento espectacular de la corrupción, como demuestra el caso Camps? O sea, que tu conclusión es que porque somos de izquierda, mentimos. Se te ve el plumero. Espero que el Sr.Comunión permanente de Valencia te dé algún regalito por los servicios prestados. Así tu halago no será en vano.
-
Espe, querida, que se os ve el plumero a distancia y luego queréis matar al mensajero. Bombardeando a Garzón hasta que lográsteis que se llevara la causa a Valencia, a ser archivada por el amiguete de Camps, y luego de lo malo que es Garzón nunca más se supo. Cuando alguien de vuestras filas dimita con la coherencia que lo hizo Fernández Bermejo por una cacería sin licencia (y vuestro partido tiene cuarenta y tantos muertos en el Metro de Valencia y los sesenta y pico militares del Yak sin asomo de autocrítica ni por supuesto de asunción de responsabilidades, al menos políticas), podréis venir a dar lecciones de algo en esta vida.
-
Tampoco nos pasemos con los jueces; los hay muy buenos profesionales y además muy buenas personas, no se debe insacular a todos. Sigo diciendo lo mismo, si el sr. Camps es inocente habrá que: condenar al sr. Garzón, a los periodistas, a los que gravaron las cintas, a las emisoras de radio, al sastre, a la policía, a los militantes del PP. que sacaron a la luz el caso, etc. etc. en fin...........ALGUIEN SERÁ CULPABLE DE ESTE GRAN LÍO. ¡¡Creo yo!! Un saludo.
-
animalicos...aún creéis que se puede dialogar con algunos del PP...acostumbrados a las sombras de la caverna no pueden soportar la luz...dejadlos, tambien tienen derecho a ser felices...tanto tiempo en la caverna se ha vuelto sombría su mirada y ya sólo ven sombras...es un peligro hacerles ver la claridad de las cosas, el dolor en los ojos los hace peligrosos, y pueden revolverse con aquel que les hizo mirar... animalicos, tiempos sombríos...ya no me asombro de algunos del PP, acostumbrados como están a la sombra todo lo que tocan lo ensombrecen... animalicos...
-
Hasta el momento han participado 6 jueces en la causa de la trama valenciana: además de los 4 jueces de Valencia, Garzon y el juez de Madrid. de los 6, 4 han visto indicios de delito suficiente para su imputación. Resaltar que inicialmente los delitos atribuidos al Sr. Camps y sus compinches eran Trafico de influencias, cohecho del bueno y falsificación de facturas. Y esto ha quedado acotado y desvirtuado en Valencia. Por ahora van 4 a 2 en contra del Sr. Camps
-
Es muy urgente REFORMAR EN PROFUNDIDAD el PODER JUDICIAL. ES LA ASIGNATURA PENDIENTE DE NUESTRA DEMOCRACIA. La tarea debe realizarla el centro-izquierda. Al PP le va muy bien con lo que hay. ¡Adelante ZP!
-
Yo mantengo con mis impuestos los puestos públicos que disfrutan (nunca mejor dicho) los Srs. De La Rúa y Camps. Servirme, la verdad, no se hasta que punto, lo que sí sé es el cinismo que se emplea y la burla que se hace de mí, de tí y del resto de tontos de los cojones. Cambio, ya.
-
TRISTE, ESTOY MUY TRISTE. COMO PARA NO ESTARLO CUANDO VES A ESTOS "DEMOCRATAS" DEL PP. POR MI TRABAJO TENGO QUE RELACIONARME CON POLITICOS MUNICIPALES Y PROVINCIALES UN DIA SI Y OTRO TAMBIEN, Y A FUERZA DE VENDERLES LOS PRODUCTOS QUE MI EMPRESA FABRICA Y COMERCIALIZA HE LLEGADO A CONOCER, CON UN POCO DE PROFUNDIDAD, A ESTOS SEÑORES Y SUS "MANERAS DE VIVIR" QUE DECIA LA CANCIÓN. SOBRE EL ASUNTO DEL SR. CAMPS, NO PUEDO DECIR QUE CON 12.000 EN TRAJES COMPRARAN LA CONCESIÓN DE CONTRATOS PUBLICOS O PRIVADOS, PERO SI QUE EL SR. CORREA ELEVABA EL NIVEL DE SIMPATIA PERSONAL DEL SR. CAMPS HACIA EL, LUEGO SOLO HABRIA QUE ESPERAR LA FAMOSA FRASE:"APAÑALO COMO SEA PERO ESE CONTRATO TIENE QUE SER PARA CORREA", DICHA EN PETIT COMITE AL RESPONSABLE DE CONTRATACION CORRESPONDIENTE. MIREN ESTIMADOS LECTORES, LOS ENTRESIJOS DE LA POLITICA EN ESTE PAIS SIGUEN, COMO SIEMPRE, DERROTEROS DE AMIGUISMO, FAMILIA Y COMPADREO, PERO NO SE ENGAÑEN, DESDE LOS CARGOS MAS CERCANOS AL CIUDADANO COMO SON LOS CONCEJALES DE UN PUEBLECITO DE CUALQUIER SIERRA CON SOLO 130 HABITANTES, HASTA LAS PRESIDENCIAS DE LAS CC.AA. LO QUE SI HECHO DE MENOS EN EL PP ES ESA DISPOSICIÓN QUE HEMOS VISTO NO HACE MUCHO EN EL PSOE, RECORDEMOS COMO EL ANTERIOR MINISTRO DE JUSTICIA DIMITIA POR EL ASUNTO DE COINCIDIR EN UNA CACERIA CON EL JUEZ-MAGISTRADO SR. GARZON, REUNION AUSPICIADA POR UN CONCEJAL DEL PP DEL PUEBLECITO JIENENSE DE TORRES , DE DONDE ES NATURAL EL SR. GARZON, PODRIAMOS PENSAR QUE FUE UNA TRAMPA PARA LUEGO SOLTARLES A AMBOS LOS PERROS. PERO "DIMITIO". Y AQUI VIENE LO BUENO, CUANDO POR CASOS DE CORRUPCION, INCLUSO MINISTROS DEL PSOE, HAN DIMITIDO, IDO A LA CARCEL, ABANDONADO LA VIDA POLITICA, ETC..., LOS DEL PP, O MIRAN HACIA OTRO LADO COMO SI LA COSA NO FUERA CON ELLOS, ACUERDENSE DEL YAK 42 Y DEL SR. TRILLO, O SIMPLEMENTE COGEMOS A UN PRESIDENTE DE SALA DEL TSJPV, PARA MAS INRI AMIGO INTIMO DEL IMPUTADO, Y DEJAMOS QUE VUELVA A APARECER EL AMIGUISMO, Y YA ESTA, ARCHIVO DE CAUSA CON PRONUNCIAMIENTO FAVORABLE PARA EL IMPUTADO QUE PARA MAS CACHONDEO A ASISTIDO A LA VISTA CON UNO DE LOS TRAJES QUE RECIBIO DEL SR. CORREA COMO REGALO.
-
Veo que aquí esa falacia del tu quoque (tú también) funciona muy bien entre los lectores. Cuando se está analizando un asunto sobre una persona o un partido el descredito del acusador no debería justificar o eximir al acusado. En todo caso se trata de una forma erronea (y simplona) de argumentar ( o mejor dicho de no hacerlo).
-
Porque nos reíamos de la Rita Barberá, pero parece que la sala ha seguido a pies juntillas la estrategia que ella creó (y el Sr. Trillo se ha encargado de explicarles).
-
Los que hablan de la amistad de Camps con el juez: Lo que seguro que no hizo fué irse de cacería y cena (que por supuesto no pagaron) con él, el día antes de la sentencia. Esto fué lo que hizo Bermejo (Ministro Justicia => Fiscalía), el responsable de la policia judicial en este caso y el juaz instructor del caso (Garzón) el fin de semana antes de publicar el auto. No hay más ciego que quien no quiere ver.
-
Dicen por ahí que "Es asombroso, que un juez y un politico reconozcan su amistad manifiesta, y el gobierno de los jueces, el CGPJ, no diga absolutamente nada". Y es totalmente cierto lo que dice Carla. También a mí me dejaba preocupado el que un juez cercano al PSOE, estuviese manejando el sumario del caso Gürtel, con reuniones, como se puso de manifiesto en la famosa cacería, con el propio ministro de Justicia. Una cosa no quita la otra, pero, el hecho es que ha sido así. Son aberraciones del derecho español. Supongo que todos sabemos lo que puede ocurrir cuando se es juez y parte.
-
Francisco, muy realista y bien estructurado tu comentario, pero permíteme un pequeño consejo, escribe con minusculas
-
Querido ¿Inquisición?. Vuelves a la carga con que si tenemos ideologí no podemos valorar lo que ocurre. Habrás de tener en cuenta que disponemos de poco espacio para exponer nuestros argumentos, así que es difícil darte todos nustros datos. Pero ahí van tres: 1. Ministros dimitidos en el PSOE por escándalos en la anterior lagislatura: 2. En la época del PP (Prestige, Yak, AVE,...), 0. 2. Casos de corrupción actualmente en curso contra militantes políticos: PP, 87% por ciento de los casos. 3. Cifras de parados en las Comunidades Autónomas: encabezan la lista Madrid, Valencia y Murcia. En los organismos oficiales españoles y en el INE puedes consultar estos datos. Así que, por favor, que no se ponga en duda el análisis de una persona por su ideología, sino por la veracidad de sus afirmaciones. Gracias.
-
Caso Bermejo: 1.- Fueron invitados por un concejal del PP. 2.- No era parte de la causa. 3.- Y más importante: DIMITIO. Caso Fabra: 1.- Presidente del Tribunal Provincial de Castellón amigo personal. 2.- Invitaciones probadas de Fabra a él (toros y fútbol) y a su mujer (publicación de libros) 3.- Su mandato ha expirado hace tiempo. Caso Camps: 1.- El Vicepresidente del CGPJ se reúne en secreto con el Sr. Camps (imputado) y a continuación descalifica la actuación de un juez (Sr. Garzón). 2.- El Sr. Trillo está probado que ha hablado varias veces con los jueces que tenían que resolver. 3.- El Presidente del TSJV también está fuera de plazo de mandato como el de Castellón, y como éste, parece que no encuentran sustitutos para ellos. Además está probado la más que amistad que se profesan, juez y parte implicada. 4.- En Valencia están los precedentes del Caso Naseiro (búscalo en Google, por favor), la burla del Caso Fabra y ahora de nuevo ha vuelto a suceder con el Caso Camps. POR FAVOR, no insultes a la inteligencia comparando lo de Bermejo con todo esto, aunque solamente sea por una cosa: BERMEJO DIMITIO.
-
Querida Sara, te pido disculpas por lo de las mayusculas, no era mi intención conseguir que los comentarios a mi comentario se basaran en el tamaño de la letra, pero veo con sorpresa que "el tamaño si importa" en estos menesteres de comentar la ultima pasada politico-judicial de España, de todos modos te agradezco tu comentario.
-
No solo estima el TSJCV que los regalos no tienen relación con el cargo que ostenta cada uno de los "imputados provisionales", que es una figura aparentemente creada también para ellos, con el fin de no ser imputados a secas, sino que desestima la relación clara entre una trama organizada de corrupción, que es la que hace los regalos y unos receptores, todos ellos altos cargos con capacidad para adjudicar o influir directamente en la adjudicación de los contratos que esa trama consiguió. Los jueces son ciegos? O son mucho mas que "mas que amigos"? O piensan que los ciudadanos padecemos de idiocia congénita? Y esto lo aplaude el Sr Rajoy que pretende gobernar este país algún día. Pues sabe usted mi opinión, Sr Rajoy?, Si ya se que no le importa nada, pero como yo hay muchos millones mas; usted no es digno de gobernar este país ni ahora, ni después, ni nunca. No quiero un Presidente que juega así de sucio y que defiende la corrupción y la aupa, la potencia y la aplaude.
-
El caso Gürtel se le empezo a torcer al PSOE a raiz de la cacería; aquello fue un error de bulto, por mucho que lo explicaron la mayoría de la gente pensó que se trataba de un ardid. Aparte de que el PP lo utilizó en su propio beneficio, y con grandes réditos.
-
No piensan que los ciudadanos somos idiotas, SABEN que los ciudadanos somos idiotas porque así, en general, lo cierto es que tienen razón.
-
Que nadie se rasgues las vestiduras...los jueces están al servicio del que manda.A que molesta esta decisión judicial?Pues aquí en Andalucía pasa SIEMPRE con el PSOE...Hay dos opciones,o se cambia el tema jurídico a nivel nacional...o haceis lo mismo que nosotros...que a salido NO CULPABLE? pues ajo y agua!(desgraciadamente es lo que hay en España...y sobre todo en Andalucía!)
-
FRANCISCO, no me pidas disculpas, en todo caso pedírtelas yo a tí, lo que pasa es que cuando se escribe la tolalidad del texto en mayúsculas, muchas veces parece que se interpreta que se está gritando y tu mensaje ha sido muy acertado y creo que muy sincero para que caiga ninguna crítica negativa sobre él. De todas formas, cada persona tiene su estilo de comunicarse y el tuyo, por mí, queda a tu consideración. Saludos.
-
No sabeis nada más que sacar mierda,no se puede comparar unas cosa con otra.son totalmente distintas,pero como veo ya os habeis quedado sin uñas y sin tilas,asique ahora sacar mentiras e injurias.
-
Recuerdan lo que decía el Ex alcalde Pedro Pacheco sobre la Justicia.Ea pues eso digo yo con respecto a este caso
-
Increíble, para avanzar y poder empapelar si procede a Camps, hay que basarse en hechos reales y no en las chorradas que se le ocurran al columnista de turno para comidilla de sus incondicionales. Ridícula la traída a cuestión del caso de los GC, con esto solo nos desacreditamos nosotros. ¿Donde cumple las condiciones identitarias que están establecidas para la aplicación de la jurisprudencia? No hay que ser listillos es mejor ser listos. Con estos fiscales no ganamos un juicio
-
¿Que es la justicia? ¿que son las leyes? Textos al servicio de una clase social. No son textos imparciales, son muy, muy, muy parciales.
-
estos caballeros tienen demasiado poder y demasiada poca vergüenza, y actúan como siempre lo han hecho como una casta que se protege de cualquier peligro. Eso de la democracia y la división de poderes son pamplinas para los ´pringaos´, se aprovechan de la democracia para lo único que les ha importado siempre ´forrarse´ y a´´i seguirá por secula seculorum con la bendición del único estado absolutista y misógino del mundo mundial. Son la hipermafia a la que la éjemplar transición´, la que se curraron los ´rojos´, les toleró que mantuvieran privilegios y demasiado poder. Consolémonos que como son tan soberbiamente autoritarios, estos tipos como Fabra, Camps, Rajoy, Cotino, Rus, pura ultraderecha y un largo etc. todavía les parece demasiado lo que ´nos toleran´..feliz verano
-
Principio Judicial de la Rua: Todo delito de corrupción, convenientemente sumergido en el tribunal adecuado, experimenta un veredicto de abosolución y nulidad directamnete hiper proporcional al cinismo, llamado amistad, de los implicados presuntos y los implicados reales, o sea, los jueces´ Corolario: no hay democracia que resista una amistad bien entendida.
-
Ynos dieron la un las dos y las tres, y a esperar seguramente años
-
Buenas, señor Chaves, el turno es suyo.
-
Lo del Juez de la Rua, pasó igual en Gran Canaria, con el Sr. Soria del PP,EL CASO SALMON que quedò probado que iba gratis en el avion del Empresario, Pero la Magistrada Varona lo archivó,luego se recurrió, pero el Fiscal, dijo que estaba prescrito el caso, aunque veian delito .
-
Con la corrupción masiva en España :Cuántas empresas nacionales defraudadas en la contratación pública y cuantos millones de euros defraudados a los contribuyentes, que son sus mandantes y a los que representan? Por qué no se legisla con rotundidad y severidad ejemplarizante los actos de corrupción? Por qué a Castilla-León con menos habitantes que Madrid le corresponden 20 senadores más? Por qué no se limitan la duración de los mandatos de los cargos como le reprochan por otra parte a Chávez? Por que no se invierte todo lo necesario y más en un sistema educativo y formativo público, laico, gratuito y de calidad excelente, como en Finlandia? Por qué se nos tiene el servicio público de Administración de Justicia abandonado y sin medios? Por qué no se soluciona el conflicto vasco como lo hacen los ciudadanos del Canadá? Para cuándo el acceso de la ciudadanía a la participación política? Para cuándo la instauración del 4º Poder del Estado: De la Transparencia, Participación y Control Ciudadano ? Seguiremos con nuestra democracia de mínimos, esperando el galopar de la corrupta partidocracia?
-
Para cuando el Premio Nobel de Fisica a "el amigo de Clot"? Nunca habia visto una definición o formula tan bien desarrollada y con tanto fundamento cientifico como esta que nos da, acaba de dejar en segundo plano a los grandes fisicos de la historia.
-
Lo que no se entiende de ninguna manera en esta "pelicula"de Camps y sus trajes es como es posible que hasta hace poco no se solicitara la recusacion del magistrado, segun dijo el politico mas que "intimo"amigo del Presidente valenciano...la pregunta es: ¿por qué esperaron hasta la decision del caso y no solicitaron la inhibicion del magistrado antes del juicio? ¿por dejadez..? No parece que esa causa arguida sea real...
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Es asombroso, que un juez y un politico reconozcan su amistad manifiesta, y el gobierno de los jueces, el CGPJ, no diga absolutamente nada, cuando ese juez tiene la potestad de decidir sobre la inocencia o culpabilidad de su amigo. Entonces ¿que [...]
Lo más...
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
España
Los expresidentes con sueldo privado seguirán cobrando pensión pública
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
Televisión y gente
El furor de los 'gatos empanados', verdadero fenómeno en la Red
-
España
La ONU culpa a España por la muerte de un senegalés
-
Deportes
"Esos de los guiñoles son tontos"
-
Dinero
Bruselas exige a Rajoy recortes antes de las elecciones andaluzas
-
Dinero
La CE sospecha que el Gobierno infló el déficit para mejorarlo en 2012
Cargando...