El juzgado de instrucción de guardia ha decretado el ingreso en prisión sin fianza del "segundo violador del Eixample", Alejandro Martínez Singul, por los delitos de intento de agresión sexual y de robo con violencia e intimidación a una niña de 12 años a la que presuntamente trató de violar el pasado 1 de octubre.
En su declaración, Singul ha negado haber intentado agredir sexualmente a la niña, hecho por el que fue detenido el pasado miércoles por los Mossos d'Esquadra, y ha asegurado que no se encontraba en el lugar de los hechos y que no conocía a la víctima.
Martínez Singul ha declarado durante diez minutos ante el juez y, tras su comparecencia, su abogado defensor de oficio, José Luis Pérez, ha explicado que su cliente no ha reconocido la acusación de intento de agresión sexual y ha asegurado que no se encontraba en el lugar de los hechos que se le imputan.
Pérez ha señalado que Martínez Singul "está muy tranquilo y seguro" de su inocencia, aunque con cierta inquietud "dados sus antecedentes penales".
Los hechos que se le imputan a Martínez Singul ocurrieron el pasado 1 de octubre cuando estuvo siguiendo presuntamente a la menor hasta su casa desde una calle del Eixample y, tras entrar en el edificio donde vive, se metió con ella en el ascensor, donde le exigió que le entregase los objetos de valor que llevara y, seguidamente, que se bajara los pantalones, según la Fiscalía. Pero unos ruidos en el portal asustaron al "segundo violador del Eixample" y la niña aprovechó para escaparse.
La niña identificó, según la Fiscalía, a Martínez Singul en una fotografía.
El juzgado de instrucción número 18 de Barcelona será el encargado del caso a partir de ahora.
El "segundo violador del Eixample", que se encontraba en libertad provisional a la espera de que se hiciera firme la sentencia que lo condenó a casi dos años de prisión por otros dos intentos de agresión sexual en mayo pasado, fue detenido anteayer después de que la niña lo identificara fotográficamente en comisaría.
La salida en libertad de Martínez Singul, que abandonó la cárcel en 2007 sin que se le considerara rehabilitado tras cumplir el máximo de 16 años de pena que le correspondían de acuerdo con el antiguo Código Penal, abrió un debate jurídico sobre las medidas que adoptar con violadores y asesinos reincidentes.
Desde que obtuvo la libertad definitiva, Singul ha protagonizado nuevas agresiones sexuales: en junio de 2008 fue detenido en su domicilio de Cardedeu (Barcelona) y extraditado a Perpiñán (Francia), donde cumplió nueve meses de prisión por exhibicionismo ante una escolar en esa población francesa.
Blopa, razón tienes por no "haber " escrito bien. De lo otro, lo dudo, más que nada porque tengo que terciar con dicho individuo todos los días,y sé de lo que hablo.
No me erijo en juez, simplemente estoy dando una opinión que es tan valida como las demás, no se me debe de descalificar por ello.La opiniones erroneas o no, son eso opiniones y en un estado democrático, aun no compartidas, deben ser aceptadas.
No creo en la rehabilitación tal y como está planteada porque estoy viendo cada día como NO FUNCIONA en el ¿70%?,da lo mismo, si es un 10% más arriba o un 10% más abajo, lo verdaderamente importante, en mi opinión es que en esta sociedad al delincuente una vez pasa a la prisión se le convierte en victima y a las victimas no se le hace ni caso en este país. Se culpa a la sociedad o los factores sociales cuando un individuo a delinquido y muchas veces no se tiene en cuenta que como individuos se nos da la opción de elegir el hacer el bien o el mal.
El estudio es mucho más profundo de lo que cabe esperar en un blog de "opinión ", pero creo que tú desconoces totalmente el medio que yo, por motivos que no vienen al caso conozco profundamente.
De todas formas gracias por corregir en un error gramatical que he cometido y que no volveré a cometer y seguramente ha sido así por haberme levantado y escribir con un ojo cerrado y el otro abierto. Mil disculpas y sigo insistiendo que es UNA OPINIÓN y no un tratado.Saludos.
Teo, así como no eres capaz de escribir correctamente "a ver", dudo mucho que seas capaz de juzgar a nadie ni de fundamentar esas cifras y afirmaciones que tan alegremente sueltas, erijiéndote en juez y condenando a la ligera a un prójimo de quien no sabes realmente nada
Haber, la rehabilitación NO funciona en el 90% de los casos, y eso son estadisticas por mucho que intenten hacernos creer que es así y la gran cantidad de dinero que se están gastando a lo tonto en este concepto tan "progre".
El tipo este volverá a violar, porque siempre lo ha sostenido así (se de lo que hablo).
La justicia en este país empezará a ser justicia cuando haya de verdad UNA AUTENTICA REPARACIÓN A LA VICTIMA y no como ahora que lo que hay es la transformación del delincuente en VICTIMA DE LA SOCIEDAD. Empecemos a quitarnos conceptos equivocados y podremos empezar a hacer algo como sociedad. El culpable es el INDIVIDUO y no lo hace así la sociedad.
La CADENA PERPETUA DE VERDAD para determinados reincidentes OK.
Ya sé que este tema es muy espinoso, pero los comentarios que hay por aquí son excesivos. La rehabilitación funciona en un 90% en estos casos. Eso sí, cuando se demuestre que no hay posibilidad que cumpla toda su condena. Pero se ha de seguir con tratamientos. Con este elemento que no se gaste ni un euro en reinserción, pero que se intente con el resto.
en su momento se redactaron y aprobaron las leyes y normas penales que rigen para estos casos.
Está en nuestras manos elegir a los politicos adecuados y/o exigirles que se modifique la ley para evitar más situaciones como ésta, de ninguna otra manera conseguiremos evitar que el tema se repita...
Ahora saldrá el político melifluo de turno, y el iluminado tertuliano, diciendo que no se puede legislar en caliente, pero el problema es que tampoco legislan en frio, y mientras nuestros hijos a merced de tanta rata de dos patas, por culpa de su ineptitud y de su buenismo absurdo.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.