"Pagar comisiones es una forma de obtener voluntades"

Carlos Jiménez Villarejo. Ex fiscal Anticorrupción

DAVID MIRÓ / ALBERT M. VIDAL 10/11/2009 07:45 Actualizado: 11/11/2009 02:25

Carlos Jiménez Villarejo, durante la entrevista en Barcelona. - MANU FERNÁNDEZ

Carlos Jiménez Villarejo, durante la entrevista en Barcelona. - MANU FERNÁNDEZ

Jiménez Villarejo (Málaga, 1935) asegura que su carrera profesional ya terminó. Pero cuesta creerlo viendo su agenda y la familiaridad con que le reciben en la sede del departamento de Interior, donde ultima el código ético de la Policía catalana. Allí atendió a Público para hablar de su vieja enemiga: la corrupción.

¿Los casos Millet y Pretoria son simples coincidencias o son la punta de un iceberg?

Es coincidencia. Pasa que hay coincidencias que parecen determinadas por el azar para significar el desplome de una imagen artificiosa de la realidad catalana como ajena a las prácticas de corrupción.

¿Usted ve trama en la operación Pretoria?

El juez lo dice y son actuaciones bajo secreto. Y en esa resolución se describe que hay un grupo organizado que no tiene por qué ser estable, puede ser transitorio con fines ilícitos.

Las defensas se basan en que el cobro de comisiones no es delito.

Hay un elemento clave que es el tráfico de influencias. Hay quien amparándose en su relación personal o en la condición de haber ocupado cargos relevantes en la Generalitat, ejercen una influencia sobre cargos públicos, siempre situados en un nivel inferior, para conseguir decisiones. Pagar comisiones es una forma de obtener voluntades, un instrumento encaminado a obtener una voluntad que sin la comisión no se conseguiría.

Lluís Prenafeta llamó a Artur Mas para pedirle el número de una concejal de CiU en Cerdanyola.

Entra dentro de lo normal entre dos que se conocen. Pero la relación de Prenafeta con los cargos públicos de Cerdanyola, en razón al cargo que ocupó en la Generalitat, es otra cosa.

¿Qué le ha parecido ver a los acusados esposados?

No me gustó. Pero hay una cierta hipocresía, porque no se dice nunca nada cuando afectan a otras personas. Esto siempre es inadmisible.

Garzón les imputa también blanqueo de capitales.

El fraude fiscal, según el último informe de los inspectores de Hacienda, representa entre el 20% y el 25% del PIB, o sea que cada año se dejan de ingresar 75.000 millones. Estamos ante una realidad terrible. Es inconcebible que no se tomen medidas drásticas.

¿La corrupción urbanística es generalizada?

Con la gestión urbanística de los ayuntamientos se favorece la corrupción. La justicia es la última respuesta, hay que prevenir la corrupción, introducir mecanismos de control, retirar competencias a los alcaldes y reforzar a los secretarios e interventores.

¿Qué le parece la reacción de los partidos?

La reacción del PSC ha sido bastante contundente. CiU tiene esa actitud de mirar para otro lado, porque decir que Alavedra y Prenafeta son simples militantes, cuando han sido miembros del Govern 20 años, me parece una falta de aceptación realista de los hechos. La Justicia ha caído sobre todo ese entramado que el auto describe, y aun con cautela, hay motivos suficientes para generar un rechazo total y contundente.

¿Cómo explica la diferente actuación de Baltasar Garzón en el caso Pretoria y la del juez Juli Solaz en el caso Millet, que no ha sido ni detenido?

Garzón ha dado una respuesta idónea en un estado de derecho y Solaz es el paradigma de lo que no hay que hacer.

La ley ampara a los dos.

Para eso están los jueces, para interpretar la ley objetivamente y que no exprese nunca trato desigual. Eso genera desconfianza en el sistema.

¿Los casos Palau y Preto-ria son una nueva etapa contra la corrupción?

Hay otros momentos clave en España como los casos de Luis Roldán, Mario Conde o Javier de la Rosa, que también parecían intocables. O el juez Pasqual Estivill, que era miembro del Consejo General del Poder Judicial a propuesta de CiU y contaba con la confianza de Jordi Pujol. Son ejemplos de buen funcionamiento de la Justicia.

No ocurrió lo mismo con el Tribunal Superior de Valencia con los trajes de Francisco Camps, ¿no?

Por ejemplo. Pero en cambio el instructor de la Gürtel en Madrid está funcionando con eficacia y rigor. Hay motivos para inquietarse por esta falta de uniformidad, que expresa generalmente un trato favorable a los poderosos.

Justo antes de la opera-ción Pretoria Pujol habló de tirar de la manta...

Eso de tirar de la manta es una fanfarronada. Mario Conde, Luis Roldán... todos amenazaron con hacerlo y al final no pasó nada. Si alguien conoce algún delito, que se lo comunique a la Fiscalía. Eso es servir al país, y no insinuar que hay realidades que permanecen ocultas.

11 Comentarios
  • OCEAN
    #1 Vota Vota

    4 i OCEAN 10-11-2009 09:00

    Imagino que esta entrevista no tiene elementos para hacer ningún comentario, es curioso que hablando de la corrupción y de personajes que utilizan su posiscción de poder o privilegio dentro de la política no interese a muchos lectores, en todos los casos de corrupción la ley debe caer sobre las/os corruptos sin mirar la clase social a la que pertenecen, la ley contra todos esos usos y abusos debería ser modificada para que la apropiación, malversación, falsedad de documento público y todas esas cosas fuesen penalizadas con muchos, muchos años de carcel y expropiación de todos sus bienes ya que lo han conseguido a base de utilizar la confianza del pueblo, es ilegítimo e inmoral que las leyes amparen la impunidad de los delincuentes de guante blanco, debría ser todo lo contrario, a cuanta más responsabilidad política se tenga, mayor deberían ser las penas de lo contrario la justicia es injusta.

  • Agente comercial colegiado
    #2 Vota Vota

    5 i Agente comercial colegiado 10-11-2009 09:16

    "Pagar comisiones es una forma perfectamente legal de obtener voluntades en todo el mundo mundial"

  • Coriolano
    #3 Vota Vota

    7 i Coriolano 10-11-2009 09:32

    Cualquier comisión es un soborno.

  • Mike-A
    #4 Vota Vota

    11 i Mike-A 10-11-2009 09:43

    Villarejo fue el gran yuyu de Pujol en relación a Banca Catalana. El PP decidió sacarlo de la Fiscalía Anticorrupción con un sólo voto en el Consejo Fiscal en el 2003. Para ello tuvo que cambiar la ley del Estatuto del Ministerio Fiscal al objeto de quitarse de en medio a los que llevaban más de cinco años. Fue una pirueta diseñada por Michavila, ese artista. No parce que el objetivo fuera sólo darle así una alegría a Jordi Pujol, familia y amigos (Pujol se había convertido ya para la militancia del PP en "el enano", pero el cariño entre derechistas es eterno), sino una forma de librarse de Villarejo y otros fiscales como Bermejo. Estos del PP son unos artistas del despiste legal. Cuarenta años de dictadura franquista avalan sus mangoneos. Son insuperables en el manejo del "estado de derecho".

  • para Ocean, de Murcia
    #5 Vota Vota

    5 i para Ocean, de Murcia 10-11-2009 10:13

    Te lo puedo asegurar, la justicia es injusta y tiene alas de gaviota.

  • Antxon
    #6 Vota Vota

    2 i Antxon 10-11-2009 10:49

    Sr. Jimenez Villarejo, Ud se confunde. No es que pagar comisiones sea el problema, ya que en el mundo comercial son habituales sino PEDIRLAS. El problema es el político corrupto, no el comercial de una empresa, que tiene objetivos y presión por vender.

  • Josip para Mike A
    #7 Vota Vota

    3 i Josip para Mike A 10-11-2009 10:50

    El PP jubiló a Villarejo porque estaba investigando el Tamayaso y estaba avanzando en ello, ese fue el motivo directo y por supuesto se apresuraron, además Pujol en 2003 era opositor declarado del cada vez mas pro-americano gobierno de Aznoar.

  • En un mar de dudas
    #8 Vota Vota

    4 i En un mar de dudas 10-11-2009 10:52

    Siguen olvidando que hay corrompidos y corruptores. ¿Que pasa con los empresarios que se forran a costa de tratos de favor? En el caso pretoria ¿Por qué se ha encarcelado a los politicos pero no a los empresarios constructores? ¿Por que la prensa no lo ha comentado?

  • Antxon
    #9 Vota Vota

    0 i Antxon 10-11-2009 11:05

    A un empresario no le podemos pedir ética. No se presenta a elecciones y no nos representa. No nos ha vendido ninguna moto, y todos sabemos cuál es su interés. El problema es el cinismo de los políticos, y de los partidos. No son otra cosa que máquinas para ganar elecciones y luego forrarse. Anarquismo aquí y ahora.

  • Para Antxon
    #10 Vota Vota

    1 i Para Antxon 10-11-2009 12:31

    Si a un empresario no le podemos "pedir, yo hubiera dicho exigir, ética, apaga y viva la mafia. Puede que no se presente a las elecciones (en el pp no es así), pero a lo que sí que está obligado (excepto los peperos) es a respetar y cumplir las leyes del país. Y si no, que se vaya a las Caimán que es donde tienen la patria.

  • antxon
    #11 Vota Vota

    0 i antxon 10-11-2009 15:29

    Yo no discuto que a los empresarios les exijamos el cumplimiento de la ley. Sin embargo a un político creo que le podemos exigir mucho más. simplemente porque vive de nosotros, del dinero que tanto nos cuesta. Y los hemos colocado arriba, para que hagan justicia, establezcan la igualdad de oportunidades, y sean nuestra voz.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-15 01:25:55