La Policía británica cuestiona la eficacia de la videovigilancia

Londres cuenta con un millón de cámaras de seguridad, que han resuelto 1.000 delitos

IÑIGO SÁENZ DE UGARTE CORRESPONSAL 27/08/2009 08:00

Como Orwell, pero con una cierta tendencia a la torpeza. Por cada 1.000 cámaras de vigilancia que hay ubicadas en Londres, sólo se consigue resolver un delito. En la capital británica, paraíso del mirón policial, hay cerca de un millón de cámaras. Una cantidad que sólo sirvió para descubrir, en 2008, a los autores de unos 1.000 delitos.

La cifra ha sido publicada en un informe de la Policía Metropolitana de Londres. El documento recoge opiniones de mandos policiales que empiezan a ser conscientes de las dificultades para justificar tal despliegue de vigilancia pública. Precisamente porque los ciudadanos son conscientes de que cada día son enfocados y grabados por centenares de cámaras, las autoridades aspiran a que al menos sean útiles en la lucha contra la delincuencia. Si no es el caso, dice el informe, llegará el momento en que los británicos no aceptarán con tanta facilidad esta intromisión.

Los carteles con las letras CCTV (siglas en inglés de Circuito Cerrado de Televisión) son omnipresentes en el Reino Unido, en especial en las grandes ciudades. No son sólo los edificios oficiales los que están plagados de cámaras tanto en el exterior como en su interior. Centros comerciales, instalaciones deportivas, plazas, cines, calles céntricas... Apenas hay lugares concurridos que carezcan de videovigilancia.

El Gobierno británico se ha gastado 570 millones de euros en extender las videocámaras por todo Londres. Una inversión exagerada que es aún más cuestionable si produce tan escasos resultados en el trabajo policial. "CCTV produce un gasto inmenso y una eficacia mínima. Supone una clara intrusión en la privacidad y, sin embargo, no facilita una mejora de la seguridad", ha dicho el ex ministro de Interior, el conservador David Davies, uno de los críticos más incisivos de esta política.

Hasta en las escuelas

Los alumnos aprenden desde pequeños a ser observados. En un colegio de Londres, el director aprovechó el pasado mes de julio el inicio de unas obras para doblar el número de cámaras existentes en las aulas, donde ya había 68. La razón: impedir robos y disputas entre alumnos y profesores. Insistió en que los maestros se mostraban a favor de aumentar la vigilancia, aunque los sindicatos de enseñanza no están nada convencidos de llevar el control hasta estos extremos.

 

12 Comentarios
  • Espectador social
    #1 Vota Vota

    17 i Espectador social 27-08-2009 00:09

    Que razón tenía Orwell..... sencillamente se adelantó a su época... un gran visionario, sin duda.

  • Vigilando.
    #2 Vota Vota

    1 i Vigilando. 27-08-2009 05:00

    Si no os podemos vigilar, vigilaos vosotros mismos: Cámaras de video doméstica, cámaras digitales, móviles con cámara... ¿Dónde estás? En... Pues pon la videoconferencia para que realmente pueda comprobar que efectivamente estás donde dices estar, aparte de que el GPS de tu móvil o de tu coche ya me lo está diciendo.

  • yo
    #3 Vota Vota

    3 i yo 27-08-2009 08:01

    Estoy seguro de que el responsable político de estos policías, argumentará que esto se debe a que hay pocas cámaras y doblará el número. Da igual que sea inutil. Da votos. No hay más que mirar los comentarios de cualquier noticia relacionada con la videovigilancia. Por cada comentario mostrándose en contra de esta, hay veinte en que le acusas de estar en contra por ser un criminal. Eso sí, luego, cuando nos graban a nosotros viene el "me trataron como a un delincuente"

  • regaliz
    #4 Vota Vota

    8 i regaliz 27-08-2009 08:50

    A mi decir que "Por cada 1.000 cámaras de vigilancia que hay ubicadas en Londres, sólo se consigue resolver un delito", me sabe a poco o a nada. No es que esté a favoe de la videovigilancia, es que esas conclusiones son excasas. No es importante solo los delitos que se han resuelto o los "malos" a los que se ha detenido. Si no más bien, en los delitos que NO se han cometido, es decir, si en realidad las cámaras cumplen una de sus máximas funciones: disuadir al delincuente de cometer delitos al saberse grabado. Para poder psicionarme, necesitaria saber la tasa delictiva que había antes de instalar las cámaras, y la tasa actual. Y si el número de delitos es el mismo, y además, resulta que no sirve para esclarecer casos... ¿¿no hubiera sido mejor hacer una prueba piloto antes de gastarse esa millonada???

  • es dificil
    #5 Vota Vota

    5 i es dificil 27-08-2009 10:37

    Esto es igual que la vigilancia en los aeropuertos, ¿de qué ha servido?, cuantas bombas se han detectado?, y si no sale ninguna es por el efecto disuasorio; y si se compara con datos anteriores, pues te dirán que antes el fenómeno no existía. Es imposible de demostrar, pero sí es interesante seguir el hilo del DINERO. En las máquinas de vigilancia no sé, pero en TODOS los temas de SEGURIDAD, Israel lleva la voz cantante; las maquinas, la formacion del personal de "seguridad", los programas de ordenador, etc. etc. Por aquí deberian ir las investigaciones.

  • MICHAEL HARTMANN
    #6 Vota Vota

    7 i MICHAEL HARTMANN 27-08-2009 12:30

    La vigilancia por este medio (las cámaras) no ha estado JAMAZ destinada a combatir la delincuencia pues es muy lógico que el delincuente no casual sino el profesional sabe muy bien como y cuando actuarán y las cámaras o serán puestas fuera de función o sencillamente usarán otros métodos. Esta estadística muestra claramante este hecho y algo más. Las cámaras están mas bien destinadas a la observación del comportamiento social que a combatir la delincuencia y el delito pues es a eso a lo que más le temen los poderosos o sea a las protestas y al pueblo...

  • Charlie
    #7 Vota Vota

    5 i Charlie 27-08-2009 13:28

    El dinero que se han gastado en camaras y demás utensilios inutiles deberian haber ido a mejorar la policia, tanto en personal como en medios, que un policia bien preparado si que disuade a los delincuentes, gamberros y vandalos. Pero claro entonces ninguna empresa privada habria ganado un dineral y ningun politico se habria llevado un duro. Esa es la unica explicacion de las camaras de seguridad, los parkimetros, etc.

  • Ernesto
    #8 Vota Vota

    -4 i Ernesto 27-08-2009 13:42

    Yo soy comunista y creo que las cámaras es un buen sistema para controlar lo ilegal e identificar a los capitalistas traidores. A parte de cámaras es bueno infiltrar entre la población cuerpos de información con conexión directa con el partido. Salud!.

  • Nia
    #9 Vota Vota

    0 i Nia 27-08-2009 14:30

    Es que no es sólo Londres. Están en todas partes.

  • Carlota
    #10 Vota Vota

    2 i Carlota 27-08-2009 14:34

    El sistema ya nos domina, somos hormigas que van y vienen controladas, vigiladas,dirigidas. Tenemos una "libertad controlada", que a mi parecer es una dictadura en toda regla, siendo lo más penoso del asunto que no somos conscientes de ello, siendo inclusive esclavos de nosotros mismos, exigiéndonos metas absurdas y conductas que solo nos conducen a esclavitud.

  • anarkanda
    #11 Vota Vota

    0 i anarkanda 27-08-2009 15:41

    Mirad un poquito más cerca amigos..... En España no hay cámaras? Acercaros a trinchera-capital y comprobad si cada veinte pasos no véis una cámara... La eficacia es nula... porque nuestros dirigentes se lo llevan muerto y las cámaras no les han pillado...

  • ana
    #12 Vota Vota

    0 i ana 27-08-2009 19:06

    Estoy de acuerdo con Hartmann,el gobierno y los poderosos se han alejado totalmente del pueblo y es a éste al que temen por eso quieren controlarlo y manipularlo. Aunque los poderosos tambien saben que la sociedad unida y concienciada son el verdadero poder.

Cargando...

Cargando

Generado: 2012-02-15 07:36:04